CC BY
56
ГИРАЕВВ.К, СУЛТАНГАДЖИЕВ Ш.М.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА
В статье исследованы структура и динамика налоговой нагрузки на экономику региона с позиций учета структурных особенностей экономики региона, включающую специфику формирования налоговой базы и распределение налогов между категориями плательщиков и уровням бюджетной системы. Определен оптимальный уровень налоговой нагрузки, позволяющий сбалансировать экономические интересы государства, с одной стороны и налогоплательщиков с другой. Представлен анализ структуры расчетной налоговой нагрузки по видам экономической деятельности, рассчитанной по отношению к ВРП.
_GIRAEV V.K., SULTANGADZHIEVSH.M.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE STRUCTURE AND DYNAMICS OF THE TAX BURDEN ON THE ECONOMY OF THE REGION
In this paper the structure and dynamics of the tax burden on the economy of the region from the point of excluding the structural features of the economy of the region, including the specifics of the tax base and the distribution of the tax payers between the categories and levels of the budget system. The optimal level of tax burden that balance the economic interests of the state, on the one hand and on the other taxpayers. The analysis of the structure of the estimated tax burden by economic activity, calculated in relation to the GRP.
Ключевые слова: налоговая нагрузка, экономика, регион, оптимизация, налоговая политика, экономическая политика, ВРП.
Keywords: Tax burden, economy, region, optimization, tax policy, economic policy with, GRP.
Экономические взаимоотношения хозяйствующих субъектов и граждан с государством по поводу формирования государственных финансов выражают экономическое содержание налогов. С одной стороны, объемы налоговых поступлений должны обеспечивать наполнение государственной казны, а с другой - величина налоговой нагрузки на налогоплательщиков не должна лишать их стимулов к дальнейшему развитию. Таким образом, важнейшей задачей эффективного функционирования налоговой системы любой страны всегда являлось определение оптимального уровня налоговой нагрузки, позволяющего сбалансировать экономические интересы государства, с одной стороны и налогоплательщиков с другой.
Как отмечено в «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»: «Налоговая политика, с одной стороны, будет направлена на противодействие
негативным эффектам экономического кризиса, а с другой стороны - на создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста. В этой связи важнейшим фактором проводимой налоговой политики будет являться необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы и стимулирования инновационной активности. Создание стимулов для инновационной активности налогоплательщиков, а также поддержка инноваций и модернизации в Российской Федерации, будут основными целями налоговой политики в среднесрочной перспективе». [3]
Налоговая нагрузка на экономику РФ в 2011 году составила 35,6% ВВП против 32,3% в 2010 году. «Все изъятия налогов во все бюджеты РФ и бюджеты внебюджетных фондов составили 35,6% ВВП, что больше, чем в 2010 году, когда они составили 32,3%», - отмечено в докладе Министерства финансов, подготовленном к съезду РСПП [2]. Таких показателей удалось достичь за счет налаживания механизма изъятия сверхдоходов и за счет внешнеэкономической деятельности.
При этом по-прежнему существенную долю доходов бюджета продолжают составлять доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами добычи и экспорта нефти и нефтепродуктов.
Таблица 1
Доходы бюджета от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2005 - 2010 гг. (% ВВП)*
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Налоговые доходы и платежи 36,5% 36,1% 36,2% 36,2% 31,0% 31,7%
Доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти и нефтепродуктов 9,2% 10,0% 8,1% 9,7% 6,0% 8,3%
из них:
НДПИ на нефть 3,7% 3,9% 3,2% 3,8% 2,1% 2,8%
Акцизы на нефтепродукты 0,6% 0,5% 0,4% 0,3% 0,3% 0,4%
Вывозные таможенные пошлины на нефть 4,0% 4,5% 3,5% 4,3% 2,7% 3,8%
Вывозные таможенные пошлины на нефтепродукты 0,9% 1,2% 1,0% 1,3% 0,9% 1,4%
Доходы от налогов и прочих платежей, не связанных с обложением нефти и нефтепродуктов 27,2% 26,2% 28,1% 26,5% 25,0% 23,4%
* Источник: Сайт Минфина России. Отчет Министра финансов России на заседании Торгово-промышленной палаты. 2012 г.
Анализ уровня налоговой нагрузки в 2011 г. по видам экономической деятельности показывает, что самый высокий уровень налоговой нагрузки, исчисляемый как отношение общей суммы налоговых поступлений, админи-стрируемых ФНС России, к объему ВВП, произведенному в этих отраслях, был в секторе добычи полезных ископаемых и составил 51,6 %. Самый низкий - в сельском хозяйстве (4,3 %) и в социальной сфере (8,3 %). В обрабатывающих производствах уровень налоговой нагрузки составил 19,1 % против 26,3 %, сложившегося в целом по народному хозяйству. Исходя из этого,
можно констатировать, что одним из позитивных результатов налоговой реформы стало заметное перераспределения налоговой нагрузки с обрабатывающих и иных приоритетных отраслей в сторону сектора, связанного с добычей полезных ископаемых.
Однако, несмотря на указанные действия, в сложившейся ситуации процесс реформирования системы налогообложения должен базироваться на согласовании долгосрочных интересов государства, хозяйствующих субъектов и населения.
В рамках нашего исследования поставлена задача: определить каким образом система налогообложения, действующая на территории отдельно взятого региона (Республики Дагестан), влияет на его экономическое развитие, а также какие изменения в системе налогообложения и динамике налоговой нагрузки необходимы и возможны для создания благоприятного предпринимательского климата и инвестиционной активности в регионе.
Налоговая нагрузка на экономику региона не одинакова не только в силу различий в структуре и экономическом развитии регионов, но и вследствие той экономической политики, которую проводят региональные органы власти. От содержания региональной налоговой политики зависят во многом масштабы производимых материальных благ в регионах, инвестиционная активность, сокращение или рост занятости, уровень доходов или качество жизни населения, а также возможность развития инфраструктуры территорий.
Сложившиеся в России социально-экономические условия привели к необходимости переориентации налогово-бюджетной политики не только на фискальные цели, но и на решение задач, обеспечивающих инвестиционную привлекательность и стабильный экономический рост путем постепенного снижения налоговой нагрузки. В качестве перспективных направлений налоговой политики Республики Дагестан необходимо выделить следующие.
Во-первых, - это обеспечение высокой собираемости налогов в бюджеты всех уровней. Отсюда вытекает необходимость существенного повышения роли администраторов доходов республиканского и местных бюджетов и, прежде всего, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан. Сложившаяся система взаимоотношений налоговых органов и органов власти республики нельзя назвать конструктивной.
Во-вторых, расширение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за счет стимулирования тех организаций, которые наращивают налогооблагаемую базу за счет инвестиций и направления средств в экономику, за счет ликвидации - через институт банкротства- убыточных предприятий; по налогу на имущество организаций.
В-третьих, усиление администрирования НДС. Как показали данные по поступлению НДС в бюджет, предъявленные к возмещению суммы превышают общую сумму поступлений по данному налогу. Другими словами, не выполняется одна из основных классических функций налога. В этой сфере необходимо, прежде всего, скоординированное межведомственное инфор-
мационное и практическое взаимодействие между правоохранительными и налоговыми органами.
В-четвертых, налоговая система должна стимулировать создание и расширение рабочих мест, способствовать внедрению инноваций в приоритетные виды экономической деятельности, формированию рынка доступного жилья.
При анализе налоговой нагрузки на экономику региона необходимо учитывать структурные особенности экономики региона, включающие специфику формирования налоговой базы и распределение налогов между категориями плательщиков и уровням бюджетной системы.
Налоговая нагрузка распределяется в экономике по величине прибыли, элементам добавленной стоимости, видам экономической деятельности и объектам налогообложения, поэтому требуется ее количественная оценка в целом и структурно. Точная и объективная оценка сложившегося уровня налоговой нагрузки позволит сделать выводы о соответствии либо несоответствии налоговой политики основным направлениям экономический политики региона.
Показатель расчетной налоговой нагрузки (ННрасч) — отношение начисленных налоговых платежей к валовому региональному продукту (ВРП).
Показатель фактической налоговой нагрузки (ННфакт) — отношение поступивших налоговых платежей в бюджет к валовому региональному продукту (ВРП).
Ниже представлены показатели налоговой нагрузки на экономику Республики Дагестан за 2008 - 2011 гг.
Таблица 2
Налоговая нагрузка на экономику РД в 2008-2011 гг. (в %)*_
Показатель Годы
2008 2009 2010 2011
Налоговая нагрузка по отношению к ВРП НН расч 3,9 4,1 4,6 5,4
НН факт 7,5 5,4 5,6 5,7
НН факт с учетом задолженности 9,4 7,6 8,1 8,2
* Источник: По данным отчета 1-нм УФНС РФ по РД за соответствующие годы.
В 2008 г. расчетная налоговая нагрузка по отношению к ВРП составила 3,9%, а фактическая налоговая нагрузка с учетом задолженности—9,4%, что больше чем в 2,4 раза. В 2011 г. расчетная налоговая нагрузка по отношению к ВРП составила 5,4%, а по поступившим налоговым платежам с учетом задолженности—8,2% (увеличение на 2,8п.п.). За период 2009-2011 гг. наблюдается тенденция роста и расчетной, и фактической налоговой нагрузки, в том числе и с учетом задолженности, по отношению к ВРП. Динамика налоговой нагрузки свидетельствует о наметившихся положительных тенденциях в развитии и функционировании налоговой системы в Республике Дагестан, что, главным образом связано с применением эффективных мер налогового администрирования в связи с прекратившейся кадровой чехардой в руководстве УФНС России по РД.
Фактическая налоговая нагрузка, рассчитанная по отношению к ВРП незначительно превосходит расчетную. Это объясняется тем, что при расчете фактической налоговой нагрузки учтены поступления по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, а также взысканная задолженность, образовавшаяся за предыдущие годы.
Таблица 3
Модель расчета влияния факторов на величину налоговой нагрузки методом скорректированных показателей*
Показатели, млн. руб. Базисный Отчетный Скорректи- Отклонение
год (2008) год (2011) рованные общее В т.ч. за счет
показатели суммы налогов базового показа теля
ВРП, млн. руб. 216277,2 307530,6 216277,2 X X X
СФР, млн. руб. 10516,6 14489,6 10516,6 X X X
Налоговые платежи 8485,2 16783,6 16783,6 X X X
начисленные,
млн. руб.
Налоговые платежи 16174,7 17772,8 17772,8 X X X
уплаченные, млн. руб.
Налоговые платежи 20277,6 25212,5 25212,5 X X X
уплаченные (в т.ч. ЕСН и платежи в
ГСВФ) и задолжен-
ность, млн. руб.
Налог на прибыль, 2849,3 4358,5 4358,5 X X X
начисленный, млн.
руб.
Налог на прибыль, 2996,5 3840,7 3840,7 X X X
уплаченный, млн. руб.
Налоговая нагрузка по отношению к ВРП
ННрасч, % 3,9 5,4 7,7 1,5 3,8 -2,3
ННфакт, % 7,5 5,7 8,2 -1,8 0,7 -2,5
ННфакт с учетом за- 9,4 8,2 11,7 -1,2 2,3 -3,5
долженности, %
Налоговая нагрузка по отношению к СФР
ННфакт, % 28,5 26,5 36,5 -2,0 8,0 -10,0
* Источник: По данным отчета 1-НМ УФНС РФ по РД за соответствующие годы.
Рассчитанная величина фактической налоговой нагрузки по сравнению с расчетной, позволяет оценить результаты контрольной работы налоговых органов, поскольку на объем налоговых поступлений оказывает влияние собираемость налогов, доначисления по результатам налоговых проверок. Проведенный анализ показателей работы налоговых органов субъектов РФ, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), показал, что средний показатель удельного веса проверок за 2008-2011 гг., по которым выявлены нарушения, в общем количестве проверок составил 87,3 % в 2008 г. и
96,3 % в 2011 г. (в Республике Дагестан соответственно - 89,6 % и 97,1 %). Средний по СКФО показатель удельного веса доначислений по выездным проверкам в общей сумме начислений по расчетам (декларациям) составил в 2008 г. 5,7 %, в 2011 г. - 9,2 %, что выше аналогичного показателя в целом по России на 2,2 п. п. (в Республике Дагестан соответственно -5,3 % и 7,4 %).
В таблице 3 представлен расчет влияния факторов на величину налоговой нагрузки с помощью метода (приема) скорректированных показателей. Этот прием используется, если показатель (налоговая нагрузка) взаимно увязывается только двумя количественно измеряемыми факторами (налоговые платежи и базовые показатели: ВРП и СФР).
Снижение (на 2 п.п.) налоговой нагрузки, рассчитанной как отношение налога на прибыль к сальдированному финансовому результату, обусловлено увеличением финансового результата деятельности организаций по видам экономической деятельности за исследуемый период на 10,0 п.п.
На снижение величины налоговой нагрузки, рассчитанной по отношению к ВРП оказали равнозначное значение увеличение налоговых платежей в бюджетную систему страны и валового регионального продукта.
Существенное значение для оценки налоговой нагрузки на экономику региона имеет, на наш взгляд, не только общий уровень налоговой нагрузки, но и ее структурные особенности по видам экономической деятельности (ВЭД). Различия в структуре налоговой нагрузки по субъектам РФ связаны, во-первых, с общим уровнем экономического развития страны, во-вторых, со сложившейся специализацией субъектов России.
Результаты анализа структуры расчетной налоговой нагрузки по видам экономической деятельности, рассчитанной по отношению к ВРП, позволяет отметить, что самая высокая расчетная налоговая нагрузка приходится в 2011 году на ВЭД «Финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и т.д.» —91,3 %, тогда как в 2009 г. была всего 28,9 %, т.е. за исследуемый период налоговая нагрузка увеличилась более чем в 3 раза. (табл. 4). Положительная динамика роста расчетной налоговой нагрузки наблюдается и по ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» от 11,8% в 2008 г. до 34,2 в 2011 г. Наименьшая налоговая нагрузка по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» от 0,3- до 0,2 %. Расчетная налоговая нагрузка за 2008-2011 гг. уменьшилась по ВЭД: «добыча полезных ископаемых» — с 74,8% до 74,4%, «рыболовство, рыбоводство» — с 9,9% до 3,3%, «государственное управление, обеспечение военной безопасности, соц. страхование и т.д.» с 5,1% до 2,9%.
Фактическая налоговая нагрузка превысила величину расчетной налоговой нагрузки практически по всем видам экономической деятельности, за исключением ВЭД: «Обрабатывающие производства», «Строительство», «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и т.д.» за анализируемый период.
Таблица 4
Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности (ВЭД) _в Республике Дагестан за 2008-2011гг. (в %)*_
Вид экономической деятельности Налоговая нагрузка по ВЭД (НН) Годы
2008 2009 2010 2011
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство расч 0,3 0,6 0,2 0,2
факт 0,4 0,6 0,3 0,3
Рыболовство, рыбоводство расч 9,9 5,5 5,4 3,3
факт 8,6 5,5 3,8 6,3
Добыча полезных ископаемых расч 74,8 48,2 44,6 64,4
факт 87,6 51,8 50,8 70,5
Обрабатывающие производства расч 34,9 22,3 41,9 48,3
факт 38,5 25,5 27,2 25,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды расч 11,8 46,7 45,9 34,2
факт 19,8 46,7 49,6 46,0
Строительство расч 1,4 3,8 1,2 2,7
факт 1,6 2,0 1,2 1,1
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и т.д. расч 1,5 0,3 0,8 2,6
факт 1,2 0,2 0,9 0,6
Гостиницы и рестораны расч 0,2 0,2 0,3 0,3
факт 0,3 0,3 0,4 0,4
Транспорт и связь расч 3,7 5,1 6,6 7,5
факт 7,4 6,5 7,3 8,4
Финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и т.д. расч н/д 28,9 52,7 91,3
факт н/д 92,0 92,1 93,3
Государственное управление, обеспечение военной безопасности, соц. страхование расч 5,1 2,0 2,6 2,9
факт 15,3 14,5 16,4 19,9
Образование расч 2,0 3,0 3,2 1,5
факт 9,6 8,9 8,3 8,8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг расч 1,8 1,2 1,5 1,3
факт 8,9 7,6 7,4 7,4
Предоставление прочих коммунальных, социальных и иных услуг расч 2,9 3,7 2,7 2,8
факт 5,1 7,2 6,6 10,5
Прочие виды экономической деятельности расч 9,0 13,6 12,5 7,6
факт 53,3 18,5 10,9 9,6
ННфакт, % 28,5 26,5 36,5 -2,0 8,0 -10,С
* Источник: По данным отчета 1У-НМ УФНС РФ по РД за соответствующие годы.
В начале исследуемого периода наибольшая нагрузка приходится на ВЭД «добыча полезных ископаемых»-87,6 %, «обрабатывающие производ-ства»-38,5%, а наименьшая - на «сельское хозяйство, охота и лесное хозяй-ство»-0,3% и «гостиницы и рестораны»-0,4%. К 2011 г. ситуация меняется. Наибольшая налоговая нагрузка приходится на ВЭД: «финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и т.д.»-93,3%, «добыча полезных ископаемых»-70,5% и «производство и распределение электро-
энергии, газа и воды»-46,0%. При этом наблюдается отрицательная динамика фактической налоговой нагрузки по ВЭД «добыча полезных ископаемых» с 87, 6% в 2008 г. до 70,5% в 2011 году.
Таким образом, данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что различия в показателях налоговой нагрузки по видам экономической деятельности огромны.
Как было отмечено выше, минимальную налоговую нагрузку несет сельское хозяйство. Это связано, главным образом, с тем, что основная часть производства создается в личных подсобных хозяйствах без применения наемного труда для собственного потребления и, естественно, не подлежит налогообложению. Кроме того, подавляющее большинство сельхозпроизводителей применяют специальный налоговый режим ЕСхН (единый сельскохозяйственный налог), по которому им предоставлен льготный режим, т.е. низкая налоговая нагрузка является также результатом целенаправленной налоговой политики по стимулированию производства сельскохозяйственной продукции. Практически незаметное уменьшение налоговой нагрузки за исследуемый период можно объяснить как изменениями в самой отрасли (в том числе за счет проводимой кредитной политики по субсидированию процентных ставок по сельхозкредитам по линии Россельхозбанка), так и расширением налоговой базы вследствие отдачи от кредитных вложений. Кроме этого, при расчетах не учитывались платежи в социальные фонды, что тоже изменит величину налоговой нагрузки.
К объективным обстоятельствам, определяющим более высокую налоговую нагрузку на финансовый сектор, добычу полезных ископаемых и производство электроэнергии, газа и воды:
❖ высокую долю банковского сектора, где контроль за финансовыми операциями является прозрачным, то есть трудно скрыть объект налогообложения;
❖ большая возможность для осуществления налогового контроля со стороны налоговых органов;
❖ наличие стабильного места и производственной базы деятельности, делающей невозможным нелегальное производство или оперативную смену юридического адреса организации;
❖ легальное проведение финансово-расчетных операций по счетам через банковские структуры, т.е. соблюдение платежно-расчетной дисциплины.
Низкая налоговая нагрузка в сельском хозяйстве обусловлена не только налоговыми факторами, но и, в большей части, особенностями перераспределения ренты в условиях рыночной экономики, ее пропорциях в стоимости реализованной продукции сельского хозяйства, соответствия платежам в бюджет. Как отмечает профессор Яруллин P.P. «... причина ухудшения финансового положения аграрного сектора экономики кроется не в высоких налоговых платежах, а в потерях сельского хозяйства на стадии обмена» [4]. Эффективность экономических связей сельского хозяйства с потребителями во многом определяется обеспечением паритета цен и соблюдением эквива-
лентности обмена. В процессе экономической деятельности происходит неэквивалентный обмен, вследствие чего теряется часть доходов рентного характера в пользу посреднических и заготовительных организаций АПК и перерабатывающих производств. В результате такой деятельности уровень заготовительных цен не обеспечивает реализацию всей величины созданного в сельском хозяйстве прибавочного продукта.
Распределение налоговой нагрузки по видам экономической деятельности можно оценить лишь в достаточной степени условно, поскольку вопрос «кто платит налоги» (или «кто несет налоговую нагрузку») нельзя решить однозначно и вряд ли будет решен в принципе в силу множественности факторов, влияющих на объекты налогообложения и налоговую базу. В финансовой науке, да и на практике сложились упрощенные представления на этот счет: при анализе путей совершенствования налоговой системы обсуждение не выходит за рамки отождествления налоговой нагрузки с непосредственным перечислением налогов в казну. При таком подходе выясняется, что все налоги в стране платит бизнес. Однако с экономической точки зрения имеет значение не кто уплачивает налоги, а кто несет потери (или выигрывает) от их введения (чьи реальные доходы сокращаются при взимании определенного налога или растут при его снижении). Выработка подходов к решению этого вопроса имеет фундаментальное экономическое значение и требует дальнейших научных исследований в области теории переложения налогов.
В самом общем виде налоговая нагрузка в экономике распределяется следующим образом.
В соответствии с законами экономической теории при неэластичном предложении труда доля расходов предпринимателей на оплату труда (включая как собственно заработную плату, так и начисляемые на нее налоги) в добавленной стоимости должна полностью определяться показателями производительности труда. Это означает, что снижение ставок платежей в социальные фонды (ПФ РФ, ФСС РФ и ФОМС РФ) или налога на доходы физических лиц должно приводить не столько к увеличению прибыли предпри-ятий, сколько к росту зарплаты, что приведет к росту налоговой нагрузки на работников. Предполагаемое теорией наличие эффективного рынка труда фактически не выполняется в силу огромных межвидовых различий в уровне заработной платы и низкой взаимозаменяемости рабочей силы по видам экономической деятельности. Особенно это остро ощущается в условиях Республики Дагестан, где, как известно, высокий уровень безработицы, нелегальные выплаты зарплат «в конвертах» и высокая дотационность бюджета.
В такой ситуации слабо развивается экономика, практически отсутствует конкуренция за квалифицированную рабочую силу (в ней просто нет потребности) и бремя социальных платежей должны нести в основном не работники, а бюджетная сфера и капитал.
Монопольное доминирование на рынке основных потребительских товаров при низкой общей ценовой эластичности их потребления означает, что существенная часть налоговой нагрузки ложится на потребителей. Главным
образом это касается налогов на потребление (НДС, акцизы). Таким образом, в целом налоги на потребление распределены между потребителями и производителями, которые, однако, имеют достаточно большое влияние на факторы ценообразования.
В соответствии с положениями теории, в закрытой экономике налоговую нагрузку по налогу на прибыль несет капитал (т.е. владельцы предприятия); в открытой экономике, по мнению некоторых экономистов, - труд, а, по мнению большинства, бремя ложится все-таки на капитал.
Выравнивание налоговой нагрузки по видам экономической деятельности может идти только путем обеспечения равных условий обложения, но не через предоставление дополнительных льгот «заслуженным» производствам. Если исключить акцизы и часть платежей за природные ресурсы, обусловленных особым состоянием региональных рынков, то единый порядок обложения прибыли и добавленной стоимости в принципе обеспечивает равный податный режим для всех видов экономической деятельности. Если же этот одинаковый режим различным образом влияет на разные (объективно разные) виды экономической деятельности, то причина не только в налогах. Причина также в массе любых прочих факторов, которые влияют на межрегиональный и межхозяйственный обмен. Поэтому не следует без крайней необходимости вмешиваться налогами в закономерности рыночной экономики. Многое может сделать межрегиональная конкуренция. Задача государственной политики, как отмечает К.В. Горский, - «придать черты естественности развитию экономики, в большей степени полагаться на «невидимую руку рынка», нежели на прожекты его адептов и льготы» [1].
С позиций настоящей работы наибольший интерес представляет исследование пределов налоговой нагрузки, рассчитанной по отношению к сальдированному финансовому результату как показателю, характеризующему источник уплаты подоходных налогов, что предполагает необходимость рассмотрения динамики налоговой нагрузки на прибыль. Однако оговоримся сразу, что применение сальдированного финансового результата, определяемого как разница между суммой прибыли прибыльных организаций и суммой убытков убыточных организаций, методологически ошибочно и менее пригодно для оценки налоговой базы, нежели прибыль. Рост числа и суммы убытков убыточных организаций в периоды экономического спада приводит к большему снижению сальдированного финансового результата, чем базы по налогу на прибыль, поскольку убытки можно распределить на последующие 9 лет (не считая года получения убытка). Нелинейность зависимости налоговой базы от сальдированного результата затрудняет использование этого показателя для временных количественных оценок. Однако для описания качественных изменений в экономике региона, влияющих на поступления налога, данный показатель полезен, особенно в случае, если недоступны данные о прибыли.
Как известно, прибыль является одной из составляющих ВРП наряду с косвенными налогами и доходами в совокупности с налогами, базой которых является заработная плата.
При прочих равных условиях наблюдается прямая линейная зависимость роста поступлений налога на прибыль от роста ВРП. Величина доли налоговых доходов в ВРП и ее динамика позволяют делать выводы о причинах и тенденциях поступлений налога на прибыль. Снижение или увеличение доли налога в ВРП может свидетельствовать о сокращении (увеличении) прибыли, относительном увеличении других составляющих ВРП, перемещении налоговых баз из одних видов экономической деятельности в другие. Указанное обстоятельство особенно важно для оценки относительных изменений доходов бюджетов разных уровней, поэтому анализ данного показателя производится в сравнении с долей в ВРП сумм поступлений других налогов.
Показатель налоговой нагрузки налога на прибыль (НН пр) — отношение поступлений по налогу на прибыль организаций к сальдированному финансовому результату (СФР) прибыльных организаций.
Таблица 5
Налоговая нагрузка налога на прибыль на макроуровне
в 2008-2011гг.
Годы Сальдированный финансовый результат (СФР) (прибыль минус убыток) млрд. руб. Налог на прибыль, ** млрд. руб. Налоговая нагрузка, в % к СФР ВВП,* млрд. руб. Налог на прибыль, в % к ВВП
2008 3801,1 2513,1 66,1 41276,8 6,1
2009 4431,6 1264,4 28,5 38807,2 3,3
2010 6330,6 1774,4 28,0 45172,7 3,9
2011 7252,7 2270,3 31,3 54585,6 4,2
* По данным Федеральной службы государственной статистики за 2008-2011 гг.
** По данным формы №1-НМ Федеральной налоговой службы за 2008-2011 гг.
Используя информацию Федеральной службы государственной статистики России и данные форм №№ 1-НМ, 1-НОМ и 5-П отчетности ФНС России за 2008- 2011 гг., нами изучена динамика нагрузки по налогу на прибыль за исследуемый период на макроуровне (табл. 5) и по Республике Дагестан (табл. 6).
Данные таблицы 5 свидетельствуют об увеличении налоговой нагрузки налога на прибыль с 28,5% в 2009 г. до 31,3 % в 2011 г. в России.
Максимальная налоговая нагрузка наблюдалась в предкризисный 2008 г., когда его величина составляла 66,1%, а минимальная —28,0% в 2010 году.
По отношению к ВВП, используемому для определения величины общей налоговой нагрузки, а не отдельных налогов, удельный вес налога на прибыль в 2008 г. составил—6,1%, который в 2009 г. снизился до 3,3%, а впоследствии наблюдается положительная динамика роста—3,9% в 2010г. и 4,2% -в 2011 г. То есть, в 2011 г. наблюдается увеличение нагрузки на 0,9 % по сравнению с 2009 годом.
Обратимся к данным по Республике Дагестан, которые представлены
ниже.
Таблица 6
Налоговая нагрузка налога на прибыль в РД за 2008-2011 гг.*_
Годы Сальдированный финансовый результат (СФР) прибыльных предприятий, млн. руб. Налог на прибыль, млн. руб. Налоговая нагрузка, в % к СФР ВРП, млн. руб. Налог на прибыль, в % к ВРП
2008 10516,6 2996,5 28,5 216277,2 1,4
2009 12826,7 3604,3 28,1 257832,7 1,4
2010 13515,8 3934,3 29,1 285278,9 1,4
2011 14489,6 3840,7 26,5 307530,6 1,2
* Источник: Отчетные данные ТО ФСГС России по РД и УФНС России по РД.
Сравнительная оценка налоговой нагрузки по налогу на прибыль в Республике Дагестан с показателями в целом по стране показала совершенно обратную динамику ее величины.
Так, в 2008 г. налоговая нагрузка составляла 28,5%, которая снизилась до 28,1% в 2009 г. При этом суммы поступлений по налогу на прибыль увеличились на 607,8 млн. руб. с 2996,5 млн. руб. до 3604,3 млн. руб. т.е. в 1,2 раза. И это происходит на фоне снижения ставки налога на прибыль с 24% до 20%. Следует отметить, что помимо факторов снижения ставки налога на прибыль, перераспределения средств в пользу региональных бюджетов, рост поступлений по данному налогу обусловлен и улучшением финансового состояния налогоплательщиков, что показывает и рост ВВП в 1,2 раза- с 216277,2 млн. руб. до 257832,7 млн. руб. за 2008-2009 гг. Заметим, что в 2009 г. в России ВВП упал на 5,9%, тогда как в Дагестане аналогичный показатель увеличился аж на 19,2%, т.е. кризисные процессы, охватившие весь мир, не коснулись республики. Из этого можно сделать вывод о довольно закрытом, полулегальном характере развития экономики Дагестана, когда она практически не интегрирована даже в экономику России. В силу этого, рост поступлений по налогу на прибыль обусловлен главным образом улучшением практики его администрирования.
В 2010 г. налоговая нагрузка налога на прибыль увеличилась на 1% по сравнению с 2009 г. и составила 29,1%. При этом поступления увеличились на 330,0 млн. руб. и составили 3934,3 млн. руб. В сравнении с показателем темпа роста ВРП за 2009-2010 гг. по налогу на прибыль наблюдается прямая линейная зависимость. За период 2008-2010 гг. удельный вес налога на прибыль в структуре ВРП оставался неизменным-1,4%.
В 2011 г. происходит заметное снижение (на 2,6 п.п) налоговой нагрузки по сравнению с 2010 годом и составила 26,5%. При этом абсолютные суммы поступлений по налогу на прибыль снизились на 93,6 млн. руб. с 3934,3 млн. руб. в 2010 г. до 3840,7 млн. руб. в 2011 г. ВРП растет, а удельный вес налога на прибыль в структуре ВРП снизился с 1,4% до 1,2%.
По данным таблицы можно заключить, что СФР и ВРП имеют положительную динамику, поступления налога на прибыль, величина налоговой нагрузки и удельный вес данного налога в ВРП за 2009-2010 гг. снижаются.
Известный в финансовой науке и практике тезис о том, что для преодоления кризисных явлений и достижения динамичного роста необходимо сочетание целого ряда факторов и условий, к важнейшим из которых относится создание благоприятной налоговой среды, снятие институциональных (налоговых) ограничений, должен находить реализацию в конкретных решениях органов власти Республики Дагестан, в том числе и по региональным и местным налогам, полномочия по которым за ними закреплены законодательно.
Подводя итоги анализа структуры и динамики налоговой нагрузки на экономику Республики Дагестан по видам экономической деятельности можно сделать вывод о том, что практическое применение результатов расчетов налоговой нагрузки для принятия решений, адекватных сложившемуся распределению доходов между государством и налогоплательщиками, можно лишь при условии однозначной оценки ее величины. На федеральном уровне в последние годы предпринято ряд мер по сокращению налоговой нагрузки на экономику, однако ее динамика свидетельствует об увеличении доли изъятий доходов налогоплательщиков в пользу бюджета.
Результаты расчетов опровергают заявления о значительном снижении налоговой нагрузки. Так, налоговая нагрузка на экономику Республики Дагестан (фактическая) за период с 2009 по 2011 гг. колеблется от 5,4 % до 5,7 % и имеет тенденцию к дальнейшему росту. В результате этого снижаются возможности для модернизации производства, создания новых рабочих мест, а в целом повышения инвестиционной привлекательности, что немаловажно в настоящее время для развития экономики региона и достижения целей, обозначенных в Стратегии социально-экономического развития СевероКавказского федерального округа до 2025 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 1485-р.
_Литература_
1. Горский И.В. Методологические аспекты налоговой нагрузки предприятий // Налоговый вестник. - 1998. - №1.- С. 28 - 29.
2. Интернет-сайт: http://ria.ru/economy/20120209/561118615.html, дата обращения 09 февраля 2012 г.
3. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. //Налоги и налогообложение, июль, 2011г.
4. Яруллин P.P. Как устранить диспаритет цен между сельским хозяйством и промышленностью? //Сельские узоры. - 2001. - № 6. - С. 14-15.
