CC BY
125Налоговая безопасность как составная часть экономической безопасности предприятия
Малова Татьяна Александровна
Генеральный директор ООО «НОВАТОР», zelenihina@gmail.com
В современных условиях обеспечение экономической безопасности служит важнейшим условием существования и развития предприятия. Мировая практика показывает, что государство не ставит своей задачей обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов как институциональных единиц. Оно только создает условия для нормативно-правового, информационного, научного и иного обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов. В связи с этим предприятие самостоятельно должно обеспечивать свою экономическую безопасность. В статье определено, что налоговая безопасность является составной частью экономической безопасности предприятия. Был сделан вывод, что оценка налоговой безопасности предприятия позволяет своевременно проводить предупредительные мероприятия, направленные не предупреждение угроз, выявить угрозы и принять меры по их нейтрализации, а в случае неизбежности их наступления минимизировать ущерб от их реализации. Особое внимание уделено налоговому консультированию, так как услуги налогового консультанта обычно используются для того, чтобы минимизировать совокупность налоговых платежей, снизить риски неправильного и несвоевременного исчисления и уплаты налогов, защитить себя от ущерба, объединенного с налоговыми санкциями, в том числе улучшать конечные результаты деятельности, не нарушая налогового законодательства.
Ключевые слова: экономическая безопасность, налоговая безопасность, предприятие, налоговое консультирование, налоговый консультант.
см см о см
О!
^
н
О Ш
т
X
<
т О X X
Экономическая безопасность является комплексным понятием, которое включает в себя множество направлений, одним из которых является налоговая безопасность. Анализ законодательства, зарубежной и отечественной научной литературы показал, что налоговая безопасность предприятия в отличие от налоговой безопасности государства представляет собой мало изученную категорию. Данный факт подтверждает отсутствие единого концептуального каркаса в области исследуемого вопроса, что обуславливает актуальность изучения налогового аспекта экономической безопасности.
Целью исследования является произвести анализ особенностей формирования системы налоговой безопасности на предприятии в современных условиях хозяйствования, формулирование актуальных проблем, возникающих на пути по снижению налоговой нагрузки предприятия.
Базовой категорией в обеспечении устойчивого функционирования любого предприятия является безопасность. Еще древние ученые и философы занимались изучением этого понятия. Аристотель содержание безопасности сводил к проблеме самосохранения. Он считал, что безопасность определяется как естественное чувство любви к себе [6]. Впервые термин «безопасность» встречается в словаре английского ученого Ро-бера и определяется как «спокойное состояние духа человека, считающего себя защищенным от любой опасности» [4]. Вплоть до конца XIX века термин безопасность использовался крайне редко. И только в 1934 г. произошло законодательное закрепление данного понятия как обозначающего отслеживание различных ситуаций, возникающих в духовной жизни общества. В самом общем смысле под безопасностью сегодня принято понимать отсутствие какого-либо риска, который в случае реализации может нанести ущерб любого характера личности, обществу, государству.
До 2010 года действовал Федеральный закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (утратил силу), который определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. 28 декабря 2010 года в силу вступил новый Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» [1], в котором определение понятия безопасность не закреплено. Исходя из этого, в современном законодательстве нет нормативно закрепленного определения понятия безопасности.
Если рассматривать безопасность на уровне предприятия, то под ней следует понимать такое состояние правовых, экономических и производственных отношений, а также материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов, которое выражает способность предприятия стабильно функционировать в условиях возникновения угроз [8].
Экономическая безопасность является составной частью понятия безопасность. В соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [2], под экономической безопасностью понимается состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. В рамках же отдельного предприятия экономическая безопасность - это система, обеспечивающая возможность предупреждения и нейтрализации различных угроз, защищающая экономические интересы предприятия.
Налоговая безопасность является составной частью экономической безопасности. На протяжении многих лет учеными, экономистами, юристами изучается налоговая безопасность предприятия, однако, как верно отмечает А.И. Кривцов, данный элемент экономической безопасности остается недостаточно изученным и нет единого подхода к его пониманию [7].
Проанализировав научные публикации, которые посвящены особенностям налоговой безопасности, нами были выявлены два основных подхода к определению налоговой безопасности предприятия, а именно:
- понятие налоговой безопасности тождественно понятию налоговой оптимизации;
- налоговая безопасность рассматривается через призму минимизации рисков.
Автор под налоговой безопасностью будет понимать следующее: это способность предприятия противостоять внешним и внутренним угрозам в целях реализации мероприятий по налоговой оптимизации.
Одним из наиболее серьезных и существенных признаков налоговой безопасности является наличие специфических угроз.
Под угрозами налоговой безопасности понимаются условия и факторы, влияние которых вызывает нарушение стабильности развития налоговой системы и её устоявшейся структуры. В исследовании понятия угрозы налоговой безопасности и налоговые угрозы идентифицируются автором как синонимичные.
По характеру возникновения угрозы налоговой безопасности можно разделить на внешние и внутренние.
К внутренним угрозам относят:
1. Применение схем уклонения от налогообложения. Одни из наиболее распространённых способов уклонения - это взаимодействие с фирмами-однодневками. Фирма-однодневка - это юридическое лицо, которое создается на короткий срок, без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Смысл создания таких фирм - осуществление мошеннических действий и уклонение от уплаты налогов. Предприятие, заведомо взаимодействуя с фирмой-однодневкой, совершает фиктивные сделки для того, что бы увеличить либо снизить расходную и доходную части соответственно.
2. Ошибки, допускаемые при ведении бухгалтерского и налогового учета, связанные с невнимательностью или некомпетентностью сотрудников, то есть отсутствие системы внутреннего контроля компании;
3. Соответствие критериям, установленным ФНС России, отбора налогоплательщиков для выездного налогового контроля (например, большой разрыв между налоговой нагрузкой конкретного предприятия и среднеотраслевым показателем);
Внешние угрозы включают в себя:
1. Взаимодействие с недобросовестными контрагентами, то есть компания не изучает общедоступные данные о контрагенте, не проверяет информацию о его судебной истории, не запрашивает по контрагенту выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую его официальность, выписку из органов статистики, чтобы оценить финансовое состояние контрагента, не запрашивает у самого контрагента уставные документы;
2. Изменения в налоговом законодательстве (отмена налоговых льгот, увеличение налоговой ставки и пр.).
Существует три подхода к оптимизации налоговой нагрузки [5]:
1. Нелегальный подход (черная оптимизация) - использование противоречащих нормам законодательства схем оптимизации налогообложения.
2. Частично легальный подход (серая оптимизация) - схемы, применение которых находится на грани законности.
3. Законный подход (белая оптимизация) - способы оптимизации, которые полностью соответствуют требованиям законодательства.
Также можно выделить специальный и общий подходы к оптимизации, в рамках которых существует ряд методов, направленных на снижение налоговых платежей.
В рамках общего подхода применяют следующие методы:
1. Метод замены субъекта налогообложения - изменение организационно-правовой формы на ту, в рамках которой действует наиболее благоприятный режим налогообложения.
2. Изменение вида деятельности предполагает переход на осуществление операций, которые облагаются налогами в меньшей степени.
Специальный подход в отличие от общего имеет более узкую область применения. К методам, реализуемым в рамках специального подхода, относят:
1. Прямое сокращение объекта налогообложения заключается в стремлении налогоплательщика избавиться от операций и имущества, подлежащих налогообложению, но при учете, что такие действия не повлекут негативного влияния на деятельность предприятия.
2. Делегирование налоговой ответственности - организация передает ответственность по уплате налоговых платежей специально созданной фирме, цель которой снизить налоговую нагрузку на налогоплательщика.
3. Разделение отношений - дробление одного сложного отношения на ряд простых хозяйственных операций.
В рамках второго направления налоговая безопасность рассматривается через призму минимизации налоговых рисков. Само понятие «налоговый риск» появилось относительно недавно и определяется как опасность для субъекта налоговых правоотношений понести финансовые и иные потери, связанные с процессом налогообложения, вследствие негативных отклонений для данного субъекта от предполагаемых им, основанных на действующих нормах права, состояниях будущего, из расчета которых им принимаются решения в настоящем [9].
Исходя из вышесказанного, предприятию важно выстраивать заблаговременно свою налоговую политику. Такую политику можно условно разделить на стратегическую и текущую. К стратегической можно отнести, например, выбор системы налогообложения и методику
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
см см о см
о ш т
X
3
<
т О X X
проверки партнеров, для снижения налоговых рисков, основной вид деятельности. К текущей можно отнести отражение текущих операций и текущей деятельности предприятия.
Стоит отметить, что политика должна быть выстроена строго в рамках действующего законодательства. Также оптимизация процесса исчисления налогов должна быть исключительно «белой».
Налоговые органы на текущий момент имеют возможность проверки операций по нескольким уровням. Так, например отчетность предприятия по НДС проверяется при помощи АСК-НДС и выявляет первичные расхождения и разрывы. При возникновении вопросов со стороны налоговых органов может быть проведена углубленная камеральная проверка. Так как срок давности, согласно налоговому законодательству три года, когда наступает срок «закрытия» года, налоговые органы не редко возвращаются к самому старому периоду и к данному моменту уже появляются новые методы проверки и обнаружения незаконных способов оптимизации.
Так, согласно аналитическому порталу ФНС России, еще в 2015 году разрыв по налогу на добавленную стоимость составлял 8 %, а на конец 2021 года данный разрыв составляет всего 0,67 %. При этом, доля компаний с признаками фиктивности снизилась до 1,1 % (против 34.2 % в 2015 году). Таким образом, все не законные способы на сегодняшний день можно назвать лишь инструментом условной «отсрочки налогового платежа».
Однако, зачастую, вопросы у налоговых органов вызывают и совершенно обычные операции. Так все больше и чаще не игнорируются даже самые маленькие предприятия. Например, на конец 2021 года, количество выездных проверок выросло на 31,82% по сравнению с 2020 годом. Индикаторами для налоговых органов становятся следующие показатели:
- уровень заработной платы ниже минимально установленного по региону;
- отразила ли фирма в бухгалтерской отчетности убыток;
- меняло ли предприятие юридические адреса неоднократно, вместе со сменой налогового органа;
- процент уплаченных и начисленных налогов ниже средних по отрасли;
- в отчетности по налогу на добавленную стоимость отражена большая сумма расходов (более 95 %);
- данные налоговых деклараций сильно отличаются от движений по расчетным счетам (оплата покупки, поступления за реализацию) и др.
При наличии данных индикаторов возрастает риск налоговой проверки. Первым этапом со стороны налоговых органов будет камеральная проверка и в случае выявления расхождений выставляется требование о предоставлении документов. Срок ответа на данное требование не может превышать 5 дней. Игнорировать данный запрос не получиться, при отсутствии ответа со стороны налогоплательщика налоговый орган вправе заблокировать расчетные счета, что «заморозит» деятельность предприятия. При выявлении расхождений налоговый орган может потребовать исключить сомнительную операцию и доплатить в бюджет недостающую сумму. Отказ от этого может стать основанием для выездной налоговой проверки.
Если же налоговая проверка все-таки случилась, важно идти на контакт с налоговыми органами и предоставить документы только те, что требуются в рамках
данной проверки. Предоставлять иные данные предприятие не обязано. Если же даже в ходе выездной проверки, операция так и останется сомнительной, а позиция предприятия - отстаивать ее - налоговые органы имеют право обратиться в суд.
При взаимодействии с налоговым органом, как указывалось выше - главное - это стратегия. Для выстраивания грамотной налоговой политики предприятия существуют налоговые консультанты. Налоговый консультант - это человек с высшим образованием и знанием особенностей налогового права. Услуги налогового консультанта обычно используются для того, чтобы минимизировать налогообложение и при этом соблюдать закон в сложных финансовых ситуациях. Налоговые консультанты также привлекаются для представления интересов клиентов в налоговом органе, а также и в суде для решения налоговых вопросов.
Теория и предпринятые меры поддержки бизнеса и предпринимательства, говорят нам о том, что государство на стороне бизнеса, и поддерживает развитие предпринимательской деятельности. На деле, по отношению к налоговым органам бизнес не совсем защищен. При возникновении судебных споров налоговый орган одерживает победу в 85% случаев. По заключению суда, суммы переплаты оказываются неуплатой налогов - они взимают налоги не с прибыли, а с продукции, причем сумма переплаты значительно превышает суммы, которые обычно зарабатывает бизнес. При этом штрафы составляют 40 % от суммы неуплаченного налога. Суммы доначислений и штрафов оказываются для большинства компаний абсолютно непосильными: столько они не заработали, сколько доначислили. В результате из-за блокировки аккаунтов компании не доживают до судов. Кроме того, налоговые органы часто распространяют нарушения в отношении нескольких сделок на все остальные, из-за большого объема счета никто не занимается реальным изучением фактических обстоятельств и документов каждой сделки и, как следствие, компании получают необоснованные жалобы.
При возникновении налогового спора предприятие должно подтвердить всю цепочку от поставщика до конечного потребителя. И не работать и с теми контрагентами, расходы на которых обосновать затруднительно или их репутация неблагонадежна. Однако, у налоговых органов гораздо больше инструментов для проверки контрагентов, и данные инструменты почти отсутствуют для бизнеса.
Так же стоит отметить наличие практики относительно срока давности - три года. Налоговые органы могут рассматривать деятельность хозяйствующего субъекта за последние три года, все что старше не попадает под проверки из-за срока давности. Однако, если доходит до суда, тут уже вступает в действие срок давности 10 лет.
Рассматривая судебную практику по данному вопросу, выделим дело А76-12919/2018, в котором подробно описаны детали налогового спора в решении Арбитражного суда Челябинской области от 11 сентября 2018 г. В ходе выездной налоговой проверки за 20142016 г. налоговый орган выявил ошибку, совершенную налогоплательщиком ранее - в 2012 г. Именно в этом налоговом периоде по правилам ст. 250 и подп.5 п. 4 ст. 271 НК РФ налогоплательщик был обязан отразить в налоговом учете внереализационный доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Налогоплательщик не оспаривал наличие
неисполненной налоговой обязанности, но обратил внимание проверяющих, что период его налоговой ошибки выходит за рамки проверяемых периодов, а выездная налоговая проверка за 2012 г. не обнаружила этой ошибки. Инспекция доказывала, что не могла её выявить ранее по объективным причинам - в связи с недостаточностью налогов значимой информации, представленной самим налогоплательщиком. По закону списать просроченную кредиторскую задолженность налогоплательщик должен либо после истечения срока исковой давности, либо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации-кредитора. По логике законодателя у налогоплательщика нет выбора: свои обязанности он должен исполнить в самую раннюю из этих дат. Инспекция установила, что кредитор, с которым не расплатился налогоплательщик, был ликвидирован в проверяемом периоде (2016 г.). Этот факт и был положен в основание вывода инспекции о том, что событие налогового правонарушения состоялось в этом налоговом периоде. В итоге инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислила налогоплательщику налог, пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ. Несмотря на то, что суды трёх инстанций поддержали налоговый орган, нельзя согласиться с тем, что инспекция действовала по закону. Привлечение к налоговой ответственности Ст. 113 Нк Рф запрещает привлекать налогоплательщика к ответственности за свершение налогового правонарушения, если со дня его совершения (завершения налогового периода) истекли 3 года. Законное исключение из правила - активное противодействие налогоплательщика в проведении налоговой проверки. В рассматриваемом случае этот факт не установлен, но суд признал законным решение о привлечении налогоплательщика к ответственности явно за пределами срока давности. Чем руководствовался при этом суд? Сославшись на ст. 247, п. 1 ст. 248, п.18 ст. 250, подп. 21 п.1 ст. 251 НК РФ, ст. 196 ГК РФ, положения ст. 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета, суд первой инстанции заключил, что поскольку непосредственно заявителем спорная задолженность не была включена в 2012 году в состав внереализационных доходов заявителя в связи с истечением сроков исковой давности, Инспекция правомерно указала о наличии у заявителя обязанности включить спорную задолженность в состав внереализационных доходов в связи с наступлением иного основания -исключение общества - кредитора из ЕГРЮЛ. Не называя это прямо, суд «простил» налогоплательщику настоящее правонарушение, совершенное в 2012 г. и наказал за искусственное, якобы совершенное в 2016 г. Кроме того, суд округа заключил, что доначисление спорной суммы налога на прибыль организаций не повлекло нарушение прав налогоплательщика, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие об определении необоснованных налоговых обязательств, а также повторном учете одной и той же суммы. Кому помог суд? Такой «компромисс» суда незаконен и противоречит не только частным, но и публичным интересам. Не защищен законный интерес налогоплательщика на правовую определенность, право не подвергаться налоговой ответственности за пределами сроков давности. Публичные интересы сформулированы законодателем как задачи судопроизводства в арбитражных судах. При
сопоставлении итогов рассмотрения арбитражными судами вышеприведенного налогового спора с законными задачами арбитражного судопроизводства видно, что эти задачи не решены. Не защищены и законные интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на получение компенсации потерь казны (пени) в результате недополучения налоговых сумм в срок в ситуации задержки уплаты налога нам прибыль организации. Не решена и задача укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: незаконные действия налогоплательщика не повлекли законной реакции налогового органа. Участники налоговых правоотношений по итогам налогового спора не получили стимула к формированию уважительного отношения к закону и суду.
Таким образом, изучая взаимодействие бизнеса и налоговых органов, можно сделать вывод о том, что бизнес находится в состоянии незащищенности его перед налоговыми органами и наличие продуманной стратегии позиционирования себя перед ними является первым шагом для обеспечения того самого состояния защищенности. И здесь стоит отметить, что не стоит пренебрегать услугами налоговых консультантов, которые могут помочь с разработкой стратегии.
Литература
1. О безопасности: федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Российская газета. - 2010. - № 295.
2. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 20. - Ст. 2902.
3. Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок: приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) // Документы и комментарии. - 2007. - № 12.
4. Гончаренко, Л.П. Управление безопасностью / Л.П. Гончаренко, Е.С. Куценко. - М.: КНОРУС, 2005. -272 с.
5. Залибекова, Д.З. Оптимизация налогообложения: учебное пособие / Д.З. Залибекова, Э.С. Ахмедова. -Махачкала: ДГИНХ, 2013. - 253 с.
6. История древнего мира/ под ред. И. М. Дьяконова и др. - М.: Наука, 1982. - 470 с.
7. Кривцов, А.И. Концептуальный подход к обеспечению налоговой безопасности организаций / А.И. Кривцов // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: материалы II Международной научно-практической конференции, 5 марта - 26 сентября 2012 года: в 2 частях. Отв. ред. Е.Н. Шереметьева. 2012. -2012. - С. 180-185.
8. Судоплатов, А.П. Безопасность предпринимательской деятельности / А.П. Судоплатов, С.В. Лекарев. - М.: Олма-Пресс, 2001. - 381 с.
9. Филина, Ф.Н. Анализ и управление рисками после кризиса / Ф.Н. Филина. - М.: Гросс-Медиа, 2012. -232 с.
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
Tax security as an integral part of the economic security of an enterprise
Malova T.A.
NOVATOR LLC,
JEL classification: G20, G24, G28, H25, H30, H60, H72, H81, K22, K34
An applicant of the Department of Political Economy of the Faculty of Economics of the Lomonosov Moscow State University, zelenihina@gmail.com
In modern conditions, ensuring economic security is the most important condition for the existence and development of the enterprise. World practice shows that the state does not set its task to ensure the economic security of economic entities as institutional units. It only creates conditions for regulatory, informational, scientific and other support for the activities of economic entities. In this regard, the company must independently ensure its economic security. The article defines that tax security is an integral part of the economic security of an enterprise. It was concluded that the assessment of the tax security of an enterprise allows timely preventive measures aimed at preventing threats, identifying threats and taking measures to neutralize them, and in case of inevitability of their occurrence to minimize the damage from their implementation. Special attention is paid to tax consulting, since the services of a tax consultant are usually used to minimize the totality of tax payments, reduce the risks of incorrect and late calculation and payment of taxes, protect themselves from damage combined with tax sanctions, including improving the final results of activities without violating tax legislation.
Keywords: economic security, tax security, enterprise, tax consulting, tax consultant.
References
1. On Security: Federal Law No. 390-FZ of 12/28/2010 (ed. of 11/19/2020) //
Rossiyskaya Gazeta. - 2010. - No. 295.
2. On the Strategy of Economic Security of the Russian Federation for the
period up to 2030: Decree of the President of the Russian Federation dated 13.05.2017 No. 208 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2017. - No. 20. - Article 2902.
3. On approval of the Concept of the system of planning on-site Tax Audits:
Order of the Federal Tax Service of Russia dated 30.05.2007 No. MM-3-06/333@ (ed. dated 10.05.2012) // Documents and Comments. - 2007. - № 12.
4. Goncharenko, L.P. Safety management / L.P. Goncharenko, E.S.
Kutsenko. - M.: KNORUS, 2005. - 272 p.
5. Zalibekova, D.Z. Optimization of taxation: a textbook / D.Z. Zalibekova, E.S.
Akhmedova. - Makhachkala: DGINKH, 2013. - 253 p.
6. History of the ancient world/ edited by I. M. Dyakonov et al. - M.: Nauka,
1982. - 470 p.
7. Krivtsov, A.I. Conceptual approach to ensuring tax security of organizations
/ A.I. Krivtsov // Actual problems of science, economics and education of the XXI century: materials of the II International Scientific and Practical Conference, March 5 - September 26, 2012: in 2 parts. Ed. by E.N. Sheremetyev. 2012. - 2012. - pp. 180-185.
8. Sudoplatov, A.P. Safety of entrepreneurial activity / A.P. Sudoplatov, S.V.
Lekarev. - M.: Olma-Press, 2001. - 381 p.
9. Filina, F.N. Analysis and risk management after the crisis / F.N. Filina. -
M.: Gross-Media, 2012. - 232 p.
CS CS
o
CS
o
HI
m
X
3
<
m o x
X
