CC BY
115
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Нагорный Владислав Валерьевич, соискатель кафедры финансы и кредит Московского государственного индустриального университета.
Контакты автора: Еmail: vna2010@rambler.ru
Аннотация. В своей научной статье автор рассматривает существующие проблемы в рамках процесса налогообложения инновационной деятельности, как индивидуальных лиц, так и организаций, предприятий. В рамках этого изучения рассматриваются существующие на сегодняшний день и предлагаются авторские трактовки понятия инноваций и инновационной деятельности, которые, по мнению автора до сих пор не имеют четкого определения и понимания в органах государственной власти.
Ключевые слова: инновация; инновационная деятельность; налогообложение инновационной деятельности; регулирование инновационной деятельности.
TAXATION OF INNOVATIVE ACTIVITY AND WAY OF HIS PERFECTION
Nagorniy V.V. competitor of department of finances and credit Moscow state industrial university.
Contacts of the author: E-mail: vna2010@rambler.ru
Annotation. In the scientific article an author examines existent problems within the framework of process of taxation of innovative activity, both individual persons and organizations, enterprises. Within the framework of this study, existing is examined to date and authorial interpretations of concept of innovations and innovative activity are offered, which, in opinion of author until now does not have clear determination and understanding in public authorities.
Keywords: innovation; innovative activity; taxation of innovative activity; adjusting of innovative activity.
До настоящего времени в России не отмечается наличие четких критериев идентификации инновационных организаций. Терминологическая неопределенность данного вида финансово-хозяйственной деятельности проявляется, в частности, в различных теоретических подходах к толкованию термина «инновация». Например, в Большом экономическом словаре (автор-составитель А.Борисов) под инновацией подразумеваются, во-первых, «вложение средств в экономику, обеспечивающее смену техники и технологии»; во-вторых, «новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса». Отметим, что первую часть представленной трактовки следует отнести к модернизационным преобразованиям, а вторую часть - к научно исследовательским и опытно-конструкторским разработкам (НИОКР).
И.Милославский считает, что «отмечая те или иные конкретные новшества и/или нововведения, следует считать их инновациями только тогда, когда они серьезно повысили производительность труда, значительно облегчили или ускорили процесс обучения, многим вернули здоровье и работоспособность и т.д. Иными
словами, в результате существенно улучшили качество жизни человека». В данном случае мы сталкиваемся с модернизационным видением инновационной деятельности и констатацией необходимости выполнения государством присущих ему социальных функций.
В зарубежных исследованиях также отмечаются затруднения в выявлении критериальности инновационной деятельности. К примеру, П. Друкер определял инновацию «как особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг». Признавая научный авторитет П. Друкера, мы, тем не менее, вынуждены отметить, что данный подход игнорирует мотивационные аспекты инновационной деятельности. Инновации, как правило, создаются в научной среде, в отличие от предпринимательства не предполагающей максимизацию доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Более того, многие инновационные разработки становятся востребованными через весьма продолжительный период времени, а некоторые и вовсе не находят путей для внедрения в производство и используются в образовательных и прочих программах.
По нашему мнению, к инновации следует относить уникальное продуктовое, технологическое или управленческое нововведение, защищенное патентным правом и внедренное в производство (приносящее доход). Вместе с тем, данную трактовку весьма сложно применять в практической деятельности органов государственной власти, например, в процессе стимулирования инновационной деятельности посредством оптимизации налогообложения. Свидетельством отсутствия четкого понимания сущности инновационной деятельности в органах государственной власти является высказывание вице-премьера А. Кудрина на заседании Правительства РФ 20 мая 2010 г: «В обычной деятельности каждое предприятие может проводить инновационную работу, и достаточно сложно выделить ее в обычной деятельности предприятия и распределить на нее налоговую нагрузку». Тем не менее, направления поддержки инновационной деятельности с применением налогового арсенала в целом определены: «Уже принято решение, что в первую очередь ее получат компании, работающие в технико-внедренческих зонах, малые внедренческие предприятия при вузах, предприятия, производящие программные продукты, работающие в сфере информационных технологий».
В настоящее время основными налоговыми инструментами, используемыми для целей стимулирования инновационной деятельности предприятий реального сектора экономики, являются следующие. Прежде всего, это «компенсация роста тарифов на обязательное социальное страхование для высокотехнологичного бизнеса. На переходный период ставка 14% сохранится для резидентов технико-внедренческих особых экономических зон, производителей программного обеспечения, внедренческих фирм при ВУЗах». Далее, это уточнение правил начисления амортизации, оптимизация учета расходов по НИОКР, сокращение перечня документов, необходимых для применения нулевой ставки НДС при экспорте. Наконец, это освобождение от налога на прибыль организаций образования (в том числе, коммерческих) до 2020 г.
Рассмотрим обозначенный налоговый инструментарий применительно к организациям, осуществляющим
Бизнес в законе
3'2010
исключительно инновационную деятельность, более подробно.
Обязательное социальное страхование.
Согласно пп.2 п.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны (ТВО ЭЗ) и производящих выплаты физическим лицам, работающим на территории ТВОЭЗ, совокупная ставка страховых взносов в фонды обязательного социального страхования составляет 14,0%, при этом вся сумма взносов поступает в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР). Заметим, что данная ставка, хотя и существенно ниже по сравнению с совокупной ставкой социальных страховых взносов для организаций, не имеющих льгот (26,0% в 2010 г.), однако выше ставки взносов для организаций, применяющих Единый сельскохозяйственный налог (10,3%).
В то же время успешный международный опыт построения инновационных систем свидетельствует, что одним из самых эффективных способов стимулирования инновационной деятельности является придание исследовательским центрам оффшорного статуса (характерными примерами являются Индия и Украина). Заметим, что отнесение инновационных организаций к оффшорным в этих странах условно, так как под оффшорным статусом подразумевается лишь освобождение этих структур от налогообложения, а не запрет на распространение информации о бенефициарах. В России в случае реализации этой модели налогового стимулирования существенного увеличения нагрузки на расходную часть федерального бюджета на произойдет, поскольку по итогам 2007 г. численность исследователей в России составила 392,8 тыс. человек или всего 0,5% от численности экономически активного населения.
Если продолжать краткий анализ мер по изменению налогообложения физических лиц с целью создания стимулирующих инновационную деятельность инструментов, то нужно обратить внимание на налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В настоящее время базовая ставка НДФЛ составляет 13,0%, однако действующий Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) предусматривает несколько видов налоговых вычетов, в том числе профессиональные налоговые вычеты (ст.221 НК РФ). Согласно п.3 ст.221 НК РФ право на профессиональные налоговые вычеты имеют налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, а также вознаграждения авторам открытий, изобретений, промышленных образцов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Если же данные расходы не могут быть подтверждены документально, норматив затрат (в процентах к сумме начисленного дохода) при создании научных трудов и разработок принимается в размере 20%, хотя, например, при создании скульптурных или музыкальносценических произведений тот же норматив составляет 40%. Представляется, что для исследователей указанный норматив должен составлять не менее 50% от суммы начисленного дохода.
Начисление амортизации. Под амортизацией принято понимать либо «перенесение стоимости постепенно снашивающихся основных фондов на стоимость вырабатываемой продукции», либо «целевое накопление денежных средств и их последующее применение для возмещения изношенных основных фондов». НК РФ дает более четкое толкование амортизируемого имущества: в п.1 ст.256 НК РФ отмечено, что «амортизируемым имуществом... признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации». При этом согласно п.3 ст.257 НК РФ «нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течении длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев)».
Как видно, толкование нематериальных активов, представленное в НК РФ, в целом коррелирует с авторским видением инновации, представленным выше: это уникальное продуктовое, технологическое или управленческое нововведение, защищенное патентным правом и приносящее доход. Как видно, авторский подход к определению инновации предполагает закрепление прав интеллектуальной собственности на нововведение, что, в свою очередь, означает наличие компетентного и профессионального государственного регистратора, способного идентифицировать уникальность новшества в масштабах мирового экономического хозяйства. В то же время, если принять во внимание интенсификацию инновационной деятельности в мире, нормы амортизации на инновационные разработки должны быть максимально снижены.
К сожалению, действующий НК РФ содержит указание (п.2 ст.258 НК РФ), согласно которому «по нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования (с инновационными разработками так чаще всего и происходит - авт.)... нормы амортизации устанавливаются на срок полезного использования, равный 10 годам (но не более срока действия налогоплательщика)». Одновременно в настоящее время все основные фонды (включая нематериальные активы) в зависимости от срока полезного использования подразделяются на семь групп (нематериальные активы следует отнести к пятой группе). И если в первую группу включается все недолговечное имущество со сроком использования от 1 года до 2 лет включительно, то во вторую - имущество со сроком использования от 2 до 3 лет включительно. Представляется, что в современных условиях хозяйствования нематериальные активы должны быть отнесены ко второй группе амортизируемого имущества.
Учет расходов по НИОКР. Согласно п.1 ст.262 НК РФ «расходами на научные исследования и (или) опытноконструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистри-
рованных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научнотехнической политике». Кроме того, согласно п.2 данной статьи расходы на НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) организациями, осуществляющими свою деятельность на территории ТВОЭЗ, признаются в размере фактических затрат.
В данном случае при верном, на наш взгляд, методологическом подходе к формированию стимулирующей стратегии налогового администрирования мы имеем чрезвычайно расплывчатое толкование цели НИОКР , а именно «создание новой или усовершенствование производимой продукции». По нашему мнению, действие ст.262 НК РФ должно распространяться на деятельность лишь тех организаций, НИОКР которых осуществляется исключительно в целях создания новой продукции с последующим оформлением прав интеллектуальной собственности. В противном случае российский бюджет будет недосчитываться средств, отнесенных к расходам на НИОКР, при усовершенствовании уже выпускаемой продукции. Иными словами, предприниматели будут иметь все основания считать расходами на НИОКР, например, расходы на смену цвета выпускаемых изделий, придание товарной продукции новых потребительских качеств в связи с растущими требованиями рынка или ребрендинг. Помимо этого, принятие новых более жестких технических регламентов и стандартов сделает экономически безальтернативной необходимость усовершенствования выпускаемой продукции, что к НИОКР имеет косвенное отношение.
Налог на прибыль. В настоящее время в Правительстве России ведется дискуссия об освобождении от налога на прибыль до 2020 г. не только образовательных или медицинских, но и инновационных организаций. Некоторые эксперты идут еще дальше, например,
В.Иноземцев предлагает освободить от налогов не только компании, генерирующие инновации, но и организации, применяющие их на практике. Как видно, тренд инициативы В.Иноземцева совпадает с предложением автора о приближении налогового статуса инновационных организаций к оффшорному (в части ми -нимизации налогообложения). Заметим однако, что до настоящего времени гл.25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» никаких специальных упоминаний о льготном налогообложении инновационных организаций не содержит. Таким образом, налогообложение организаций, осуществляющих инновационную деятельность, по-прежнему ведется на стандартных условиях, что существенно снижает конкурентоспособность российской инновационной системы в сравнении с зарубежными аналогами.
В заключение схематично представим предложения автора по совершенствованию налогообложения инновационной деятельности:
- необходимо рассмотреть возможность дальнейшего снижения совокупной ставки страховых взносов в фонды обязательного социального страхования. Оптимальным следует считать достижение нулевой ставки с компенсацией из федерального бюджета выпадающих доходов ПФР;
- в процессе определения сумм профессиональных налоговых вычетов и при невозможности документального подтверждения расходов норматив затрат при создании научных трудов и разработок в процентах к сумме начисленного дохода должен составлять не менее 50%;
- срок использования нематериальных активов, определяемый в целях начисления амортизации, должен быть сокращен с 10 до 3 лет, что потребует включить нематериальные активы во вторую группу амортизируемого имущества;
- к расходам на НИОКР следует относить лишь расходы на создание новой продукции, расходы на усовершенствование выпускаемой продукции не должны учитываться как расходы на НИОКР;
- необходимо закрепить положение, согласно которому все организации, осуществляющие инновационную деятельность, до 2020 г. освобождаются от уплаты налога на прибыль.
Список литературы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Новосибирск, 2010.
2. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Кристалл надеж-ды//Ведомости. - 2010. - 17 мая.
3. Международный опыт реализации инновационной политики: Финляндия, Чили, Бразилия, Индия, Китай. М., 2010. С.66.
3. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2009. СС.91, 354.
4. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и дополненное. М., 2005.
С.283.
5. Экономический словарь/Под ред. А.Н.Азрилияна. М., 2007. С.30.
6. Милославский И. Рубрика «Родная речь». Новизна с последствиями//Известия науки. - 2009. - 8 июня.
7. Цит. по Джолбасбаева Г. К. Инновация как основной фактор повышения эффективности производства/бизнес Путеводитель. - 2008. - №3.
8. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: http://www.minfin.ru/ru/press/
speech/index.php?id4=9716 (посещен 20 мая 2010 г.).
9. Официальный сайт Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина: http://premier.gov. ru/events/news/10650/ (посещен 20 мая 2010 г.).
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Нагорного В.В. посвящена проблемам процесса налогообложения инновационной деятельности индивидуальных лиц, организаций , предприятий . В статье рассматриваются существующие на сегодняшний день и предлагаются авторские трактовки понятия инноваций и инновационной деятельности. Автор анализирует принятые государством документы, направленные на совершенствование налогообложения инновационной деятельности, указывает их недостатки и предлагает пути по усовершенствованию налогообложения инновационной деятельности в России.
Актуальность данной статьи состоит в новизне подхода к решению проблемы налогообложения инновационной деятельности индивидуальных лиц, организаций, предприятий.
Предложения автора по совершенствованию налогообложения инновационной деятельности особенно важны в настоящее время, когда финансовая система России находится в состоянии глубокого финансового кризиса.
Научная статья Нагорного В.В. «Налогообложение инновационной деятельности и пути его совершенствования» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ Пилипенко Н.Н.
