CC BY
1
7. Информация о кредитных организациях с участием нерезидентов в 01.06.2015. [Электронный ресурс] URL:
http: //www.cbr.ru/analytics/bank_system/PUB_150701.pdf.
8.Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 году. -Москва: 2015, 140с. [Электронный ресурс] URL: htpp//www.cbr.ru Режим доступа свободный (дата обращения 10.05.2016).
УДК 336.226.44
Мельникова Ю.В., к.э.н. доцент кафедры менеджмента и экономики образования
Волгоградский государственный социально-педагогический университет
Россия, г. Волгоград Михасева Е.Н., к.э.н. доцент кафедры учета, анализа и аудита Волгоградский институт управления РАНХиГС
Россия, г. Волгоград НАЛОГИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСАМИ В ЭКОНОМИКЕ ГОСУДАРСТВА
В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с налогообложением недропользователей сегодня. Отсутствие нормирования добычи, зависимость от мировых цен на нефть ведет к нерегулярному пополнению бюджета и негативному воздействию на окружающую среду.
Ключевые слова: недропользователи, налог на добычу полезных ископаемых, природоресурсная налоговая политика, фискальная функция налога.
The article discusses the main issues related to the taxation of subsoil users today. The lack of standardization of production, dependence on world oil prices leads to irregular replenishment of the budget and the negative impact on the environment.
Keywords: mining companies on mineral extraction tax, natural resource tax policy, fiscal function of the tax.
Ресурсно-рентное налогообложение может быть выделено в особую форму организации налоговых отношений. Наиболее остро стоит проблема отделения от цены природной ренты, которую необходимо изъять в бюджет государства в форме налогов за пользование природными объектами. Основная специфика природных, ресурсов, если проводить аналогию с другими факторами производства, заключается в том, что они находятся в государственной (общенациональной) собственности. Таким образом, государства на правах собственника может претендовать на присвоение в
полном объеме природного и ценового рентного дохода, возникающего в процессе хозяйственного использования, добычи и экспорта природных ресурсов.В самом общем виде схема определения природного рентного дохода, который должен быть изъят в доход государства в форме соответствующих налогов на ресурсы, являющиеся объектом добычи, разработки и продажи природопользователями может быть представлена в следующем упрощенном виде: из выручки от реализации природного сырья (без учета НДС) следует вычесть:
- Материальные и приравненные к ним затраты;
- Доходы, приходящиеся на личностные факторы (рабочую силу и предпринимательскую способность) в форме оплаты труда в размере нормативных отраслевых параметров;
- Инвестиционные затраты и процентный доход собственника капитала, вложенного в разработку природного ресурса;
- Нормативную прибыль в размере средней по промышленности рентабельности производства;
-Налоги, уплаченные в бюджет государства.
Весь полученный остаток сверх продажной цены и представляет собой природную ренту, которая в полном объеме должна быть изъята государством посредством применения налогового механизма в виде рентных налоговых платежей на добычу (разработку) природного сырья. Если приведенные методы экономической оценки природных ресурсов позволяют выявить частичное использование ценностного уровня на момент расчета платы в бюджет, то их способность определить стоимость природных богатств страны в полном объеме не выдерживает никакой критики. Поэтому из-за отсутствия оценки всего потенциала природных богатств РФ существующие экономические методы расчета величины налогов и сборов за природопользование не только не стимулируют работы по сохранению и воспроизводству запасов недр, но и обедняют бюджет, в котором величина налоговых поступлений отражает только объем используемых природных ресурсов. Система ресурсных налогов, с одной стороны, является частью российской налоговой системы, а с другой -призвана выполнять свои специальные функции, в которых реализуется узкая специализация данного типа налогообложения.
Таким образом, природоресурсная налоговая политика выступает, одной стороны, инструментом государственного регулирования результатов финансовой деятельности предприятий - недропользователей и стимулирования рационального пользования природных ресурсов. С другой стороны - система платежей и сборов за пользование природными объектами выступает важнейшим источником формирования доходной части бюджета страны.
Заводя речь о фискальной функции налогов, на первый план, естественно, выходят самые продуктивные с фискальной точки зрения налоги, среди которых имеется один природоресурсный - налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Согласно статистическим данным, НДПИ по собираемости находится на третьем месте после налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (1827,4 млрд.руб. по состоянию август 2016года ).
Таблица 1. Структура налоговых доходов за 2013-2015 годы, в процентном отношении к сумме всех налоговых поступлений в бюджетную
Показатель 2013 2014 2015
Налоговые доходы 100 100 100
Налог на прибыль организаций 3,7 3,7 3,8
НДС 33,9 35,4 36,2
Акцизы 4,7 5,6 5,9
НДПИ 19,5 19,4 18,6
Доходы от ВЭД 37,2 35 34,5
Прочие налоговые доходы 1 0,9 1
Источник: составлено авторами по материалам сайта ФНС России
40 30 20 10 0
Налог на прибыль организаций
НДС
Акцизы
НДПИ
Доходы от ВЭД
Прочие налоговые доходы
2015
2014
2013
Рис.2 Динамика налоговых доходов за 2013-2015 годы, в процентном отношении к сумме всех налоговых поступлений Источник: составлено авторами на основе данных таблицы 1
Вообще, структура бюджета в части поступлений доходов от природоресурсных налогов за последние несколько лет претерпела изменения: по сравнению с 2014 годом поступление от НДПИ сократились на 5.5%, но эти данные до конца не уточнены, так как официальных сведений о поступлениях НДПИ за весь 2016 год пока нет. Особенностью налогообложения добычи нефти является то, что налоговая ставка корректируется на специальный
коэффициент Кц, который демонстрирует динамику мировых цен на нефть (имеется в виду нефть марки Urals).
Таблица 2. Ставка НДПИ по нефти с учетом корректирующего коэффициента_
Период Налоговая ставка с учетом Кц
Декабрь 2014 4815,2296
Январь 2014 5798,3702
Июнь 2015 7306,108
Сентябрь 2015 6188,897
Декабрь 2015 4343,603
Январь 2016 3390,292
Февраль 2016 3890,0087
Источник: составлено авторами по материалам сайта ФНС России Как известно, с точки зрения географии, добыча минеральны-сырьевых ресурсов в нашей стране крайне неоднородна, поэтому будет целесообразно представить поступления НДПИ в разрезе федеральных округов (таблица 3).
Таблица 3. Поступления НДПИ о федеральным округам Российской
Федера Темп Темп
льные Доля в Доля роста, Доля в роста
округа 2013 РФ 2014 в РФ % 2015 РФ , %
3731953 4623746
РФ 8 4 123,9 66838824 144,6
ЦФО 1717979 4,6 2181433 4,7 127,0 2144107 3,2 98,3
СЗФО 2504592 6,7 3743000 8,1 149,4 4507698 6,7 120,4
СКФЗ 122444 0,3 143062 0,3 116,8 148109 0,2 103,5
ЮФО 425588 1,1 504729 1,1 118,6 497807 0,7 98,6
ПФО 1527554 4,1 1841615 4,0 120,6 1888514 2,8 102,5
УФО 2965963 7,9 3688960 8,0 124,4 4633270 6,9 125,6
1271026 1359003
СФО 4 34,1 2 29,4 106,9 17239088 25,8 126,9
1534515 2153729
ДФО 4 41,1 0 46,6 140,4 35700117 53,4 165,8
Источник: составлено авторами по материалам сайта ФНС России
Анализируя поступления НДПИ за 2013-2015 годы в разрезе федеральных округов можно сделать следующие выводы: лидирующие позиции занимает сибирский федеральный округ (от 26%до 34% от общих поступлений) и дальневосточный (от 41% до 53% от общих поступлений), что конечно обусловлено географическим расположением. Наименьшие показатели по северо-кавказскому округу (от 0,2% до 0,3%от общих поступлений), следует отметить, что данный округ по всем видам налогам показывает достаточно
низкий уровень, что может быть обусловлено экономическим отставанием округа от других федеральных округов.
На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что около 30% прироста поступлений в бюджетную систему России обеспечено планомерным и эффективным налоговым администрированием.
Использованные источники:
1. https: //www.nalog.ru
2.http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm (дата обращения 07.12.16) УДК 330.3
Мерзлякова С.Б. студент 2 курса магистратуры Институт экономики и управления Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева Россия, г. Кемерово Научный руководитель: Коваленко Л.В., к.э.н.
доцент кафедры экономики АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
На сегодняшний момент Правительством России провозглашен курс развития Российской Федерации, нацеленный на импортозамещение. Первопричиной данной ситуации является внешнеэкономическая политика стран Запада (начиная с 2014г.), направленная на введение санкций на определенные сектора российской экономики. В качестве ответных мер воздействия со стороны РФ внедрены контрсанкции, проявляющиеся, в том числе в качестве ограничения или полного запрета ввоза товаров из США и стран ЕС. Под импортозамещением следует понимать процесс оптимизации структуры экономики страны и региона путем создания дополнительных производств и отраслей, способных заменять импорт, позволяющих делать экономику независимой от внешних рисков, внешнеэкономических связей, внешних сговоров монополий и группировок стран, способных наносить ущерб странам-импортерам путем подрыва их стабильности и устойчивости, удорожанием поставок комплектующих товаров, сырья, продовольствия [1]. В целях проведения успешной политики импортозамещения в масштабах страны, необходимо продуктивное участие каждого российского экономического субъекта в данном процессе. Проанализируем нормативно-правовую базу и основные направления развития процесса импортозамещения на территории Кузбасса.
Одним из главных документов, регламентирующих процесс
