CC BY
89
НАЛОГ НА РОСКОШЬ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТИ
ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ
М.А. Чапанов, магистрант
Ю.Ю. Косенкова, канд. экон. наук, доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11494
Аннотация. В статье уделяется внимание попыткам внедрения налога на роскошь в Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт аналогичного взимания налога, а также рассматриваются основные проблемы его внедрения. Предполагается, что целью введения налога на роскошь, как самостоятельного вида платежей, должна являться более полная реализация принципа вертикальной справедливости налогообложения. Однако в настоящее время, как показывает исследование, введение полноценного налога на роскошь в Российской Федерации не представляется возможным ввиду ряда причин.
Ключевые слова: налогообложение физических лиц, налог на роскошь, прогрессивное налогообложение, подоходное налогообложение, транспортный налог.
Все чаще в научных и общественных кругах идея внедрения налога на роскошь в России вызывает дискуссию. Проект по его внедрению постоянно корректируется и откладывается, начиная с декабря 2012 г. Основные изменения затронули владельцев дорогих автомобилей, а также дорогостоящей недвижимости. Правительство РФ до текущего момента не определило, что еще можно причислить к категории «роскошь», поэтому в российской налоговой системе элементы налога на роскошь внедрены лишь в налог на имущество физических лиц и транспортный налог.
В целом, последнее десятилетие выдалось достаточно непростым для экономики нашей страны, что обусловило необходимость внесения изменений в существующее законодательство. В России неоднократно высказывалась идея о введении налога на роскошь, способного перенаправить затраты на дорогостоящие покупки налогоплательщиков в инвестиционную деятельность. Вследствие этого, вполне логическим шагом стала попытка реализации данного направления налоговой политики.
Необходимо отметить, что в зарубежных странах практика взимания налога на роскошь достаточно распространена. К примеру, опыт Китая, Японии, Франции, Великобритании и других государств по-
казывает, что здесь налог на роскошь является своеобразной трансформацией подоходного налога, налоговая ставка которого напрямую зависит от величины получаемых налогполательщиком доходов.
Достаточно интересным представляется опыт Франции. До 2018 года здесь существовал налог солидарности на богатство, который обязаны были платить отдельные категории граждан. В состав богатства входило не только дорогостоящее имущество, но и сумма средств, находящихся на банковских счетах, а также величина получаемого дохода. С начала 2018 года данный вид налога был преобразован в налог на недвижимое имущество. Теперь под богатством понимается исключительно недвижимое имущество. При этом формула определения размера налога достаточно сложная - на сумму платежа влияет не только стоимость недвижимости, но и объем затраченных на ее содержание расходов, которые, по своей сути, уменьшают размер подлежащей выплате суммы [4].
Налог на богатство в Испании рассчитывается достаточно просто - здесь богатыми считаются все, кто имеет в своей собственности имущество общей стоимостью более 700 тысяч евро, без учета вида данного имущества [4]. В Великобритании действует гербовый сбор - налог на дорогую недвижимость, который уплачивается
налогоплательщиком при покупке такой недвижимости. Ставка налога зависит от стоимости приобретаемого объекта и составляет от 1 до 5% [1].
Налог на роскошь никогда не входил в структуру налоговой системы РФ. В 2013 г. Федеральной налоговой службой лишь предпринималась попытка разработать особый вид налогов для тех категорий граждан, которые обладают дорогим имуществом. Однако возникли определенные проблемы, заключающиеся в определении дорогостоящих видов имущества, которые должны служить объектами обложения. По состоянию на 2019 г. так и не был принят закон, определяющий налог на роскошь в нашей стране, однако с 2014 г. действует повышенный коэффициент при уплате транспортного налога, в частности, на автомобили, стоимость которых выше 3 млн. руб. При этом коэффициент зависит от стоимости автомобиля и его года выпуска: чем старше автомобиль, тем ниже коэффициент оплаты за него. Расчет средней стоимости легковых автомобилей и их перечень устанавливается Минпромтор-гом. Так, в 2015 г. в перечень легковых автомобилей, стоимость которых составила 3 и более млн. рублей, попали 280 моделей, в 2016 - уже 428 моделей, а в 2017 -487.
За время действия повышенного коэффициента к транспортному налогу (20142019 гг.) общий объем поступлений увеличился до 29,2 млрд. руб. [1] Анализ показывает, что введение данных изменений не привело к значительному пополнению налоговых доходов консолидированного бюджета субъектов РФ. «Прирост, в целом, составил 1,4% от общего объема налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, 0,07% от общих объемов налоговых доходов консолидированного бюджета», - поясняет заместитель министра Минэкономразвития - Груздев А.В. [2]. Вследствие этого, экономическими экспертами обсуждается идея о расширении т.н. «налога на роскошь» и его закрепления в правовом поле. Так, под уплату прогрессивного налога могут попасть отдельные объекты недвижимости, объекты культуры и искусства. Однако, следует заметить, что возника-
ет необходимость разделения облагаемых объектов по региональному признаку, поскольку стоимость жилья по России достаточно различна [2]. Что же касается второго вида облагаемых объектов (предметов искусства), предполагается применять определенные льготы по уплате налога, при условии, что данные объекты остаются в стране.
Введение элементов налога на роскошь в российской налоговой системе требует серьезного и ответственного подхода. К обязательным требованиям относится четкое определение дефиниций, выделение объектов налогообложения и критериев их определения, отсутствие размытости в формулировках. На текущий момент проект соответствующего федерального закона не опубликован, что усложняет анализ возможностей применения налога [3]/
Возможным риском, прогнозируемым при введении налога на роскошь, является риск уничтожения среднего класса (который, на текущий момент, формируется лишь в городах-миллионниках) или нанесения ему существенного ущерба. Безусловно, введение имущественного налога с целью налогообложения дорогостоящего имущества - достаточно актуальная и востребованная идея. Но важным условием введения подобного налога в российской налоговой системе должно стать предупреждение возможностей уклонения от уплаты налога, повышение эффективности налогового контроля.
Впрочем, если перспектива повышения налогового бремени поспособствует уменьшению демонстративного потребления дорогостоящих товаров отдельными лицами из наиболее обеспеченных слоев населения, то в целом это позволит улучшить российский социальный ландшафт, отличающийся сегодня своей нестабильностью [4]. Налог на роскошь не должен иметь исключительную направленность на реализацию фискальной функции государства. Его главной задачей должно стать мотивирование обеспеченных слоев населения на производство общественных благ. В идеальном случае, государство должно активно вовлекать свободные доходы обеспеченных слоев населения в ин-
вестиционную деятельность, которая будет увеличивать ВВП страны. Этому может способствовать (согласно Дж.М. Кейнсу) ведение высокого и прогрессивного налогообложения. По сути, налог на роскошь должен создавать такие условия, при которых богатые граждане будут замотивированы на создание новых социальных условий жизнедеятельности, т.к. это будет приводить к снижения их налоговой нагрузки.
На сегодняшний день введение налога на роскошь не стоит на первоочередной повестке дня. И, по мнению авторов, введение данного налога отодвинулось еще дальше с момента включения отдельных его элементов в транспортный налог и в налог на имущество физических лиц. Аналогичная ситуация сложилась с ведением налога на недвижимость, о котором так долго шли дискуссии в профессиональной и общественной сфере. Введение отдельных элементов налога на недвижимость в налог на имущество физических лиц, с одной стороны, было во многом обусловлено теми же причинами, что и введение элементов налога на роскошь. А с другой -окончательно «похоронило» идею введения налога на недвижимость в российской налоговой системе [5]. Вполне возможно, налог на роскошь в целостном виде так и не будет принят, а поимущественное налогообложение будет и дальше дополняться отдельными его элементами.
Кроме того, наряду с положительными последствиями, введение налога на роскошь в России влечет за собой значитель-
ное число экономических проблем, к которым можно отнести:
- рост случаев уклонения от уплаты налогов, применение теневых схем, приобретение дорогостоящего недвижимого имущества не на территории РФ, а в налоговых юрисдикциях, в которых элементы налога на роскошь отсутствуют;
- возникновение необходимости у налогоплательщиков самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
- дополнительные административные расходы на внедрение данного проекта в реальность и осуществление контрольных мероприятий. Необходимо просчитать, будет ли соблюдаться принцип экономичности, т.к. существует риск того, что затраты на администрирование налога могут превысить прирост налоговых поступлений от ведения нового налога.
Таким образом, шансы на включение в Налоговый кодекс РФ закона о налоге на роскошь в нашей стране на сегодняшний день остаются крайне низкими. Безусловно, данный вид налога соответствует запросам большинства граждан России. Однако Государственной Думе не представляется возможным единовременно скорректировать поддержку и защиту доходов среднего класса при введении данного типа налогов. В целом, внедрение налога на роскошь позволит дестимулировать сверхизбыточное потребление дорогостоящих товаров и создаст условия для инвестиционной деятельности представителей обеспеченных слоев населения.
Библиографический список
1. Скакунова А.А. Налоговый потенциал страны и регионов: его место и роль в системе налогового регулирования // Экономические и гуманитарные науки. - 2016. - №1. - С. 5759.
2. Любиченко А.С. Актуальные проблемы налогообложения доходов физических лиц и пути их решения в налоговой системе РФ // Экономика и социум. - 2016. - №3. - С. 314320.
3. Данькина И.А., Клевкова А.С., Савинова О.В. Проблемы налогообложения в России // Символ науки. - 2016. - №11. - С. 45-46.
4. Рябоконь С.С. Правовое регулирование налога на роскошь в России и других странах // Полиматис. - 2016. - №2. - С. 77-78.
5. Косенкова Ю.Ю., Турбина Н.М., Зобова Е.В. Социальные и экономические последствия ведения налога на недвижимость физических лиц в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - Т. 11. №9. - С. 40-46.
LUXURY TAX: FOREIGN EXPERIENCE AND POSSIBILITIES OF APPLICATION IN
RUSSIA
M.A. Chapanov, Student
J.Yu. Kosenkova, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor Financial University under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)
Abstract. The article focuses on attempts to introduce a luxury tax in the Russian Federation, taking into account the foreign experience of similar tax collection, and also addresses the main problems of its implementation. It is assumed that the goal of introducing a luxury tax, as an independent type of payment, should be a more complete implementation of the principle of vertical fairness of taxation. However, at present, as the study shows, the introduction of a full-fledged luxury tax in the Russian Federation is not possible due to a number of reasons.
Keywords: taxation of individuals, luxury tax, progressive taxation, income taxation, transport tax.
