CC BY
30
20. Matveeva L.G. , Chemova O. A., Kosolapova N. A, Likhatskaya E. A. The optimization model of the use of water resources in the agriculture of a region taking into account its specialization// Revista de Economía e Sociología Rural. 2019// https://ores.su/en/journals/revista-de-economia-e-sociologia-rural.
21. Mo Li, Ping Guo, Singh V., Yang G. (2016). An uncertainty-based framework for agricultural water-land resources allocation and risk evaluation. Agricultural Water Management. 177, 10-23.
22. Nazemi, Neda & Foley, Rider W. & Louis, Garrick & Keeler, Lauren Withycombe (2020). Divergent agricultural water governance scenarios: The case of Zayanderud basin, Iran. Agricultural Water Management. vol. 229(C).
23. Souza J., SaadJoao C., Sánchez-Román R., Rodríguez-Sinobas L. (2016). No-till and direct seeding agriculture in irrigated bean: Effect of incorporating crop residues on soil water availability and retention, and yield. Agricultural Water Management.Volume 170, 31 May 2016, 158-166.https://doi.org/10.1016/j.agwat.2016.01.002.
24. Suratin Aloysius & Triakuntini Eka & Herdiansyah Herdis (2019). Effects of the implementation of a progressive tariffs policy on water management in DKI Jakarta, Indonesia. Environmental & Socio-economic Studies, Science, vol. 7(4), p. 36-44.
25. Zhang D., Guo P. (2016). Integrated agriculture water management optimization model for water saving potential analysis. Agricultural Water Management.Volume 170, 31 May 2016, 5-19.
EDN: XDULUZ
О.А. Левшукова - к.э.н., доцент кафедры налогов и налогообложения, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, loa18@rambler.ru,
O.A. Levshukova - candidate of economics, associate professor of the Department of Taxes and Taxation, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
Н.Р. Ачмизова - обучающаяся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, nikatishna@gmail.com,
N.R Achmizova - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
B.Д. Карпинский - обучающийся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, karpinskiyvladik@gmail.com,
V.D. Karpinsky - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
C.В. Куракин - обучающийся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, sema_kurakin@mail.ru,
S.V. Kurakin - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia.
НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ MINERAL EXTRACTION TAX: PROBLEMATIC ISSUES AND THE NEED FOR DIGITALIZATION OF TAX ADMINISTRATION
Аннотация. Исследование посвящено выявлению проблемных вопросов в применении одного из инструментов регулирования деятельности отраслей добывающей промышленности в Российской Федерации -налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), а также разработке практических рекомендаций по повышению эффективности системы налогового администрирования с учётом цифровых тенденций в сфере управления налоговыми отношениями. Авторами изучена сущность налога на добычу полезных ископаемых, определённая законодательством. Проиллюстрирована и охарактеризована динамика показателей формирования федерального бюджета России налогом на добычу полезных ископаемых. Установлено, что основной причиной формирования проблемных аспектов в применении налога на добычу полезных ископаемых выступает несовершенство нормативно-правовой основы. Разработаны мероприятия по совершенствованию системы администрирования налога на добычу полезных ископаемых, которые позволят решить выявленные проблемы.
Abstract. The study is devoted to identifying problematic issues in the application of one of the tools for regulating the activities of extractive industries in the Russian Federation - the mineral extraction tax (MET), as well as developing practical recommendations for improving the efficiency of the tax administration system, taking into account digital trends in the field of tax relations management. The authors have studied the essence of the mineral extraction tax defined
by the legislation. The dynamics of indicators of the formation of the federal budget of Russia by the mineral extraction tax is illustrated and characterized. It is established that the main reason for the formation of problematic aspects in the application of the mineral extraction tax is the imperfection of the regulatory framework. Measures have been developed to improve the system of administration of the mineral extraction tax, which will solve the identified problems.
Ключевые слова: налог на добычу полезных ископаемых, минеральные ресурсы, законодательство, объект налогообложения, управление налоговыми отношениями, налоговое администрирование, цифровизация.
Keywords: mineral extraction tax, mineral resources, legislation, object of taxation, tax relations management, tax administration, digitalization.
Введение
Налоговая система любой страны является звеном, связующим сбор налоговых и иных платежей с экономическим ростом государства. Основой налоговой системы страны выступают налоги, формируемые на национальном уровне в целях контроля деятельности всех субъектов рыночных отношений. Российская Федерация традиционно носит звание одной из наиболее богатых стран по объёмам полезных ископаемых, находящихся на её территории и в её собственности, что обусловило создание соответствующего инструмента регулирования природопользования - налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Актуальность темы исследования определена тем, что Российская Федерация является государством, имеющим внушительный минерально-сырьевой потенциал, масштабы которого определяют стратегическую значимость развития отраслей добывающей промышленности. Объёмы денежных поступлений в федеральный бюджет России примерно на 20 и более процентов определяются налогом на добычу полезных ископаемых [5], что вновь подтверждает особое место данной формы реализации налоговых отношений для укрепления российской экономики. В 2022 году добывающая промышленность России подверглась санкционному давлению, которое наряду с существовавшими прежде проблемами, согласно оценке различных структур, привело к потере ощутимой части доходов. Однако в рамках данного исследования авторами изучаются проблемы внутреннего характера, связанные с применением НДПИ.
Целью исследования является выявление и комплексное изучение основных проблем, связанных с применением такого инструмента как налог на добычу полезных ископаемых, а также в разработке мероприятий по их преодолению с учётом необходимости акцентирования внимания на цифровую составляющую налогового администрирования. В этой связи в качестве объекта в рамках исследования избран налог на добычу полезных ископаемых, а предмета - направления решения проблем, связанных с его применением.
Исследований, посвящённых разбору проблемных моментов, связанных с налогом на добычу полезных ископаемых, множество - тема остаётся актуальной из года в год. Среди отечественных авторов, научные публикации которых внесли особый вклад в изучение НДПИ, можно выделить Бастрикову О. И., Седаева П. В., Чуваткина Б. Ю. и др.
Изучение проблемных аспектов в применении НДПИ как части налоговой системы России, а также определение направлений их решений осуществлены с использованием методов сравнительного и системного анализа, монографического, расчётно-конструктивного и др. инструментов научного исследования.
Нормативно-правовая база определения НДПИ
Отправной точкой действия налога на добычу полезных ископаемых принято считать 2002 год, когда попытка систематизации законодательства в сфере налогообложения, а также стремление к упрощению порядка уплаты отдельных видов налоговых платежей, касающихся природопользования на территории России, привели к утверждению дополнительной главы в Налоговом кодексе (НК) РФ, получившей название «Глава 26. Налог на добычу полезных ископаемых». Принятие новой редакции ознаменовало трансформацию структуры налогов в России, определив отмену платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также акцизов на нефть и стабильный газовый конденсат [1].
В соответствии с НК РФ, налог на добычу полезных ископаемых составляет один из видов федеральных налогов, принятых на территории России, и сумма которой с периодич-
ностью в один календарный месяц уплачивается по месту расположения участка недра. Ещё одной их характерных черт НДПИ выступает то, что он является прямым методом регулирования налоговых отношений: иначе говоря, налогоплательщиками выступают те юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые непосредственно осуществляют добычу полезных ископаемых [3].
Перечень объектов, которые принимаются налоговыми органами в качестве базы исчисления НДПИ, представлен на рисунке 1.
полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ
Объекты НДПИ V-< —► полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию
полезные ископаемые, добытые за пределами территории РФ
Рисунок 1 - Объекты НДПИ [3]
Налоговая база при расчёте НДПИ формируется исходя из количества добытых полезных ископаемых (ДНИ) и их стоимости самостоятельно лицом, осуществляющим уплату налога, НК РФ также регламентирует порядок расчёта этого количества [3].
Статья 339 НК РФ утверждает два метода расчёта добытого количества полезных ископаемых - прямой и косвенный. Прямой метод применим в том случае, когда налогоплательщик имеет возможность рассчитать количество ДПИ на базе применения специальных измерительных машин, способных автоматизировано проводить соответствующую оценку. Статья также уточняет, что при выборе прямого метода, налогоплательщику необходимо учитывать величину фактических потерь. Косвенный метод, согласно статье 339 НК РФ, основан на расчёте количества ДПИ посредством установления его содержания в общих извлечённых объемах [3].
Исходя из содержания главы 26 НК РФ, можно установить, что налогообложение пользователей недр, принадлежащих Российской Федерации, осуществляется тремя вариантами:
а) применение адвалорных ставок НДПИ - процентное выражение части стоимости ДНИ, составляющей налоговую базу;
б) применение специфических ставок НДПИ - натуральное выражение части ДПИ, составляющей налоговую базу (руб./т);
в) применение льготной (нулевой) ставки [3].
Кроме того, налоговая ставка и непосредственно размер НДПИ устанавливается в зависимости от вида добываемых полезных ископаемых. В частности, в главе 26 НК РФ, по-свящённой НДПИ, представлена специфика расчёта коэффициентов налога по следующим направлениям:
- добыча нефти;
- добыча горючего природного газа и газового конденсата;
- добыча угля;
- добыча драгоценных металлов [3].
Вышеизложенные положения позволяют говорить о комплексном подходе в расчёте размера НДПИ для каждой конкретной компании, занятой в отраслях добывающей промышленности. При этом НДПИ занимает особое место в системе налогообложения России, что подтверждается той значительной частью доходов федерального бюджета, которая формируется за счёт его уплаты.
Оценка значимости НДПИ для государственного бюджета
Как известно, Российская Федерация является ресурсно-ориентированным государством, т.е. делающим упор на свою минерально-сырьевую базу и экспорт энергетических продуктов. Значимость налога на добычу полезных ископаемых выражается в том, что он формирует существенную часть федерального бюджета России. Для характеристики стратегического содержания применения НДПИ на рисунке 2 изобразим динамику показателей его собираемости, исходя из данных Министерства финансов РФ (Минфин).
2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019 г. 2020 г.
НДПИ на нефть, млрд. руб.
НДПИ на газ горючий природный, млрд. руб.
НДПП на газовый конденсат, млрд. руб.
■доля НДПП в доходах федерального бюджета, %
Рисунок 2 - Динамика показателей уплаты НДПИ в федеральный бюджет
Российской Федерации* [5]
(*2021 год исключен из динамического ряда ввиду отсутствия данных о величине доходов федерального бюджета РФ)
Подсчёты специалистов Минфина России указывают на постепенное снижение доли налога на добычу полезных ископаемых в структуре доходов федерального бюджета России. В соответствии с их оценкой, удельный вес НДПИ в 2020 году составил 20,4 % всех доходов, что на 10,5 п.п. ниже уровня 2018-го года, когда доля оказалась равной 30,9 %. Преимущественно доходная часть федерального бюджета России складывается благодаря налогу на добычу нефти, который ежегодно составляет превалирующую долю всех поступлений в форме ндпи.
На рисунке 3 представим динамику состава уплаченного НДПИ в разрезе разных уровней государственного бюджета России.
8000.0 7000,0 6000,0 5000.0 4000,0 3000,0 2000.0 1000,0 0,0
3,4 97,8 7240,3
2,1 2,5
6060,3 81,5 6024,9
2,0 2,8
69,1 4061,4 80,8 3872,8
2018 г.
2019 г.
2020 г.
I поступило НДПП в доходы местных бюджетов
■ постушшо НДП11 в доходы консолидированного бюджета субъекта РФ
■ постушшо НДПП в доходы федерального бюджета
Рисунок 3 - Динамика уплаты НДПИ в государственный бюджет РФ по его уровням, млрд руб. [6]
Видим, что большая часть уплачиваемого НДПИ направляется в федеральный бюджет РФ, при этом доля бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов незначительна. За последние пять лет (2017-2021 гг.) величина поступившего в федеральный бюджет НДПИ выросла на 78,3 %, в бюджеты субъектов РФ - на 41,6 %, в местные бюджеты - на 69,8 %.
Таким образом, видим, что минеральные ресурсы являются стратегическим продуктом российской экономики, поэтому совершенствование системы администрирования налога на добычу полезных ископаемых должно стать одним из приоритетных задач на уровне государства.
Современное состояние системы администрирования НДПИ
Современные инструменты, посредством которых организуются взаимодействия в экономическом пространстве, претерпевают определённые изменения, вызванные цифровой трансформацией. Цифровизация представляет собой новую модель организации экономических (в том числе налоговых) отношений, основным принципом функционирования которой выступает наличие электронного пространства. Цифровые продукты активно внедряются во все сферы деятельности, гарантируя более быстрое и качественное предоставление услуг.
Цифровая трансформация налоговой системы Российской Федерации началась относительно недавно, однако она уже обеспечивает высокую эффективность работы налоговых органов. За последние годы Федеральной налоговой службой (ФНС) страны были внедрены инновационные продукты в сферу налогового администрирования с целью повышения собираемости налоговых платежей и обеспечения удобства и своевременности исполнения плательщиками своих обязательств по уплате налогов. Так, на официальном web-ресурсе ФНС России появились личные кабинеты и физических, и юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей (ИП)). Формирование электронной платформы взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми инспекциями определило новый этап в развитии налоговой системы страны - цифровой. Однако исследуя налоговое администрирование применительно к НДПИ, следует отметить, что цифровых решений в данном направлении не так много. Так, на этапе создания организации, которая станет плательщиком НДПИ, предоставляется возможность подачи электронной заявки на регистрацию в качестве ИП или юридического лица.
Одной из форм проявления цифровой трансформации системы администрирования НДПИ также стала возможность дистанционного представления налоговой декларации сотрудникам территориальных служб ФНС: юридические лица или ИП могут предоставлять декларации по НДПИ на официальном сайте ФНС или же Единого портала государственных услуг. В случае выявления ошибок сотрудник межрайонной инспекции так же направляет налогоплательщику соответствующее электронное уведомление. Дистанционная подача налоговых деклараций по НДПИ существенно упрощает и ускоряет процесс взаимодействия пользователей недр с налоговыми органами.
Проблемные вопросы применения НДПИ и их решение
Современные научные исследования раскрывают проблемные вопросы использования налога на добычу полезных ископаемых, указывая на их преимущественно правовой характер возникновения. Так, изучение положений Налогового кодекса РФ позволило определить, что проблемы применения НДПИ возникают на этапе использования терминологического аппарата, раскрываемого в документе. В частности, речь идёт об определении полезных ископаемых, принимаемых в качестве объекта налогообложения.
В 2019 году горнодобывающим компаниям, осуществляющим деятельность на территории Челябинской области, было объявлено о росте величины уплачиваемого НДПИ ввиду изменений, внесённых относительно определения объекта налогообложения. Решением территориальных инспекций Федеральной налоговой службы (ФНС) было установлено, что в качестве объекта, на основе которого исчисляется НДПИ, будет признаваться щебень, а не строительный камень как его исходный материал; более того налоговые органы предъявили требования об уплате недоимок за ряд лет, предшествующих принятию данного решения. Одной из таких компаний стал Биянковский щебеночный завод, которому налоговые службы предъявили долг в размере почти 122 млн руб. [4].
Разберём ситуацию с позиции налогового законодательства. Итак, статьёй 336 НК РФ определено, что объект НДПИ составляют полезные ископаемые, которые были добыты из недр, расположенных как на территории России, так и за её пределами (при условии, что данные недра находятся под юрисдикцией нашей страны или в её арендном пользовании) [3]. Отсюда следует, что законодатель не причисляет к объектам налогообложения продукты переработки. В то же время в статье 337 НК РФ указано, что в качестве полезного ископаемого рассматривается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров [3], а под термином «продукция» можно принимать полезное ископаемое в любом виде, в том числе и в переработанном. Данным пробелом и воспользовались налоговые инспекции Челябинской области и других регионов для обложения горнодобывающих компаний налогом на щебень, ведь статьёй 336 НК РФ определено, что к объектам налогообложения относится строительный камень [3]. Подобными действиями налоговые органы решили расширить доходную часть бюджета, поскольку щебень как продукт переработки строительного камня на порядок дороже, чем исходный материал.
Судебная практика показывает, что в спорах об объектах обложения налогом на добычу полезных ископаемых судьи встают на сторону органов, осуществляющих фискальную деятельность, поскольку аргументирующая база, предъявляемая плательщиками, признаётся ими недостаточно доказательной [8].
Более того, эксперты отмечают, что НК РФ и Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 [2] имеют разрозненный характер действия, обусловленный противоречивыми положениями в их содержаниях.
Приведённый пример иллюстрирует непроработанность законодательных основ в сфере налогообложения, как и в других областях взаимодействия государства с экономическими субъектами. Ухудшает ситуацию и тот факт, что НК РФ является наиболее часто дополняемым и изменяемым документом, действующим на территории России. Во избежание двойного толкования положений Налогового кодекса РФ нами предлагается тщательное изучение содержания данного документа, его конкретизация посредством исключения выявленных проблемных аспектов. Безусловно, данный процесс является достаточно длительным, однако его осуществление обеспечит высокую эффективность функционирования налоговой системы в стране.
В качестве ещё одного направления совершенствования налогового администрирования в сфере применения НДПИ рекомендуется создание специализированной информационной платформы по предоставлению консультационных услуг относительно не только объектов налогообложения, но и других аспектов, поскольку возникает множество ошибок при заполнении деклараций. ФНС России представила перечень ошибок, которые могут возникать при самостоятельном заполнении деклараций по НДПИ:
- отсутствие кода бюджетной классификации (КБК) в разделе 1 декларации по НДПИ при его указании в разделе 2;
- неправильный расчёт коэффициентов, составляющих базу определения величины НДПИ;
- неверное указание кода полезного ископаемого в рамках разделов 3, 4, 5 и 7 декларации по НДПИ;
- некорректное определение величины прямых или косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых;
- неправильный учёт вычета по НДПИ;
- не указана лицензия и др. [7].
Реализация данного мероприятия существенно упростит проверку отчётности налоговыми органами и снизит число наиболее распространённых ошибок в их заполнении.
Кроме того, анализ содержания Письма ФНС от 29 июня 2020 г. № СД-4-3/10468@ указывает некорректное определение коэффициентов, используемых при расчёте величины НДПИ, что также является одной из проблем применения данного вида налога.
Изучение редакций и соответствующих изменений, вносимых в НК РФ, свидетельствует о ежегодном пересмотре порядка расчёта коэффициентов, которые определяют размер НДПИ. Многочисленные преобразования нормативно-правовых аспектов регулирования налоговых отношений в части уплаты НДПИ привели к усложнению процесса определения размера данного налога, что противоречит одному из принципов налогообложения в России, который обозначен в пункте 6 статьи 3 НК РФ и гласит, что акты о налоговых платежах должны точно раскрывать каждому плательщику порядок расчёта и уплаты налогов [3].
Предлагается разработка Федеральной налоговой службой типовых офисных программ, которые позволят автоматизировать процесс исчисления НДПИ для каждой из категорий плательщиков, т.е. для каждых отраслей. Исследование практических аспектов уплаты НДПИ российскими компаниями показало, что 27 декабря 2022 года ООО «СибГеоПроект» зарегистрировало программу для ЭВМ «Инструмент автоматического расчёта коэффициентов НДПИ», ранее в 2019 году ПАО «Газпром Нефть» получило свидетельство о госрегистрации программы для ЭВМ «Модуль «Льготы НДПИ»». Оба продукта позволяют автоматизировать расчёт коэффициентов НДПИ на основе входных данных, а также посредством активации разработанных компаниями алгоритмов их учёта. Однако роль ФНС в предлагаемом мероприятии состоит в обеспечении доступности соответствующих программ, поскольку компании, занятые в отраслях добывающей промышленности, имеют уровень платёжеспособности, недостаточный для разработки собственных программ автоматизации расчёта НДПИ.
Проблемным аспектом является и система льготирования, применяемая в рамках НДПИ и имеющая две формы: нулевая ставка и налоговый вычет [3]. Динамика предоставления налоговых льгот по НДПИ изображена на рисунке 4.
Рисунок 4 - Динамика предоставления налоговых льгот по НДПИ, млрд руб. [6]
За последние годы, а именно за 2017-2021 гг., объёмы предоставления налоговых льгот в рамках применения НДПИ увеличились практически втрое, о чём свидетельствует динамический ряд (см. рисунок 4). Предоставляя льготы по уплате налога на добычу полезных ископаемых, государство стремилось учесть тот факт, что определённые территории являются затруднёнными в использовании, что обусловливает низкую рентабельность предприятий, осуществляющих деятельность в таких недрах. Однако основная проблема кроется в том, что введённые льготы нецелесообразны ввиду наличия пробелов, которые используются добывающими предприятиями в целях получения определённых привилегий в уплате НДПИ.
В частности, следует привести пример использования налогового вычета компанией Роснефть на Самотлорском нефтяном месторождении, находящимся на территории Ханты-Мансийского автономного округа и подпадающего под требования статьи 343.2 НК РФ [3]. Необходима конкретизация условий предоставления налоговых вычетов не по конкретным территориям, а по горно-геологическим и климатическим и иным факторам для выравнивания расходных статей предприятий при добыче ими полезных ископаемых.
Ситуация с Биянковским щебеночным заводом, приведшая к банкротству компании, является наиболее ярким примером, характеризующим отсутствие системы мониторинга и оценки влияния динамики НДПИ на деятельность предприятий, функционирующих в отраслях добывающей промышленности России. В целях повышения эффективности налогового администрирования рекомендуется разработка ФНС России совместно с территориальными инспекциями стратегического плана с подробным изложением ожидаемых результатов (в том числе на базе использования цифровых решений в области прогнозирования).
Заключение
Результатом проведённого исследования стало выявление проблемных вопросов в применении налога на добычу полезных ископаемых, который занимает особое положение в налоговой системе Российской Федерации как ресурсно-ориентированной страны. Комплексное изучение основных положений Налогового кодекса Российской Федерации наряду с рассмотрением практических аспектов применения налога на добычу полезных ископаемых позволило разработать ряд мероприятий, общая цель которых состоит в улучшении системы налогового администрирования.
Источники:
1. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.08.2001 N 126-ФЗ : [принят Гос. Думой 13 июля 2001 года; одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года] // Консультант-Плюс: Версия Проф. - Справ.-прав. система.
2. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1// КонсультантПлюс: Версия Проф. - Справ.-прав. система.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - Москва : Эксмо, 2022. - 2790 с.
4. «Налог на щебень» привел к банкротству предприятия [Электронный источник]. - URL: https://www.audit-it.ru/news/account/1042304.html (дата обращения: 06.06.2022).
5. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный источник]. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/ (дата обращения: 06.06.2022).
6. Официальный сайт Федеральной налоговой службы России [Электронный источник]. - URL: https://www.nalog.gov.ru/ (дата обращения: 06.06.2022).
7. Письмо Федеральной налоговой службы от 29 июня 2020 г. № СД-4-3/10468@ «О направлении контрольных соотношений по налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых» [Электронный источник]. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74254962/ (дата обращения: 10.06.2022).
8. Седаев, П. В. Анализ проблем определения объекта налогообложения НДПИ в отношении щебня / П. В. Седаев // Актуальные вопросы экономических наук. - Новосибирск: Центр развития научного сотрудничества, 2017. - С. 162-166.
References:
1. On Amendments and Additions to Part Two of the Tax Code of the Russian Federation and Some Other Acts of the legislation of the Russian Federation, as well as on the Invalidation of Certain acts of the legislation of the Russian Federation: Federal Law No. 126-FZ of 08.08.2001: [adopted by the State Duma on July 13, 2001; approved by the Federation Council on July 20, 2001] // ConsultantPlus: Prof. - Right. system.
2. About the subsoil: The Law of the Russian Federation of21.02.1992 N 2395-1// ConsultantPlus: Prof. - Right. system.
3. The Tax Code of the Russian Federation. Parts one and two. - Moscow : Eksmo, 2022. - 2790 p.
4. The «crushed stone tax» led to the bankruptcy of the enterprise [Electronic source]. - URL: https://www.audh-it.ru/news/account/1042304.html (accessed: 06.06.2022).
5. Official website of the Ministry of Finance of the Russian Federation [Electronic source]. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/ (accessed: 06.06.2022).
6. Official website of the Federal Tax Service of Russia [Electronic source]. - URL: https://www.nalog.gov.ru/ (accessed: 06.06.2022).
7. Letter of the Federal Tax Service dated June 29, 2020 No. SD-4-3/10468@ «On the direction of control ratios for the tax return on the tax on the extraction of minerals» [Electronic source]. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74254962/ (accessed: 10.06.2022).
8. Sedaev, P. V. Analysis of the problems of determining the object of taxation of mineral extraction tax in relation to crushed stone / P. V. Sedaev // Actual issues of economic sciences. - Novosibirsk: Center for the Development of Scientific Cooperation, 2017. - pp. 162-166.
