CC BY
694
гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. Общественные науки. 2011. № 1. С. 134-139.
42 См.: Кодекс судейской этики. URL: http://docs.pravo. ru/document/view/29761692/36484510 (дата обращения 11.09.2015) ; Guide to Judicial Conduct. URL: https :// www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/JCO/Docu-ments/Guidance/judicial_conduct_2013.pdf (дата обращения: 22.09.2015).
43 См.: Дубровская Т. Судебный дискурс : речевое по-
ведение судьи (на материале русского и английского языков) ; PannickD. Judges. Oxford ; N. Y., 1987.
44 Pannick D. Op. cit. P. 26.
45 См.: Дубровская Т. Судебный дискурс : речевое поведение судьи (на материале русского и английского языков).
46 Там же. С. 128.
47 См.: Кодекс судейской этики. URL: http://docs.pravo.ru/ document/view/29761692/36484510 (дата обращения: 11.09.2015).
Образец для цитирования:
Данкова Н. С. Репрезентация судебной власти в дискурсе российских и английских печатных СМИ : стратегия активации // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2016. Т. 16, вып. 4. С. 452-459. Б01: 10.18500/18177115-2016-16-4-452-459.
УДК 811.161.1'42 :070
«НАКЛЕИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ» КАК ОДИН ИЗ ПРИЕМОВ МАНИПУЛЯЦИИ ИНФОРМАЦИЕЙ В СМИ
Л. Г. Навасартян
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблеме манипуляции информацией в текстах СМИ. Рассматривается один из манипулятивных приемов - «наклеивание ярлыков». Анализируются примеры из современных общественно-политических изданий («Российская газета», «Новая газета», «Московский комсомолец»). Ключевые слова: язык СМИ, манипуляция информацией, речевое воздействие, наклеивание ярлыков, политический дискурс.
'Labeling' as a Technique of Information Manipulation in Mass Media
L. G. Navasartyan
The article considers the issue of information manipulation in mass media texts. One of the manipulative techniques - labeling - is researched. The examples from the modern general interest media (Rossiyskaya gazeta, Novaya gazeta, Moskovsky komsomolets) are analyzed.
Key words: mass media language, information manipulation, speech impact, labeling, political discourse.
DOI: 10.18500/1817-7115-2016-16-4-459-463
Современные средства массовой информации не просто сообщают о произошедших событиях, а формируют в сознании адресата новые ценностные ориентиры, влияют на мнение, поведение и мировоззрение людей. Поэтому можно утверждать, что СМИ являются мощным инструментом воздействия на массовую аудиторию. В процессе передачи информации особое внимание уделяется отбору языковых средств. Стилистическое многообразие языка позволяет журналистам прибегать к языковому (речевому) манипулированию
информацией. «Языковое манипулирование - это разновидность манипулятивного воздействия, осуществляемого путем искусного использования определенных ресурсов языка с целью скрытого влияния на когнитивную и поведенческую деятельность адресата»1. Благодаря использованию различных средств языка у журналиста появляется возможность подать информацию так, чтобы навязать адресату необходимое представление о действительности, изменить его отношение к ней. Особая речевая организация текста способствует возникновению заблуждений в сознании адресата, некритично воспринимающего сообщение.
Функция воздействия обусловливает использование стилистически окрашенных слов. Многообразные оттенки эмоционально-экспрессивной окраски принято делить на два больших разряда: с положительной и с отрицательной характеристикой. Положительной характеристикой обладают слова с торжественным, возвышенным, риторическим, возвышенно-поэтическим оттенком, а также слова, содержащие эмоциональную оценку одобрения, ласкательности и т. д. А негативная характеристика выражается словами с неодобрительным, презрительным, укоризненным, ироническим, пренебрежительно-фамильярным, бранным оттенком2.
Таким образом, в медиатексте, помимо информации о событии, содержатся дополнительные оценочные смыслы, которые внедряются в сознание адресата. Экспрессивные слова и выражения формируют определенное отношение к сообщаемому явлению, вызывая одобрение, вос-
© Навасартян Л. Г., 2016
хищение или, наоборот, неодобрение, презрение. Разнообразные номинации нередко превращаются в стереотипы, штампы или ярлыки, которые тиражируются в прессе.
В данной статье мы рассмотрим один из эффективных приемов манипуляции информацией
- «наклеивание ярлыков». Материалом для исследования послужили статьи на общественно-политические темы, опубликованные в «Российской газете» (далее - РГ), «Московском комсомольце» (далее - МК), «Новой газете» (далее - НГ). Выбор материала обусловлен тем, что чаще всего манипулятивные приемы применяются в текстах политического дискурса.
Ярлык представляет собой необъективную, неаргументированную характеристику человека или явления, выраженную в эмоционально окрашенной форме. Его воздействующая сила отмечается Н. И. Клушиной: «Негативная номинация
- это и есть публицистический ярлык, "конденсирующий" в себе отрицательный эмоциональный заряд, оказывающий мощное воздействие на восприятие читателя»3. Ярлыки употребляются в СМИ для достижения выгодных манипулятору целей: «Прием "наклеивания ярлыков" — это использование слов негативной окраски с целью дискредитировать идеи, планы, личности, вызвать чувство предубеждения, страха, ненависти, не прибегая к объективной оценке или анализу»4. А. М. Цуладзе называет ярлыки «манипулятивны-ми терминами» и отмечает: «Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря прежде всего СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие - смежные, но менее агрессивные понятия»5.
Например, с подачи Алексея Навального за партией «Единая Россия» закрепился ярлык «партия жуликов и воров». 2 февраля 2011 г. известный оппозиционер и блоггер в прямом эфире радиостанции «Бтат БМ» сказал следующее: «К партии "Единая Россия" я отношусь очень плохо. Партия "Единая Россия" - это партия коррупции, это партия жуликов и воров». Данное оценочное высказывание получило широкое распространение и стало часто упоминаться в прессе для создания негативного образа правящей партии и ее членов: «Всё, больше не увидим мы этого славного представителя Партии Жуликов и Воров на сайте ГосДумы. Только что Владимир Пехтин заявил, что слагает с себя полномочия депутата ГосДумы. Теперь может окончательно переселиться в Майами и спокойно жить, не выслушивая никаких претензий», - написал в своем блоге Алексей Навальный (МК. 20.02.2013); Так, одна из политических сил, которую в простонародье зачастую именуют «партией жуликов и воров», выдвинула в гордуму [кандидатуру] Александра Тюрина (МК. 01.07.2015); Единого ответа на вопрос «Что делать?» у выступавших не было: одни предлагали бойкотировать пред-
стоящие выборы, другие - голосовать за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (НГ. 25.06.2011); Напомним, скандальное высказывание депутат сделал 13 июля, когда принимался закон «О клевете». Пономарев был категорически не согласен с новыми поправками к закону и заявил, что призывает «жуликов и воров» за него не голосовать (МК. 24.09.2012); Вместе с представителями ряда как думских, так и непарламентских партий Евгений Урлашов созывает горожан на митинг против «Единой России». И мероприятие, по его мнению, всерьез напугало «жуликов и воров», - пишет «Независимая газета» (МК. 18.06.2013). Жулик, вор - это имена существительные с ярко выраженной негативной коннотацией, обозначающие осуждаемую обществом деятельность. Семантически они близки к таким выражениям как мошенник, обманщик, нечестный человек, преступник, незаконные действия, расхищать, грабить, присваивать себе чужое. Эмоциональное обобщение партия жуликов и воров дискредитирует представителей партии «Единая Россия» и формирует негативное отношение читателя, причем не к конкретным людям, а ко всей партии. Искажение информации привело к тому, что репутация партии власти была подорвана, и на ее восстановление ушло немало времени: Глава фракции единороссов в Госдуме Владимир Васильев поблагодарил работников Генпрокуратуры: «Вы нам очень помогли уйти от того ярлыка, который нам навесили наши политические конкуренты. Помните - "партия жуликов и воров"?» (РГ. 14.01.2013).
Не только политические партии, но и члены правительства становятся объектом критики в печатных изданиях. Предоставляемая журналистами информация бывает необъективной. С помощью эмоционально-оценочной лексики передается пренебрежительное отношение к власти: Одно из самых поразительных (и притом разрушительных) проявлений разложения и деградации российской власти - ее патологическое в своей безграмотности самодурство; Но не исправлять же текст указа! Ясно, что это обнажит пусть перед ничтожно малой, но все же частью народа истинный уровень - причем не одного только Медведева, но и всей правящей Россией тусовки (МК. 13.01.2014). Слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку - патологическая безграмотность, самодурство, правящая тусовка, - создают образ неграмотных руководителей, в речах и указах которых встречаются ошибки. Чтобы показать, в чем проявляется «самодурство», произвол властей, журналист напоминает о так называемой «реформе времени» (отмене сезонного перевода часов на «зимнее время»). Принятие этого закона оценивается как бесчеловечный эксперимент, который разрушает общественную психику: Жизнь в противоестественном ритме, навязанном правящей тусовкой, почти каждому гражданину,
вот уже третий год разрушает общественную психику, не говоря о том, что явно не прибавляет симпатий к власти (МК. 13.01.2014). Летнее время опережает астрономическое (поясное) на два часа, что противоестественно и негативно влияет на здоровье человека. Получается, что решения властей не приносят пользу народу. В текст намеренно вводится только та информация, которая выгодна манипулятору и способствует формированию искаженных представлений о действительности у адресата. Подрывается авторитет руководства страны. Правящая элита превращается в правящую тусовку - группу по интересам. Разговорное слово тусовка также подчеркивает некомпетентность, нежелание работать и безответственность властей.
Ярлыки встречаются и в текстах, затрагивающих разные социальные проблемы. Тема воровства, коррупции - одна из актуальных в современной политической жизни. На чиновника, который владеет предметами роскоши (особняками, яхтами), навешивают ярлык «вор», подразумевая растрату им бюджетных денег на личные нужды. При этом речь идет не о конкретном человеке, а в целом обо всех госслужащих. Как видно из следующих примеров, экспрессивно-оценочными могут быть не только слова, но и отдельные аффиксы: Если сведения об особняках, яхтах, самолётах публичны - то и дознание должно быть публично, и суд над пойманным ворюгой будет публичным (МК. 06.10.2015); Ничтожный человечек (имеем в виду не рост в сантиметрах, которых всё же больше ста, а моральные качества, коих полный ноль) обычно ворует в гигантских масштабах, если его ничто не останавливает. А что может остановить, если нет морали? Только страх: узнают, поймают, посадят. Так пусть не узнают (МК. 06.10.2015). Суффикс -юг- в слове ворюга передает пренебрежение, презрение к обозначаемому лицу. Слова с суффиксом -юг- имеют негативное лексическое значение, например, хитрюга, зверюга и т. д. Уменьшительный суффикс -ек- в слове человечек в сочетании с прилагательным ничтожный и глаголом воровать с осуждающей семантикой усиливают отрицательный образ чиновника и закрепляют его в сознании адресата.
В СМИ отношение к чиновникам редко выражается в нейтральной форме. Чтобы воздействовать на аудиторию, журналисты, как правило, используют те слова и выражения, которые вызывают в сознании адресата неприятные ассоциации, например, «вор», «бездельник», «взяточник». В результате формируется собирательный отрицательный образ чиновника. Конечно, здорово, что взяточников и вороватых чиновников выводят на чистую воду и отдают под суд. Но стремительный рост коррупционных преступлений в России портит настроение даже большим оптимистам (РГ. 28.09.2012). Подобные обобщенные номинации (взяточники, вороватые чиновники)
связывают госслужащих с отрицательно оцениваемыми действиями. Создается обманчивое впечатление, что все чиновники коррумпированы. Но ведь среди них есть и те, кто добросовестно выполняет работу.
Таким образом, прием «наклеивания ярлыков» позволяет дискредитировать образ власти. Бездоказательные слова с негативной оценкой подрывают ее авторитет. В сознание адресата внедряются штампы, что чиновники - это воры, взяточники, жулики, самодуры, тусовка, а значит, им не стоит доверять. Тем самым СМИ формируют негативное отношение общества к государственным служащим6.
Однако словесные ярлыки используются не только по отношению к представителям власти. Несистемная оппозиция также подвергается необоснованной критике. Например, не поддерживающих власть граждан стали называть «пятой колонной»: Сейчас, судя по официальным социологическим опросам, вам [президенту] доверяет почти 90% населения. Было бы логично, если бы это «доверие вообще» распространялось и на частные случаи. Если вы говорите, что тогда властями было сделано всё правильно и что иначе жертв было бы больше, то и народ должен так думать. Ведь 90% - это и есть народ. Остальные - пятая колонна или её пособники (МК. 03.09.2015); Баннер «Пятая колона: чужие среди нас», который на днях появился на Новом Арбате, персонально обозначил ту самую «пятую колонну», о которой в марте говорил президент Путин в своем послании Федеральному собранию. Теперь мы знаем в лицо эту «пятую колонну»: это Навальный, Макаревич, Пономарев, Шевчук, Немцов (НГ. 28.02.2015).
«Пятой колонной» еще с советских времен называют изменников Родины, тех, чья деятельность направлена на дестабилизацию обстановки внутри страны. Термин ассоциируется с такими понятиями, как «измена», «предательство», «шпионаж», «подрывная деятельность». Сегодня к «пятой колонне» относят тех, кто критикует политику президента, кто не поддерживает присоединение Крыма к России, кто принимает участие в оппозиционных митингах. Для создания образа внутреннего врага используются и другие ярлыки с ярко выраженной негативной и осуждающей семантикой - «иностранный агент», «враг народа», «предатель»: Оппозиция предстала в глазах российского общественного мнения вовсе не моральным авторитетом, как они, видимо, задумывали, а реально иностранными агентами; Они вообще за кого, они чьи патриоты-то? России или США? (МК. 27.12.2012); Напомним, на прошлой неделе Рамзан Кадыров заявил, что несистемная оппозиция пытается расшатать ситуацию в России. По мнению главы республики, «к таким людям надо относиться как к врагам народа, как к предателям. У них нет ничего святого», а также он призвал по всей строгости наказы-
вать людей «за подрывную деятельность» (НГ. 22.01.2016). Таким образом, оппозиционеры - это враги народа, предатели, иностранные агенты, пятая колонна. Однако такое представление искажает действительность. Ведь, несмотря на то, что оппозиционеры противостоят действующей власти, они патриотично настроены и не нацелены на ослабление страны.
Ярлыки обладают воздействующей силой, а выбор номинации чаще всего зависит от идеологической позиции автора или издания. «В публицистике ярлык не просто шаблон и неодобрительная характеристика предмета, личности, явления, а их идеологическая интерпретация»7. Дискредитируются, как правило, политические оппоненты, недружественные страны. Например, Украина представляется как страна, «ворующая» газ: Как говорил Алексей Миллер, нынешние темпы накопления газа не позволят сделать ресурсы, позволяющие направить обещанные поставки в Европу, а также обеспечить голубым топливом собственную страну. А это ведет к единственному способу пополнения Украиной своих энергетических ресурсов - воровству газа из европейской трубы (МК. 11.09.2015); Киев хочет переключить учет на себя, т. е. подсчитывать транзитные объемы в приграничных с ЕС районах. Тогда станет нельзя доказать, что Украина ворует газ, и Киев сможет обвинить в недопоставках российскую сторону (МК. 27.07.2014). Ярлык «вор» подрывает имидж Украины, вызывает у адресата негативное отношение к ней. Последние политические изменения (смена власти, протесты на юго-востоке страны, присоединение Крыма к России) привели к тому, что между Россией и Украиной установились напряженные отношения. После этого СМИ стали негативно отзываться об Украине: Украинский майданутый бомонд обвиняет Россию в том, что она сделала очередной шаг к присоединению мятежных территорий юго-востока; Да, Украина - это дефективное государство, с которым России все равно придется иметь дело. Соседей в таких случаях не выбирают. Да, Порошенко - лжец, но и он не худший вариант на фоне конкурентов (МК. 06.10.2015). С помощью ярлыков создается образ слабой страны (дефективное государство, т. е. имеющее недостатки, дефекты), руководит которой майданутый бомонд во главе с президентом-лжецом. Пренебрежение и осуждение выражается в суффиксе и семантике слов майданутый, лжец. В центре Киева находится Площадь Независимости, по-украински «Майдан Незалежности», на которой регулярно проходят антиправительственные митинги. Слово майдан стало обозначать не столько место, сколько политическое явление - массовые выступления народа против власти. А суффикс -ут- встречается в разговорных словах, обозначающих нездоровое состояние, например, тронутый, двинутый, чокнутый. Таким образом, в ново-
образовании майданутый скрывается два значения: 1) сторонник революций (идей Майдана) и 2) признак психической неуравновешенности. Слово бомонд, близкое по значению к тусовке, подчеркивает безответственность властей. А ярлык лжец вызывает у адресата недоверие к президенту Украины.
То, что за ярлыками стоит определенная идеологическая позиция, подтверждает и следующий пример, в котором дискредитируется Михаил Саакашвили (уже бывший президент Грузии): Президент Грузии Михаил Саакашвили, который по аналогии с принятой в США терминологией находится в положении «хромой утки», с «постепенно ускользающими» от него рычагами влияния, вернулся к своей излюбленной тактике. Собрал журналистов и выступил с целым рядом провокационных заявлений; Под горячую руку неуравновешенного президента, когда-то жевавшего свой галстук, на этот раз попали грузинские производители «Боржоми» и вин, а также российские инспекторы, приехавшие на грузинские заводы для проведения экспертиз; Все эти заявления, которые, мягко говоря, далеки от реальности, свидетельствуют о том, что Саакашвили, с его непредсказуемым поведением, лишенный реальных рычагов управления, попросту «поплыл». Не держитудар, как безнадежно проигрывающий боксер. Паникует, как это было тогда, когда он прятался за спинами охранников в августе 2008 года, услышав звук самолета в небе над Гори. Тучи над президентом сгущаются все сильнее (РГ. 28.02.2013).
С помощью экспрессивно-оценочных лексических средств языка автор статьи создает резко негативный образ Михаила Саакашвили. Назвав его хромой уткой, журналист подчеркивает неэффективность работы М. Саакашвили в качестве президента Грузии. В американской политике «хромой уткой» (калька с англ. «lame duck», сленг) называют президента, который покидает свой пост, или фигуру, от которой мало что зависит, а также политика, которому не суждено больше переизбраться. Далее президент назван неуравновешенным, и случай с галстуком якобы это подтверждает. На наш взгляд, такой эпитет не совсем этичен по отношению к главе другого государства, также как и некорректно такое сравнение: не держит удар, как безнадежно проигрывающий боксер. Журналист тем самым создает образ не сильного президента, а «неуравновешенного», «непредсказуемого» человека, который готов сдаться и прячется за спинами охранников. Глаголы поплыл, не держит удар, паникует, прятался подчеркивают слабость, беспомощность главы государства. Автор статьи использует перечисленные языковые средства для того, чтобы передать свою субъективную, резко негативную оценку деятельности президента Грузии. В тексте преобладают эмоционально-оценочные высказывания, что усложняет восприятие информации. Акцент
делается на образе М. Саакашвили, а не на сути его встречи с журналистами.
Как видно из примеров, ярлыки используются и по отношению к первым лицам государства. Они характеризуют личные качества президента или стиль правления. К примеру, по отношению к президенту Белоруссии используется лексема с негативной семантикой - диктатор: Что же, дорогие граждане, Майдан животворящий делает! На Украине, как все мы знаем, - ничего хорошего. Зато с политическим имиджем «последнего диктатора Европы» Александра Григорьевича Лукашенко он творит самые настоящие чудеса. Набрав свыше 83% голосов, Лукашенко одержал уже пятую в своей карьере победу на выборах президента Белоруссии - вы представляете, как бы воспринималась такая новость, если бы на Украине не случилось «триумфа демократии» в виде Майдана? Правильно, как очередное доказательство того, что «диктатор Лукашенко» в очередной раз поставил ногу на горло оппозиции, включил на всю катушку административный ресурс и выдал на-гора заранее запрограммированный результат (МК. 12.10.2015). Александр Лукашенко является бессменным президентом Белоруссии с 1994 г. Ярлык диктатор указывает на недемократичный стиль его правления. Современное общество не одобряет диктатуру. Этот режим ассоциируется с такими известными правителями, как Гитлер и Сталин. Использование данного ярлыка приводит к тому, что А. Лукашенко ставится в один ряд с этими диктаторами. Тем самым формируется негативное отношение адресата к президенту Белоруссии.
Таким образом, словесные ярлыки служат средством манипуляции информацией. В медиа-текст намеренно вводятся номинации, которые вызывают у адресата искаженные представления о действительности. Эти ярлыки представляют собой необоснованную, субъективную, эмоцио-
нальную характеристику человека или явления, вызывают отрицательные ассоциации и подводят читателя к неправильным выводам. Анализ материала показал, что прием «наклеивания ярлыков» используется в прессе с целью дискредитировать политиков, партии, руководителей стран, а также оппозиционеров и сформировать негативное отношение адресата к ним. Данный прием реализуется за счет употребления существительных, прилагательных, глаголов, обозначающих осуждаемую обществом деятельность, а также слов с оценочными суффиксами. Экспрессивные слова и выражения препятствуют объективному восприятию информации. Выбор словесных ярлыков чаще всего зависит от идеологической позиции автора или издания, поскольку с их помощью создается собирательный образ врага, подрывается репутация как отдельного человека, так и всей страны.
Примечания
1 Копнина Г. Речевое манипулирование : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2008. С. 25.
2 См.: Стилистика русского языка : учебник. М., 2008. С. 223-224.
3 Клушина Н. Стилистика публицистического текста. М., 2008. С. 140.
4 Булгакова Н. Словесные ярлыки как лексико-семанти-ческое и лингвоэкологическое понятие // Мир русского слова. 2012. № 2. С. 42.
5 Цуладзе A. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999. С. 86-87.
6 См.: Киселева О., СурцеваЮ. Проблема формирования позитивного отношения к образу чиновника и государственного служащего на примере средств массовой информации Ульяновской области // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. URL: http:// www.science-education.ru/ru/article/view?id=11146 (дата обращения: 29.04.2016).
7 Клушина Н. Указ. соч. С. 140.
Образец для цитирования:
Навасартян Л. Г. «Наклеивание ярлыков» как один из приемов манипуляции информацией в СМИ // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2016. Т. 16, вып. 4. С. 459-463. DOI: 10.18500/1817-7115-2016-16-4-459-463.
