CC BY
20References
1. Kratkaya kharakteristika ugolovno-ispolnitel'noy sistemy [Brief description of the penitentiary system] // Official site of the Federal Penitentiary Service of Russia. URL: http://63.fsin.su/ (accessed: 04/04/2019).
2. Kozachenko, B. P., Shmaeva, T. A. Nekotoryye osobennosti otbyvaniya nakazaniya v vide lisheniya svobody zhenshchinami, imeyushchimi maloletnikh detey [Some features of the serving of punishment in the form of imprisonment by women with young children] // Ugolovno-ispolnitel'noye pravo [Penal Law], 2017, vol. 12 (1-4), no. 3.
3. FSIN sozdayet domashniye usloviya [FPS creates home conditions] // Kommersant. 3/15/2017. URL: http://i-pso.ru/category/zona/page/3/ (accessed 4/11/2019).
4. Rekomendatsii 64-go spetsial'nogo (126-go) zasedaniya Soveta pri Prezidente Ros-siyskoy Federatsii po razvitiyu grazhdanskogo obshchestva i pravam cheloveka na temu "Otkrytost' i zakonnost' — glavnyye garantii uvazheniya chelovecheskogo dostoinstva v uchrezhdeniyakh ugolovno-ispolnitel'noy sistemy" [Recommendations of the 64th special (126th) meeting of the Council under the President of the Russian Federation on the development of civil society and human rights on the theme "Openness and legality are the main guarantees of respect for human dignity in the institutions of the penitentiary system"] // Official website of the Presidential Council for the Development of Civil Society and Human Rights. URL: http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/5133/ (accessed 4/11/2019).
Сведения об авторе
Самиулина Яна Валерьевна: ФКОУ ВО Самарский юридический институт ФСИН России (г. Самара, Российская Федерация), доцент кафедры профессиональных дисциплин, кандидат юридических наук. E-mail: yanasam-09@mail.ru.
Information about the author
Samiulina Yana Valerievna: Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (Samara, Russia), associate professor of the Chair of the Professional Disciplines, candidate of law. E-mail: yanasam-09@mail.ru.
УДК 343.915:343.342.3
М. А. Слободенюк
НАКАЗУЕМОСТЬ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ И МОЛОДЕЖЬЮ ПО МОТИВУ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ
В статье раскрывается проблема наказуемости насильственных преступлений, совершенных несовершеннолетними и молодежью по мотиву национальной ненависти. При анализе данных преступлений используются сведения из материалов уголовных дел об умышленных убийствах, причинении тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью, побоях и хулиганстве с применением насилия, истязаниях и угрозах убийством. Выявлено наличие диспропорции при назначении наказания. Автор обращает внимание на специфику преступного насилия несовершеннолетних и молодежи, мотивированных национальной ненавистью. Предлагается вывод, что применение не соответствующих
© Слободенюк М. А., 2019 © Slobodenyuk M. A., 2019
ожиданиям общественности наказаний самым негативным образом отражается на эффективности уголовной политики.
Ключевые слова: наказуемость; насильственные преступления; несовершеннолетние; молодежь; мотив национальной ненависти.
M. A. Slobodenyuk
PUNISHABILITY OF THE VIOLENT CRIMES COMMITTED BY MINORS AND YOUTH ON NATIONAL HATRED GROUNDS
The problem of punishability of the violent crimes committed by minors and youth on national hatred grounds is disclosed in the article. The information criminal cases materials about murders, intended bodily harm, battery and hooliganism with use of violence, tortures and murder threats are used while analysing the violent crimes committed by minors and youth on national hatred grounds. The existence of a disproportion at assignment of punishment is revealed. The author pays attention to specifics of criminal violence of the minors and youth motivated by national hatred. Conclusion that application of punishments inappropriate to public expectations negatively affects efficiency of criminal policy is suggested.
Keywords: punishability; violent crimes;
Насильственные преступления сами по себе являются наиболее опасными антиобщественными проявлениями, но когда такие преступления совершаются молодежью и по мотиву национальной ненависти, то приобретают значительный общественный резонанс. За результатами рассмотрения уголовных дел по таким преступлениям следит общественность, которая оценивает справедливость назначенного наказания, так как под угрозу ставятся не только отношения жизни и здоровья, но и национальная безопасность страны. Ведь, как писал М. Д. Шаргородский, именно общественное мнение является решающим фактором, определяющим эффективность наказания [13]. Все это создает необходимость анализа наказуемости насильственных преступлений, совершенных несовершеннолетними и молодежью по мотиву национальной ненависти.
Обратимся для начала к разъяснению того, что мы относим к насилию и насильственным преступлениям. В Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ) понятие «насилие» не раскрывается, но в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или
minors; youth; national hatred grounds.
здоровья, законодатель понимает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, подразумевается насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности [12] При этом вред здоровью — это нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате внешнего воздействия [1]. Кроме того, в уголовном законе заявлены насильственные способы совершения преступления: жестокость, издевательство, мучения (ст. 63, 107, 111, 112, 113, 302, 335 УК РФ), насильственные действия (ст. 116, 117, 132, 278, 296, 334 УК РФ), садистские методы и садизм (ст. 63, ч. 1 ст. 245 УК РФ), побои (ст. 116, 117 УК РФ), пытка (ст. 117, 302 УК РФ), принуждение и угроза насилием.
Судебная практика 120 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрис-
дикции с 2010 по 2018 гг., показала, что все вышеуказанные способы в том или ином виде применялись несовершеннолетними и молодежью, совершившими насильственные преступления по мотиву национальной ненависти. Среди изученных материалов уголовных дел наиболее часто встречаются случаи хулиганства с применением насилия в отношении лиц, обладающих видимыми признаками принадлежности к иной национальности (19,5 %), на втором месте находятся причинение побоев по мотиву национальной ненависти (17,2 %) и угроза убийством в связи с национальной ненавистью (17,2 %). Так, например, 5 октября 2013 г. в Нижнем Тагиле в вечернее время группа лиц кавказской наружности и группа лиц славянской наружности организовали массовую драку, в ходе которой наносили удары друг другу, причиняя физическую боль. По данному факту Следственным комитетом Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти [3]. Участники снимали произошедшее на видеокамеру, при этом подвергали потерпевшую сторону оскорблениям, грубому обращению, физическому и психическому насилию, проявляли нетерпимость по национальному признаку. Большое количество преступлений также приходится на причинение тяжкого вреда здоровью (14,4 %), нередки и случаи убийства по мотиву национальной ненависти (10,3 %). Отметим, что в число рассматриваемых нами насильственных преступлений не входит разбой и грабеж, изнасилование, а также захват заложников, терроризм и ряд других деяний, где насилие используется только как средство достижения другой цели, например, политической.
Переходя к анализу современной насильственной преступности, в первую очередь скажем, что количество таких преступлений ежегодно падает не только в России, но и во всем мире. Вместе с тем
следует отметить, что в России убивают больше, чем в Европе и Соединенных Штатах Америки (например, в Великобритании количество убийств на 100000 человек населения составляет 1,2, а в России этот показатель в 10 раз выше). Опережает нас только Бразилия и Мексика, где на 100000 человек убивают 21 и 23,7 человек соответственно [4]. Кроме того, число лиц, без вести пропавших, и неопознанных трупов в нашей стране остается очень высоким. С учетом остатка прошлых лет их насчитывается около 100 тыс. человек [6]. В этой связи нельзя полностью ориентироваться на данные официальной статистики, это лишь выборка из большего числа фактических преступлений. По рассматриваемой нами категории насильственных преступлений, совершенных несовершеннолетними и молодежью, статистика еще более ла-тентна, поэтому для изучения были взяты все приговоры по уголовным делам данной категории, опубликованные на интернет-ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ и Судебные реше-ния.рф», с 2010 по 2018 гг. [8; 9].
При изучении 120 приговоров, в которых в той или иной мере усматривался мотив национальной ненависти, было установлено, что есть значительная диспропорция при назначении наказания. Больше всего зафиксированы случаи назначения наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительном (воспитательном) учреждении за совершение хулиганства по мотиву национальной ненависти и с применением насилия, что совершается чаще причинения тяжких телесных повреждений и убийства (табл. 1). Само по себе хулиганство по сравнению с убийством и причинением тяжких телесных повреждений имеет значительно меньшую общественную опасность, исходя из вреда, которое оно причиняет охраняемым общественным отношениям, но в случае квалификации данного деяния, совершенным по мотиву национальной ненависти, оно приобретает высокую общественную опасность, так как в основе мотива наци-
ональной ненависти лежит побуждение виновного через совершение преступления показать свое превосходство над потерпевшим в силу принадлежности последнего к определенной национальности [14]. Кроме того, случаи таких нападений носят систематичны многоэпизодный и групповой характер. Так, например, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда, действуя совместно, имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выра-
жая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к нормам поведения, морали и нравственности, по мотивам национальной ненависти к иной национальности, испытывая эти чувства к ранее незнакомым ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 7, являющимися гражданами РФ и имеющими выраженную азиатскую и кавказскую внешность, зная о неизбежности причинения им вреда здоровья и желая этого, умышленно нанесли им удары по голове, туловищу и конечностям, чем причинили им телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, конечностей [7].
Таблица 1
Назначение наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительном (воспитательном) учреждении за совершение несовершеннолетними и молодежью насильственных преступлений по мотиву национальной ненависти
Статья УК РФ Лишение свободы Итого
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
105 2 1 3 2 6 2 1 1 18
111 1 1 3 1 1 6 2 4 2 21
112 1 1 1 2 5
115 2 3 1 2 2 3 1 14
116 1 1 3 2 4 2 13
117 1 1
119 1 2 1 3 2 2 2 1 14
213 3 2 3 4 7 4 1 24
Итого 8 9 7 11 16 25 19 11 4 110
Другая особенность состоит в том, что за совершение угрозы убийством по мотиву национальной ненависти в равной мере назначается как лишение свободы с отбытием наказания в исправительном (воспитательном) учреждении, так и лишение свободы с условным отбытием наказания (табл. 2), т. е. не ясно, как суд оценивает опасность содеянного и важность нарушенного права. В этом вопросе
согласимся с Н. С. Таганцевым в том, что изначально законодатель, назначая наказание за преступление, оценивает важность нарушенного права, опасность и испорченность воли правонарушения [10]. Считаем, что и судам должно исходить из таких позиций, а когда за одно и то же деяние назначается совершенно разное наказание, то теряется действенность уголовного закона.
Таблица 2
Назначение наказания в виде лишения свободы с условным отбытием наказания за совершение несовершеннолетними и молодежью насильственных преступлений
по мотиву национальной ненависти
Статья УК РФ Лишение свободы с условным отбытием наказания Итого
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
105 1 1
111 2 2
112 3 2 2 1 1 9
115 2 2 1 1 1 7
116 1 1 2 2 2 1 9
117 1 1
119 3 2 5 3 2 15
213 1 1 4 7 1 1 15
Итого 0 4 12 12 8 13 5 5 0 59
Обратим внимание на то, что бывают и случаи применения судами самого мягкого наказания (штраф) за совершение несовершеннолетними и молодежью насильственных преступлений по мотиву национальной ненависти, но данная мера наказания активно применялась только в 2014 г. (см. табл. 3). Например, за совершение преступления по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 213, пп. «а, б» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей, несмотря на то, что обстоятельства преступления имеют дерзкий и групповой характер. Так, согласно приговору по этому делу, ФИО 1, ФИО 2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью совершения хулиганских действий в отношении лиц таджикской национальности, прошли на второй этаж здания общежи-
тия, подошли к входным дверям в комнату, после чего ФИО 1, ФИО 2 незаконно проникли внутрь жилого помещения. Далее, ФИО 1 и неустановленные лица нанесли множественные удары руками и ногами ранее незнакомому ФИО9, уроженцу Республики Таджикистан, по голове и телу, причинив ему физическую боль и побои. После этого ФИО 1 выстрелил из травматического пистолета в ранее незнакомого ФИО10, уроженца Республики Таджикистан, причинив последнему рану в левой щечной области, не повлекшую вреда здоровью. При этом ФИО 1 и неустановленные лица осознавали, что своими умышленными и демонстративными хулиганскими действиями по мотиву национальной, нарушают спокойствие всех людей, проявляют неуважение к потерпевшим и к обществу, демонстрируя свое превосходство за счет численного преимущества и использования предметов в качестве оружия [8].
Таблица 3
Назначение наказания в виде штрафа за совершение несовершеннолетними и молодежью насильственных преступлений по мотиву национальной ненависти
Статья УК РФ Штраф Итого
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
105 0
111 0
112 1 1
115 1 1
116 2 2
117 0
119 1 1
213 3 3
Итого 0 0 0 0 7 0 1 0 0 8
Наказание в виде обязательных (исправительных) работ чаще всего назначается за совершение несовершеннолетними и молодежью побоев по мотиву национальной ненависти (табл. 4), хотя именно данный вид наказания является наиболее перспективным в целях предупре-
ждения данной категории преступлений. Именно трудовая деятельность позволяет устранять большинство социально-психологических и индивидуальных детерминант насильственных преступлений.
Таблица 4
Назначение наказания в виде обязательных (исправительных) работ за совершение несовершеннолетними и молодежью насильственных преступлений по мотиву национальной ненависти
Статья УК РФ Обязательные (исправительные) работы Итого
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
105 0
111 0
112 0
115 1 1
116 1 2 3 1 7
117 0
119 1 1
213 1 1 1 3
Итого 0 0 1 2 4 0 2 2 1 12
Всего в рамках рассмотренных 120 уголовных дел назначены наказания по 189 статьям УК РФ, где на каждые два приговора приходится по 3 преступления. Кроме того, в более чем половине случаев эти преступления совершены группой лиц и в общественном месте. Нападения носят дерзкий и жестокий характер, когда потерпевшего забивают руками и ногами до смерти или причиняют ему такие повреждения, от которых тот умирает в медицинском учреждении.
Для того чтобы наказание было адекватным, важно соотносить его содержание и объем с принятыми в обществе культурными ценностями. Применение не соответствующих ожиданиям общественности наказаний самым негативным образом отражается на эффективности уголовной политики [2]. Когда в обществе справедливым считается агрессивное поведение, основанное на предубеждении по национальному признаку, а ксенофобия широко практикуется, то осужденные за такие деяния (запрещенные уголовным законом под угрозой наказания) воспринимаются как «жертвы репрессий», создаются группы поддержки лицам, отбывающим наказания по данным уголовным делам (особенно часто в такие группы поддержки входят футбольные фанаты, которые на своих сайтах создают форумы).
Таким образом, сам по себе уголовно-правовой запрет как инструмент сдерживания насильственной преступности несовершеннолетних и молодежи, мотивированных национальной ненавистью, не дает должного эффекта.
Сложившаяся система ответственности вследствие нарушения на практике принципа неотвратимости наказания не всегда может обеспечить выполнение превентивного воздействия на несовершеннолетних и молодежь, совершающих насильственные преступления по мотиву национальной ненависти [5]. Этому также способствует обширность пределов судейского усмотрения, которая влечет назначение существенно отличающихся наказаний за одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления для одинаково характеризующихся подсудимых при сходных обстоятельствах дела [15]. Поэтому не следует переоценивать общепредупредительное воздействие наказания, но в то же время оно сохраняет свой превентивный потенциал при гармоничном сочетании с альтернативными, не пенитенциарными санкциями. Кроме того, рассогласование уголовно-правовой и криминологической политики ведет к тому, что наказание не только не удерживает преступника, но подсознательно стимулирует его к нарушению норм, вызывает стремление скрыться от наказания и получить запретный результат [16]. Изоляция от общества не может служить абсолютной мерой превентивного воздействия, так как несовершеннолетние и молодежь, совершившее насильственные преступления по мотиву национальной ненависти, не всегда ценят личную свободу, а угроза тюремного заключения для них не страшна, они рассматривают тюрьму как источник накопления связей и способ влиться в криминальную среду.
Литература
1. Афанасьева, О. Понятие и содержание криминального насилия. — URL: Ы*р://отрасли-права.рф/агйс1е/1560 (дата обращения: 26.03.2019).
2. Бибик, О. Н. Наказуемость как признак преступления // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2008. — № 2 (15).
3. Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт. — URL: https://genproc.gov.ru (дата обращения: 21.03.2019).
4. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. — URL: https://crimestat.ru (дата обращения: 27.03.2019).
5. Келина, С. Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в теоретической модели уголовного наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. — М., 1984.
6. Криминология : учебное пособие / Г. И. Богуш, О. Н. Ведерникова, М. Н. Голоднюк; ред. Н. Ф. Кузнецова. — М.: Проспект, 2012.
7. Приговор № 1-323/2015 от 27.01.2015 года. — URL: http://судебныерешения.рф/ 10587466 (дата обращения: 21.03.2019).
8. Приговор № 1-633/2014 от 17.07.2014 года. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/ yDZ50RdicUQd/?regular-txt=Гудков®ular-case_doc=1-633 %2F2014®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=1008®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_= 1553183392379 (дата обращения: 21.03.2019.).
9. Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru (дата обращения: 27.03.2019).
10. Судебные решения РФ. — URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения: 27.03.2019).
11. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая. — Тула: Автограф, 2001. — Т. 1.
12. Шарапов, Р. Д. Насилие как уголовно-правовая категория и его виды // Вестник Тюменского государственного университета. — 2006. — № 1.
13. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные работы по уголовному праву. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
14. Шеслер, А. В. Состав преступления : монография. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2016.
15. Экимов, А. И. Справедливость и социологическое право. — Л., 1980.
16. Theodor Reik. The compulsion to confess: on the psychoanalysis of crime and punishment / Theodor Reik. Farrar, Straus and Cudahy, 1959. — Vol. 5.493. — URL: https:// books.google.ru/books/about/The_compul sion_to_confess.html?id=_hMVAAAAIAAJ& redir_esc=y (дата обращения: 16.03.2019).
References
1. Afanasyeva, O. Ponyatiye i soderzhaniye kriminal'nogo nasiliya [Concept and content of criminal violence] // URL: http://отрасли-права.рф/article/1560 (accessed 3/26/2019).
2. Bibik, O. N. Nakazuyemost' kak priznak prestupleniya [Punishability as the attribute of crime] // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" [Bulletin of Omsk university. Series "Justice"], 2008, no. 2 (15).
3. General'naya prokuratura Rossiyskoy Federatsii [Office of the Procurator General of the Russian Federation web-site]. URL: https://genproc.gov.ru (accessed 3/21/2019).
4. General'naya prokuratura Rossiyskoy Federatsii. Portal pravovoy statistiki [Office of the Procurator General of the Russian Federation. Portal of legal statistics]. URL: https://crimestat.ru/ (accessed 3/27/2019).
5. Kelina, S. G. Nekotoryye printsipial'nyye idei, lezhashchiye v teoreticheskoy modeli ugolovnogo nakazaniya [Some basic ideas forming the theoretical model of criminal penalty] // Problemy sovershenstvovaniya ugolovnogo zakona [Problems of the criminal law improvement]. Moscow, 1984.
6. Criminology / G. I. Bogush, O. N. Vedernikova, M. N. Golodnyuketal.; sci. ed. by N. F. Kuznetsova. 2nd.,rev. and augm. Moscow, 2012.
7. Sentence No. 1-323/2015 of 1/27/2015. URL: http://судебныерешения.рф/10587466 (accessed 3/21/2019).
8. Sentence No. 1-633/2014 of 7/17/2014], URL: https://sudact.ru/regular/doc/yDZ50R dicUQd/?regular-txt=Гудков®ular-case_doc=1-633 %2F2014®ular-
lawchunkinfo=®ular-doc_type=1008®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_= 1553183392379 (accessed 3/21/2019).
9. Sudebnyye i normativnyye akty RF [Court orders and regulations of the Russian Federation]. URL: https://sudact.ru (accessed 3/27/2019).
10. Sudebnyye resheniya RF [Judicial decisions of the Russian Federation]. URL: httpy/судебныерешения.рф (accessed 3/27/2019).
11. Tagantsev, N. S. Russkoye ugolovnoye pravo: Chast' Obshchaya [Russian criminal law: General part]. Tula, Autograf PH, 2001. Vol. 1.
12. Sharapov, R. D. Nasiliye kak ugolovno-pravovaya kategoriya i yego vidy [Violence as criminal category and its types] // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tyumen State University], 2006, no. 1.
13. Shargorodskiy, M. D., Nakazaniye, yego tseli i effektivnost' [Punishment, its purposes and efficiency] // Izbrannyye raboty po ugolovnomu pravu [Selected works on criminal law]. St. Petersburg, Law Center Press PH, 2003
14. Shesler, A. V. Sostav prestupleniya: monografiya [Corpus delicti] : monograph. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2016.
15. Ekimov, A. I. Spravedlivost' i sotsiologicheskoye pravo [Justice and sociological law]. Leningrad, 1980.
16. Theodor Reik. The compulsion to confess: on the psychoanalysis of crime and punishment, Farrar, Straus and Cudahy, 1959, Vol. 5, 493 p., URL: https:// books.google.ru/books/about/The_compul sion_to_confess.html?id =_hMVAAAAIAAJ&redir_esc=y (accessed 3/16/2018).
Сведения об авторе
Слободенюк Марина Александровна: Сургутский государственный университет (г. Сургут, Российская Федерация), ассистент кафедры уголовного права и процесса. E-mail: 150592@mail.ru
Information about the author
Slobodenyuk Marina Aleksandrovna: Surgut State University (Surget, Russia), assistant of the Chair of Criminal Law and Procedure. E-mail: 150592@mail.ru
