CC BY
158УДК 343
Б01: 10.23683/2313-6138-2020-7-4-5
Джанмирзаев Ибадулла Казбекович,
магистрант, Северо-Кавказский институт Всероссийской государственной юридической академии (РПА Минюста России), филиал в г. Махачкала, 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Агасиева, д. 87
Магомедова Арапат Исаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, Северо-Кавказский институт Всероссийской государственной юридической академии (РПА Минюста России), филиал в г. Махачкала, 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Агасиева, д. 87
Dzhanmirzaev, Ibadulla K.,
Master's Degree Student, North Caucasian Institute of the All-Russian State Law Academy (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Branch in Makhachkala,
87 Agasieva St., Makhachkala, Degestan Republic, 367008, Russian Federation
Magomedova, Arapat I.,
PhD in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, North Caucasian Institute of the All-Russian State Law Academy (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Branch in Makhachkala, 87 Agasieva St., Makhachkala, Degestan Republic, 367008, Russian Federation
НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
♦
PUNISHMENT IN THE FORM OF OBLIGATORY WORK
АННОТАЦИЯ. Борьба с преступностью в современном мире немыслима без принятия различных профилактических мер, в том числе направленных на улучшение социально-экономических условий жизни населения, укрепление нравственных устоев общества и его духовное оздоровление. Однако ключевым способом эффективного противодействия преступности по-прежнему остаются меры уголовной ответственности, реализуемые в виде соответствующих наказаний.
На основе обобщения судебной практики и анализа проблем, связанных с правоприменением, рассматривается вопрос о назначении обязательных работ в качестве уголовного наказания. Формулируется ряд законодательных предложений, направленных на преодоление выявленных в ходе исследования правоприменительных трудностей.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: преступность; ответственность; наказание; обязательные работы.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Джанмирзаев И.К., Магомедова А.И. Наказание в виде обязательных работ // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7, № 4. С. 32-36. DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-4-5
ABSTRACT. Determining importance in the fight against crime should be given to the socio-economic, as well as the moral recovery of society and preventive measures. At the same time, a significant place in the field of combating crime is still assigned to criminal liability, the main form of implementation of which is criminal punishment.
Based on the generalization of judicial practice and analysis of problems related to law enforcement, the article deals with the issue of assigning compulsory labor as a criminal punishment. A number of legislative proposals aimed at overcoming the law enforcement difficulties identified during the study are also formulated.
KEYWORDS: crime; responsibility; punishment; compulsory work.
FOR CITATION:
Dzhanmirzaev, I.K., Magomedova A.I. Punishment in the form of obligatory work. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 4. P. 32-36 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-4-5
© И.К. Джанмирзаев, А.И. Магомедова, 2020
I.K. DZHANMIRZAEV, A.I. MAGOMEDOVA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 4. P. 32-36 33
Процессы демократизации российского общества, утверждения в качестве базиса социально-политической жизни принципов правовой государственности сделали приоритетом в сфере уголовно-правовых отношений безусловное соблюдение и защиту прав и свобод человека. Этот приоритет предполагает два ключевых аспекта в практической реализации уголовной ответственности [7, с. 55-59]:
1) лица, которыми были совершены тяжкие (особо тяжкие) уголовные преступления, должны привлекаться к наиболее строгим мерам уголовной правовой ответственности;
2) в отношении тех осужденных, которые совершили уголовно-наказуемые правонарушения с незначительной общественной опасностью, должны применяться меры уголовной ответственности, не предполагающие изоляции таких лиц от общества.
Актуальная статистика [6] свидетельствует, что проводимые в последние десятилетия реформы системы уголовных наказаний обеспечили существенную гуманизацию практики их назначения судами. Так, с 2008 по 2019 г. наблюдается тенденция к снижению числа осужденных преступников. В 2019 году различными судебными инстанциями было осуждено 884 661 лицо, совершившее преступление, притом что в 2008 году этот показатель составлял 1,2 млн человек. По 662 609 случаям в 2019 году дела направили в суд. А в 2008 году таких эпизодов оказалось более миллиона. Снижается общее число осужденных. В 2019 году их было 598 214, что на 29,2 % меньше, чем в 2009 году.
За 11 лет больше, чем в два раза снизилось число осужденных за убийство. Если в 2008 году их было 14 731, то в прошлом году — 6197 человек. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) в 2008 году осудили 36 504 человека, а в прошлом — 18 775. Сократилось также число выявленных изнасилований, за которыми последовали наказания. Так, в 2008 году их было 5283, а в 2019-м — 1815. Сюда входят как само по себе преступление, так и покушение на него. Резко снизилось число осужденных хулиганов. В 2008 году по ст. 213 УК осудили 2975 человек, а в 2019-м — 663. Снижение наблюдается и по количеству осужденных за разбой. Если в 2008 году по ст. 162 УК осудили 21 419 человек, то в 2019-м — 6536 [9].
Что касается применения судами более мягких форм уголовного наказания, то ситуация здесь такова. В рассматриваемый нами период снизилось количество осужденных к штрафу. Так, если в 2008 году штраф взыскали с 133 772 лиц (14,5 %), то в прошлом году — только с 74 752 (12,6 %). Вместе с тем, если в 2008 году имущество было конфисковано у 641 осужденного условно, то в прошлом году эта цифра выросла до 2618. В 2008-м году 5520 человек лишили права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью). В прошедшем году эта цифра составила 69 880. Таким образом, доля привлеченных к этой мере ответственности изменилась с 0,6 % до 11,7 % за 11 лет. Выросло также число лиц, которых обязали пройти лечение от наркомании и алкоголизма. Так, в 2008 году оно составило 945 и 999 человек соответственно, а в 2019-м выросло до 1663 и 2213.
Вместе с тем общее число лиц, осужденных к лишению свободы, в России многократно превышает аналогичные показатели западноевропейских государств. Ключевая проблема, затрудняющая прогресс гуманизации применения уголовных наказаний, по мнению некоторых исследователей [1, с. 4], связана с преимущественным закреплением в санкциях, предусмотренных нормами действующего УК РФ наказаний, влекущих за собой лишение свободы. А сложившаяся к настоящему времени единообразная практика применения мер уголовной ответственности не во всех случаях позволяет судам назначать более легкие формы наказания.
Одной из таких форм уголовного наказания отечественный законодатель полагает обязательные работы. Данный правовой институт закреплен в нормативной структуре действующего уголовного законодательства Федеральным законом РФ от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ [12].
К настоящему времени статистическими данными фиксируется стабильный рост применения судами обязательных работ в качестве одной из мер уголовно-правовой ответственности. Так, в 2008 году к обязательным работам привлекли только 49 317 человек, или 5,3 %. С 2012 по 2019 г. удельный вес данного вида наказания в Российской Федерации вырос с 11,5 до 16,8 % [5]. В прошлом году число осужден-
34
И.К. ДЖАНМИРЗАЕВ, А.И. МАГОМЕДОВА. ВЕСТНИК ЮРФАКА ЮФУ 2020. Т. 7, № 4. С. 32-36
ных к такому уголовному наказанию составило 99 652 (уже упомянутые 16,8 %). В исправительных работах в начале рассматриваемого периода было задействовано 47 892 человек, или 5,2 %, а в 2019-м — 50 020 (8,4 %).
Таким образом, можно говорить о том, что институт обязательных работ к настоящему времени получил как необходимую правовую регламентацию, так и достаточно широкое применение в качестве одной из мягких форм уголовного наказания, назначаемого виновным в совершении преступлений.
Как и для большинства других юридических феноменов, ориентиры дальнейшего совершенствования уголовно-правового института обязательных работ могут быть определены только с учетом должного научного осмысления связанных с ним теоретических аспектов. И прежде всего следует отметить распространенность рассматриваемого вида уголовного наказания в исторических и современных правовых системах большинства государств. Правоведы отмечают, что институт принудительных работ известен зарубежному законодательству с XIX века [4].
Для России применение в качестве уголовного наказания обязательных (общественных) работ является давно устоявшейся традицией, а сам этот институт был заимствован отечественным правом из германского и французского законодательства.
В современном законодательстве значительной части государств бывшего социалистического пространства термин «обязательные работы» используется не так часто: в большинстве случаев законодатель говорит об «общественных работах» [8].
Исследуя теоретические аспекты уголовно-правового института обязательных работ, отечественные правоведы, в первую очередь, выделяют наиболее существенные признаки его как формы уголовного наказания. Согласно мнению Б.В. Здравомыслова, к таким признакам необходимо относить, в частности [2, с. 345]:
- обязательность (принудительный характер) работ;
- бесплатность обязательных работ.
Важная особенность обязательных работ —
они выполняются в свободное от основной трудовой деятельности время осужденного и по месту его жительства [2, с. 345].
Т.Ю. Погосяном раскрывается такая важная в теоретическом плане категория, как «объем карательного воздействия обязательных работ». Указанный автор считает, что этот объем может определяться сроком отбытия соответствующего наказания, а также характером выполняемых осужденным обязательных работ [3, с. 516].
О качественной характеристике обязательных работ как уголовно-правового наказания, говорит К.Н. Тараленко. Представленный авторский подход предполагает, что качественные характеристики уголовного наказания в виде обязательных работ проявляются в ограничении ряда юридических и фактических возможностей осужденного лица (в частности, свободы выбора вида трудовой деятельности, права на оплату труда, права на отдых) [10, с. 68].
Обобщая изложенное, нельзя не отметить, что представленные авторы достаточно подробно исследуют ключевые карательные элементы рассматриваемой нами разновидности уголовного наказания.
Вместе с тем некоторые исследователи совсем не тратят свое время на изучение юридического содержания уголовно-правого института обязательных работ, ограничиваясь простой отсылкой к действующему законодательству (например, на нормативные положения ст. 49 УК РФ [11]).
Другие правоведы, раскрывая признаки, а также особенности данного наказания, не акцентируют свое внимание на анализе тех ключевых карательных элементов рассматриваемого наказания, которые и формируют его основное содержание.
По нашему мнению, проявляемая через рассмотренные выше карательные элементы сущность обязательных работ определяет основную цель данного уголовно-правового наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им или другими лицами аналогичных преступлений.
Общественно-полезный труд при применении обязательных работ выступает ключевым способом исправления осужденных лиц.
Анализ действующего уголовного законодательства [11], а также актуальной научно-правовой исследовательской литературы позволяет выявить ряд сущностных признаков, характеризующих обязательные работы в каче-
I.K. DZHANMIRZAEV, A.I. MAGOMEDOVA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 4. P. 32-36 35
стве самостоятельного вида уголовного наказания. К числу таких признаков целесообразно отнести следующее:
1) применение обязательных работ как уголовно-правового наказания не предполагает изоляцию осужденного к выполнению данных работ лица от общества. Сказанное означает, что применение рассматриваемой меры уголовной ответственности позволяет полностью сохранить весь объем социально-полезных связей осужденного;
2) действующее уголовное право предусматривает применение наказания в виде обязательных работ только в качестве дополнительной к какой-либо иной мере уголовной правовой ответственности;
3) из числа лиц, к которым могут быть применены обязательные работы в качестве уголовно-правового наказания, исключены некоторые категории граждан (ч. 4 ст. 49 УК РФ);
4) в отношении несовершеннолетних осужденных, в соответствии с нормами российского уголовного законодательства, в качестве меры уголовной правовой ответственности могут быть применены обязательные работы;
5) правовая сущность обязательных работ, применяемых в качестве уголовного наказания, определяется рядом особых признаков и специфических карательных элементов, характерных для данной конкретной меры ответственности;
6) обязательные работы — одна из мягких, но достаточно эффективных мер уголовной правовой ответственности;
7) злостное уклонение от выполнения обязательных работ ведет к их автоматической замене принудительными работами или уголовно-правовым наказанием, связанным с лишением свободы осужденного лица;
8) в качестве одного из правовых последствий назначения осужденному обязательных работ в виде уголовного наказания отечественный законодатель определяет судимость в течение года.
Исходя из представленных выше теоретических положений и проанализированного нами массива статистической информации, в целях совершенствования уголовно-правового института обязательных работ предлагается:
1. В УК РФ изменить наименование рассматриваемого уголовно-правового института:
поскольку обязательные работы выполняются в пользу общества, целесообразно именовать данный конкретный вид уголовного наказания «общественными работами».
2. Следует конкретизировать комплекс обязанностей осужденного к обязательным работам при их выполнении.
3. Закрепить перечень правовых ограничений лица, осужденного к обязательным работам, в период отбывания им данного уголовно-правового наказания.
4. Установить, что выполняемые в качестве обязательных работы должны быть посильными для осужденного лица.
5. В части совершенствования правил назначения обязательных работ в качестве меры уголовной правовой ответственности:
1) обеспечить возможность назначения рассматриваемого уголовно-правового наказания условно;
2) расширить возможности применения судами обязательных работ как меры уголовной правовой ответственности, в том числе установить норму о том, что обязательные работы могут назначаться в качестве основного и дополнительного наказания;
3) ограничить выбор предприятий, обеспечивающих обязательными работами;
4) рассмотреть целесообразность изменения круга лиц с ограничениями к применению данного наказания.
Литература
1. Бородина А.А. Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
2. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.
3. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондра-шова Т.В., Погосян Т.Ю., Незнамова З.А. и др. М.: Норма, Инфра-М, 1998.
4. Наумова А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право зарубежных стран: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2018.
5. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы и 2008-2019 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2074
6. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотренным уголовным делам за 12 месяцев 2012-2016 года (ф. № 1) // Архив Судебного Департамента при Верхов-
36
И.К. ДЖАНМИРЗАЕВ, А.И. МАГОМЕДОВА. ВЕСТНИК ЮРФАКА ЮФУ 2020. Т. 7, № 4. С. 32-36
ном Суде РФ [Электронный ресурс] // URL: http://cdep. ru/index.php?id=79
7. Подройкина И.А. Система наказаний в уголовном законодательстве стран бывшего СССР: сравнительный аспект // История государства и права. 2015. № 7.
8. Попова М.Е. Обязательные работы как вид уголовного наказания: проблемы назначения // Актуальные проблемы судебной практики. Марийский юридический вестник. 2017. № 2(21). С. 14-20.
9. Судебная статистика по судимости департамента Верховного суда за 2008-2019 годы [Электронный ресурс] // URL: https://pravo.ru/news/222328
10. Тараленко К.Н. О содержании наказания в виде обязательных работ // Развитие альтернативных санк-
ций в российской уголовной юстиции: сб. материалов международной конференции, 29-30 мая 2002 г. M.: PRI, 2002. С. 67-71.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699
12. Федеральный закон от 28 дек. 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» [Электронный ресурс] // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50927
