CC BY
111
Немаловажной задачей для Вооруженных Сил РФ при этом представляется обучение личного состава умению проводить специальные антитеррористические действия во взаимодействии с войсками МВД и силами ФСБ в любых условиях, в том числе в городах, на море, в горах и других населенных пунктах.
В качестве одной из практических мер могла бы стать также организация обмена информацией, получаемой по каналам Главного штаба, других органов военной разведки в системе мониторинга состояния внешней и внутренней безопасности Российской Федерации.
Использование при этом зарубежного и российского опыта в борьбе с терроризмом может в значительной степени обогатить отечественную теорию и практику противодействия терроризму. XXI век без терроризма будет возможен лишь в том случае, если все политические силы откажутся от применения методов насилия, поскольку их реализация окажется бесперспективной.
Не может не волновать тревожная тенденция «психологического привыкания» населения к террористическим актам, восприятие взрывов, захватов заложников, «разбо-
рок» между конфликтующими группами за сферы влияния как неизбежных спутников современной жизни. Подобное «привыкание» ослабляет восприятие остроты общественной опасности деяний, создает впечатление их «обыденности», многочисленные жертвы преступлений приобретают как бы обезличенный вид. Ремарк в свое время сказал, что «смерть одного человека - это смерть, а смерть двух миллионов - только статистика». Терроризм и состоит в насаждении в обществе, в сознании людей такого состояния.
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Т. 4. С. 319.
2. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1953. С. 735-736.
3. Емельянов В. П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков, 1999. С. 87-89.
4. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 авг. 2000 г.).
5. Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М., 1999. С. 167-173.
6. Кудрявцев В.H., Эминов В.Е. Криминология. М., 2001. С. 273-275.
НАКАЗАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
М.В. Ююкина
Yuyukina M.V. Punishment and its role in relations governed by criminal law. The article looks at one of the most complicated and many-sided issues of law - criminal punishment and its role in relations governed by criminal law.
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право регулирует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил И.С. Таганцев, «чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем этот страх не есть что-либо отвлеченное, не есть факт, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально, им ощущаемое последствие
такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником введенной авторитетной воли законодателя» [1].
Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосу-дарственных общественно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили, соответственно, общественный либо межличностных характер. Например, изгнанию из общины
подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке.
По мере развития государства и права назначения наказания за преступления вначале были параллельными: публично-государственные и частные, а затем все более публичные и, наконец, исключительно государственные меры принуждения.
В XX веке наказание в России представляет собой исключительно меру государственного воздействия на лиц, совершивших преступление. Своеобразным отголоском частного уголовного права можно считать так называемые дела частного обвинения, которые возбуждаются по жалобам потерпевших. Таковыми являются дела о клевете, оскорблениях, побоях и прочие. Правда, частным здесь оказывается не само наказание, а процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. В обвинительных приговорах по таким делам наказание также выносится от имени Российского государства, содержит все его признаки как меры государственного принуждения.
Курс на укрепление социально-экономического развития, демократизацию всех сторон общественной жизни, повышение творческой активности всех сторон общественной жизни, повышение творческой активности масс требует укрепления законности и правопорядка, обеспечение надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, строгого соблюдения принципов социальной справедливости. В свете этого «уголовное наказание - одно из наиболее эффективных юридических средств в борьбе с преступностью» [2].
Значительная роль в решении практических задач укрепления законности и правопорядка принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы общества, обеспечивающему борьбу с наиболее опасными случаями нарушения законности. Наказание как центральный институт уголовного права есть важный инструмент в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений. Оно является ведущей формой реализации уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованиями правовых норм.
Однако роль наказания нельзя переоценивать, ошибочно считать его единственным или главным в борьбе с преступностью. Весьма ограничены возможности наказания, как и самого уголовного закона в решении задачи исправления осужденного.
Для того чтобы выявить реальные возможности наказания, отдельных его видов, измерить степень их эффективности, важно правильно определить в законе цели наказания, выражающие принципиальную линию уголовной политики, закрепить методы и средства достижения этих целей. Эта задача особенно остро встает сегодня, когда «перед обществом, всеми его институтами, юридической наукой стоит цель адекватного отражения новых тенденций социально-экономического и политического развития в правовой системе, качественного повышения ее уровня, более точного выражения общественных потребностей, соответствующих принципам социальной справедливости» [3].
Цели наказания, предусмотренные уголовным законодательством: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, - стабильны, рассчитаны на длительную перспективу и выражают принципиальную линию государства в области борьбы с преступностью. Пути же и средства достижения этих целей относительно быстро изменяются, поскольку меняются социальные условия, в которых происходит назначение и исполнение наказания, а также качественная характеристика контингента осужденных за совершение преступлений.
Разработка теоретических основ наиболее действенного использования наказания в борьбе с преступностью в связи с прогрессом общественного развития охватывает широкий круг вопросов. Важно, в частности, изучить отдельные социальные условия и их изменения во взаимосвязи с механизмом влияния на каждый из видов наказания, психологические стимулы поведения определенных правонарушителей, их ценностные ориентации и так далее. Но, прежде всего, представляется необходимым определить общие исходные положения в данной области.
В настоящее время анализ влияния социальных условий на назначение наказания, его законодательная регламентация и практика применения имеет особое значение. Это связано с тем, что повышение эффективности
деятельности правоохранительных органов, обеспечение охраны общественных отношений сочетают дальнейшую демократизацию и гуманизацию института наказания с решительным и бескомпромиссным применением строгих мер наказания к лицам, виновным в совершении наиболее опасных деяний, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.
Наряду с рассмотрением современных проблем роли наказания в борьбе с преступностью важно выявить перспективы и тенденции развития в этой сфере, связанные как с совершенствованием уголовного законодательства, так и с практикой применения данного института. «Анализ современных проблем наказания не должен сводится к констатации, а тем более к безоговорочному оправданию того, что есть; он должен выявить общественные потребности, проблемы, существующие в практике применения наказания, тенденции и перспективы развития в этой области. Только такой анализ теоретических и практических проблем наказания может быть положен в основу рекомендаций по обеспечению решений современных задач в борьбе с преступностью юридическими средствами» [4].
Стоит отметить, что учение о наказании и его целях является одной из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подхода к этой проблеме во многом объясняется тем, что, как отмечает И.С. Таганцев, «применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего» [1, с. 420]. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется расплатой, лишением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Назначение наказания регламентируется свойствами человеческой личности и непременными законами общежития, а также составляет более или менее неуклонную обязанность государства. Поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения закрепленных в законе целей, рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разным основаниям.
В соответствии с этим концепцию о содержании и целях карательной деятельности наказания можно свести к двум основным группам или теориям:
1. Обращенным к прошедшему и видящим в наказании исключительно расплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия);
2. Обращенным в будущее и видящим в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием появление целесообразной деятельности государства (теория полезности).
В доказательство существования этих двух теорий приведем высказывание нескольких известных личностей относительно вопросов наказания [5].
Платон считал, что «цель наказания -очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом: истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, истребляющим его нравственный недуг, устранением влияния дурного примера на сограждан, избавлением государства от опасного, вредного члена».
Кант полагал, что «зло требует оплаты злом, только одно воздаяние по принципу равенства может определить меру и объем наказания, либо равенство по сим действиям».
Согласно Пуфендорфу, «истинная цель наказаний, налагаемых человеческими судами, состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим».
Мнение Гегеля относительно данного вопроса заключается в следующем: «Наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего общественно опасного деяния человека и не может распространяться на умонастроение. Наказание - это возмездие, но не возмездие как некое равенство в ценности между ущербом, причиненным преступником и наказанием ему назначенным».
Беккариа писал: «Цель наказания заключается не в истреблении и мучении человека, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь, нанести вред обществу, удержать других от совершения того же».
Любое разумное действие человека обязательно должно преследовать определенную цель, в противном случае его можно назвать бессмысленным. Цели во многом определяют пути, методы и средства их достижения. Данные положения целиком относятся и к целям уголовного наказания, которые оказывают сильное, зачастую определяющее влияние на все уголовное право.
Наказание обладает рядом только ему присущих признаков. Во-первых, наказание является мерой государственного принуждения, то есть носит общественный характер. Никакие другие органы кроме государства в лице судебной власти не могут применять уголовное наказание. Эти положения находят свое подтверждение в конституционных началах судопроизводства. Назначение наказания определено и в действующем УПК через положение о том, что правосудие по уголовным делам осуществляется только судом.
Второй признак наказания заключается в том, что оно является принуждением. Его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного, который желал бы не быть осужденным вообще, либо назначения менее строгого наказания. Уголовнопроцессуальное законодательство, правда, предоставляет осужденному возможности обжаловать суровость наказания в порядке кассационного надзора, в связи с чем суд может снизить наказание. Однако во всех случаях окончательно определенное наказание не утрачивает своего принудительного воздействия. Более того, за злостное уклонение от назначенного судом наказания может последовать его замена более строгим видом. В свою очередь, уклонение от исполнения наказания в виде лишения свободы образует самостоятельный состав преступления. За побег из мест лишения свободы назначается новое наказание, причем оно складывается полностью или частично с неотбытой частью имеющегося наказания, а сумма наказаний, назначаемых по совокупности приговоров, может достичь тридцати лет лишения свободы.
Третий признак заключается в содержании наказания. Оно может быть связано с лишением либо ограничением свободы, а также может ограничивать иные права и свободы осужденного.
Четвертый признак наказания образует основание его назначения. Таковыми являются наличие субъекта преступления, при-
знанного судом виновным в совершении конкретного деяния, которое содержит в себе все признаки состава преступления. Можно говорить о том, что наказание - органичное следствие преступления.
Можно выделить и еще один признак, который заключается в наличии правовых последствий наказания: судимости и лишении иных прав и свобод, предоставленных лицу Конституцией (например, в течение срока судимости лицо не может быть принято на работу в правоохранительные органы, на службу в государственные органы и в органы местного самоуправления).
Таким образом, наказание, являясь центральным институтом уголовного права, есть важнейший инструмент в руках государства, используемый для охраны политических, экономических и иных общественных отношений. Оно является ведущей формой реализации уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечивать правомерное поведение людей в соответствии с требованиями правовых норм. Для того чтобы оно было эффективным и достигало поставленных перед ним в законодательстве целей, назначение наказания должно основываться на определенных общих принципах, которые положены в основу уголовного законодательства: справедливости, вины, равенства всех граждан перед законом, законности и гуманизма.
1. Таганцев И.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. С.-Пб., 1987. С. 213.
2. Проблемы теории назначения наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовноисполнительном кодексах: Материалы науч-но-практической конференции НИИ МВД России. М., 1997. С. 34.
3. Чернов АД. II Юрист. 1999. № 1. С. 15.
4. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 203.
5. Чучуев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989. С. 27-29.
