Наемники у евреев в период правления Иоханана Гиркана Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Михаил Каранаев

Наемники у евреев в период правления Иоханана Гиркана

Восстание Маккавеев, начавшееся в 167 г. до н.э., привело к созданию на территории восточного Средиземноморья государства Хасмонеев. Одной из основных причин, приведших к образованию независимого государства, стала армия. Первоначально иудейская армия формировалась по принципу местного ополчения, однако впоследствии, во время правления Иоханана Гиркана, она изменила свою структуру в сторону профессионального постоянного войска, ключевой основой которого являлись чужеземные наемники.

Говорить о зарождении иудейской армии можно начиная с Маккавейского восстания1. Первым упоминанием об этом является отрывок в первой Маккавейской книге, где говорится о собирании ополчения Иудой Маккавеем для сражения с селевкидским военачальником Горгием (I Macc. 3. 55-58). В дальнейшем в источниках достаточно много информации по ополченческой специфике армии периода восстания (1 Macc. 7, 40; 12, 47; 14, 9; 2 Macc. 8 1; 10, 21; 12, 1; Jos. AJ. XII. 7, 3; 10, 4-5)2. Ключевыми источниками по военным действиям иудеев в период восстания Хасмонеев, а также интересующего нас правления Иоханана Гиркана, являются Маккавей-ские книги и «Иудейские древности» Иосифа Флавия. Впрочем, в том, что касается книг Маккавеев (к нашему периоду отношения имеют прежде всего Первая и отчасти Вторая книга), то это скорее вспомогательный источник, т.к. хронология их повествования охватывает период восстания и заканчивается как раз на начале правления Иоханана Гиркана. Работа Иосифа Флавия, напротив, не только охватывает весь интересующий нас период, но и по сути является основным и единственным источником по проблеме наемничества в иу-

дейской армии. К сожалению, на данный момент мы не имеем сведений о каких-либо принципиально значимых источниках археологического или эпиграфического характера, равно как и прочих видов источников, позволяющих как-то опро-| вергнуть, или наоборот, подтвердить имеющиеся у Иосифа « Флавия сведения. В историографическом плане также на 1 данный момент никто из авторов не заострял своего внима-* ние на проблеме наемничества в армии Хасмонеев. Впрочем, з в некоторых работах, так или иначе, разбираются близкие ^ или смежные проблемы, однако говорить о существовании ! какого-либо принципиально значимого, фундаментального исследования, раскрывающего ключевые аспекты проблемы, I на наш взгляд нельзя3.

Гр Механизм формирования ополчения можно обозначить

| следующим образом. Перед началом сражения иудейский во-'з еначальник собирал из близлежащих селений воинов и фор-ЗГ мировал из них отряд, организационно устроенный по месте ному принципу. Затем, после сражения, вне зависимости от ¡р его исхода основная часть войска распускалась обратно по о домам. В том случае, если возникала необходимость провез сти длительный рейд, то формировалось войско по вышео-рев писанному принципу, но уже не на одно сражение, а на всю ^ кампанию (I Масс. 5, 17-21; 10, 74; 11, 44; 12, 31-32; 12, 47). Эта тактика позволяла сформировать в достаточно короткие сроки весьма значительное войско. Параллельно мы можем проследить наличие у иудеев некоторого количества людей, участвующих в войнах на более-менее постоянной основе еще со времен Иуды Маккавея. Но это была относительно небольшая по численности группа иудеев, которые относились скорее к сопровождению полководца, и не превышала числом нескольких тысяч человек. Затем, уже при Симоне, после того как было развернуто строительство новых крепостей и укрепление уже имеющихся (I Масс. 13, 33; 14, 10; 14, 33-34), некоторое количество иудеев находилось в составе их гарнизонов. Но опять же назвать их профессиональными военными, несущими постоянную воинскую службу, довольно проблематично. Скорее это были формирования наподобие эллинистического городского ополчения. Цен-

тральная власть брала на себя обеспечение подобных воинов вооружением (I Масс. 14, 32-34), но в том, что касается постоянного денежного содержания, то источник ничего не сообщает по этому поводу. Вероятнее всего они находились на самообеспечении, т.е. оставались все же иррегулярными, а не регулярными войсками4. Тем не менее, в том, что касается подобной политики в целом, то она была довольно успешна в практике партизанской войны на своей территории. Но >§ перестала в должной мере оправдывать себя, начиная с того | времени, как Иудея стала проводить активную экспансию на 3 сопредельной территории. Не случайно именно к этому хро- й

tn »2

Ol

s

и

о *

s<

нологическому периоду и относится первое упоминание о ^ привлечении наемников в иудейскую армию. "Ц

Иосиф Флавий достаточно однозначно высказывается на | это счет, сообщив о том, что Иоханан Гиркан вскрыл гробни- к цу Давида и вынул оттуда три тысячи талантов серебром5, по- £ сле чего первый из иудейских правителей привлек на службу у наемников (Jos. AJ. XIII. 8, 4; BJ. I. 2, 5)6. Но в источнике ничего не сообщается о том, какова была численность наемников к и откуда они были7. |

Конкретной цифры о количестве наемников Флавий не со- а общает, но, зная, что на выплаты Антиоху ушли лишь пятьсот | талантов (об этом подробнее будет сказано ниже), и, если верить источнику, остальные средства Гиркан потратил на наемников, можно сделать предположение, что число нанятых наемников было значительным. Конкретное число назвать весьма сложно, т.к. в дальнейшем, говоря о завоеваниях Гир-кана, Флавий не оперирует какими-либо цифрами. Но учитывая объем покоренных территорий, а также то, как быстро они были завоеваны, мы можем предположить, что их число было от пяти до десяти тысяч человек. В поддержку нашей версии говорит позиция Бецалеля Бар-Кохбы, который провел анализ источника и считает, что на содержание наемников действительно ушла вся сумма денег, оставшаяся от выплат царю Селевкидов8.

К сожалению, источник практически не дает нам точной информации о том, откуда на службу к Гиркану шли наемные солдаты, но путем анализа текста можно сделать некоторые

выводы. В «Иудейской войне» Иосиф Флавий пишет о том, что на службе Александра Янная, правившего через три десятилетия после описываемых событий, состояли чужеземные наемники из Писидии и Киликии (Jos. BJ. I. 4,3)9. Также Фла-

| вий упоминает о том, что «сирийцев» на службу Александр

« никогда не нанимал по причине их исконной вражды к евре-

S

ж

§

р

городу ^у., ХХХУ11.8.4; I Масс. 4,35; 6,29.). Нанимали либо на длительный срок, либо на время проведения конкретной

ям (Jos. BJ. I. 4,3; AJ. XIII, 13, 5) 10. Кроме того, нам известно, что Александру Яннаю иудеями было дано прозвище «Фракиец», впрочем, вполне вероятно, таким образом, обозначался некий протест против того, что Александр прибегал к помощи наемников в проведении жесткой внутренней политики (Jos. AJ. XIII, 14, 2)11. Для определения происхождения наемников при Гиркане обратимся к самому механизму найма иноземных воинов на службу. Благо этот вопрос достаточно ¡f изучен. Вкратце его можно охарактеризовать следующим об-'з разом. Существовал специальный институт вербовщиков12, ЗГ т.е. людей, которые отправлялись в крупные города и нани-

g мали там воинов на службу к тому или иному правителю или &

о

g военной кампании13. В том, что касается того, откуда именно рев были наемники у Гиркана, дать однозначный ответ довольно сложно. Мы должны учитывать, что на тот момент у Иудеи не было каких-либо серьезных международных связей и определенного статуса на рынке привлечения наемников. О наличии подобного статуса можно говорить уже начиная с правления Александра Янная, который наемников привлекал и использовал очень активно. Причем как во внутренней, так и во внешней политике. Вполне резонным нам представляется то, что он прибегал к услугам тех же наемников, что и Гиркан. Поэтому предположение о том, что Гиркан использовал ма-лоазийских наемников, прежде всего выходцев из Киликии, нам кажется вполне заслуживающим внимания. Кроме того, киликийцы обладали славой известнейших в восточном Средиземноморье разбойников и пиратов, что решало вопрос о доставке наемников из Киликии в Иудею (Pol., XXI.12; Liv., XXXVII.11.6; Diod., XIX.58.4; Strabo, XIV.5.3). Вспомним еще и о том, что как раз в 133 г. до н.э. последний царь Пергама

Ьч »2

й

завещал свое царство Риму, который не спешил воспользоваться новообретенными землями, в частности Писиди-ей. На этих территориях достаточно долго не было единой центральной власти, а следовательно, допустимо появление большого числа свободных воинов, которые могли предложить свои услуги какому-либо правителю14. Поэтому впол- и не вероятно использование Гирканом тех же писидийцев и киликийцев, что и Александр Яннай15. Дополнительным до- у водом к нашей позиции служит и географическое положение а Иудеи, не так давно, при Симоне, получившей выход к морю. 5 Если мы посмотрим на карту, то увидим, что изо всех основ- й ных рынков по предоставлению услуг наемников, ближайши- м ми были Киликия и Крит16. Однако относительно критских "Ц наемников что-либо сказать достаточно сложно. К их услу- | гам обращались Селевкиды, в том числе и против иудеев, но к в источниках не найти какой-либо информации о том, что ^ критян нанимали иудеи. Мы можем лишь исходить из пред- у положения, что к услугам критян не обращались как раз по причине того, что они в свое время воевали против братьев к Маккавеев. Несмотря на то, что киликийцев Селевкиды так- он же использовали, в источниках не сообщается о том, что они | воевали против евреев. В то же время необходимо понять, | что именно скрывается под обозначением Флавия «киликий- г цы». На наш взгляд речь идет не только о специфической эт-ногеографической общности, но и о месте найма наемников, то есть откуда они были наняты в Иудею.

Для понимания этого факта обратимся к вопросу, зачем Иудее нужны были наемники? Причин тому множество: от нехватки собственных человеческих ресурсов, до создания опоры центральной власти, зависящей исключительно от правителя. Однако ключевой причиной следует назвать желание Гиркана создать войско, способное адекватно противодействовать внешней агрессии. Если оперировать не политическими, а военными формулировками, то иудеям, как и многим эллинистическим правителям, не хватало собственной тяжелой пехоты17. Она как раз и формировалась за счет профессиональных наемников. Следовательно, имеет смысл разделить собственно киликийцев и профессионалов линейной

пехоты. Первые предназначались в первую очередь в гарнизоны городов и крепостей, в то время как вторые составляли основу полевого войска. Таким образом, вполне объяснимо присутствие в войсках Александра Янная разделения на на-| емников и иудеев, которые составляли основную часть лег-« кой и вспомогательной пехоты (Jos. AJ. XIII 12,5; 13,5; 14,1). 1 Добившись независимости от Селевкидов Иудея, тем не

* менее, достаточно долго служила объектом их пристального s внимания, прежде всего в плане возвращения мятежных тер-^ риторий. Так в 137 г. до н.э. к власти пришел Антиох VII Сидет, ! который проводил политику, направленную на возвращение Иудеи в состав государства Селевкидов18. К 134/3 г. до н.э. он с ^ большим войском подошел к Иерусалиму, осадил его; все шло Гр к тому, что осада, длившаяся около одного года, завершится | для селевкидов успешно (Jos. AJ. XIII. 8, 2)19. Однако в самый 's разгар событий к Антиоху приходят известия о проблемах на ЗТ границе с Парфией, требующих его незамедлительного вме-е шательства вместе с войском20. В связи с этим Антиох VII ¡р принял предложение о переговорах от Иоханана Гиркана21. о По итогам мирного договора, чрезвычайно выгодного для иу-g деев, в свете сложившихся для них непростых обстоятельств, рев Гиркан соглашался выплатить контрибуцию в размере 300 та-^ лантов22, а также, в дальнейшем он принял участие в военной кампании Антиоха против парфян (Jos. AJ. XIII. 8, 3)23.

Обратим внимание на следующий факт. Иоханан Гиркан принял участие в кампании Антиоха против Парфян после того, как были привлечены дополнительные средства и наняты наемники. Примерная дата определяется как 130/129 гг. до н.э. На наш взгляд, временной промежуток между всеми вышеупомянутыми событиями достаточен, чтобы сделать предварительный вывод: после мирного соглашения с Анти-охом VII Иоханан Гиркан использовал чрезвычайные обстоятельства для найма наемников с Юго-Востока Малой Азии (вероятнее всего из Киликии и возможно также Писидии). После чего использовал их в войне против парфян.

Это участие иудеев в кампании против Парфии, к сожалению, крайне мало изучено в современной историографии24. Прежде всего, в силу все той же недостаточности источни-

ковых данных. Основная дошедшая до нас об этом походе информация содержится в «Иудейских древностях». Иосиф Флавий, ссылаясь на Николая Дамасского, сообщает о том, что «Победив Индата, парфянского военачальника и воздвигнув трофей у реки Лики25, Антиох оставался там еще р два дня по просьбе иудея Гиркана из-за какого-то праздника, g заповеданного им отцами, в который иудеям не полагается о путешествовать» (Jos. AJ. XIII. 8, 4)26 - на данный момент У в историографии установлено, что речь идет о празднике

а

«Шавуот», или т.н. Пятидесятнице, пятидесятом дне после 8 Песаха27. В этот день традиция запрещает иудеям путеше- й

s<

ствовать. На территории Иудеи праздник длится один день, однако за пределами Израиля традицией установлено совершать все необходимые ритуалы в течение двух дней, что, как мы видим, и произошло. В том что касается интерпретации данного события, а именно, почему Антиох пошел навстречу Гиркану и задержал все свое войско, а главное как это может быть связано с наемниками в армии Гиркана, то здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями. Прежде всего в к области уже не раз упомянутых выше, пробелах в источнико- | вых данных. Тем не менее, как мы считаем, у нас достаточно | материала, что бы выдвинуть гипотезу, связанную с интерпре- | тацией данного события. Она состоит в том, что, несмотря на £ использование наемников, в отряде Гиркана было некоторое количество иудеев, и сам отряд был достаточно многочисле-нен28. В силу чего отделение от основной армии такого значительного отряда было нецелесообразно по двум причинам: 1. Военная - близость к противнику и связанная с этим опасность возможного использования парфянами разобщенного состояния союзников29. 2. Политическая - все же, несмотря на союзный договор, Гиркан соблюдал его вынужденно30, т.е. мог возникнуть сговор иудеев с парфянами31. В поддержку этой версии нам говорит богатая традиция дипломатических взаимоотношений между иудеями и Селевкидами. Нарушение договоренностей иудеями и разрыв союза случались часто. Можно даже утверждать, что иудеи весьма умело пользовались этой возможностью (I Масс. 10, 3-6; 10, 15-45; 10, 47; 10, 89; 11, 28-37; 11, 42-44; 11, 57-59; 13, 36-40; 15, 1-9;

15, 25-28; Jos. AJ. XIII. 1, 6; 2, 1-4; 4, 2; 4, 9; 5, 1-8; 7, 1-2)32. К этому необходимо добавить, что опасность, исходящая для Антиоха от Парфии, была настольно велика, что он снял гарнизоны с Иудейской границы и присоединил их к своей ар-| мии (Jos. AJ. XIII. 8, 2-4; BJ. I. 2,6). Чем, к слову говоря, не пре-« минул воспользоваться Гиркан через некоторое время после 1 завершения похода в Парфию и последующей гибели самого * Антиоха (129 г. до н.э.)33. В том, что касается численности и з состава отряда Гиркана, здесь мы можем предположить, что ^ вероятно он состоял из наемников и в некоторой степени из иудеев. Гиркан, несмотря на свое первосвященство, мог и не настаивать на соблюдении всех положенных традицией установлений во избежание возможного конфликта с Антиохом, если бы с ним не находилась какая-то часть иудеев. Но вот об ¡f их количестве, было ли это просто небольшое сопровожде-'з ние Гиркана как этнарха и первосвященника, или это было ЗТ более значительное в военном плане формирование, здесь

g мы опять же можем только предполагать. С одной стороны, &

р

Антиох мог настоять, чтобы численность иудеев была достаточной, чтобы снизить вероятность удара по незащищенным городам на юге своего государства. Но с другой стороны, мы Ц, скорее склоняемся к позиции, что численность национального иудейского контингента в сравнении с основной массой Селевкидского войска была невысокой. Прежде всего, вследствие того, что буквально за год до описываемых событий Антиох с войском спокойно дошел до Иерусалима, осадил его, попутно разоряя окружающую местность, и Гиркан ничего не смог противопоставить ему в качестве адекватного военного противодействия. Спасли его лишь стены города и удачно сложившаяся внешнеполитическая обстановка34. Таким образом, мы видим, что Гиркан просто не мог выставить сколько-нибудь значительного войска, причиной чего, безусловно, являлось общее разорение страны и более чем тридцатилетнее практически непрекращающееся военное противостояние с Селевкидами, приведшее к сокращению боеспособного населения35.

Через два года после парфянской кампании Иоханан Гир-кан вторгается на территорию, зависимую от Селевкидов, и

захватывает ряд городов и селений (Jos. AJ. XIII. 9, 1)36. Но вторгается он лишь после смерти Антиоха VII, который, погиб в Парфии в 129 г. до н.э37. Источник ничего нам не говорит о том, как долго длилась участие Гиркана в кампании, но мы можем вполне уверенно делать вывод о том, что поход вр проходил не более одного года. Т.е. Антиох счел выполнен- g ными союзнические обязательства38 и отпустил Гиркана с войском обратно в Иудею. Вероятнее всего в награду за хоро- у шую службу и соблюдение союзнического долга39. Впрочем,

S

а

можно предположить, что Антиоха не устроили многочисленные иудейские ограничения, согласно традиции, тем, что s негативно отражались на скорости передвижения его войска. м В данном случае гораздо более важно осознание следующего g факт- в течение четырех лет после заключения договора с е Антиохом40, Гиркан, не имевший возможности противосто- к ять ему в бою, не только принял участие с военным контин- J гентом в парфянской кампании, но и по истечении ее имел у достаточно сил, чтобы начать широкомасштабную войну. Войну успешную и результативную. Он не только захватил к ряд южных городов в кампании 128 гг. до н.э., но и подчинил | себе территорию Идумеи, а затем и Самарии, одержав при | этом еще и идеологическую победу, разрушив храм на горе | Гаризим41. В процессе описанных нами военных действий Иоханан Гиркан не просто одерживал победы, но и одерживал их весьма успешно, демонстрируя достаточно высокий уровень ведения боевых действий, и в особенности навыки применения осадной техники42.

В дальнейшем Гиркан настолько укрепил свою власть и армию, что уже не только не зависел от Селевкидов, но и мог вполне эффективно противостоять им в бою (Jos. AJ. XIII, 10,1).

Подводя итог всему вышесказанному мы можем сделать вывод о том, что Иоханан Гиркан после поражения, нанесенного ему Антиохом VII осознал необходимость реформирования собственных вооруженных сил с целью повышения их эффективности, мобильности и профессионализма. В исследуемый нами период, в контексте исторической традиции, а также внешних факторов, оказывающих влияние на государ-

ж

I

р и

ство Хасмонеев, единственной реальной возможностью создать профессиональную армию - было привлечение в Иудею чужеземных наемников. Что и сделал Гиркан после заключения мира с Антиохом. Непосредственной причиной, побудившей его это сделать, было обязательство принять участие в военной кампании против парфян, а поскольку Иудея не могла на тот момент выставить сколько-нибудь значимые * силы, возникла необходимость привлечения этих сил извне. з Благо не так давно прекратило свое существование Пергам-^ ское царство, жители ряда территорий которого имели необходимые военные навыки, но остались как бы ни у дел в силу ряда причин. Проблема оплаты их услуг первоначально была решена радикальными мерами («вскрытие гробницы Давида», разрушение и изъятие имущества храма на горе Гаризим), а также средства изыскивались, благодаря начав-'з шейся при Иоханане Гиркане чеканки собственной монеты, ЗТ по договоренности, а фактически с разрешения Антиоха VII, е что в любом случае приносило значительную прибыль казне ¡р Гиркана. Кроме того, можно сказать, что проблема финансист рования армии решалась силами самой армии. Путем зна-^ чительных завоеваний территория Иудеи, а следовательно, |В и количество налогооблагаемых земель, значительно увеличилось. Нанятые войска, впервые приняли участие в боевых действиях в процессе парфянской кампании, а затем практически во всех войнах, в которых участвовали Хасмонеи.

Таким образом, привлечение наемных солдат фактически означало перелом в военной практике Хасмонеев и послужило обозначением перехода от ополченческой практики (хотя и не полного отказа от нее) к практике постоянной профессиональной армии. Все это проходило в процессе соответственного изменения военной политики Хасмонеев, которая отныне стала носить не только характер защиты религиозных, политических и иных свобод от Селевкидов, но и окончательное оформление политики военной экспансии в соседние с Иудеей регионы. Что и ознаменовало собой окончательное оформление государственности Иудеи периода династии Хасмонеев.

а

s<

ж

Восстание Маккавеев (167-142 гг. до н.э.) началось вследствие антирелигиозной политики Антиоха IV Эпифана, который, стремясь ввести единый культ на территории государства Селевкидов, отменил отправление иудейского культа, что и вызвало антиселевкидское восстание, ^ очень скоро (начиная примерно со с 163 г. до н.э.) переросшее в войну за р независимость Иудеи. Подробнее о политике Антиоха IV и первопричи- и нах восстания см. The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. s Vol.2. Cambridge, 2008. P. 278-291. §

Несмотря на крайне скудное освещение в историографии каких-либо у проблем, связанных с армией периода династии Хасмонеев, позиция, что в период восстания преобладала тактика партизанской войны и метод комплектования армии по типу ополчения, является превалирующей во и всех работах, где все же в той или иной мере затрагивается этот вопрос. К примеру: Bar-Kochva B. Judas Maccabaeus: The Jewish Struggle Against the Seleucids. Cambridge, 2002; The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. Vol. 2. P. 292-324; Johnson S.R. Historical fictions and Hellenistic Jewish identity: Third Maccabees in its cultural context.London, 2004. P. 9-56. ^

На сегодняшний день можно обозначить только три серьезные монографические работы наиболее близкие по содержанию к поставленной нами р проблеме. В первую очередь это исследование армии государства Селев-кидов, написанное израильским ученым Бецалелем Бар-Кохбой. Однако, как это видно из названия, основной упор в работе сделан на анализ он Селевкидской армии, а армия иудеев рассмотрена лишь эпизодически, д как один из противников Селевкидов (Bar-Kochva B. The Seleucid Army. К Cambridge, 1976). В работе Дорона Мендельса (Mendels D. The Rise and 3 Fall of Jewish Nationalism. Cambridge. 1997) рассмотрению армии периода " Хасмонеев посвящена одна глава (Mendels D. The Rise and Fall of Jewish Nationalism. P. 161-191), в которой несколько обобщенно рассказывается об особенностях иудейской армии. Однако назвать эту главу в книге Мендельса полноценным исследованием довольно сложно, поскольку автор часто идет на поводу у источника и практически не подвергает его сомнению и соответствующему анализу. Схожая проблема существует и в работе Исраэля Шацмана (Shatzman I. The armies of the Hasmonaeans and Herod: from Hellenistic to Roman frameworks. Tübingen, 1991). Собственно самой армии Хасмонеев автор посвящает не более сорока страниц из своего более чем трехсотстраничного исследования. Понятно, что на таком ограниченном пространстве автор не мог осветить все аспекты военной политики Хасмонеев и устройства их армии. Однако и то, что было сделано, зачастую представляет собой пересказ текста источника, так же, как и в работе Мендельса, практически без сколько-нибудь значимого критического анализа и сопоставления Иудеи с эллинистическими государствами. Излишним будет говорить, что проблеме наемничества автор совершенно не уделяет своего внимания. Впрочем, несмотря на заявленные недостатки, работа Шацмана является хорошей подборкой

ж

£

I

р и

>3

и

=Т а

а

&

о

и

и

е р

в

справочного материала по исследуемой тематике. В первую очередь, как нами уже говорилось, источникового происхождения. Обзор литературы представлен в меньшей степени, что вполне объяснимо в связи с неразработанностью темы в историографии.

В том что касается городского ополчения, мы можем для сравнения проследить богатую традицию применения подобных формирований в государстве Селевкидов, у которых практика использования городских ополчений в качестве постоянных жителей гарнизонов и поселенцев во вновь основанных крепостях, была весьма распространена. Необходимо заметить, что подобная практика была широко представлена в городах восточного Средиземноморья. Подробнее об этом см.: Бикераман Э. Государство Селевкидов. М. 1987. С. 73-78; Bar-Kochba B. The Seleucid Army. P. 20-48.

Учитывая то, что на данный момент археологические находки не подтверждают эту версию (Berlin A. Power and Its Afterlife: Tombs in Hellenistic Palestine // Near Eastern Archaeology. Vol. 65, No. 2. P. 138-148), и с учетом того, что сохранность подобной суммы в каком-либо захоронении представляется мало вероятной, особенно принимая во внимание тот факт, что за те столетия со дня смерти царя Давида Иерусалим не раз подвергался нападениям неприятеля и был разграблен, мы можем предположить, что в данном случае Иосифом Флавием несколько смягчаются события того времени. Экстренная нужда в средствах для Гиркана на тот момент является бесспорной, и привлечь их для выполнения всех обязательств он мог лишь из одного источника - Иерусалимского Храма, первосвященником которого он и был на тот момент. Мы считаем, что Гир-кан попросту позаимствовал эти деньги из Храма, объявив общественности, что деньги взяты из «гробницы Давида». Также вполне возможно и то, что подобное искажение фактов применил сам Иосиф, для того чтобы не бросить тень на образ иудейского правителя. Впервые вопрос происхождения такой суммы денег был поднят Виктором Чериковером, который предположил, что ни о какой гробнице, разумеется, речи быть не может. По мнению американского ученого, средства были изысканы путем введения чрезвычайного налога и увеличения налога с доходов населения, что было обычной практикой для эллинистических государств того времени (Tchericover V Hellenistic Civilization and the Jews. Philadelphia, 1959. P. 251; Chaniotis A. War in the Hellenistic World: A Social and Cultural History (Ancient World at War). Oxford, 2005. P. 115-121). Так или иначе, несомненным представляется факт привлечения дополнительных средств для найма наемников и проведения соответствующих военных преобразований.

По мнению Ионатана Гольдштейна, в том случае, если какая-то часть иудеев могла выступить против привлечения наемников, то Гиркан вполне мог возразить, сославшись на опыт царя Давида использовавшего Филистимлян и «Критян». The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. P. 324.

К сожалению, анализ этого фрагмента текста не может дать нам точную информацию о происхождении наемников, поскольку Флавий лишь

4

й

а

обобщенно сообщает, что Гиркан стал первым правителем, начавшим содержать наемные войска - ^^отрюфе^ (Jos. AJ. XIII, 8,4 ).К примеру, в тексте «Иудейской войны» под редакцией Аркадия Бенсоновича Ковель-мана (Иосиф Флавий. Иудейская война (пер. с древнегреч. М. Финкель-берг и А. Вдовиченко, под ред. А. Ковельмана). М., 1999), в той части тек- ^ ста, что, по своей смысловой и хронологической составляющей дубли- р рует интересующий нас отрывок из «Иудейских древностей», наемники и обозначены точно так же - «чужеземцы» т.е. ^^отрюфе^ (Jos. BJ. I, 2,5). и

Bar-Kochva B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Pe- к riod. London, 2010. P. 405-406. у

Ср. Eshel H. The Dead Sea scrolls and the Hasmonean state. Jerusalem, 2008. P. 118.

Говоря о сирийцах, вероятнее всего Флавий имел в виду область и государства Селевкидов Сирию, близлежащую к Иудее, но никак не все й провинции Селевкидов, несмотря на многочисленные войны Иудеи с Селевкидами. Прежде всего потому, что значительная часть Киликии принадлежала Селевкидам практически до самого конца существования государства, пока к 63 г. до н.э. не отошла к Риму (Bickerman E. Syria and Cilicia // The American Journal of Philology. 1947. Vol. 68, №4. P. Л 353-362). Впрочем, необходимо учитывать, что и Писидию и Киликию g стоит разделить на две части, горную и равнинную. Горную часть, ур откуда вероятнее всего и происходили интересующие нас наемники, по Ж большому счету никто полностью не контролировал. е

Вероятнее всего в прозвище «Фракид» заложено исключительно народ- ° ное порицание, в силу жестокости Янная по отношению к соплеменни- g кам, поскольку Фракийцы были известны своей жестокостью. Не стоит к исключать и вероятность того, что Яннай использовал именно фракий- g ских наемников, так как впоследствии к их услугам обращался царь Ирод S (Jos. AJ. XVII. 8, 3). Впрочем, делать из этого вывод об использовании фракийцев Гирканом нам кажется преждевременным, поскольку в том же фрагменте Иосиф Флавий упоминает и галлов с германцами - «... пршто1 |a£v oi 5ориф0ро1, цета 5е то OpaKiov, ¿ni 5е TOÚTOig ónóaoi rtQ|aav¿v, Kai то ГаЛат1ю(у цет' айтоид...», использование которых в периоды правления Гиркана и Янная нам представляются невозможным.

Пожалуй, самым известным из источников вербовщиком той эпохи является селевкидский солдат Пиргорпоник. Чей образ детально рассмотрен Бикераманом (Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 65-66) со ссылкой на Плаута (Plaut. Miles glor., 75, 947.).

Chaniotis A. War in the Hellenistic World. P. 79. Подробнее о типологии наемников их наименовании и дискуссии на эту тему можно узнать у Би-кермана (Бикерман Э. Государство Селевкидов. C. 66), который выделяет наемников Селевкидов, нанятых для одного похода, наименованием -^Évoi, а воинов, включенных в состав постоянных войск, - цю0оф0ро1, и у Трандла, более подробно описавшего терминологию и специфику наименования наемников (Trundle M. Greek mercenaries : from the late archaic period to Alexander. New York, 2004. P. 10-21).

10

11

12

13

14 Впрочем, даже и без подобных выкладок писидийцы достаточно давно известны на рынке наемнических услуг, еще с IV в. до н.э. См. Chaniotis A. War in the Hellenistic World. P. 82.

15 В данном случае в пользу нашей позиции говорит и мнение Исраэля ^ Шацмана. Дело в том, что относительно правления Саломеи Александры g источники точно так же не дают четкого определения происхождения

наемников. И израильский исследователь высказал предположение, что, g начиная со времен правления Гиркана и до Саломеи, национальный со-

о став наемников кардинально не менялся. Shatzman I. The armies of the

щ Hasmonaeans and Herod. P. 32.

д 16 Другие центры концентрации наемников, такие как: Кария, Ликия, Родос ^ и Фракия (Chaniotis A. War in the Hellenistic World. P. 83) - мы не рассма-

S триваем в силу их удаленности от Иудеи, что на период 133-129 гг. до н.э.

¡л для Иудеи имело особое отношение, а также по тому, что у нас нет ника-

Й ких источниковых данных, подтверждающих возможность привлечения

® наемников из этих мест.

§

Г; 17 Левек П. Эллинистический мир. М., 1989. С. 87-92. В этом вопросе мы ри полностью солидарны с израильским исследователем Кашером, который

^ является, пожалуй, единственным ученым, обратившим внимание на

а наемников периода правления Иоханана Гиркана (Kasher A. The Changes

g in Manpower and Ethnic Composition of the Hasmonaean Army (167-63 BCE)

g // The Jewish Quarterly Review, New Series. Vol. 81, No. 3/4. 1991, P. 346-47).

Впрочем, все его основное внимание к этому вопросу в вышеприведенной s¡¡ статье ограничивается мнением, что Флавий ошибся в датировке и

а расположении фрагмента текста, говорящего о времени привлечения

s наемников Гирканом. Он считает, что на самом деле данное событие

^ следует отнести скорее к 129 г. до н.э. Мотивируя это тем, что именно

"■Ч тогда начались активные действия против Селевкидов. Нам данная

позиция и аргументация кажется маловероятной и неубедительной. Обоснование нашей позиции приводится в дальнейшем тексте нашей статьи.

18 Показательным служит эпизод, когда Симон предложил Антиоху помощь в осаде г. Дора, но царь отказался (I Macc. 15 ,26;), поскольку это означало бы признание Симона легитимным правителем Иудеи. Что, впрочем, не помешало ему наградить Симона званием «друга царя» (Jos. AJ. XIII. 7, 3).

19 Ср. EshelH. The Dead Sea scrolls and the Hasmonean state. P. 70.

20 Подробнее о роли нападения парфян в заключении мира с Иудеей см. Schwartz D. On Antiochus VII Sidetes Parthian Expedition and the Fragmentation of Historical Research // The Jews in the Hellenistic-Roman World. Studies in Memory of Menahem Stern. Jeruaslem, 1996. P. 83-102.

21 Дополнительным фактором, подтолкнувшим Антиоха на решение о скорейшем заключении мира с иудеями, может быть нехватка воды у осаждающих. Особенно если мы присоединимся к точке зрения тех историков, которые приписывают единственный отрывок из «Истории Антиоха» под авторством Тимохара, дошедший до наших дней, личности Антиоха VII. В этом отрывке упоминается об особой сложности осады

s

а

Иерусалима в связи с трудностью обеспечения водой вокруг города. Подробнее о дискуссии на эту тему и сам текст см. Штерн М. Греческие и Римские авторы о евреях и иудаизме (под ред. Н.В. Брагинской). Т. 1. М.Иерусалим, 1997. C. 134-135. Впрочем, данный факт не может считаться бесспорным, учитывая то, что Флавий упоминает о сильном проливном ^ дожде, решившем все проблемы с водой у осажденных (Jos. AJ. XIII. 8, 2). р Логично предположить, что и осаждающих этот дождь не обделил. Хотя в долгосрочной перспективе Иерусалим мог надеяться на появившийся и запас в резервуарах и цистернах города, чем не могли похвастать осаж- к дающие. К тому же вспомним и о тех жителях, которых выставил из горо- у да Иоханан, в целях экономии припасов, и которых отказались принять селевкиды, по тем же причинам (Jos. AJ. XIII. 8, 2). Диодор же в своей 5 «Исторической библиотеке» (Bibl.Hist. XXXIV-XXXV, 1, 1-5) говорит, и что это у иудеев закончилось продовольствие, и они были вынуждены вступить в переговоры, на что Антиох согласился, несмотря на свое пре- | восходство над ними. В любом случае все источники сходятся на том, S что исход переговоров для Гиркана был весьма выгоден, т.к. Антиох со- е гласился на передачу заложников, дань, и разрушение стен Иерусалима. к Подробнее об имеющейся на данный момент дискуссии относительно ул объективности всех пересекающихся нарративных источников см. Bar- g Kochva B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. р P. 399-440; Kasher A. Jews, Idumaeans, and ancient Arabs: relations of the Ж Jews in Eretz-Israel with the nations of the frontier and the desert during the S Hellenistic and Roman era (332 BCE - 70 CE). Tubingen, 1988. P. 46-51. §

Собственно сама контрибуция носила форму выплаты налогов, за владе- g ние иудеями рядом городов, захваченных еще при Симоне, и в точности ак повторяла сумму, которую в свое время Антиох потребовал от Симона g в качестве компенсации за владение Иоппией, Газарой и другими городами, захваченными иудейским правителем (I Macc. 15,31). См. The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. Vol.2. P. 320. Симон, признав закономерность требований царя, предложил выплатить лишь 100 талантов (I Macc. 15,35), на что Антиох не ответил и начал военные приготовления, которые после войны сначала с Симоном, а затем и Гирканом увенчались успехом. Впрочем, от Гиркана Антиох сразу требовал искомую сумму, не предлагая взамен вернуть города, фактически признав их переход к Хасмонеям (Jos. AJ. XIII. 8, 3). На этот счет также имеется мнение Бецалеля Бар-Кохбы, который полагает, что триста талантов были выплачены в счет ежегодных налоговых сборов с захваченных городов. Остальные же двести талантов предназначались за отдельную доплату используемого «коридора» к морю (Яффа-Газара-Пегай). Bar-Kochva B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. P. 405-406; Bar-Kochva B. Manpower, Economics, and Internal Strife in the Hasmonaean State // Armées et fiscalité dans le monde antique / Ed. by H. van Effenterre. Paris, 1977. P. 172-173.

Bar-Kochva B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. P. 401; The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. Vol. 2. P. 324.

22

ж £

I

р и

>3

и

=Т а

а &

о

и

и

е р

в

24 В отличие от самой кампании Антиоха VII против Парфии, которая достаточно хорошо освещена в историографии. Однако сведения об участии иудеев во всех работах ограничиваются лишь пересказом источника. См. Mendels D. The Rise and Fall of Jewish Nationalism. P. 197; Bivar D. The Political History of Iran Under the Arsacids // The Cambridge History of Iran. Vol. III. Cambridge, 2000. P. 37-38; Farrokh K. Shadows in the Desert: Ancient Persia at War. Oxford, 2007. P. 122-123; Дибвойз Н. Политическая история Парфии. СПб., 2008. С. 51.

25 Ныне это река под название Большой Заб, протекает она по территории современных Турции и Ирака.

26 Любопытен тот факт, что в отношении данного исторического эпизода у нас имеются разночтения в описании между «Историческими древностями» и «Иудейской войной». Так, в «Войне» Флавий говорит о том, что Гиркан сразу после мира воспользовался тем, что Антиох выступил в Мидию, и забрал с собой значительные пограничные гарнизоны. Иоха-нан Гиркан, нарушив условия мирного соглашения, захватил ряд приграничных Селевкидских городов, ничего не упоминая о совместном походе против парфян (Jos. BJ. I. 2, 5-6). Нам представляется, что ни для кого не секрет, что «Древности» были написаны гораздо позднее «Войны». Причем в Риме, где и писались «Древности», у Флавия была возможность пользоваться множеством текстов, ранее для него не доступных. Классическим случаем является и описываемый нами эпизод, где Иосиф воспользовался свидетельствами Николая Дамасского и соответствующим образом подкорректировал свой текст (Jos. AJ. XIII. 8, 4). См. Wacholder. The New Damascus Document. Studies on the Texts of the Desert of Judah. Vol. 56. Leiden-Boston, 2007; Schurer E. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ. Edinburgh, 1973. Vol. 1, P. 30-32.

27 Штерн М. Греческие и римские авторы об иудеях и иудаизме. C. 240. Перевод текста под ред. Н.В. Брагинской нами использован оттуда же. Bar-Kochva B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. P. 401; EshelH. The Dead Sea scrolls and the Hasmonean state. P. 74-75.

28 Данное определение весьма относительно, учитывая то, что Антиох VII собрал достаточно многочисленную армию, общее число воинов в которой, если верить источникам было следующим: по Юстину - восемьдесят тысяч солдат и двести тысяч в обозе (Iustin. XXXVIII, 10,2), по Диодору в общей сложности триста тысяч человек (Diod. XXXIV, 17). Даже если отнестись к этим цифрам со здоровой долей скептицизма, все равно понятно, что общая численность войск значительно превосходило нормы того времени. Для сравнения вспомним, что ранее самая большая по численности армия у Селевкидов была в 190 г. до н.э. при Магнесии - семьдесят две тысячи человек (Liv. XXXVII, 40), в сражении при Рафии в 217 г. до н.э.- шестьдесят восемь тысяч человек (Pol., V, 79), хронологически же более близок к нам смотр войск в Дафне в 166 г. до н. э. - пятьдесят тысяч человек (Pol., XXXI, 3). Учитывая общую численность армии Антиоха, мы можем предположить численность иудейского отряда примерно в пять тысяч человек наемников и иудеев.

а

29 К военным причинам можно отнести и тот факт, что эта двухдневная остановка произошла сразу после сражения, и вполне соотносилась с упорядочением текущих задач (реорганизация войска после сражения, уход за ранеными, погребение погибших, сбор трофеев и т.п.), что, тем

не менее, на наш взгляд, ни в коей мере не опровергает наших выводов, а ^ лишь наоборот, служит их подтверждением. р

30 Впрочем, необходимо заметить, что несмотря на явную навязанность до- и говора Антиохом, Гиркан в данном случае соблюдал его неукоснительно. g Это выразилось не только в выполнении условий союза в отношении кон- к трибуции, военной поддержки, и прочего, но и в других сферах деятель- у ности. К примеру, Гиркан чеканил монеты с параллельной символикой, с одной стороны Иудейская, с другой надпись «Антиох Эвергет». На тему 5 этой нумизматической традиции имеется весьма активная дискуссия, ко- и торая в большинстве своем сводится к мнению, что дарованное Симону s< право чеканить свою монету давалась ему как бы прижизненно и не рас- | пространялось на его потомков (I Macc. 15, 8) (Tchericover V. Hellenistic S Civilization and the Jews. P. 250; Rappaport U. The Emergence of Hasmonean е Coinage // AJS Review, Vol. 1. 1976. P. 171-186). Антиох же продлил это К право, которое затем использовалось всеми Хасмонеями. Bar-Kochva B. ^ The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. P. 407; The g Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. P. 324-325. Также р необходимо упомянуть и то, что Антиох весьма умело использовал Ж знание иудейской традиции, заключив мир во время праздника Суккот е и преподнеся богатые дары Храмы, чем заслужил уважение среди части о иудеев (Jos. AJ. XIII. 8, 3). The Hellenistic Age // The Cambridge History of Ju- g daism. P. 323. В силу всего этого вполне вероятно, что Гиркан испытывал к ак Антиоху если не почтение, то уважение или опасение, что подтверждается g соблюдением условий мира с Антиохом до самой его гибели. Bar-Kochva S B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. P. 400.

31 Иудеев вполне мог попытаться привлечь на свою сторону парфянский правитель Фраат II. Если верить Марине Пуччи, существовала некая переписка между Гирканом и парфянскими правителями (Pucci M. Jewish-Parthian Relations in Josephus // The Jerusalem Cathedra. Vol. 3, 1981. P. 13-14). Несмотря на то, что израильская исследовательница ссылается на т.н. «Книгу Йосиппона», достоверность которой является дискуссионной, сама возможность существования связи между Парфянами и участниками похода Антиоха VII нам кажется вполне вероятной.

32 Справедливости ради необходимо заметить, что если бы не подобная тактика, то державы Хасмонеев вполне вероятно просто не существовало, поскольку находясь между Птолемеями и Селевкидами, а также учитывая все нарастающее влияние Рима на политику в регионе, у них просто не было иных вариантов для обеспечения собственной независимости.

Fischer T. Untersuchungen zum Partherkrieg Antiochos' VII. im Rahmen der Seleukidengeschichte. Tubingen, 1970. P. 29-48.

Кроме того вспомним эпизод, когда у Гиркана не хватило сил, чтобы

н £

I

р и

>3

и

=T a

а &

о

и

и

е р

в

4

взять крепость, в которой в качестве заложников содержались его мать и братья, впоследствии убитые (Jos. AJ. XIII 8,1).

В дальнейшем, относительно к периоду правления Александра Янная, Иосиф Флавий будет оперировать цифрами в десятки тысяч человек (Jos. AJ. XIII. 12,4; 13,3; 14,1-2; BJ. I. 4, 2-6). Но, во-первых, вероятно это вполне обычное завышение численности войск историком, а во-вторых, даже если уполовинить эти цифры, то подобное количество иудеев возможно вследствие стабилизации военной политики и с учетом значительно увеличившейся территории Иудеи со времен правления Иоханана Гиркана. В том что касается периода, предшествующего Гиркану, то по источникам мы можем проследить, во-первых, относительно небольшие по численности формирования, использованные иудеями, а во-вторых, достаточно большое количество потерь в процессе боевых действий (I Macc. 4,6; 5,20; 7,40; 9,5; 12,47; II Macc. 4,40; 12,33; Jos. AJ. XII. 7,3; 8.2;). The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. P. 325; Kasher A. Jews, Idumaeans, and ancient Arabs: relations of the Jews in Eretz-Israel with the nations of the frontier and the desert during the Hellenistic and Roman era (332 BCE - 70 CE). Tubingen, 1988. P. 44.

Об обстоятельствах гибели Антиоха и судьбе его неудачной кампании см. Farrokh K. Shadows in the Desert: Ancient Persia at War. Oxford, 2007. P. 122-123;. Bivar A. The Political History of Iran Under the Arsacids // The Cambridge History of Iran. Vol.III. Cambridge, 2000. P. 37-38; Дибвойз Н. Политическая история Парфии. C. 52-53.

Что любопытно, в оригинале текста присутствует термин оиццах£а, обозначающий суть союза - наступательно-оборонительный, однако все же больше наступательный. Т.е. перевести этот фрагмент в смысловом значении исключительно как «дружеский», без использования того контекста, что вкладывал в свой текст Иосиф Флавий, переводчики античного историка явно поторопились. Причем подобное опущение нами встречалось во всех переводах Иосифа Флавия. К примеру, см. Штерн М. Греческие и Римские авторы о евреях и иудаизме. C. 240; Флавий Иосиф. Иудейские древности (пер. Геккеля Г.). В 2-х томах. Т.2. Ростов н/Д, 2003. C. 204. На наш взгляд подобный перевод термина как нельзя лучше вписывается в обозначенную нами концепцию. К слову, необходимо отметить, что практика подобного рода весьма распространена и за рубежом, когда многие уважаемые авторы используют в своих работах приблизительный перевод. См. Bar-Kochva B. The image of the Jews in Greek literature: the Hellenistic Period. P. 401

По крайней мере, именно эта версия и датировка событий на данный момент являются наиболее признанными. The Hellenistic Age // The Cambridge History of Judaism. P. 324. Хотя мы предлагаем еще одну трактовку этого события. Причиной, по которой Ионахан Гиркан избежал судьбы основной армии Антиоха VII, вероятнее всего было то, что после первых побед армия захватила огромное число трофеев, и Антиох не желал экономического усиления своего вынужденного «союзника», который впоследствии должен был снова стать противником, поскольку намере-

35

36

37

38

39

ния Антиоха относительно окончательного возврата Иудеи к территории Селевкидов, не поддаются сомнению. В подтверждение этой «экономической» гипотезы, мы можем привести слова Юстина, который сообщает, что во время парфянского похода Антиоха VII даже простые воины пользовались золотыми пряжками, ели с серебряной посуды и в целом ^ трофеи были очень богатые (Iustin., XXXVIII.10.3). Кроме того, косвен- р ным свидетельством того, что какие-то трофеи получил и Гиркан, служит еи сообщение источника о том, что по возвращении из похода Гиркан, после и смерти Антиоха, начал активные военные действия, что, как мы знаем, к требует крупных затрат (Jos. AJ. XIII. 9,1-2). у

Что касается договора, то довольно примечателен факт того, что Гир-кан начал военные действия против Селевкидов после смерти Антиоха, оставшись, таким образом, верным обязательствам. В этой истории и остается невыясненным, что же случилось с заложниками, которые были переданы Антиоху в момент заключения союза. Как мы помним, согласно и условиям договора, Гиркан выплачивал контрибуцию в размере пятисот 5 талантов, из которых были выплачены сразу лишь триста, и передал за- е ложников по выбору Антиоху, в том числе и брата Гиркана. Вполне воз- к можно, заложники были возвращены после участия Гиркана в союзном ^ походе, а также в выплате второй части контрибуции. В любом случае о g судьбе заложников и последнего брата Гиркана источник ничего более не р упоминает. Ж

Schwartz S. John Hyrcanus I's Destruction of the Gerizim Temple and Judae- 5 an-Samaritan Relations // Jewish History, Vol. 7, No. 1. 1993. P. 9-25; John- ° son S. Historical fictions and Hellenistic Jewish identity: Third Maccabees in g its cultural context. London, 2004. P. 66; The Hellenistic Age // The Cambridge к History of Judaism. Vol.2. P. 325-27; Kasher A. Jews, Idumaeans, and ancient g Arabs. P. 44-79.

К примеру осады Мидавы, Сихема, Гаризима и др. городов (Jos. AJ. XIII. 9,1). А особенностям осады Самарии Иосиф Флавий уделил особое свое внимание (Jos. AJ. XIII. 10,2; BJ. I. 2,7).

s

a

40

41

42