Надлежащее исполнение сложных обязательств в условиях цифровизации общества Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.412

НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ СЛОЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

А.В. Захаркина,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры гражданского права

ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный

исследовательский университет»

614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-311- 00051 мол_а

Аннотация: значительное отставание Российской Федерации от мировых цифровых лидеров объясняется прежде всего недостатками нормативной базы для цифровой экономики, отсутствием надлежащего нормативного регулирования базовых институтов цифровой экономики, что само по себе фактически «блокирует» их практическое использование в гражданском обороте. Являясь правовой формой динамики гражданского оборота, надлежаще исполненные обязательства оказывают позитивное влияние на развитие экономики и предпринимательства, на рост материального благосостояния граждан и общества в целом. Обращается внимание на то, что предметом обязательства могут выступать цифровые права, ставшие самостоятельным объектом гражданских прав в результате принятия Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на механизм надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Ключевые слова: сложные обязательства; надлежащее исполнение; обязательственное право Российской Федерации; цифровые права; цифровая экономика; информационное общество.

PROPER EXECUTION OF COMPLEX OBLIGATIONS IN TERMS OF THE DIGITALIZATION OF SOCIETY

A.V. Zakharkina,

Perm State University,

15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990

The Study was Performed with Financial Support RFBR, Research Project 18-311-00051 mol_a

Annotation: the significant lag of the Russian Federation from the world digital leaders is primarily due to the shortcomings of the regulatory framework for the digital economy, the lack of proper regulatory regulation of the basic institutions of the digital economy, which in itself actually «blocks» their practical use in civil circulation. As a legal form of the dynamics of civil turnover, properly fulfilled obligations have a positive impact on the development of the economy and entrepreneurship, on the growth of material well-being of citizens and society as a whole. Attention is drawn to the fact that the subject of the obligation may be digital rights, which became an independent object of civil rights as a result of the adoption of the Federal law of 18.03.2009 № 34-FZ «on amendments to parts one, two and article 1124 of part three of the Civil code of the Russian Federation», which in turn has a significant impact on the mechanism of proper execution of the relevant obligation.

Key words: complex obligations; proper execution; law of obligations of the Russian Federation; digital rights; digital economy; information society.

Стратегия развития информационного общества в РФ на 2017-2030 гг., которая была утверждена соответствующим Указом Президента РФ от 09 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», стала «нормативной» точкой отсчёта широкого обсуждения как в юриспруденции в целом, так и в сфере обязательственного права, в частности, вопросов цифровизации общества, цифровизации экономики и, наконец, цифровизации сферы частного права в Российской Федерации.

Согласно докладу «Глобальные информационные технологии» Российская Федерация занимает 41-е место по готовности к цифровой экономике (индекс сетевой готовности МЯ1) и находится в середине второй группы стран (догоняющей) по индексу цифровой экономики и общества (I-DESI).

Согласно программе «Цифровая экономика Российской Федерации», нормативное регулирование цифровой экономики позиционируется как одно из пяти базовых направлений развития цифровой экономики в Российской Федерации, что следует расценивать в качестве одной из приоритетных задач, стоящих перед современным научным юридическим сообществом и бизнесом.

Добавим, что в Программе говорится о том, что именно нормативное регулирование выступает одним из ключевых институтов, в рамках которых создаются условия для развития цифровой экономики.

Актуализация исследования цифровизации обязательственного права Российской Федерации обеспечивается также проектируемыми нормами гражданского права: так, в Государственную Думу Российской Федерации внесен Проект Федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым предлагается ввести в цивилистический категориальный аппарат «цифровые права», реализация которых в отсутствие цифровых компетенций не представляется возможной.

В условиях структурного экономического кризиса, особо остро ощущаемого в современных исторических условиях, поэтапного широкомасштабного реформирования российского гражданского законодательства как никогда возрастает необходимость сохранения стабильности гражданского оборота, гарантированности неукоснительного соблюдения условий взятых на себя участниками обязательств.

В условиях цифровой экономики на первый план выходят электронные и цифровые технологии, которые на сегодняшний день не имеют четкой нормативной платформы, в которой остро нуждается современный экономический оборот, в контенте которого лидирующие позиции занимает электронный бизнес. Недостатки нормативной среды создают существенные барьеры на пути формирования новых институтов цифровой экономики и обновления имеющихся, что, в конечном счете, оказывает негативное влияние на развитие экономического оборота Российской Федерации, а также завоевание им статуса «инвестиционно привлекательного».

Использование опций цифровой экономики актуализируется не только применительно к электронному бизнесу, но и к сфере потребления, в которой ключевая роль принадлежит гражданам, остро нуждающимся в приобретении цифровых компетенций. Цифровизация, оказывающая существенное воздействие на конфигурацию глобальных рынков, касается всей правовой платформы, в том числе и обязательственного права Российской Федерации.

Цифровой спектр экономики Российской Федерации широко известен за пределами страны. В этой сфере работает около 1,5 млн человек, порядка 60 тыс. предприятий, общий объем этого сектора оценивается примерно в 30 трлн руб. При этом потенциал цифровой экономики огромен. Прогресс идет так стремительно, что уже сегодня надо дать цифровой экономике адекватную правовую оценку. Если этого не сделать сегодня, то завтра Россия может оказаться в роли «догоняющих» стран.

По словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, «Цифровая экономика - это не отдельная отрасль, по сути, это уклад жизни, новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества... Формирование цифровой экономики - это вопрос национальной безопасности и независимости России, конкуренции отечественных компаний».

Надлежащее исполнение сложных обязательств в условиях цифровой экономики, которая характеризуется электронными и цифровыми технологиями, не имеющими четкой нормативной платформы, представляется трудноразрешимой задачей. При этом электронный бизнес остро нуждается в использовании правового и экономического потенциала таких сложных обязательств, как альтернативные и факультативные обязательства, которые создают для участников экономических правоотношений дополнительные гарантии реального исполнения обязательств.

Несмотря на популярность исследования проблем исполнения обязательств, в юридической доктрине отсутствует системное представление о принципах исполнения обязательств в условиях цифровой экономики. Особый интерес в этой связи представляет рассмотрение принципов исполнения сложных обязательств. Необходимость исследования их вызвана не только потребностями теоретических основ обязательственного права, но и практической значимостью более эффективного использования исследуемых гражданско-правовых конструкций в целях совершенствования гражданского оборота.

Вопрос о принципах исполнения сложных обязательств в условиях цифровой экономики в науке гражданского права специально не рассматривался. Как правило, цивилисты исследуют лишь общие вопросы исполнения обязательств. При таком подходе принципы исполнения подвергаются изучению без учета специфики отдельных видов обязательств.

Нам представляется, что к изучению рассматриваемой проблемы следует подходить с более узких позиций с учетом особенностей механизма исполнения сложных обязательств. В этом отношении весьма интересное замечание было сделано Е.В. Вавилиным: «...к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»1.

В учебной литературе традиционно выделяют такие принципы исполнения обязательств, как реальное исполнение обязательств и надлежащее исполнение обязательств. Однако и этот вопрос в цивилистической науке является дискуссионным.

Признавая значимость принципа надлежащего исполнения обязательства, С.В. Сарбаш справедливо указывает: «.надлежащее исполнение - это тот эффект, который должен в наибольшей степени удовлетворять интерес кредитора»2.

Данный принцип принято выводить из содержания ст. 309 ГК РФ, согласно которой «обязательства должны исполняться надлежащим образом

1 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012. С. 198.

2 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 103.

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как верно заметила О.А. Кузнецова, «ст. 309 ГК РФ акцентрирует не то, что обязательство должно быть исполнено, а скорее то, как оно должно быть исполнено»1.

В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о содержании принципа надлежащего исполнения обязательств. Так, А.А. Чайка пришел к выводу, что в содержании данного принципа необходимо выделить «две функциональные группы: 1) определяющие условия его внешнего проявления в окружающем мире, к которым относятся надлежащий субъект исполнения; надлежащий предмет и способы исполнения; 2) характеризующие пространственно-временные параметры исполнения, в качестве которых выступает надлежащее место и срок исполнения обяза-тельств»2.

Из анализа положений гл. 22 ГК РФ видно, что все ее нормы в совокупности воплощают принцип надлежащего исполнения обязательства через следующие требования: исполнение обязательства надлежащим предметом (ст. 317, 320, 320.1 ГК РФ), надлежащим способом (ст. 311, 323, 325, 326, 327, 327.1 ГК РФ), надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), надлежащим лицом (ст. 313 ГК РФ), в надлежащий срок (ст. 314, 315 ГК РФ), в надлежащем месте (ст. 316 ГК РФ). Бесспорно, что названные условия надлежащего исполнения обязательств распространяются в равной мере и на любые виды сложных обязательств, но с определенными особенностями.

Во-первых, надлежащее исполнение обязательства предполагает его исполнение надлежащим предметом, т.е. конкретной вещью, работой, услугой или иным благом, которые составляют основной интерес кредитора.

Ю.М. Доренкова обосновала целесообразность классифицирования перечня предметов исполнения в четыре группы: «1) вещи (например, по договору купли-продажи); 2) материальный (овеществленный) и индивидуально-определенный результат работы (например, по договору подряда); 3) результат интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на него (интеллектуальная собственность, например, по авторским договорам); 4) результат деятельности по выполнению услуг материального (овеществленного) и нематериального (неовеществленного) характера (например, по договору возмездного оказания услуг)»3.

1 Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 240.

2 Чайка А.А. Принцип надлежащего исполнения обязательств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 14.

3 Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19.

На наш взгляд, термины «предмет обязательства» и «предмет исполнения обязательства» следует признать тождественными и понимать под ними «то, по поводу чего должник обязан совершить действие, выполняя требование кредитора, т.е. различные блага (вещи, услуги, работы и т.д.)»1.

В условиях цифровой экономики рассматриваемое условие принципа надлежащего исполнения обязательства может отличаться следующей спецификой: предметом обязательства могут выступать цифровые права, ставшие самостоятельным объектом гражданских прав в результате принятия Федерального закона от 18.03.2019 № 34-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»2.

С учетом сказанного считаем возможным рекомендовать участникам гражданского оборота при выборе конструкции сложного обязательства идентифицировать, насколько это возможно, предмет исполнения с целью избежания в будущем возможных споров относительно того, что понимать под надлежащим предметом обязательства. Иначе требовать исполнения будет трудно.

Во-вторых, надлежащее исполнение обязательства означает его исполнение надлежащим способом. А.А. Чайка предложил под способом исполнения понимать «порядок совершения действий должником по исполнению обязательств»3. Следует помнить, что такого рода порядок напрямую связан с предметом исполнения и во многом им определен.

В-третьих, одним из важнейших временных параметров исполнения обязательства выступает надлежащий срок. Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный условиями обязательства, а «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

1 Маслов В.Ф. Субъекты и предмет исполнения // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. Ч. 1. С. 421.

2 О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата опубликования: 18.03.2019).

3 Чайка А.А. Принцип надлежащего исполнения обязательств. С. 18.

Как просрочка должника или кредитора, так и досрочное исполнение обязательства, по общему правилу, являются нарушением правил об исполнении обязательства в надлежащий срок. Хотя ст. 315 ГК РФ прямо предусматривает право должника «исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа».

Наконец, в-четвертых, немаловажное значение для надлежащего исполнения обязательства имеет и надлежащее место его исполнения. Если место исполнения обязательства определено законом, иными правовыми актами или договором, явствует из обычаев либо существа обязательства, то исполнение должно быть предоставлено в этом месте.

Сложность вызывает ситуация, когда предметом сложного обязательства выступают цифровые права. Так, в соответствии с новой редакцией ст. 141.1 ГК РФ, цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Следовательно, надлежащим местом исполнения таких обязательств следует признать соответствующую информационную систему.

Стоит особо отметить, что рассмотренный перечень условий принципа надлежащего исполнения обязательств нельзя признать исчерпывающим. Принимая во внимание то обстоятельство, что надлежащее исполнение -это совокупность качественных и количественных характеристик совершаемых должником действий1, подчеркнем, что указанные характеристики могут быть установлены не только гражданским законодательством, но и условиями конкретного обязательства.

«Правовое обрамление» оболочки цифровой экономики призвано обеспечить инвестиционную привлекательность российской правовой и экономической систем для зарубежных инвесторов. При креатизации отечественной платформы цифровой экономики важно учесть положительный европейский опыт, международные принципы функционирования информационного общества.

1 Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2014. С. 364.

Библиографический список:

1. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2014. 432 с.

2. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012. 360 с.

3. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 28 с.

4. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. 269 с.

5. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с.

6. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. Ч. 1. 464 с.

7. Чайка А.А. Принцип надлежащего исполнения обязательств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 22 с.