CC BY
104
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 103-107.
УДК 347.42
ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
FEATURES OF THE PRINCIPLE OF PROPER EXECUTION IN THE IMPLEMENTATION OF THE FACULTATIVE OBLIGATIONS
А. В. ЗАХАРКИНА (A. V. ZAKHARKINA)
Исследуются особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативного обязательства. Доказано, что принцип надлежащего исполнения действует при реализации факультативных обязательств со следующими особенностями: надлежащим предметом является предмет как основного, так и факультативного исполнений; надлежащий способ зависит от того, к основному или факультативному исполнению приступит должник; надлежащий срок исполнения является единым как для основного, так и для факультативного исполнений; надлежащее место зависит от избранного должником основного или факультативного исполнения.
Ключевые слова: факультативные обязательства; принцип надлежащего исполнения; надлежащий предмет; надлежащий способ; надлежащий срок; надлежащее место.
The article is devoted to research of features of the principle of proper execution in the implementation of the facultative obligations. It is proved that the principle of proper execution of works during the implementation of the facultative obligations with the following features: appropriate subject is the subject of both the main and facultative versions; the appropriate method depends on the basic or facultative execution will proceed the debtor; the appropriate period of performance is common both for the basic and the facultative executions; the proper place depends on the chosen debtor main or facultative execution.
Key words: facultative obligation; the principle of proper execution; proper subject; the proper way; proper time; the proper place.
Несмотря на популярность исследования проблем исполнения обязательств, в юридической доктрине отсутствует системное представление о принципах исполнения обязательств. Особый интерес в этой связи представляет рассмотрение принципов исполнения факультативных обязательств. Необходимость исследования их вызвана не только потребностями теоретических основ обязательственного права, но и практической значимостью более эффективного использования исследуемой гражданско-правовой конструкции в целях совершенствования гражданского оборота.
Признавая значимость принципа надлежащего исполнения обязательства, С. В. Сар-баш справедливо указывает: «... Надлежащее исполнение - это тот эффект, который должен в наибольшей степени удовлетворять интерес кредитора» [1].
Данный принцип принято выводить из содержания ст. 309 ГК РФ, согласно которой «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как верно заметила О. А. Кузнецова, «ст. 309 ГК РФ акцентрирует не то, что обязательство должно быть исполнено, а скорее то, как оно должно быть исполнено» [2].
В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о содержании принципа надлежащего исполнения обязательств. Так, А. А. Чайка пришёл к выводу, что в содержании данного принципа необходимо выделить «две функциональные группы: 1) определяющие условия его внешнего проявления
© Захаркина А. В., 2016
в окружающем мире, к которым относятся надлежащий субъект исполнения; надлежащий предмет и способы исполнения; 2) характеризующие пространственно-временные параметры исполнения, в качестве которых выступает надлежащее место и срок исполнения обязательств» [3].
Из анализа положений гл. 22 ГК РФ видно, что все её нормы в совокупности воплощают принцип надлежащего исполнения обязательства через следующие требования: исполнение обязательства надлежащим предметом (ст. 317, 320, 320.1 ГК РФ), надлежащим способом (ст. 311, 323, 325, 326, 327, 327.1 ГК РФ), надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), надлежащим лицом (ст. 313 ГК РФ), в надлежащий срок (ст. 314, 315 ГК РФ), в надлежащем месте (ст. 316 ГК РФ). Бесспорно, что названные условия надлежащего исполнения обязательств распространяются в равной мере и на факультативные обязательства, но с определёнными особенностями, на которые необходимо обратить особое внимание.
Во-первых, надлежащее исполнение обязательства предполагает его исполнение надлежащим предметом, т. е. конкретной вещью, работой, услугой или иным благом, которые составляют основной интерес кредитора.
Ю. М. Доренкова обосновала целесообразность свести перечень предметов исполнения в четыре группы: «1) вещи (например, по договору купли-продажи); 2) материальный (овеществленный) и индивидуально-определённый результат работы (например, по договору подряда); 3) результат интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на него (интеллектуальная собственность, например, по авторским договорам); 4) результат деятельности по выполнению услуг материального (овеществленного) и нематериального (неовеществ-ленного) характера (например, по договору возмездного оказания услуг)» [4].
По нашему убеждению, термины «предмет обязательства» и «предмет исполнения обязательства» следует признать тождественными и понимать под ними то, по поводу чего должник обязан совершить действие, выполняя требование кредитора, т. е. различные блага (вещи, услуги, работы и т. д.).
В факультативном обязательстве рассматриваемое условие принципа надлежащего исполнения обязательства характеризуется следующей спецификой: несмотря на одно-предметность факультативного обязательства, предоставление предмета как основного, так и факультативного исполнения следует признать надлежащим.
Руководствуясь избранным нами подходом, добавим, что предмет основного исполнения в факультативном обязательстве - это собственно предмет факультативного обязательства, т. е. вещь, работа, услуга или иное благо, которое должник обязан предоставить кредитору. Предметом же факультативного исполнения выступают также вещь, работа, услуга или иное благо, которое должник вправе предоставить вместо основного исполнения.
В исследовании С. Н. Ландкофа приведены интересные примеры факультативных обязательств, характерно отражающие специфику их надлежащего исполнения. Например, в Особых условиях поставки сахара, утверждённых 23 июня 1954 г., как пишет С. Н. Ландкоф, есть такая норма: поставка сахара-рафинада взамен сахара-песка не является нарушением ассортимента; при сдаче зерна государству допускается замена одной культуры другой - ячмень вместо кукурузы, просо вместо гречихи [5]. Следовательно, поставка как сахара-песка, являющегося предметом основного исполнения, так и сахара-рафинада, являющегося предметом факультативного исполнения, будет считаться надлежащей с точки зрения предмета исполнения.
С учётом сказанного считаем возможным рекомендовать участникам гражданского оборота при выборе конструкции факультативного обязательства идентифицировать, насколько это возможно, предметы основного и факультативного исполнений с целью избежания в будущем возможных споров относительно того, что понимать под надлежащим предметом обязательства. Иначе требовать исполнения будет трудно.
Необходимость в такой идентификации обусловлена также и требованием эквивалентности основного и факультативного исполнений, без которого, как представляется, конструкция факультативного обязательства утратит своё функциональное назначение.
Как верно заметил Ю. В. Романец, «товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются на равноценности обмениваемых благ, поэтому эквивалентность является определяющим признаком этих отношений» [6].
По мнению Н. С. Романенко, эквивалентность представляет собой «сравнительное оценочное понятие права, отражающее отношение между какими-либо сравниваемыми объектами» [7]. Сущность эквивалентности выражается в имущественном равенстве и соразмерности обмениваемых благ, на что обращается внимание и в судебно-арбитражной практике.
При этом, как неоднократно подчёркивалось в юридической литературе, безвозмездные отношения вторичны по отношению к возмездным, поскольку последние отражают существо гражданских правоотношений. Необходимо также иметь в виду, что категории «эквивалентность» и «возмездность» не тождественны, что имеет важное правоприменительное значение. Так, Р. А. Максоц-кий отметил, что «любое эквивалентное правоотношение - возмездно, но не всякая воз-мездность - эквивалента» [8]. Аналогичную позицию занял и Н. А. Баринов, отметивший, что «не все возмездные сделки являются эквивалентными» [9].
Обратимся к весьма интересному примеру факультативного обязательства, который привел в своём исследовании А. М. Ширвиндт. Туристическая фирма предлагает по высокой цене туры, предусматривающие размещение в особо указанных люкс-отелях. Ус -ловие договора предусматривает, что туристическая фирма может изменить место размещения, если этого потребуют обстоятельства. Если туристическая фирма разместит своих клиентов в отелях второго класса, то она будет отвечать перед клиентами, несмотря на договорное условие, поскольку клиенты ожидают, что они будут размещены в отелях той категории, которая им была обещана [10].
Рассматривая данный пример, А. М. Ширвиндт справедливо замечает, что в данном случае имеет место конструкция факультативного обязательства, в которой «туристическая фирма приняла на себя основное обязательство, предоставление по которому определено индивидуально, выговорив себе в то же время
право оказать иное предоставление, определённое родовыми признаками» [11].
Особую ценность представляет вывод, к которому приходит автор: «. Проблема нашего казуса заключается в том, что качество факультативного предоставления не установлено договором. Вместе с тем думаю, что оно "может быть определено на основе договора" посредством толкования: поскольку туристической фирме предоставлено право изменить именно место размещения, по умолчанию есть все основания полагать, что его качество останется неизменным (так что клиенты неслучайно "ожидают, что они будут размещены в отелях той категории, которая им была обещана")» [12].
Сказанное ещё раз подтверждает необходимость законодательного закрепления презумпции эквивалентности основного и факультативного исполнений.
Во-вторых, надлежащее исполнение обязательства означает его исполнение надлежащим способом. А. А. Чайка предложил под способом исполнения понимать «порядок совершения действий должником по исполнению обязательств» [13]. Следует помнить, что такого рода порядок напрямую связан с предметом исполнения и во многом им определён. Поэтому исполнение факультативного обязательства надлежащим способом будет зависеть от того, к какому именно исполнению приступит должник - к основному или факультативному.
В рамках данного условия представляет огромный интерес исследование вопроса о возможности исполнения факультативного обязательства по частям. В соответствии со ст. 311 ГК РФ «кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства».
Представляется, что конструкция факультативного обязательства не предусматривает возможности предоставления части основного и части факультативного исполнений, иное противоречило бы существу рассматриваемой конструкции.
В-третьих, одним из важнейших временных параметров исполнения обязательства выступает надлежащий срок. Согласно
ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный условиями обязательства, а «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».
Как просрочка должника или кредитора, так и досрочное исполнение обязательства по общему правилу являются нарушением правил об исполнении обязательства в надлежащий срок. Хотя ст. 315 ГК РФ прямо предусматривает право должника «исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа».
Следует подчеркнуть, что с учётом специфики факультативного обязательства, заключающейся прежде всего в множественности в объекте исполнения, должник обязан приступить к основному исполнению или, по его желанию, к факультативному исполнению в один и тот же срок, предусмотренный условиями обязательства.
Наконец, в-четвёртых, немаловажное значение для надлежащего исполнения обязательства имеет и надлежащее место его исполнения. Если место исполнения факультативного обязательства определено законом, иными правовыми актами или договором, явствует из обычаев либо существа обязательства, то как основное, так и факультативное исполнение должны быть предоставлены в этом месте.
Сложность вызывает ситуация, когда место исполнения факультативного обязательства не определено его условиями и возникает необходимость руководствоваться правилами ст. 316 ГК РФ.
Предположим, что должник по факультативному обязательству обязан передать кредитору земельный участок, но вправе заменить его уплатой определённой денежной
суммы. В данном случае надлежащим местом основного исполнения следует считать место нахождения земельного участка, надлежащим местом факультативного исполнения -место жительства или место нахождения кредитора, а в случае уплаты безналичных денежных средств - место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Возникает очевидный вопрос: что же в таком случае считать надлежащим местом факультативного обязательства?
Полагаем, что в силу императивного правила, закреплённого в п. 3 ст. 307 ГК РФ, предусматривающего обязанность сторон обязательства при его установлении, исполнении и после прекращения предоставлять друг другу необходимую информацию, должник факультативного обязательства обязан уведомить кредитора в разумный срок о своем намерении приступить к факультативному исполнению и о надлежащем месте такого исполнения, иначе надлежащим местом исполнения факультативного обязательства следует считать место предоставления основного исполнения.
Стоит особо отметить, что рассмотренный перечень условий принципа надлежащего исполнения обязательств нельзя признать исчерпывающим. Принимая во внимание то обстоятельство, что надлежащее исполнение -это совокупность качественных и количественных характеристик совершаемых должником действий [14], подчеркнем, что указанные характеристики могут быть установлены не только гражданским законодательством, но и условиями конкретного обязательства.
Резюмируем вышеизложенное. Принцип надлежащего исполнения действует при реализации факультативных обязательств со следующими особенностями: надлежащим предметом является предмет как основного, так и факультативного исполнений; надлежащий способ зависит от того, к основному или факультативному исполнению приступит должник; надлежащий срок исполнения является единым как для основного, так и для факультативного исполнений; надлежащее место зависит от избранного должником основного или факультативного исполнения.
1. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. - М. : Статут, 2005. - С. 103.
2. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. - М. : Статут, 2006. -С. 240.
3. Чайка А. А. Принцип надлежащего исполнения обязательств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - С. 14.
4. Доренкова Ю. М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
- С . 19.
5. Ландкоф С. Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. - 1956. - № 6. - С. 117.
6. Романец Ю. В. Этические основы права и правоприменения. - М. : Зерцало-М, 2015. -С. 197.
7. Романенко Н. С. Эквивалентность в российском гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2009. - С. 12.
8. Максоцкий Р. А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. -М. : Велби, 2002. - С. 16.
9. Баринов Н. А. Избранные труды. - М. : Норма, 2012. - С. 178.
10. Ширвиндт А. М. Режим соглашений об ответственности за нарушение обязательства в негосударственных сводах гражданского права // Вестник гражданского права. - 2014. -№ 1. - С. 118.
11. Там же.
12. Там же. - С. 119.
13. Чайка А. А. Указ. соч. - С. 18.
14. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. -М. : Проспект, 2014. - С. 364.
