Надежность российских банков: современное состояние Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

8(20) - 2009 _

Банковский сектор

НАДЕЖНОСТЬ РОССИЙСКИХ БАНКОВ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

А. А. КОЗЛОВСКИЙ,

адъюнкт

Академия экономической безопасности МВД России

Нестабильность экономической ситуации в стране подтолкнула инвесторов к осторожному выбору финансовых инструментов для размещения собственных средств. По-прежнему наименее рискованными остаются банковские депозиты, однако выбор надежного банка — как оказалось, не простое решение. Опираясь на ряд значимых показателей деятельности банков, автор проводит обзор современного состояния всего банковского сектора, потенциальных угроз банковской системе России.

Ключевые слова: финансовый, кризис, просроченный, задолженность, надежность, банк, рейтинг.

Неблагоприятная экономическая обстановка в условиях нарастающего мирового финансового кризиса заставила осторожно подходить к стратегии размещения собственных средств. Проблема выбора доходных и надежных финансовых инструментов становится особенно актуальной не только для физических лиц, но и для институциональных инвесторов. Стремясь сохранить капиталы организаций и предприятий, руководители и бухгалтеры становятся последовательными в выборе банка-партнера и размещении временно свободных денежных средств.

Востребованные некогда паевые инвестиционные фонды (ПИФы) и высокодоходные вложения в ценные бумаги стали крайне рискованными. Долгосрочные инвесторы в поисках «легких денег» вкладывали свои сбережения больше в интервальные паевые инвестиционные фонды (ИПИФ), а разочаровавшись начавшейся рецессией на рынке, стали выводить свои деньги вслед за краткосрочными игроками.

По данным Минэкономразвития, совокупная стоимость чистых активов (СЧА) интервальных ПИФов уже за первое полугодие 2008 г. снизилась на 10 % до 39,304 млрд руб., в то время как СЧА всех открытых фондов за этот же период уменьшилась почти в той же пропорции — на 12 % (до 118,524 млрд руб.). Во втором полугодии 2008 г. СЧА колебалась незначительно, но количество открытых ПИФов явно уменьшилось.

Нынешняя небольшая весенняя «оттепель» направила основные котировки и индексы в «зеленую зону», казалось бы, наметив тенденции к росту. Стоит также отметить, что более половины в структуре российских биржевых индексов составляют акции компаний нефтегазового сектора. После гигантского падения цен на нефть в декабре 2008 г. до отметки 39,15 долл. США за баррель уже в апреле 2009 г. мы наблюдали подъем до 53,17 долл., а в начале июня рост остановился на уровне 70,7 долл., что на данный момент остается верхней границей.

Одновременно с ростом котировок росли и индексы российских торговых площадок. Подобная динамика нашла свое отражение в решениях инвесторов. Так, отток средств из ПИФов уже в апреле 2009 г. существенно замедлился, а в мае ряд компаний зафиксировали чистый приток средств в фонды. За четвертый месяц текущего года россияне вывели в общей сложности 159 млн руб. — минимум за последние семь месяцев1.

Наметившаяся «медвежья» тенденция к снижению цен на нефть в июле 2009 г., а также негативные прогнозы экспертов, предсказывающие дальней-

1 http://www. mvestfunds. ги.

Банковский сектор

8 (20) - 2009

шее развитие финансового кризиса по L- или W-образному сценарию, сдержали оптимистические настрои портфельных инвесторов.

В сложившейся ситуации все более привлекательными и менее рискованными становятся банковские депозиты. Конкуренция в банковском секторе за клиентов, высокая ставка рефинансирования и обострившийся кризис ликвидности в преддверии реструктуризации просроченной задолженности подстегнули банки увеличить ставку процентного вознаграждения за размещение денежных средств на депозит.

Подобная гонка — следствие все того же мирового финансового кризиса. Рост процентных ставок и стремление к расширению клиентской базы — ориентиры мелких и средних банков. Именно последние устанавливают высокую доходность. Так, в 2007 г. на условиях краткосрочного размещения денежных средств на счетах банк готов был предложить в лучшем случае 10 % годовых, при том что уровень инфляции в стране, по данным Рос-стата, не превысил 12 %. По состоянию на первое полугодие 2009 г. при тех же условиях и прогнозируемом Минфином в 2009 г. уровне инфляции в 13 % банки платят до 18 %, а при размещении на длительный срок (до пяти лет) — до 20 %.

Даже если оптимистические ожидания Минфина не оправдаются (на 01.06.2009 инфляция уже составила 7 %2) и уровень инфляции пробьет порог в 13 %, достигнув 16—17 %, консервативный подход инвестирования средств в банковские депозиты все же остается выгодным.

Однако известное правило «риск—доходность» применимо и здесь, потому, выбирая более высокий процент, приходится, чаще всего, абстрагироваться от статуса конкретного института, его финансовой надежности. Такие решения инвесторов подстегивают повышенная доходность, относительно короткие сроки и, наконец, государственное страхование вкладов. Приняв поправку, вступившую в силу с 01.10.2008, в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», государство действительно повысило сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц с 400 тыс. до 700 тыс. руб., и это, несомненно, дополнительные гарантии.

Однако вопросы вызывают исключения из круга вкладов, попадающего под защиту данного закона. Во-первых, к таковым относятся вклады в филиалах и представительствах российских банков, находящихся за рубежом; во-вторых, вклады, открытые на предъявителя (в том числе по сберега-

2 По данным Росстата (http://www. gks. ги).

тельным сертификатам и сберегательным книжкам на предъявителя).

Есть и другая сторона — филиалы иностранных банков. В условиях глобализации экономики и международных экономических отношений наблюдается рост числа иностранных банков. Так, в 2009 г. из 1 151 зарегистрированного на территории России банка 81 со стопроцентным участием иностранного капитала (в 2008 г. данные показатели составили 1 176 и 76 соответственно3). Налицо динамика сокращения российских банковских институтов в банковской системе России и увеличение роли банков с иностранным участием.

Стоит также отметить, что филиалы иностранных банков в российскую систему страхования вкладов не входят, а значит, претендовать на страховое возмещение от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в случае несостоятельности иностранного банка не придется. Очевидно, возникает вопрос: как выбрать надежный банк и удержать баланс «риск — доходность» на приемлемом уровне?

К сожалению, единой методики оценки надежности коммерческого банка в настоящее время не существует, поэтому для принятия решения инвесторы опираются и на публикуемые рейтинги надежности, и на основы финансового анализа, и на личные, субъективные факторы.

Примером методики устойчивости банков является рейтинг надежности журнала «Финанс», структура которого основывается на делении банков по качеству показателей в группах от А до С, с выделением промежуточных категорий (см. рис.).

Банки группы А (см. табл. 1) характеризуются хорошим финансовым состоянием, позволяющим не только выживать в кризис, но и развиваться. Кроме того, им гарантирована внешняя поддержка в случае резкого ухудшения экономической ситуации. Величина этой поддержки и степень зависимости от нее в кризисных условиях определяются внутренней градацией по группе.

3 По данным ЦБ РФ (http://www. сЬг. ги).

Рейтинг надежности банков

8(20) - 2009

Банковский сектор

Рейтинг надежности некоторых российских банков

Таблица 1

Группа А

Группа В

Группа С

АА

ВВВ

ВВ+

ВВ

ВВ—

В+

С

I

а

ю

р

о ю

С

X

, о М *

н

В

X fr

S S

се Ц

о«се

S ч аа

м

рнЯ 5 s 5

К &

м « В

I «

Н се

S3 •&

s

^ ^ 2 I VD ft Я Я г \ I

¡3<S «О g

ю щ

» ^

й о

й ^

о Я

W

f& я

^ се

й ю

tJoW

мВРн

, ^ Рч

R *

ю

£

а" ^ и ^ ¿.

S3 ^g

c-oHg

а

-о «

В *

о £

©

В

В

Банковские институты с рейтингом от B удовлетворяют требованиям финансовой устойчивости. Показатели некоторых из них могут даже превосходить аналогичные из группы А. Однако при негативном развитии событий они рискуют оказаться в зависимости от внешней поддержки или вовсе без нее. Градации внутри группы отражают сочетание финансовых показателей и фактора внешней поддержки.

Показатели финансовой устойчивости у банков группы С находятся на уровнях ниже средних. При этом вероятность внешней поддержки вне рамок санации невысока. Санируемые банки попадают в нее автоматически до завершения соответствующей процедуры. Вероятность отзыва лицензии определяет градацию внутри группы4.

Подобных рейтингов достаточно много, большинство имеет схожие критерии и оценки, однако методика во многом разнится (РБК, рейтинги независимых агентств Standard&Poor's, Moody's, Fitch и др.). Принимать во внимание агрегированный показатель надежности для принятия решений удобно во многом благодаря экономии времени на изучение отчетности финансовых институтов, аргументов специалистов, наглядности места конкретного банка в системе и т. д., однако и недостатков немало.

В условиях динамичного развития банковского сектора становится проблемой пересчитывать итоговые значения. Такой трудоемкий процесс приводит к тому, что обновление рейтингов — процедура нечастая, а значит, и использовать их следует с известной степенью осторожности.

Еще одним недостатком является субъективизм в оценках экспертов. И все-таки рассмотрим некоторые показатели, которые в последнее время все больше фигурируют в структуре проблемных вопросов банковского сектора России: капитал, активы, резервы и просроченная задолженность.

4 «Финанс» № 15 — 16 (298—299) 27 апреля — 17 мая 2009. Банки.

Мировой финансовый кризис сильно пошатнул банковскую систему России, показав, что в период нестабильной экономики размер коммерческого банка и величина его активов не достаточны для обеспечения его устойчивости и не являются безусловной гарантией его надежности.

С начала финансового кризиса в России в целом и кризиса доверия в частности 85 банков было ликвидировано (либо ликвидация еще не завершена), 18 проходят процедуру санации. Для нормального функционирования банка требуется проведение активных операций, которые обеспечиваются собственным капиталом. Однако наращивать собственный капитал в столь тяжелый для экономики период не представляется возможным.

Наоборот, в мае 2009 г. капитал российской банковской системы сократился на 20,8 млрд руб., или на 0,5 %, до 4,17 трлн руб., что произошло впервые с 2006 г. Тем не менее некоторые позиции банкам удалось отыграть за счет переоценки недвижимости Сбербанка на 214 млрд руб., валютных активов (67,4 млрд руб.) в результате прошедшей девальвации рубля, наконец, за счет субординированных кредитов ВЭБа. Так, в 2008 г. 16 банков получили 275,7 млрд руб., а Сбербанк от ЦБ РФ — еще 500 млрд руб.

В 2009 г. предполагается еще большее снижение собственного капитала российских банков, а значит, меньше будет объем активных операций и, как следствие, низкие потенциальные доходы. Аналитики видят выход в допэмиссии акций. Так, например, поступили ВТБ (180 млрд руб.) и Урал-сиб (6,1 млрд руб.), жертвуя возможным снижением курсовой стоимости бумаги на рынке, капитал все же наполнится необходимыми средствами.

Со стороны же регулирующего органа следует ожидать снижения норматива достаточности Н1, в том числе за счет переоценки рисков5. Кстати, в

5 Норматив достаточности Н1 рассчитывается как отношение собственного капитала к сумме активов, взвешенных по уровню риска (Инструкция № 110-И от 16.01.2004 в ред. от 27.03.2009 «Об обязательных нормативах банков»).

Банковский сектор

8 (20) - 2009

Таблица 2

Банки — лидеры по снижению капитала в I полугодии 2009 г.

банк Размер капитала на 01.06.2009, млрд руб. Абсолютное изменение за месяц, млрд руб.

Альфа-банк 78,90 —5,00

Росбанк 43,36 —2,20

ИНГ банк (Евразия) 20,90 —1,90

Юникредитбанк 69,19 —1,50

Урса Банк 23,00 —1,50

Банк Москвы 83,00 —1,36

Россельхозбанк 158,70 —1,20

Уралсиб 47,78 —1,18

Ситибанк 19,00 —0,99

Источник: Ведомости № 123 (2393) от 07.07.2009.

начале июля Евросоюз уже обнародовал планы по либерализации стандартов оценки достаточности капитала по системе «Ва8е1-2» на период экономического кризиса. Правда, учитывая проблему низкой капитализации российских банков (см. табл. 2) и сложности использования международных стандартов, изменения нас вряд ли коснутся. Как бы то ни было, по заявлению в апреле первого зампреда ЦБ РФ А. Улюкаева, уровень достаточности капитала российской банковской системы снизился до 15 %, ранее этот показатель превышал 16 %6. Очевидно, что негативная динамика только продолжится, и это играет против банков.

Еще одним бичом банковской системы России является просроченная задолженность. На начало II полугодия 2009 г. объемы резервов на возможные потери по ссудам у большинства банков превысили 5 %. Руководство ЦБ РФ полагает, что доля просроченной задолженности удержится в пределах 12 %, при уровне 15—20 % в целом по системе эксперты ожидают массовые банкротства и новую волну кризиса.

Рост просроченной задолженности инициирует очередной кризис доверия. В поиске ликвидных средств банки начнут активно привлекать средства на рынке межбанковского кредитования (МБК). Повышенный спрос на такой продукт подстегнет ставки МБК, и объем операций постепенно сократится. Однако в этом случае банки будут вынуждены избавляться от ценных бумаг, что в свою очередь повлияет на фондовые индексы.

На рынке присутствуют и оптимистические настроения. Так, генеральный директор АСВ А. Турбанов убежден, что даже если просроченная задолженность составит 20 %, то ситуация не станет сокрушительной для банковской системы России. Впрочем, АСВ уже зарезервировало 300 млрд руб., однако вопрос: хватит ли этой суммы, если вторая

6 http://www. пап. ги/есопоту.

волна кризиса «смоет» с рынка половину российских банков?

Первый шаг для урегулирования вопроса «плохих» кредитов предпринял ЦБ еще в начале года, снизив требования по формированию резервов (качество обслуживания долга признается хорошим при просрочке кредитов физических лиц до 60 дней и юридических — до 30). Тем не менее общеэкономическая ситуация в стране и рыночная конъюнктура вынуждают задолженность стремительно расти.

Если одни могут истребовать за долги имущество должника, как это было, например, с ритей-линговой сетью «Алпи» и «Мосмарт», перешедших под контроль Сбербанка, «Диксис» — Альфа-банка, то у других в структуре проблемных активов присутствуют преимущественно кредиты почти обанкротившимся предприятиям, чаще строительным компаниям и девелоперам (НОМОС-БАНК, МДМ,— 24 %, Альфа-банк, Промсвязьбанк — 17 %, ВТБ — 14 %, Банк Москвы, Уралсиб — 12 %).

Особого внимания заслуживают банки, в большей степени специализирующиеся на кредитовании физических лиц (Урса-банк — 57 %, Транскредитбанк — 41 %, Уралсиб — 30 %, Сбербанк — 24 %, Банк Москвы — 21 %). По данным Росстата, на начало II полугодия 2009 г. безработица превысила 10 % экономически активного населения, одновременно растут долги по заработной плате, и вероятность неплатежей по кредитам физических лиц только возрастает.

По мнению аналитиков, существуют антикризисные меры, способные предотвратить массовую гибель банков в период финансового кризиса: создание резервов на возможные потери, соизмеримые с потенциальным объемом просроченной задолженности, государственное кредитование. С одной стороны, резервирование средств является некоторым гарантом просроченной задолженности, с другой — фактором, уменьшающим прибыль.

8(20) - 2009

Банковский сектор

Таблица 3

Банки — лидеры по показателю работающих активов

банк Работающие активы на 01.05.09, млрд руб. Доля просроченной задолженности в ссудном портфеле, % Резервы на возможные потери по РСБу на 01.05.2009, млрд руб.

Сбербанк 6530 2,24 370,4

ВТБ 2447 3,53 64,7

Газпромбанк 1963 1,51 97,4

Банк Москвы 804 1,46 21,2

Альфа-банк 681 9,90 71,1

Юникредитбанк 550 2,28 22,3

Райффайзенбанк 538 3,67 26,2

Росбанк 518 5,39 23,6

Уралсиб 458 6,47 20,1

Русский стандарт 205 13,92 29,8

Источник: «Финанс» № 23—24 (36—307) от 29.06—12.07.2009.

Потому на такие меры банки идут неохотно, предпочитая эффективную коллекторскую работу.

Исключительный случай — проведение тендера переуступки прав требования по договорам, имеющим просроченную задолженность. Так, например, поступил ХКФБ в 2008 г. Решение было принято в рамках реструктуризации кредитного портфеля банка и направлено на повышение его качества.

Выбрать надежный банк для своего вклада — нелегкое решение, тем более в условиях нестабильности экономики страны. Тем не менее именно банковский депозит на сегодняшний день является, пожалуй, самым надежным инструментом инвестирования.

Выбирая банк для краткосрочных вложений, инвесторы чаще руководствуются доходностью, однако перестраховывают себя лимитом в 700 тыс. руб., т. е. установленным государством гарантом 100 % страхового обеспечения. Вклады среднесрочного и долгосрочного характера следует дове-

рить проверенным и надежным банкам, выделить которые возможно, изучив отчетность последних.

И не стоит списывать со счетов уже накопившуюся просроченную задолженность. Осенью придется отчитываться, и тогда банкам понадобятся новые средства, которые в столь короткие сроки найти не удастся. Не исключено, что банковская система России станет беднее еще на несколько десятков банков, что обязательно найдет отражение в отчетах ЦБ.

Список литературы

1. Воронова Т. Банки дали капитальную течь // Ведомости, № 123 (2393), 07.07.2009, с. 6.

2. Дементьева С. Капиталу сделают поправку на кризис // Комерсантъ, № 121 (4176) 08.07.2009.

3. Лубенец Ж. Рейтинг надежности банков // Финанс, № 4 (287) 09-19.02.2009. Банки.

4 Федоров А, Лубенец Ж. Рейтинги надежности банков: накануне нового кризиса // Финанс, № 15—16 (298—299) 27.04—17.05.2009. Банки.

Приглашаем к сотрудничеству!

Издательский дом «Финансы и Кредит» приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.

Тел./факс: (495) 721-85-75 Http:/www.fin-izdat.ru

е-таП: post@fin-izdat.ru