На пути к повышению качества человеческого потенциала Российской экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

2012

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 12

Вып. 3

СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

УДК 316.35:159.923.5 О. И. Иванов

НА ПУТИ К ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Современная познавательная ситуация в общественных науках характеризуется появлением многих новых понятий, которые, по мнению их создателей, открывают новые возможности разработки и расширения традиционной проблематики и (или) являются одной из основ создания принципиально новых парадигм развития социального знания. Между тем, с появлением новых понятий возникает множество проблем согласования, взаимоувязки и (или) взаимоотрицания разных концептуальных систем. Далеко не все исследователи осознают эти проблемы и адекватно их решают. Проиллюстрируем эту ситуацию на примере статьи Р. И. Акьюлова, который попытался рассмотреть категорию «человеческие ресурсы» в свете ее взаимоотношения с другими категориями, характеризующими роль человеческого фактора в экономике. Взяв за основу концептуальное различие понятия ресурсов как источников средств, и понятия потенциала как самих средств деятельности, Акьюлов заключает: «Если человеческий потенциал — это возможности для использования жизненных сил и профессиональных навыков человека в тех или иных целях, то человеческие ресурсы можно рассматривать не только как запасы, возможности, но и как источники средств» [1, с. 11]. Но автор не ограничивается столь общим определением человеческих ресурсов. Эту категорию он пытается разработать на основе теории человеческого капитала. В результате своеобразного анализа новых понятий — «человеческий капитал», «человеческий потенциал», «человеческие ресурсы» Акьюлов приходит к выводу, что «человеческие ресурсы являются суммой наличного, имеющегося человеческого капитала и человеческого потенциала, использование которого возможно в перспективе» [1, с. 16]. Полагаем, что данное утверждение — пример механистической трактовки отношений между разными понятиями.

В то же время этот автор предлагает и другое определение человеческих ресурсов. Для него — «это экономическая категория, характеризующая количественную совокупность всех поколений людей, проживающих на конкретной территории, имеющую качественные характеристики...» [1, с. 13]. Мы не будем далее цитировать это положение. На наш взгляд, оно вполне согласуется с мнениями других авторов и является вполне правомерным, но данную трактовку человеческих ресурсов вряд ли необходи-

© О. И. Иванов, 2012

мо дополнять, расширять, обогащать категориями «человеческий капитал» и «человеческий потенциал», по крайней мере, как это сделал Акьюлов.

Сегодня стало распространенным выражение «инвестиции в человеческий капитал». Между тем, смысл этого выражения во многом остается неясным, туманным и часто противоречивым, что требует более тщательного рассмотрения самой категории «человеческий капитал» и ее отношения с категорией «человеческий потенциал».

В экономической теории капитал — стоимость, приносящая прибавочную стоимость на основе различных видов человеческой деятельности (предпринимательской, коммерческой и др.). Опираясь на экономическую трактовку капитала, под «человеческим капиталом» понимают меру способности людей получать доход на основе использования своих человеческих качеств, среди которых особо выделяются образованность и квалификация. Под «человеческим капиталом» также понимают капитал в форме интеллектуальных способностей, приобретенных благодаря формальному обучению, образованию или на основе практического опыта. Человеческий капитал является одним из факторов дифференциации заработной платы, поскольку при установлении оплаты труда учитываются интеллектуальные способности [2].

В семидесятые, восьмидесятые годы минувшего столетия наряду с политэконо-мической трактовкой человеческого капитала получает распространение нестрогое, метафорическое, образное использование этого понятия. Так, французский социолог П. Бурдье расширил сферы применения категории «капитал». Наряду с экономическим капиталом Бурдье использует понятия «социальный капитал», «символический капитал», «политический капитал», «властный капитал». Приведем для примера трактовку Бурдье культурного капитала. Это — богатство, собственность индивидов и групп в форме знаний, идей, уровня культурного развития. На основе знаний индивиды и группы легитимируют свои притязания на обладание высокими социальными статусами и властью, на обладание значительным экономическим капиталом.

Бурдье различает личный капитал и капитал институций. В отличие от личного капитала, который исчезает вместе с человеком, его носителем, капитал, принадлежащий институции сохраняется и ею контролируется. В политике такая институция — партия, которая накопила и поддерживает символический капитал признания и преданности [3].

Те виды капиталов, которые выделил и анализировал Бурдье, по существу можно рассматривать как компоненты совокупного, целостного человеческого капитала. Но в этом случае трактовка данной категории будет носить неэкономический характер. Необходимых шагов в этом направлении Бурдье не сделал. В его работах мы не обнаруживаем и строгого обоснования структуры целостного человеческого капитала.

Здесь важно подчеркнуть принципиальную, с нашей точки зрения, разницу между понятиями «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». Если в первом фиксируются лишь некоторые, произвольно, изолированно друг от друга, выбранные свойства людей и общностей в стоимостной форме, то во втором эти свойства должны рассматриваться во взаимосвязи, системно, на единой теоретико-методологической платформе и вне стоимостных оценок, прежде всего, на основе установления социальной значимости функций человеческого потенциала (эуфункций и дисфункций, явных и скрытых функций) [4].

Сегодня в расширенной, неэкономической трактовке применительно к характеристике определенных свойств людей и коллективов под их капиталом явно или неявно

подразумевается «приобретения» (в частности, накопленные деньги, знания, социальные связи), ресурсы, запасы (реальные и (или) символические), которые могут приносить материальные и (или) духовные блага, преимущества.

Нередко можно встретить работы, в которых «человеческий потенциал» и «человеческий капитал» рассматриваются как некоторые рядоположенные свойства людей, отношения между которыми остаются непроясненными. Отсюда делают поспешный вывод о том, что якобы невозможно установить различия между «человеческим капиталом» и «человеческим потенциалом». Эти понятия даже используются как синонимы.

Мы полагаем, что природа, сущность, «субстрат», многообразные свойства человеческого потенциала и человеческого капитала идентичны. С помощью понятия «человеческий капитал» удается представить, отобразить только некоторую часть всех свойств, присущих человеческому потенциалу, тех свойств, которые можно в некотором приближении выразить в стоимостной форме (например, вложения в процесс обучения, в образование и отдача, эффективность этих вложений в виде дохода, прибыли, в том числе, в виде заработной платы).

Человеческий капитал, с нашей точки зрения, — совокупность таких свойств людей, которые возникли у них в результате различных инвестиций (как личных, так и общественных) и которые могут приносить в определенных социально-экономических обстоятельствах владельцу этих свойств, а также обществу (его институтам, организациям) доход, прибыль, блага, преимущества. И главное из этих свойств — системы потребностей, способностей и готовностей индивидов и общностей выполнять социально-значимые виды общественной деятельности, социальные роли и функции. Взятые в совокупности, эти системы и образуют целостный человеческий потенциал.

В терминах потребностей и способностей осмысливает человеческий капитал и О. М. Суслова. По ее мнению, «человеческий капитал — это особая форма капитала, представленная системой взаимодействующих в процессе деятельности его субъекта потребностей и способностей» [5]. До появления деятельности субъекта капитала потребности и способности человека можно рассматривать как потенциал человека к достижению какой-либо цели, как некие ресурсы человека. По Сусловой получается, что мы должны в целостном социальном акторе выделять его свойства как субъекта капитала и как субъекта собственного потенциала, свойства, которые якобы не имеют постоянной, органической связи. Вряд ли такая логика правомерна. Подчеркнем еще раз, что свойства социального актора, прежде всего система его потребностей, способностей и готовностей выполнять общественно необходимые деятельности имеют форму капитала даже тогда, когда человек бездействует. Они, эти свойства, с актором и от него неотчуждаемы. И только он сам, в силу различных объективных и субъективных причин (прежде всего в ситуациях длительного невыполнения социально значимых деятельностей) может свой личный потенциал «законсервировать» или даже деформировать и уничтожить, тем самым лишив его свойств капитала. Все сказанное в полной мере может быть отнесено и к человеческому потенциалу различных социальных общностей.

Оставаясь в рамках теоретической схематизации, Суслова утверждает, что взаимодействие потребностей и способностей в процессе деятельности определяет приращение потребностей и способностей субъекта человеческого капитала и приращение внешней среды продуктом его труда. С последним утверждением нельзя не со-

гласиться, но при условии, если человек трудится. Что касается первой части тезиса, то стоит отметить, что в реальной действительности указанное взаимодействие далеко не всегда дает приращение потребностей и способностей. В рутине повседневной жизни и привычной профессиональной деятельности у многих людей ранее приобретенные потребности и способности остаются неизменными. Больше того, нередко они не только не прирастают, но и деформируются и деградируют. От действия или бездействия социального актора зависит мера превращения человеческого потенциала в человеческий капитал.

Из сказанного следует, что основным объектом инвестиций в человеческий капитал должны быть вышеназванные системы потребностей, способностей и готов-ностей, а центральное звено инвестиций — особо значимые способности индивидов и коллективов. Из выдвинутых здесь положений также следует, что в действительности мы должны инвестировать не в человеческий капитал, а в человеческий потенциал, в его социально значимые свойства, в особенности в те свойства, которые на данном этапе социально-экономического развития общества приобрели особую актуальность, наиболее востребованы. Такими свойствами сегодня являются инновационная, предпринимательская, конкурентная, научно-техническая компоненты человеческого потенциала.

Человеческий потенциал — сформированные во взаимодействии с социальной средой совокупности систем универсальных (общих) и специфических (специализированных) потребностей, способностей и готовностей различных социальных общностей выполнять общественно-необходимые деятельности, основные социальные роли, функции, такие роли и функции, которые обеспечивают как преемственность, так и новации в развитии жизненно важных общественных сфер, а также в обществе в целом.

Ядро человеческого потенциала — человеческие способности.

Формирование человеческого потенциала должно иметь реальную основу. Такой основой выступают прежде всего состояние экономики и состояние социальных институтов. Мы полагаем, что состояние, качество человеческого потенциала — функция состояния экономики и состояния социальных институтов. Развал экономики ведет к деформации социальных институтов (к утрате их способности выполнять свои функции на общественно необходимом уровне), а деформированные социальные институты «производят» в человеческом потенциале деформации и деградации. Верно и обратное: рост экономики, ее устойчивое развитие ведет к повышению эффективности деятельности социальных институтов, а эффективно работающие институты способствуют повышению качества человеческого потенциала. Отсюда следует, что в цели формирования человеческого потенциала необходимо включать также повышение способности социальных институтов оказывать позитивное воздействие на человеческий потенциал в целом и на потенциалы общностей и личности. Также следует развивать у субъектов (носителей) потенциала мотивацию к саморазвитию, к активному отношению субъектов к своему потенциалу.

Одним из последствий современного экономического кризиса становится количественное уменьшение и снижение качества человеческого потенциала многих отраслей экономики, отдельных производств и предприятий, хозяйствующих структур. В основе этих процессов — падение объемов производства, даже временная его приостановка, сокращение персонала, отказ от вложений в человеческий капитал и т. п. Между тем

необходимость инновационного развития традиционных производств и создания новых сохраняется и в условиях экономического кризиса. Актуальной становится задача повышения качества человеческого потенциала при уменьшении его количественных характеристик.

Качество человеческого потенциала экономики определяется, прежде всего, степенью, уровнем развития его трудовой, инновационной, предпринимательской, научно-технической, управленческой компонент, степенью согласованности и теснотой взаимосвязи между ними; разветвленностью и согласованностью систем потребностей, способностей и готовностей выполнять на общественно необходимом уровне профессиональные роли, инновационную, предпринимательскую, научно-техническую и управленческую активность; потребностью, способностью и готовностью носителя потенциала соорганизовать и скоординировать использование указанных деятельно-стей в единый целеустремленный процесс созидания.

Зрелым (сформированным) можно считать человеческий потенциал экономики тогда, когда:

— между его особо значимыми для развития экономики компонентами (трудовой, инновационной, предпринимательской, научно-технической, управленческой и другими) сложилась высокая степень согласованности;

— каждая из особо значимых для функционирования экономики компонент достигла высокого уровня развития (то есть развиты все необходимые системы потребностей, способностей и готовностей к выполнению экономически значимых деятельностей, ролей и функций);

— сформированы необходимые комплексы систем потребностей, способностей и готовностей с учетом специфики экономических деятельностей (сфер развития экономики).

Здесь мы можем предложить свою трактовку показателей потребностей, способностей и готовностей как компонент потенциала. К показателям потребностей мы относим: осознание имеющихся потребностей (включая их ранжирование по степени значимости для социального актора); желание — нежелание удовлетворять имеющиеся потребности (включая приоритеты удовлетворения); сила (интенсивность) наличного желания удовлетворять разные потребности; ориентация на предпочтительный способ удовлетворения потребностей; привычные (обычные, доступные) способы удовлетворения имеющихся потребностей; желание — нежелание развивать новые потребности. Среди показателей способностей важнейшими являются следующие: глубина (качество) знаний традиционных технологий выполнения деятельностей; глубина (качество) знаний нетрадиционных технологий выполнения деятельностей; качество навыков, умений использовать традиционные технологии выполнения деятельностей; качество навыков, умений использовать нетрадиционные технологии выполнения де-ятельностей; предпочтительные способы реализации способностей; привычные (доступные, обычные, практикуемые) способы реализации способностей; самооценка своих способностей (включая приоритеты их реализации); наличие — отсутствие желания развивать имеющиеся способности; наличие — отсутствие желания развивать новые способности. Среди показателей готовностей главными являются: наличие — отсутствие установки (настроя) приступить к выполнению деятельности; сила (интенсивность) наличной установки; предпочтительный способ реализации установки; привычный способ реализации установки.

Все перечисленные показатели сформулированы в качественной форме, но многие из них можно выразить и в количественной форме. Необходимо также определить и интегральный показатель человеческого потенциала экономики. В качестве такого может быть рассмотрен показатель «социальная дееспособность субъектов потенциала», социально-профессиональных общностей, то есть способность индивидов, групп, общностей обеспечивать единство, целостность и устойчивое развитие всех секторов экономики.

На основе предложенной системы показателей можно произвести оценку человеческого потенциала по его основным компонентам, то есть оценить системы потребностей, способностей и готовностей индивидов и профессиональных общностей к выполнению особо важных для развития отдельных секторов экономики видов человеческой деятельности. Экономика не может эффективно развиваться, если в её человеческом потенциале существует (сложился) дефицит разных систем потребностей, способностей и готовностей. Оценочные исследования (evaluation research) и должны установить меру дефицита необходимых для развития экономики различных систем потребностей, способностей и готовностей и комплексов таких систем.

На основе таких оценок можно разработать системы мероприятий по развитию соответствующих компонент потенциала по обеспечению их взаимосвязи и обеспечению его единства и целостности. Предложенный подход ориентирует и научное изучение человеческого потенциала, и практическую работу с ним не столько на людей, сколько на системы потребностей, способностей и готовностей, которыми обладают люди и общности. Размер группы, общности, организации, отрасли народного хозяйства, численность населения региона, страны, сообщества далеко не всегда определяет качество их человеческого потенциала. Нередко в сообществах при значительном их численном составе человеческий потенциал невысокого качества. И, наоборот, в небольших по численности коллективах их человеческий потенциал чрезвычайно велик. Например, в группе, в организации, в отрасли может быть тысяча и более человек (работников), но инновационный, творческий, конкурентный, предпринимательский потенциалы этих общностей реально равны нулю. И, наоборот, размер группы не превышает сотни человек (работников), а ее творческий потенциал превышает аналогичный потенциал группы, состоящей из сотен и тысяч людей (работников).

Когда мы говорим о свойствах группового и надгруппового человеческого потенциала, то единицей счета, «учетной единицей», будут не люди, не их количество и даже не присущие каждому из них потребности, способности и готовности и (или) системы потребностей, способностей и готовностей, а групповые и надгрупповые потребности, способности, готовности и (или) системы потребностей, способностей, готовностей, а также комплексы систем общих и специфических потребностей, способностей и го-товностей.

Сегодня потребности, способности и готовности общностей и индивидов к выполнению социально значимых деятельностей создаются независимо друг от друга. Мы предлагаем формировать системы потребностей, способностей и готовностей в единстве и взаимосвязи. Сегодня именно такой предмет необходимо выделять из многослойной социальной реальности. Системы потребностей, способностей и готовностей общностей к выполнению социально-значимых деятельностей, ролей и функций — новый идеальный объект общественных наук и новый предмет коллективной человеческой деятельности.

Особенность нашего подхода к человеческому потенциалу состоит в том, что мы при определении его сущности, содержания, структуры исходим из всей совокупности общественно необходимых деятельностей и их продуктов, то есть из функциональных пререквизитов существования социума. Полагаем, что в совокупном человеческом потенциале общества и его подсистем, включая экономику, существует столько компонент, сколько необходимо деятельностей и их продуктов для обеспечения функционирования и развития социума и его подсистем.

Для эффективного функционирования экономических систем необходим набор (наличие) специфических систем и компонент потребностей, способностей и готовно-стей (профессиональных, творческих, предпринимательских, инновационных и других).

Качество человеческого потенциала экономики должно оцениваться не количеством персонала, а количеством и качеством необходимых для ее успешного функционирования систем и комплексов систем потребностей, способностей и готовностей профессиональных сообществ выполнять экономические функции.

На пути к повышению качества человеческого потенциала экономики, с нашей точки зрения, необходимо осуществлять следующие основные научные и практические действия:

— определить типы, качество и количество необходимых для эффективного функционирования отраслей, секторов экономики систем потребностей, способностей и готовностей и комплексов систем потребностей, способностей и готовностей к выполнению особо значимых деятельностей;

— установить реальное (имеющееся) распределение систем и комплексов систем потребностей, способностей и готовностей в социально-профессиональном сообществе соответствующего сектора экономики;

— создать чистый итоговый баланс наличных систем и комплексов систем потребностей, способностей и готовностей, при этом оценке и учету подлежат и отдельно взятые потребности, способности и готовности;

— на основе оценки имеющегося человеческого потенциала установить дефицит необходимых для полнокровного функционирования экономики систем и комплексов систем потребностей, способностей и готовностей;

— разработать систему мер для пополнения установленного дефицита в том числе, за счет перемещения потенциала и (или) его создания;

— разработать схему «размещения» преобразованного потенциала в экономическом пространстве;

— обеспечить согласование и гармонизацию отношений между необходимыми и развитыми компонентами человеческого потенциала.

В результате решения указанных задач произойдет «насыщение» экономического пространства качественным (зрелым) человеческим потенциалом.

Один из главных вопросов практического, реального создания инновационной экономики — это вопрос о создании некоторой критической массы необходимых компонент человеческого потенциала, при которых возможны преобразования определенных, прежде всего стратегических секторов экономики в соответствии с требованиями жесткой конкурентной борьбы.

Если не будет создана эта критическая масса человеческого потенциала, все правовые, административные акты, направленные на улучшение условий для инновацион-

ного развития экономики, все декларации, призывы к модернизации так и останутся на бумаге. Путь к созданию этой критической массы — формирование и реализация политики развития человеческого потенциала в России. Ее основной целью должно стать формирование и развитие систем и комплексов потребностей, способностей и готовностей индивидов и общностей к выполнению жизненно необходимых для устойчивого развития российского общества и его экономики социально значимых деятельностей, ролей и функций [6].

Процесс формирования систем и комплексов систем потребностей, способностей и готовностей должен происходить на разных уровнях общественной организации.

Системы потребностей, способностей и готовностей создаются (стихийно и сознательно), как правило, на уровне первичных и вторичных социальных групп (общностей), в частности, на уровне трудовых коллективов. Формирование комплексов систем потребностей, способностей и готовностей происходит на надгрупповом уровне, в частности, на уровне отдельных секторов, отраслей экономики. Можно, например, говорить об особом комплексе систем потребностей, способностей и готовностей машиностроения, судостроения, животноводства, растениеводства и т. п. Но в каждом секторе экономики должны развиваться и инновационная, и предпринимательская, и научно-техническая, и конкурентная, и прогнозно-аналитическая, и управленческая компоненты.

Наполнить экономическое пространство необходимыми компонентами человеческого потенциала можно на основе его перемещения в этом пространстве. В научной литературе нет однозначной трактовки понятия экономического пространства. Для его характеристики используются разные подходы: территориальный подход (А. Г. Гранберг), ресурсный подход (В. В. Радаев), информационный подход (Е. Иванов), процессный подход (О. А. Бияков) (особенности данных подходов раскрыты в монографии О. А. Биякова [7]). У каждого из подходов имеются преимущества, и каждый из них оставляет вне поля зрения отдельные компоненты, свойства экономического пространства. Для анализа процессов перемещения человеческого потенциала в экономическом пространстве в нем необходимо выделить, прежде всего, социально-профессиональные позиции хозяйствующих субъектов в системе экономических отношений и их взаиморасположение друг относительно друга в этой системе. Поэтому мы предлагаем следующее определение экономического пространства.

Экономическое пространство — взаимное расположение индивидуальных и коллективных хозяйствующих субъектов относительно друг друга, их социально-экономические позиции, особенности и содержание которых обусловлены исторически сложившимся общественным разделением труда, социальные дистанции между ними, удельный вес их экономического и других капиталов, а также уровень развития человеческих потенциалов. Субъекты экономических деятельностей распределяются в экономическом пространстве в зависимости от объема каждого из их капиталов и относительного веса каждого капитала в общем объеме их совокупного капитала, а также от уровня развития их человеческого потенциала. Любое экономическое пространство ограничено сложившимися на данный момент хозяйственными связями между индивидуальными и коллективными субъектами экономической деятельности. Но эти связи могут, как сужаться, так и расширяться, и, соответственно, конкретное экономическое пространство может увеличиваться или уменьшаться.

Для повышения качества человеческого потенциала экономики в экономическом пространстве необходимо выделять и (или) создавать такие социально-экономические позиции, которые уже являются или могут стать точками роста экономики, в том числе, точками ее инновационного развития. Органы управления экономикой и на федеральном, и на региональном уровнях должны иметь четкую картину таких социально-экономических позиций, где может быть сконцентрирован необходимый человеческий потенциал.

Инновационная экономика в условиях экономического кризиса требует особой стратегии использования человеческого потенциала, которая учитывает неравномерность его распределения в географическом и социальном пространстве, а также разный уровень его развития у разных его носителей. Отмеченные особенности человеческого потенциала вызывают необходимость целенаправленного формирования комплексных социально-профессиональных сообществ, человеческий потенциал которых включал бы в себя в развитом виде и в органическом единстве научно-техническую, инновационную и предпринимательскую компоненты. Процесс формирования таких сообществ включает следующие этапы: поиск потенциала необходимого качества; его концентрацию и консолидацию в реальном и (или) виртуальном социально-экономическом пространстве; создание необходимых условий для его проявления — реализации; его активизацию и мобилизацию для достижения определенных целей; контроль процесса его использования (включая как внутренний самоконтроль субъектов и потребителей потенциала, так и внешний, прежде всего государственный контроль); комплексную оценку эффективности использования потенциала.

Использование человеческого потенциала мы определяем как перманентный процесс взаимодействия его носителей (индивидов, групп и населения в целом) с социальными институтами, организациями, с отдельными социальными акторами (агентами потребления потенциала), в ходе которого актуализируются, начинают действовать и функционировать общие и специфические системы потребностей, способностей и готовностей социальных общностей к выполнению социально значимых деятельно-стей, ролей и функций.

Говоря об использовании потенциала, мы должны иметь в виду не только использование целостных потенциалов разного уровня (населения в целом, отдельных общностей и индивидов). Следует рассматривать перспективы и особенности использования внутренних (сущностных) компонент потенциала: потребностей, способностей и готовностей общностей к исполнению общественно необходимых деятельностей, социальных ролей и функций. На наш взгляд, можно говорить об определенной специализации использования каждой из внутренних компонент потенциала, а именно:

— потребности носителей потенциала используются для организации процессов потребления, поддержания и стимулирования производства;

— способности предназначены для созидания (создания традиционных и нетрадиционных продуктов, включая принципиально новые технологии);

— готовности (поведенческие предрасположенности, установки) выполняют роль «пускового» механизма, обеспечивающего реализацию как потребностей, так и способностей.

В процессе использования человеческий потенциал может обогащаться, развиваться, но может и уничтожаться. Сегодняшняя практика использования человеческого потенциала в России отличается неполнотой, частичностью, фрагментарно-

стью, субъективизмом, распространенным нарушением правовых, административных и нравственных норм.

На основе перемещения человеческого потенциала можно формировать целевые комплексы специализированных систем потребностей, способностей и готовностей. Концентрируя и консолидируя индивидуальные системы потребностей, способностей и готовностей, можно создать вне- и надындивидуальный, групповой человеческий потенциал (потенциал предприятия, фирмы, отрасли народного хозяйства), который будет состоять из комплексов специализированных систем потребностей, способностей и готовностей. Каждый из комплексов имеет свое назначение, но все они, объединяясь в единое целое, обеспечивают решение основных задач, поставленных обществом перед носителем потенциала, его субъектом и (или) его потребителем.

Развитие инновационных секторов экономики мы связываем именно с созданием комплексов специализированных систем потребностей, способностей и готовностей. Конструирование моделей таких комплексов — предпосылка и основа формирования трудовых коллективов, подбора кадров, работы с персоналом.

Особенно актуально создание обсуждаемых комплексов для стагнирующих или практически не меняющихся в современной России секторах экономики. Это касается, в частности, сельскохозяйственного производства. В этой отрасли человеческий потенциал не только не развивается, он просто деградирует. У субъекта этого потенциала ускоренными темпами атрофируются и потребности, и способности, и готовности работать с землей. Требуется комплексный подход к формированию человеческого потенциала сельскохозяйственной отрасли, при котором одновременно и параллельно — последовательно будут создаваться комплексы систем потребностей, способностей, готовностей субъектов потенциала работать на земле. Задача эта не простая, ибо значительная часть современной российской молодежи не склонна заниматься физическим трудом («manual work»). Многие молодые люди охвачены «менеджероманией». Ясно, что не создав благоприятных условий жизни на селе, не подняв престиж сельскохозяйственного труда, трудно рассчитывать на то, что необходимые комплексы систем потребностей, способностей и готовностей будут сформированы.

Литература

1. Акьюлов Р. И. Человеческие ресурсы как комплексная экономическая категория // Журнал экономической теории. 2009. № 4. С. 9-16.

2. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Словарь экономики. СПб: Петрополис, 1995. С. 302.

3. Бурдье П. Социология политики. М.: Sociologos, 1993. С. 212.

4. Иванов О. И. Методология социологии: учебно-метод. пособие. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003.

5. Суслова О. М. Теоретико-методологические вопросы исследования человеческого капитала // Экономическая наука современной России. 2011. № 1 (52). С. 73.

6. Иванов О. И. Необходимость и возможность региональной политики развития человеческого потенциала // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 9-10 ноября 2010 г. «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном Федеральном округе РФ». СПб.: ИПРЭ РАН, 2010. С. 118-127.

7. Бияков О. А. Теория экономического пространства: методологические и региональные аспекты. Томск: Изд-во Томского университета, 2004. 152 с.

Статья поступила в редакцию 7 марта 2012 г.