CC BY
32
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2011. № 3
Г.Г. Коломиец*
НА ПУТИ К АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКЕ
(по следам IV Овсянниковской международной эстетической
конференции)
Статья посвящена современным проблемам и задачам эстетики и философии культуры, которые поставила IV Овсянниковская международная эстетическая конференция, организованная кафедрой эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, 23—24 ноября 2010 г.). На конференции обсуждались пути будущей эстетики в процессе уточнения границ собственного предмета и контекста. Было предложено инновационное магистральное направление — алгоритмическая эстетика, целью которого являются современные тенденции и технологии в искусстве. Вместе с тем эстетическое научное знание обращено к переосмыслению ценностей классической и постмодернистской эстетики.
Ключевые слова: эстетика, IV Овсянниковская международная эстетическая конференция, границы современной эстетики, философия культуры, философия искусства, алгоритмическая эстетика, «искусственное искусство», творчество, цифровые технологии, неоаксиологический подход в эстетике, эстетические инновации, новые стратегии интерпретации искусства, эстетическое образование.
G.G. K o l o m i e t s. On the way to algorithmic aesthetics (by results of the IV Ovsyannikov international aesthetical conference)
This article reveals the modern problems of aesthetics and culture philosophy, which the IV Ovsyannikovsky international aesthetic conference considers. It was organized by the aesthetics chair of the philosophical faculty at the M.V. Lomonosov Moscow State University. The conference discusses the future aesthetics in the process of own subject and context borders definition.
The innovative main direction — an algorithmic aesthetics was offered, its purposes are modern trends and technologies in art. At the same time the aesthetic scientific knowledge pays attention to a classical and a postmodernist aesthetics reconsideration of values.
Key words: aesthetics, IV Ovsyannikovsky international aesthetic conference, borders of modern aesthetics, culture philosophy, art philosophy, algorithmic aesthetics, «artificial art», creativity, digital technologies, nonaxiological approach in aesthetics, aesthetic innovations, new strategy of art interpretation, aesthetic education.
* Коломиец Галина Григорьевна — доктор философских наук, профессор кафедры философской антропологии Оренбургского государственного университета; e-mail: [email protected]
«Границы современной эстетики и новые стратегии интерпретации искусства» — так называлась прошедшая 23—24 ноября 2010 г. IV Овсянниковская международная эстетическая конференция (ОМЭК), организованная кафедрой эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Проводимая регулярно раз в два года в память основателя кафедры Михаила Федотовича Овсянникова (1915—1987), «юбилейная» конференция ознаменовала 50-летие кафедры эстетики Московского университета.
Торжественно открывая конференцию, с приветственным словом выступил декан философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор В.В. Миронов, определив стратегию современной философии и место в ней проблемного поля эстетики. Был сразу задан тон значимости эстетического знания не только в сфере философских дисциплин, но и в области культурологических, социологических, исторических, психолого-педагогических и других наук.
Доклады на пленарном заседании обозначили два основных плана дискуссий: с одной стороны, переосмысление эстетического знания в русле традиционного подхода, возвращение к фундаментальным эстетическим ценностям, обновление подходов в эстетическом воспитании и, с другой — авангардное устремление эстетической мысли, поиск принципиально новой методологии.
В историческом повороте последних лет философы мира говорят уже не о постмодернизме, а о трансфере или о трансмодернизме, поэтому в своем выступлении заведующий кафедрой эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор А.С. Мигунов затронул тему новаторства в границах современной эстетики, а именно заявил о появлении нового раздела современной эстетики — «алгоритмической эстетике». Введение нового понятия определило курс инновационного фундаментального направления в философии культуры и в искусстве и потребовало осмысления и объяснения активно входящего в нашу жизнь так называемого «искусственного искусства». Речь А.С. Мигунова обозначила стратегию новейшей тенденции и была сконцентрирована на следующих проблемах алгоритмической эстетики как эстетики цифрового искусства, компьютерного творчества: 1) судьба оригиналов произведений; 2) преодоление взглядов на искусство как на материальный предмет; 3) возвращение в искусство критерия художественности (т.е. после нанесенного «удара» постмодернизмом по художественности во имя концепта современное цифровое искусство возрождает культуру художественной ценности); 4) проблема стиля эпохи, стиля образования. При этом выступающий осветил поэтапное формирование эстетики нового типа. Последний, третий этап начинается с открытия кибернетического пространства,
когда рецептивные образы стало возможным подвергать машинной обработке, однако образы, рождающие эмоции и переживания (а это признак идентичности человека), не поддаются электронике. Свой доклад А.С. Мигунов заключил словами: «Время покажет, сможет ли виртуальное в своей основе алгоритмическое, цифровое искусство натурализоваться до такой степени, чтобы стать для человека своим и привычным».
Эстетике русской философской мысли в современной интерпретации было посвящено выступление заведующего кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессора М.А. Маслина. В докладе «Антон Павлович Чехов как мыслитель» была представлена нравственно-эстетическая оценка человека сквозь призму мироощущения А.П. Чехова. Контекстом анализа послужило пересечение эпох — прежней русской и современной российской. По словам Маслина, Чехов благодаря литературной критике незаслуженно приобрел репутацию нефилософа, хотя на самом деле он есть мыслитель трагической экзистенции, обнаживший в своем творчестве драму жизни и смерти, проявивший чуткое внимание к внутреннему миру «отдельного» человека, в которого верил больше, чем во всю русскую интеллигенцию, за что она ему «мстила». Современное прочтение Чехова требует видеть в писателе философа в контексте эпохи, мыслителя, преумножившего свою значимость со временем.
Выступление президента Российской эстетической ассоциации, профессора К.М. Долгова (главный научный сотрудник ИФ РАН) было обращено к самым насущным проблемам эстетики и отличалось глубоко идейным содержанием, преподнесенным убедительно, с ораторским искусством трибуна. В развернутом выступлении К.М. Долгов призвал вернуться к фундаментальным проблемам бытия и сознания, «исполняющим» настоящую культуру. Эстетика не должна идти по маргиналиям, краям, а должна исследовать сущность. К.М. Долгов привел в пример эстетический конгресс в Китае (Пекин, 2010), в котором он принимал участие. На конгрессе в качестве одной из важных проблем философской эстетики была названа разработка новой методологии и на Западе, и на Востоке. Эстетика, по словам ученого, — самая динамическая и гуманистическая форма культуры, венец философии. Наряду с принципами исторического и логического начал в философско-эстетической мысли не исключается наличие мистической формы познания как универсальной, применимой к дихотомии «искусство и эстетическое», «искусство и прекрасное».
Известный в мировом сообществе эстетик В.П. Шестаков, заведующий сектором теории искусства Российского института культурологии, в своем докладе обратил внимание участников пленарного
заседания на проблему соотношения эстетики и культурологии. По мнению Шестакова, культурология как отечественная наука последнего двадцатилетия «наступает на эстетику», что было продемонстрировано в ходе работы Культурологического конгресса, проходившего в Санкт-Петербурге в 2010 г. В связи с этим докладчик напомнил о той большой просветительской работе, которая осуществлялась «эстетикой» начиная с 60-х гг. ХХ в., о важности формирования устойчивого научно-эстетического категориального аппарата. Он подчеркнул, что стратегия развития эстетики должна осуществляться в союзе с искусствознанием и культурологией.
В докладе ученого-эстетика В.И. Самохваловой (ИФ РАН) звучали тревожные нотки за будущее философской эстетической науки. Главной в ее выступлении была мысль о необходимости разработки методологии на новом уровне, поскольку в мир эстетики вторгается новое пространство, т.е. «искусственное искусство» — искусство, создаваемое с помощью новых интеллектуальных технологий. Если «искусственное искусство» считать имитацией художественного творчества, то это не цель эстетики, а если его вносить в эстетику в качестве «алгоритмического подхода», то следует строить новую методологию. «Алгоритмическая эстетика» — это уже заявка на новую методологию. Вместе с тем проблемой остается способность искусственного интеллекта к творчеству, ведь именно творчество выступает тем феноменом, который идентифицирует человека как род. Однако эту проблему творчества, искусства и интеллекта грамотно можно решить только с помощью эстетики, следовательно, перед эстетикой стоят новые задачи в различении разных планов бытия искусства и в решении методологических оснований современной эстетики.
Профессор В.А. Салеев (Национальный институт образования, Минск) вынес на обсуждение аксиологическую проблематику и предложил «неоаксиологический» подход в выработке новых парадигм эстетики. С точки зрения докладчика, «неоаксиологическое» измерение позволит эстетике и теории искусства выявить глубинные основания эстетических и художественных процессов в их значимости для человеческого бытия и способствовать появлению такого целокупного знания, в котором активно на равных правах присутствуют объективное и субъективное начала, не претендующие на свое безграничное доминирование.
Выступления на пленарном заседании отличались глубиной мысли и эмоциональной заряженностью. В том же ритме активной деятельности проходила работа в четырех секциях, вызывая плодотворные обсуждения и подводя к итогам.
В ходе работы секции «Современная эстетика в процессе уточнения границ собственного предмета и контекста», в течение двух дней обсуждались доклады, среди которых отметим следующие:
«Философия искусства, эстетика, искусствознание: сходства и различия» (Д.А Силичев, Финансовый университет при правительстве РФ); «Теория сложных сетей в эстетике и когнитивные исследования» (И.А. Евин); «Наука и технология в современном искусстве» (М.Н. Афасижев, Государственный институт искусствознания),
A.А. Оганов (МГУ имени М.В. Ломоносова); «Цифровые технологии в скульптуре» (С.В. Ерохин, (МГУ имени М.В. Ломоносова) и др.
На секции «Инновационные пути интерпретации и формирование новых критических стратегий» решались проблемы следующего тематического круга: поиск художественного смысла в новых стратегиях интерпретации (Т.А. Акиндинова, кафедра эстетики и философии культуры Санкт-петербургского государственного университета); восприятие городского пространства и совмещения разных пространств (Е.А. Кондратьев, кафедра эстетики МГУ имени М.В. Ломоносова); архитектура «информационного города» (В.В. Прозерский, кафедра эстетики и философии культуры Санкт-Петербургского государственного университета), эстетическая интепретация объектов современного ленд-арта (И.М. Фатеева, кафедра архитектуры Костромской государственной сельскохозяйственной академии) и др. Обсуждались доклады, посвященные современным интерпретациям русской классической литературы (Е.А. Топорина), музыкального исполнительства (Ю.В. Соколова,
B.М. Хоминская), самоинтерпретации скульптора (Н.А. Наумов).
Секцию «Современная эстетика и актуальные проблемы философии культуры» возглавили ведущие профессора кафедры эстетики МГУ Т.В. Кузнецова и В.П. Крутоус, который выступил с докладом «Самоидентификация западного человека под угрозой манипулирования сознанием (Олдос Хаксли и современность)». В докладе Т.В. Кузнецовой «Парадигма народности в культурно-эстетическом аспекте» звучала идея ценности духовной составляющей человеческого бытия, без которой нет будущего у человечества: «дороги нет, но надо идти вперед». Проблемы философии культуры раскрылись также полноценно и в других выступлениях. Так, ярким был доклад по теме «Искусство как метакультура (к вопросу о культуро-творческих функциях искусства)» профессора В.Д. Диденко (содокладчик С.Г. Афанасьев). На секции были рассмотрены такие вопросы, как соотношение доминант и эстетических границ в художественной практике Пабло Пикассо (В.С. Глаголев, МГИМО), репрезентация художественного образа в модном образе (Н.Л. Ма-линина, Дальневосточный государственный университет), возможности эстетико-хроматического исследования в вопросе применения абстрактных цветовых систем в художественной практике (С.Н. Суздальцева, МГГУ), музыка как субстанция и способ ценностного взаимодействия человека с миром (Г.Г. Коломиец), эстетика и политика (К.Д. Карабаева, Оренбург) и др.
На заседании секции «Проблемы и перспективы эстетического образования» дискуссию вызвали вопросы о смене педагогических парадигм в развитии эстетического сознания личности, «эстетическое отношение» как проблема целеполагания в эстетическом воспитании (Е.П. Олесина, И.А. Лыкова, Е.М. Торшилова, ИХО РАО). Интерес возбудил доклад Е.В. Полюдовой «К вопросу об актуальности эстетики в педагогике искусства США», в котором речь шла о новом аспекте в стратегии эстетического образования (штат Калифорния), а именно о возвышении значимости эстетического воспитания и об установке не на индивидуальность, а на социум, социалогический подход. Само же эстетическое образование, по мнению разработчиков этой стратегии, является важной частью всего образовательного процесса и выступает в качестве некоего гибрида, включающего музыку, изобразительные искусства, танец, театр, где обучение эстетическому восприятию и художественному воплощению сочетает в себе черты коллективного и индивидуального детского творчества. Замечу, что это хороший симптом, поскольку он знаменует собой общую мировую тенденцию, мир приходит к пониманию того, что все человечество как некое целое способно развиваться и развивается только по законам «коллективного», «общественного» сознания, ведь каждый человек рождается «недоношенным» существом и «доращивается» до личности только в сообществе с другими, в социуме.
Важным представляется обозначить следующее: в конференции приняли активное участие ведущие специалисты университетов Сибири, Дальнего Востока, Южного Урала (Новосибирск, Красноярск, Тюмень, Сургут, Омск, Благовещенск, Владивосток, Оренбург), университетов столичных городов (Минск, Киев), центральной и южной России (Санкт-Петербург, Кострома, Ростов-на-Дону, Саратов и др.), а также представители и преподаватели культурных центров США.
К началу работы конференции был подготовлен сборник «Границы современной эстетики и новые стратегии интерпретации искусства: Материалы IV Овсянниковской международной эстетической конференции. МГУ имени М.В. Ломоносова. 23—24 ноября. 2010: Сб. научных докладов» (М., 2010).
Конференция показала, что необходимо продолжать дискуссии и в более широких масштабах, к примеру провести в будущем Российский эстетический конгресс с участием всех заинтересованных специалистов и совмещением «разнородных интеллектуальных пространств», организационный комитет которой был бы представлен несколькими вузовскими структурами под руководящим началом кафедры эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
