CC BY
31
УДК 1 (091)
DOI: 10.24412/2071-6141-2021-3-139-147
Н.О. ЛОССКИЙ И В.Н. ЛОССКИЙ: ДИАЛЕКТИКА СОБОРНОСТИ
А.В. Тонковидова
Рассматривается обоснование концепта соборность в трудах Н.О. Лосского и В.Н. Лосского. У Н. О. Лосского становление соборности проявляется через отвлеченное единосущие и его воплощение в конкретно-идеальном бытии личности. В работах В.Н. Лосского соборность раскрывается на высшем уровне бытийности в церковной социальности и на уровне реально осуществленного в светской социальности. Автор статьи доказывает, что диалектический метод позволяет философам анализировать деятельность личности через актуализацию различных форм соборного единства
Ключевые слова: Н.О. Лосский, В.Н. Лосский, соборность, социальность, личность, диалектика, «конкретно-идеальное бытие», «единосущие».
Соборность является оригинальным концептом и одной из центральных проблем русской религиозной философии. Мы исходим из допущения, что в социальной реальности присутствует как религиозная социальность, так и светская социальность. В настоящее время возникают вопросы, как обеспечивается согласованность светского и религиозного в общественном сознании и социальном поведении, или как возможна соборность - христианская по сути идея - в современном многоконфессиональном мире. Ответы на эти вопросы можно найти в трудах выдающегося философа русского зарубежья Н.О. Лосского, создавшего теорию интуитивизма, основанную на принципах диалектического рассмотрения мира как органического целого, и в философско-богословских работах его сына В.Н. Лосского, продолжившего традиции русской религиозной философии. Их творческое наследие стало объектом исследования ряда мыслителей, в частности О. Клемана, К.В. Преображенской, В.И. Савинцева, В.С. Поповой, П.П. Гайденко и других авторов [1, 2, 3, 4].
В учении Н.О. Лосского последовательно проводится диалектический метод, обеспечивающий раскрытие роли соборности в становлении всеединства мира от отвлеченной идеи к конкретно-идеальному началу. Хотя философ не часто использует этот термин в своих работах, тем не менее показывает онтологические основания соборности как необходимое условие организации мироздания, поддержания стабильности общества и его структуры. Содержание данного базового концепта определяет систему категорий интуитивизма Н.О. Лосского, обусловленность гносеологии и этики телеологической связью, детерминирующей органическое строение мира, отражающей взаимозависимость единого и многого [5, c.384-385, 424]. Онтология Н.О. Лосского строится на выделении базовых категорий «отвлеченно-идеальное бытие», «конкретно-идеальное бытие» и «реальное бы-
тие». Подобная типология представляет собой образец диалектического подхода к анализу метафизических истоков соборности. Реальное бытие -событие, которое творчески осуществляется субъектом действия, «субстанциальным деятелем» (конкретно-идеальным началом, субстанцией). Н.О. Лосский считает все эти термины однозначными, употребляет их как синонимы. По его мнению, субъект есть сверхвременной и сверхпространственный деятель [5, с. 370]. Философ-идеалист пишет, что конкретно-идеальное бытие будучи сверхвременным и сверхпространственным, вместе с тем является причиной и носителем реальных временных и пространственных процессов, обладающим силой и реализующим себя в социуме [5, с. 525]. По мнению Н.О. Лосского, существует взаимосвязь между всеми членами социума, обеспечивающая их взаимодействие, согласованность и солидарность как необходимое условие сохранения и развития реального целого. Субстанция изначально содержит в себе порядок, организующий множество, в котором каждый член соотнесен с остальными - это и есть источник единства человечества [5, с. 371-372]. Философ подчеркивает, что при всей своей противоречивости и сложности, мир всегда находится в состоянии объединенности, эта связь отвлеченно-идеального, реального и конкретно-идеального бытия проявляется в том, что человек всегда пребывает во взаимосвязи с миром на основе соборности [6, с. 171].
Н.О. Лосский отмечает, что примеры конкретно-идеального бытия можно проследить в работах Плотина, Г.В.Ф. Гегеля, В.С. Соловьева, где был обоснован и применен диалектический метод. Продолжая традиции идеалистической диалектики Г.В.Ф.Гегеля, постулировавшего постижение конкретно-идеального бытия через «конкретную спекуляцию», «конкретное умозрение», Н.О. Лосский для познания конкретно-идеального бытия предлагает собственный метод, который определяется как «мистическая интуиция» [6, с. 169, 171]. Методологические принципы этого подхода Н.О. Лосский берет из философии Г.В.Ф. Гегеля, где Абсолютное «дано в процессе знания, а истина достигается путем углубления в сферу абсолютного» [5, с.159, 160]. Следуя традиции Г.В.Ф. Гегеля, он заимствует из диалектики классика немецкой философии основание для определения непосредственного знания, отмечая, что «истинное знание о Боге есть знание самого Бога о себе, а культ Бога - это жизнь Бога в нас самих». Тем не менее, философ считает необходимым дополнить диалектический метод познания Г.В.Ф. Гегеля, по его мнению, отличающийся эмпиризмом, идеями интуитивизма, и осуществляет этот интеллектуальный синтез. Как полагает Н.О. Лосский, познание транссубъективного мира «как бы ни была велика творческая мощь субъективного духа», есть для него испытание [5, с.162]. Посредством гносеологического метода «мистической интуиции» Н.О. Лосского, основанного на диалектике транссубъективности, весь мир
«не-я» познается непосредственно как мир «я». Подобный подход является продолжением концепта соборности из онтологии в теорию познания.
Н.О. Лосский раскрывает соборное содержание категории бытие прослеживая его становление от отвлеченно-идеального к конкретному значению. Диалектический подход философа к соборности начинается с рассмотрения базисной категории «отвлеченно-идеальное бытие» или высшее начало, Абсолютное, которое должно быть «сверхсистемным» [5, с. 385]. Н.О. Лосский полагает, что Абсолютное можно характеризовать, как это было в апофатическом богословии, лишь отрицательными определениями. Он пишет, что даже у Плотина Единое значит только отрицание многого, все отрицательные определения не делают из Абсолютного ничто, но представляют отрицания всякой отрицательности. Апофатическое богословие связано с областью сверхличного и сверхразумного. Знание о Боге приходит в непосредственном созерцании, затем трансформируется в попытки положительного определения Божества. На их основе возникает положительное или относительное богословие как следствие осознания людьми отдельных сторон снисхождения Абсолютного в мир, отношений между Богом и человечеством. Абсолютное - это основание мира, творящее конкретно-идеальные начала, субстанции, из которых возникает мир гармонии или вражды. Это блестящий образец диалектики выдающегося философа, развивающего традиции методологии классического немецкого идеализма и российской метафизики всеединства. Н.О. Лосский отмечает: «Системные стороны мира не содержат в себе никаких противоборствующих сторон, они суть выражение гармонии мира» [5, с. 389]. Он убежден: «само же Абсолютное творчество, создающее субстанции, нигде не сеет вражды» [5, с. 389]. По мнению автора концепции «мира как органического целого», Абсолют - это «отвлеченно-идеальное единство», а мир - это «конкретно-идеальное единство», основанное на так называемом «едино-сущии». Этот термин Н.О. Лосский использует как аналог соборности. Но содержание данной категории вначале затрудняет восприятие, вызывает вопросы, представляется завуалированным соединением понятий «бытие» и «сущее» или даже попыткой оригинального мыслителя выйти за рамки традиционного в диалектике противопоставления этих понятий. Русский читатель, возможно, сочтет этот термин не слишком удачным, несколько утяжеленным или даже намеренным искажением лингвистической формы ради большей выразительности идеи качественного взаимопроникновения идеальных начал как принципа динамического единства в органической системе мироздания. Несомненно, что использование этого понятия важно для обоснования Н.О. Лосским собственного подхода к интерпретации метода идеалистической диалектики, философского анализа соборности. Понятие «отвлеченное единосущие» (его содержание - соборное начало мира) выступает условием взаимодействия людей, но не детерминирует
его целенаправленно как солидарность или конфронтацию [5, с. 528]. В том случае, если индивидуумы находятся в состоянии вражды, единосу-щие выступает лишь как отвлеченное, абстрактное понятие. Когда едино-сущие переходит к конкретному своему осуществлению, то отношения между людьми приобретают иной характер - взаимного полагания целей, субъекты могут вступать в единение на основе проявления солидарности.
Этика Н.О. Лосского как учение о свободе воли пронизана диалектикой. Он противопоставляет «царство Духа», где каждый член реализует деятельность, нацеленную на соборное единство, и «царство вражды», каждый участник которого стремится самостоятельно создать абсолютную полноту жизни. Источник несовершенства царства вражды - постановка им ложной цели - «стать самому Абсолютным» [5, с. 415 - 416].
Н.О. Лосский полагает, что конкретно-идеальные начала - это индивидуумы, обладающие целостностью, свободное взаимодействие которых может преодолевать разделенность. В такой интерпретации личности наиболее полно проявляется диалектический метод философа, который позволяет ему утверждать возможность восхождения человека до единства с божественным. К человеческому конкретно-идеальному воплощению относятся все свойства Абсолюта, но ему присущ момент тварности и небытия, а также деятельность во времени, расширяющая границы его самости. Личность как конкретно-идеальное бытие может в творческой деятельности отказываться от прошлых своих состояний и переходить к новым состояниям, обнаруживая свободу как от прошлого, так и от ограниченных форм своей индивидуальности. Н.О. Лосский рассматривает личность в качестве субстанциального деятеля. Субъекты тождественны и единосущны друг другу, в форме отвлеченного единосущия они выступают носителями тождественных форм действования, что является актуализацией отвлеченно-идеального бытия в них, но одновременно с этим вносят в мир своеобразные содержания. Из единосущия следует координация между деятелями, тесное общение. Интуиция и симпатия - основания для взаимодействия, или конкретного единосущия субстанциальных деятелей [6, с. 153]. Возникает общая цель субъектов и сочетание их сил для ее осуществления.
Обладание полнотой бытия, добром, красотой, возможностью соучастия и соучастием в создании этих ценностей характеризует участников Царства Божьего, члены которого, как пишет Н.О. Лосский, «соборно реализуют единое целое, осуществляя каждый свою нормативную идею, в которой имеется в виду личная активность деятеля в ее соотношении со всем миром» [6, с. 153]. Творческая сила возникает на основе конкретного еди-носущия, которое выражаемо в «соборном содействии» в реализации всех творческих замыслов. В Царстве Духа присутствует конкретное единосу-щие, приводящее к отсутствию повторяемости в действиях, отсутствует эмпирический характер деятеля. Индивидуум становится центром творче-
ской деятельности. Каждый член внутренне объединен с целым и как сам себя отдает целому, так и в ответ получает целое [5, с. 584-586]. Целое и часть на этом уровне совпадают. Можно констатировать, что в работах Н.О. Лосского последовательно проводится диалектика части и целого.
В Царстве Божием может быть достигнута истинная конкретность, а в «царстве вражды» или «душевно-материальном царстве» каждое действие носит отвлеченный характер и выступает как большая или меньшая раздробленность бытия. Ограничение свободы выбора человека влечет за собой отторжение от мира и других людей, себялюбие. Вследствие чего строится противодействие и взаимное стеснение, обособление, разделение субъектов, которое характеризуется Н.О. Лосским как «Царство Вражды». Его участники образуют единую систему, но в ее поле отсутствует сотрудничество. Утрачено конкретное единосущие с внутренними отношениями, все основывается на внешних отношениях с признаками отвлеченного единосущия, познание замыкается в эмпирической реальности, свобода ограничена недостатком знаний о мире, на первый план выходят глупость и неразвитость, неопытность, необразованность. Отчужденность от Бога и от мира приводит к ошибкам в осмыслении мира, в оценке себя и других. Но разъединенность, раздробленность мира не может быть окончательной [5, с. 586-589].
В общественности действия людей могут быть целесообразны или целестремительны, могут быть осуществлены в ложных целях, которые самостоятельно определяются субъектами при отпадении от Царства Духа. Самоутверждение проявляется в отпадении от Абсолютного и направлено против него, основано на жажде «абсолютной полноты жизни для себя». В мире возникают противоборствующие противоположности, исключающие друг друга, но они содержат в себе «частичное преодоление материального распада» [5, с. 415 - 416]. Н.О. Лосский пишет: «Всякая, даже и эгоистически самоутверждающаяся особь стремится к абсолютной полноте жизни и, следовательно, сохраняет в себе сторону единства со всем остальным миром» [5, с.425]. По его мнению, в любом эгоистичном существе заложена некая однородность, эта сторона единства есть «сверхиндивидуальный момент каждой особи» - Отвлеченный Логос, потенциальная соборность, направленная на поддержание мирового порядка. Н.О. Лосский отмечает, что все члены психо-материального царства самостоятельно реализуют единый космос даже в своих отрицательных действиях, хотя это кажется странным. Здесь ярко проявляется диалектический подход мыслителя. По мнению религиозного философа, именно отсюда, из сочетания деятельности самоутверждающихся особей и деятельности Духа получается система душевно-материального царства, поражающая своей двойственностью и противоречивостью. Он полагает, что «каждая особь этого царства стремится к единству мира ради эгоистической, личной полноты жизни, а Ми-
ровая субстанция поддерживает единство мира ради сохранения возможности добра и возрождения этих особей, возврата их к жизни Духа» [5, с. 427]. Этот тезис Н.О. Лосского подчеркивает дуализм мира, диалектику парадоксального воздействия соборности на нравственный выбор людей, когда негативное действие ведет к положительному результату, укрепляет единство мира. Такой пример диалектического подхода позволяет высоко оценивать взаимообусловленность онтологических, гносеологических и этических компонентов философской системы Н.О. Лосского.
Н.О. Лосский выделяет эмпирический характер индивидуума как сферу логически определенного бытия, в котором заложено Абсолютное, конкретно-идеальные начала как носители творческой силы субъекта. Он подчеркивает высший аспект я, который «может быть выражен не иначе как в целостной идее данного индивидуального я в неразрывной связи с целостной идеей мира» [5, с. 546]. Этот постулат закладывает основу диалектического единства личности, мироздания и Бога как начала всего. Философ отмечает присутствие в индивидууме идеально-совершенного я в виде его идеального назначения. Образ Божий в человеке представляет собою его нормативную сущность в форме индивидуальной нормы, носителем которой выступает первозданное я, осуществляющее норму в свободном творческом действии, или стремящееся нарушать норму. На основании данного выбора человек может перерабатывать свой характер, творить себя. Складывается эмпирический характер индивидуума [5, с.547-549]. Так Н.О. Лосский раскрывает диалектическое единство онтологических и этических оснований соборности, отражающей единые законы бытия, заложенные Богом в человека и в миропорядок.
Противоречивость душевно-материального мира коренится также в ограниченности знания субъектов о своей сущности, природе и обществе. Ситуация разобщенности заставляет одних людей зависеть от воли других, противодействующих им, влечет индивидуальную ответственность за грех, разрушает единство социума. Диалектический анализ мирового порядка дает основания утверждать, что единосущие, которое можно определить в контексте социального как соборное, находится в различных состояниях, на разных уровнях своего воплощения в личности и социуме - от абстрактных форм до конкретного соборного проявления [5, с.528-595].
Если Н.О. Лосский использует диалектический метод, показывая становление соборности от отвлеченного единосущия до конкретного еди-носущия сквозь призму понятия личности как субстанциального деятеля, то, характеризуя концепцию христианского философа и богослова В.Н. Лосского, необходимо отметить, что он раскрывает понятие соборности через противопоставление церковной и светской социальности. Опираясь на диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля, церковную социальность можно отразить через категорию бытие, а светскую социальность, характеристика
которой содержится в работах В.Н. Лосского, - через категорию сущность. Соборность в бытийной своей актуализации - это соборность в пределах церковности. Соборность в своей сущностной актуализации представляет абстрактную форма соборности или коллективность, соединяющую всех людей на основе общих интересов, коренящихся в Абсолютном.
Христологическое единство и пневматологическое многоразличие отражают соборность как бытийность в целостности Церкви [7, с. 708]. Церковь, по мнению В.Н. Лосского, нельзя рассматривать как простую сумму частей или личностей в связи с тем, что каждая часть отражает ее целостность, проживает соборность в церкви [7, с. 709]. Соборность ему представляется «новой реальностью, абсолютным целым, надкосмиче-ским» [7, с. 710]. В церкви происходит нивелирование различий между ее членами посредством соборного единства.
У В.Н. Лосского мы находим усиление антропологических аспектов соборности, которое выражается во всестороннем рассмотрении категорий «личность» и «воля». Если личность утверждается в соборном единстве, то индивидуум, отделенный от окружающего мира, утверждается в противопоставлении себя миру [7, с. 711]. В.Н. Лосский считает, что в основании церковной социальности лежит трансцендентная сущность личности [7, с. 657]. Через категорию «образ» отражено присутствие соборного, сущностной тождественности в личности, не исключающее, но даже предполагающее личностное различие [7, с. 667]. В.Н. Лосский продолжает традиции диалектического метода своего отца, констатирует, что свобода - главный атрибут личности, отрицает единообразие личности [7, с. 719].
В.Н. Лосский усматривает соборный критерий истины в бытийном проявлении соборного единства. Содержание христианской истины есть соборность, которая одновременно с этим выступает и критерием истины [7, с. 708]. Соборная истина присутствует в сознании всех личностей, она объективна, достоверна для каждого, считает философ. Но жизнь в церкви для ее членов делает истину наглядной [7, с. 706, 719].
Сущностным проявлением соборности выступает светская социальность, для которой характерно раскрытие личности через различия между людьми, показывающие их разделенность [7, с. 649]. Индивидуум может быть рассмотрен как отдельная часть раздробленного мира в сущностной актуализации соборности [7, с.715]. В.Н. Лосский считает возможным достижение восхождения от светской социальности к церковной социальности, если человек стремится к соединению с Богом [7, с. 719]. И в этом философ продолжает этические идеи своего отца, который утверждал, что люди, своими деяниями обнаружившие любовь к Богу и единение с ним, обладают полнотой бытия, стоя лицом к лицу с истиной, доброй и красотой: «Они образуют высшее царство бытия, Царство Божие, или Царство Духа» [5, с.583].
Анализ трудов Н.О. Лосского и его сына В.Н. Лосского позволил уточнить обоснование категории соборности в их концепциях. Оба мыслителя опирались на идеи органической целостности мира и всеединства, заложенные в традиции русской религиозной философии, использовали принципы диалектики при раскрытии сущности соборности и ее значения как необходимого условия создания и поддержания миропорядка. Позиции обоих авторов характеризует отход от гегелевской диалектики понятий и обращение к диалектике раскрытия личности как творческого субъекта на основании концепта соборности [8]. Оба философа прослеживают становление соборности от ее абстрактных форм к конкретному наполнению. Если В.Н. Лосский обосновывает идеал человека на уровне бытийности - это воцерковленная соборная личность, наиболее полно воплощающая Абсолют, то для теории Н.О. Лосского характерен более широкий абстрактный подход - идеальным состоянием личности он считает ее участие в соборном содействии как проявление конкретного единосущия. Исходя из работ философов, можно заключить, что для обоих религиозных мыслителей и христианская воцерковленность, и светскость выступают различными формами актуализации соборности в социальной реальности.
Список литературы
1. Клеман О. Владимир Лосский, богослов личности и святого духа // Вопросы теологии. Т. 1. № 2. 2019. С. 127-198. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu28.2019.201
2. Преображенская К.В. Христианское понимание личности в интерпретации В. Н. Лосского Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций. Духовная культура как основа безопасности и здоровья личности, семьи, общества // Материалы Покровских чтений, 2005-2006 гг. Санкт-Петербург: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. 2006. С. 225-232.
3. Преображенская К.В. // Богословие и мистика в творчестве Владимира Лосского. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского Университета. 2008. 136 с.
4. Савинцев В. И., Попова В. С. Трансформация концепта "соборность / всеединство" в интуитивизме Н.О. Лосского (гносеологический аспект) // Философская мысль. 2019. № 10. С. 41-48. DOI 10.25136/24098728.2019.10.31414.
5. Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. 624 с.
6. Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Париж: «Современные записки», 1931. 187 с.
7. Лосский В.Н. Боговидение. Москва: АСТ, 2006. 769 с.
8. Krasicki J. "The tragedy" of German philosophy. Remarks on reception of German philosophy in the Russian religious thought (of S. Bulgakov and others) // East Eur Thought 62, 2010, pp. 63-70. DOI: https://doi.org/10.1007/s11212-010-9100-4.
Тонковидова Анна Викторовна, старший преподаватель, tonkovidova@,mail.ru, Россия, Краснодар, Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма
N.O. LOSSKYAND V.N. LOSSKY: DIALECTICS OF SOBORNOST
A.V. Tonkovidova
The subject of the article is sobornost, considered in dialectical formation. N.O. Lossky notes that the dialectic of sobornost is manifested through the "abstract consubstan-tial" and "concrete consubstantial" in the concrete ideal being of the individual. In the works of V.N. Lossky traces the disclosure of sobornost in the form of beingness in church sociality and in the form of essence in secular sociality. N. O. Lossky and V.N. Lossky develop a dialectic ofpersonality, in the activity of which various forms of sobornost unity are actualized. The authors come to the conclusion that the dialectic of sobornost is revealed from its abstract forms to concrete ones in the works of N.O. Lossky and V.N. Lossky.
Key words: N.O. Lossky, V.N. Lossky, sobornost, sociality, personality, dialectics, concrete ideal being, consubstantial.
Tonkovidova Anna Viktorovna, senior lecturer, [email protected], Russia, Krasnodar, Kuban State University of Physical Education, Sports and Tourism
