CC BY
14Н. Н. АЛЕКСЕЕВ О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ РОССИИ
Изергина Н. И.
Д. п. н., доцент, профессор
Изергина В. П.*
К. п. н.
*ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия
Аннотация:
Статья посвящена идейному наследию евразийцев, которое актуализируется его комплексным характером, обращением к вопросам идентификации, национальной идеи, культурного своеобразия, форм самореализации России. Особое внимание уделяется проблемам государственного строя России в представлениях видного идеолога евразийства Н.Н. Алексеева. Основной вывод состоит в том, что органическая методология анализа политических форм позволяет в государственном строе России сочетать нравственные начала с правовыми законами; сильную власть с участием народа в управлении; полную культурную автономию народов России с ее целостностью как политического образования.
Ключевые слова:
евразийство, Н.Н. Алексеев, государственный строй России, органическая методология, политическая целостность России, сильная власть, правовые законы, «идеократия», «демотия»
УДК 321.014:123(470=571)
Р01: 10.24411/2658-6932-2021-10000
Для цитирования: Изергина Н. И., Изергина В. П. Н. Н. Алексеев о государственном строе России/ Н. И. Изергина, В. П. Изергина // Контентус. - 2021. - № 10. - С. 34 - 42.
Интерес к идейному наследию евразийцев, с точки зрения современных исследователей, актуализируется рядом условий.
Прежде всего речь идет о попытках дать ответы на вызовы времени, сформулировав национальную идею современной России.
Немаловажно и то, что источником евразийской теории стали идеи различных учений, обусловив ее комплексность.
Продолжает вызывать к себе интерес цель изысканий евразийцев - попытка решить проблему идентификации России, находящуюся в фокусе внимания российской интеллигенции с конца XVIII в.
Любопытны предложенные евразийцами возможные формы самореализации России, адекватные историческому контексту.
Злободневна в теоретическом и практическом смысле для нынешнего развития России идея евразийцев о необходимости сохранения ее своеобразия в рамках единства евразийского пространства в территориальном, политическом, экономическом, национальном и языковом отношении.
В этой связи требует современного осмысления утверждение евразийцев, что русско-евразийская культура не может быть ни европейской, ни азиатской, это самостоятельное, особое пространство, которое утверждает свое внутреннее единство и в то же время свое отличие от остального мира [5, с. 40 - 42].
Наконец, имеется потребность в обращении к попыткам евразийцев понять причины революции 1917 года в России и определить путь дальнейшего развития страны [6, с. 170].
Одним из видных представителей евразийства является философ, правовед Николай Николаевич Алексеев (1879-1964). Его труды вызывают интерес у современных исследователей, в том числе работы, относящиеся к проблеме, которой посвящена данная статья. Имеются диссертационные исследования, анализирующие творчество философа о государственном строе России [4, 10]. Идеал государственного устройства в представлении Н.Н. Алексеева рассматривается в работах таких ученых, как Н.Г. Бузук и И.Ш. Шенгелая [2, 3, 9]. Н. Н. Алексееву посвящен специальный веб-сайт, где опубликованы ссылки на его работы, биография, а также информация о публикациях, посвященных ему и его творчеству [8].
Размышляя о будущем государственном строе России, Н.Н. Алексеев выдвигал требование ее целостности как политического образования. Он считал, что Российская империя держалась только силой власти и «была чисто фактическим образованием» [1]. После крушения империи, населяющие ее народы должны самостоятельно определить свой государственный строй. Эти народы могут и не сохранять единство страны, но при этом Алексеев обосновывает «политическую целостность России». Наиболее благоприятный путь сохранения единства Российского государства, согласно философу, базируется на «подчеркивании и выдвижении географической, экономической и, в широком смысле, культурной общности тех народов, которые живут в «евразийском месторазви-тии» - на той части старого света, которая носит имя "евразийского континента"»
[1]. Ученый высоко оценивал обоснование единства России в рамках евразийской теории. При этом особо подчеркивал призвание государства служить «культурным задачам и целям» [1].
У монархического режима нет перспектив, считал философ, объясняя это тем, что «нет больше социальных условий монархического режима, нет земельной аристократии, рыцарей, бояр и феодального или служилого землевладения». Жизнь действующих монархических режимов ученый характеризует как «чисто условную и фиктивную» [1].
Республиканский режим также критически оценивается идеологом евразийства, подчеркивается опасность перерастания республиканского режима в тиранический. Негативную оценку Алеексеев дает и сталинскому режиму: «советский "демократизм" иллюстрирует всю условность политических форм - всеобщего избирательного права, которое в известных условиях может быть чистым обманом, свободного федерализма, который равносилен самому беззастенчивому унитаризму, бумажных деклараций прав, которые на самом деле обеспечивают только одно - именно, право государства и партии на неограниченные убийства и казни» [1].
Коммунистический государственный режим философ называет «коммунистической диктатурой», в которую может переродиться демократия. Коммунистическая диктатура «по политическому типу своему, а не по конечным заданиям, подобна фашизму и еще хуже его во много раз» [1].
Недостаток коммунистической и демократической систем, по Алексееву, заключается в том, что в них искажено понимание человеческой личности. Коммунизм и радикальный демократизм исходят «приблизительно из того же понятия эгоистического и гедонистического индивидуума, а не подлинной личности» [1]. Вполне созвучна современным оценкам демократии следующая мысль философа: «Идеологически в современном демократизме идея человеческого лица подменена понятием эгоистического индивидуума, оторванного от социальных связей, атомизированного, признающего только ценность материальных наслаждений и сводящего свое "право" к интересу и личной пользе» [1]. Он указывает, что отрицательное влияние на человека, живущего в демократическом режиме, оказало произошедшее обесценивание «начальных религиозных, пуританских истоков» демократии [1].
Методологически важным в представлениях Алексеева о политическом идеале является положение об «особой почве» как определяющем факторе. Форму политического режима он в таком качестве не рассматривал. Стремясь к политическому идеалу, утверждал философ, «нужно исходить от какой-то особой почвы, которая самим политическим формам не дана и им не всегда имманентна» [1]. Поэтому важнее всех внешних политических форм для России явля-
ется «укрепление идеи личности и идеи права» [1]. Современное развитие России подтверждает вывод Николая Николаевича о неизбежной тенденции к усилению государственной власти: «Какова бы ни была форма государственного устройства в России, власть в русском государстве не может не быть сильной» [1]. При этом сильная государственная власть в будущей России, по мнению идеолога евразийства, не может быть создана на путях копирования ни либерального парламентаризма, ни коммунизма, ни фашизма.
Для России неприемлемы следующие особенности тоталитарного режима: единая, обязательная для всех идеология и диктатура единой правящей партии. Это справедливо, потому что «нельзя устранить оппозицию даже при однопартийном режиме» [1]. Отметим, что, не видя большой разницы между красной и белой диктатурой, тем не менее, белую диктатуру Алексеев считает в меньшей степени тоталитарной, чем красную.
Философ также выделяет недостатки демократического политического режима применительно к России: демократическая многопартийность, которая «не может быть признана политическим благом», и разобщение различных культур в государстве, «международный "атомизм"», который проявляется в «лозунге о самоопределении национальностей», что мешает «экономическим и культурным интересам» страны [1].
В противовес развитию партийности ученый считал необходимым «образование вместо политических партий деловых объединений по разным текущим и организационным вопросам государственной жизни» [1] по примеру английских партий. Главное достоинство их заключается в том, что их смена не приводит к смене «"константы" английской политики», а меняется только «практическая система управления государством» [1].
Выделение недостатков тоталитарного и демократического политических режимов в контексте создания идеального государства для будущей России позволило философу поставить на первое место человеческую личность. Человеческая личность как центр будущего государства предполагает ее свободу, а не роль «простой государственной функции», и требования государства к человеку должны определяться именно обеспечением «его физической и духовной свободы» [1].
Во взаимосвязи со свободой рассматривается и важная роль культуры в государстве как «свободного, духовного явления», но не «рабской зависимости от единого государственно принудительного аппарата» [1].
В будущей конституции России, по мнению Алексеева, «должны быть формулированы основы социального и культурного строя государства» [1]. Она предполагает «правовой реализм», который, в понимании ученого, означает качество управляющих, призванных «быть фактическими управителями, а не декорациями». Важная роль в фактическом управлении отводится президенту,
представляющему единоличное начало в государстве, олицетворяющему единство и символизирующему «постоянство государственной жизни». Обеспечению единства и постоянства государственной жизни должна служить «постоянная и твердая правительственная власть», контролируемая народом и другими государственными органами, парламент, выражающий «меняющиеся потребности жизни», и «организация правильной и справедливой судебной защиты». С принятием подобной конституции ученый связывал возможность развития в стране «атмосферы права», которой не было в период советской власти [1].
Профессор И.Ш. Шенгелая отмечает: «Евразийство в лице Алексеева вырабатывает свой концепт демократии, названный им "демотией"» [9, с. 335]. Демо-тия - это органическая демократия, которая опирается на принцип соучастия народа в своей собственной судьбе. Демотия необходимо должна сочетаться с идеократией - подчинением социальной жизни идеалу, возникающему из корневых основ культуры, религии и духа нации и государства. Реализация этого идеала, надеялся Николай Николаевич, должна привести в будущем к возникновению православного Правового государства, где будут органически сочетаться диктатура «твёрдой власти», «народоуправство», «служение социальной правде». Это будет «гарантийное государство», базирующееся на конституции, гарантирующей выполнение государством своих обязанностей [9, с. 335, 336].
Термин «демотия» в трактовке Алексеева указывает на органицистское понимание демократии в отличие от механицистского. Демотия, с позиций орга-ницистской методологии, отражает склонность народа быть хозяином своей судьбы. Именно органицистская трактовка демократии привела идеолога евразийства к актуальному в теоретическом и практически-политическом смысле выводу о невозможности и вредности копирования западноевропейских норм и понятий, в том числе понятия демократии, для модели Россия-Евразия. Примером демотии в Московской Руси служила выборность настоятеля Церкви прихожанами.
Представления Н. Н. Алексеева о будущем государственном строе России Н.Г. Бузук, как и Шенгелая, рассматривает в связи с выяснением в нем роли идеократии, что вполне логично. Представляется, что в понятии «идеократия» сочетаются социально-философский и политико-философский аспекты. Социально-философский аспект имеет в виду неизменный конкретный идеал, содержащий культурные, религиозные особенности. Этот идеал, отображая высшую духовную цель государства, общества, народа и каждого конкретного человека, направляет развитие всех сфер общества.
В парадигме органицистской методологии Алексеев утверждает достижение высших идеалов в качестве самоцели, а материальные условия жизни - в
качестве средств для осуществления высших идеалов. Высшей смыслообразу-ющей ценностью для государства и нации, согласно ученому, является наличие «идеи-правительницы».
Идеократия в политико-философском плане включает сильную и близкую к людям власть, соединяющую в себе народный суверенитет с началом народовластия [2, с. 61].
Важно подчеркнуть, что взгляды Н.Н. Алексеева на будущий политический строй России обусловлены тщательным изучением советского государственного организма с точки зрения его отрицательных и жизнеспособных черт. Основной недостаток советской власти ученый видел в практическом подавлении элементов демократии (лишение избирательных прав групп граждан «кулаков», «буржуев»; использование неорганизованности крестьян в партийных целях и т.д.). Жизнеспособность Советского государства он связывал с такими характеристиками как: сильная власть, меньшая степень связанности формальностями западного парламентаризма, начала подконтрольности и ответственности власти, преемственность и солидарность в Советах. Тем не менее, эволюцию Советского государства философ определил как метаморфозу «правды» советского государства в «кривду коммунистической системы» [3, с. 17, 18].
Решая проблему будущего политического строя России, философ стоит на позиции реализма, включающей следующие положения.
1. Никакой политический строй сам по себе не гарантирует человеку безусловное наслаждение и безусловную справедливость.
2. Для любого политического строя как относительной формы исторического бытия народа присущи свои достоинства и недостатки.
3. Предпочтительной является та формы правления, которая несет минимум зла, а не максимум добра.
Исходя из отмеченных положений, Н.Н. Алексеев негативно относился к попыткам выдавать те или иные философско-политические верования сторонников монархии и демократии за абсолютные истины, потому что это приводило к искажению сознания народа и его разочарованиям.
Реалистический взгляд евразийца Алексеева на исследуемую проблему нашел отражение в интерпретации национальной политики евразийского государства. Ее базис, согласно убеждению ученого, должна составлять полная культурная автономия народов России. Вместе с тем требование культурной автономии в философско-правовой концепции ученого совмещается с требованием политического единства, исключения национальной вражды. В данном контексте направленность национальной политики евразийского государства обосновывается как преобразование национального федерализма в областной. Следует отметить, что вопрос модели федеративных отношений в совре-
менной России остается дискуссионным. Ряд специалистов серьезно критикуют сложившуюся модель федеративных отношений, а некоторые предлагают отказаться от федерализма как такового [7, с. 60-67].
Таким образом, в основе создания модели будущего государственного строя России у Н.Н. Алексеева лежит органицистская методология.
В этой связи будущее государство России, согласно философу, должно соединять нравственные начала с правовыми законами; сильную власть с участием народа в управлении; полную культурную автономию народов России с ее целостностью как политического образования.
Определяющим фактором в разработке политического идеала в концепции ученого является «особая почва», которая не присуща самим политическим формам. Поэтому для будущего государства России самая значимая задача, по мнению философа, есть «служение социальной правде».
Все выделенные Н.Н. Алексеевым черты будущего государственного строя России злободневны для современного развития, могут и должны служить ориентирами в государственном строительстве и модернизации общества.
Список использованных источников
1. Алексеев Н. Н. О будущем государственном строе России / Н.Н. Алексеев [Электронный ресурс] // Новый град. 1938. № 13. С. 91-114 / Электронная библиотека Одинцовского Благочиния. Режим доступа: http://odinblaqo.ru/noviv_qrad/13/5/ (дата обращения: 23.09.2021).
2. Бузук Н. Г. Основные аспекты философско-правовой концепции евразийства Н.Н. Алексеева / Н.Г. Бузук // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2011. № 1. С. 58-63.
3. Бузук Н. Г. Праксиологический аспект евразийского государства в трудах Н. Н. Алексеева / Н.Г. Бузук // Гуманитарный вестник. 2012. № 1 (20). С. 16-20.
4. Гранкин С. М. Принцип социальной справедливости в философском наследии Н. Н. Алексеева: автореф. дис. ...кандидата философских наук / С.М. Гранкин. - СПб, 2011. - 19 с.
5. Еремеев А. Е. Идеология евразийства: основные категории / А.Е. Еремеев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2007. № 4. С. 40 - 44.
6. Замараева Е. И. Евразийская концепция общественного идеала / Е.И. Замараева // Соловьевские исследования. 2013. № 3 (39). С. 169-180.
7. Изергина Н. И. Теория органической демократии И.А. Ильина и политическая трансформация постсоветской России / Н.И. Изергина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 192 с.
8. Николай Николаевич Алексеев (1879-1964) [Электронный ресурс] / Веб-сайт. Режим доступа: http://nn-alexeev.narod.ru/ (дата обращения: 23.09.2021).
9. Шенгелая И. Ш. Евразийская концепция государства Н.Н. Алексеева / И.Ш. Шен-гелая // Потемкинские чтения. Сборник материалов III Международной научной конференции (Севастополь, 29-30 марта 2018 г.) / Мин-во образования и науки Российской Федерации, Севастопольский гос. университет; ответственный редактор А.П. Кабаченко.- Севастополь: СевГУ, 2018.- С. 332-337.
10. Шишкова А. В. Социокультурная концепция управления российским государством Н.Н. Алексеева: автореф. дис. .кандидата философских наук / А.В. Шишкова. - М., 2011. - 24 с.
N. N. ALEKSEEV ON THE STATE SYSTEM OF RUSSIA
Izergina N. I.
Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Professor
Izergina V. P.
Candidate of Political Sciences
** National Research Mordovia State University, Saransk, Russia
Abstract:
The article is devoted to the ideological heritage of the Eurasians, which is actualized by its complex nature, addressing issues of identification, national idea, cultural identity, forms of self-realization of Russia. Special attention is paid to the problems of the Russian state system in the views of the prominent ideologist of Eurasianism N.N. Alekseev. The main conclusion is that the organic methodology of the analysis of political forms allows combining moral principles with legal laws in the Russian state system; strong power with the participation of the people in governance; full cultural autonomy of the peoples of Russia with its integrity as a political entity.
Keywords:
Eurasianism, N.N. Alekseev, the state system of Russia, organic methodology, the political integrity of Russia, strong government, legal laws, "ideocracy", "dementia".
