CC BY
151
УДК 94(47).081
Н.М. ПИРУМОВА В ЗЕМСТВОВЕДЕНИИ 1970-х - НАЧАЛЕ 1990-х ГОДОВ
Е.Н. Морозова
СГУ им. Н.Г. Чернышевского,
кафедра отечественной истории и историографии e-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемам изучения истории российского земства в 1970-х - начале 1990-х гг. и роли Наталии Михайловны Пирумовой в становлении зем-ствоведения как отдельной отрасли исторической науки во второй половине ХХ века. Автор анализирует основные проблемы, которые возникли в «земском» исследовательском поле в указанный период.
Ключевые слова: земство, земский либерализм, земские гласные, земские служащие, Н.М. Пирумова.
ZEMSTVO STUDIES BY N.M. PIRUMOVA IN 1970s - EARLY 1990s
E.N. Morozova
(Saratov, Russia)
The paper focuses on the problems of Russian Zemstvo studies in the 1970s- ear-ly1990s and Natalia Mikhailovna Pirumova]s contribution in developing Zemstvo Studies as a separate branch of the History science in the second part of the XX century. The author analyses the main Zemstvo issues of the period in question.
Key words: zemstvo, zemstvo liberalism, zemstvo speakers, semstvo officials, N. Pirumova.
В 2014 году отмечался 150-летний юбилей земской реформы. Во многих вузах страны, в государственных и общественных учреждениях России прошли конференции, семинары, «круглые столы», посвященные этому событию. Не остались в стороне и СМИ. Появились публикации в центральной и местной прессе. Российское телевидение провело целый цикл передач под названием «Земская реформа».
Наиболее репрезентативными в этом ряду стали Международные научно-практические конференции, посвященные юбилею земской реформы, организованные Общественной палатой РФ, ИРИ РАН, Государственной Думой РФ, РИО (Москва, 21 -23 мая 2014 г.)1 и Российским обществом политологов, МГУ и РИО (5-7 декабря 2014).
Многочисленные выступления отечественных и зарубежных исследователей показали, что в современном земствоведении остались как многочисленные лакуны, так и обострились дискуссии по целому ряду вопросов, в частности, по проблемам: «земство и власть»2, «земство и гражданское общество», о степени эффективности работы земского самоуправления и многие другие.
Одновременно стало очевидным, как возникают исторические и историографические мифы. Это заставило задуматься о сложных путях развития отечественного земствоведения. Предлагаемая статья не носит характера историографического обзора. В рамках тематики конференции «Историк и история» мне бы хотелось поразмышлять о роли Наталии Михайловны Пирумовой в становлении земствоведения как отрасли исторической науки во второй половине ХХ века.
В конце 1950 - второй половине 1960-х гг. появились две знаковые работы, которые обозначили вектор дальнейшего развития советской историографии земства: книга В.В. Гармизы, посвященная подготовке земской реформы 1864 года и монография Л.Г. Захаровой, анализирующая земскую контрреформу 1890 года3. Эти публикации4 обозначили то исследовательское поле, ко-
1 Итогом конференции стала публикация сборника «Земское самоуправление в истории России: К 150-летию земской реформы. Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 22-23 мая 2014 г.) М.; СПб, 2015.
2 В частности, полярные точки зрения высказывались по поводу проблемы «земство - губернаторы». Например, см.: Минаков А.С. Земства и губернаторы: система взаимодействия / / Земское самоуправление в истории России: К 150-летию земской реформы. С. 127; Жукова Л.А. Земские учреждения и административный контроль / / Там же. С. 117; Ярцев А.А. Российское земство в историографии / / Там же. С. 239.
3 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.
торое позже назовут «земствоведением». Но здесь возник целый ряд проблем объективного и субъективного характера.
Во-первых, новая проблематика с большим трудом пробивала себе дорогу. Она носила своеобразный маргинальный характер, гранича с разными исследовательскими полями, наиболее востребованными в тот период времени. «Земские» исследования касались различных сторон жизни России и неизбежно ставили «неудобные» для власти вопросы об эффективности работы советской системы управления на местах.
Во-вторых, возник новый комплекс сюжетов, который требовал своего осмысления: участие земских гласных и служащих в общественно-политической и социокультурной жизни на местах и в целом по земской России.
В-третьих, необходимо было исследовать особенности развития региональных земств. Казалось бы, земские учреждения, создававшиеся на одних и тех же принципах, имевшие одинаковую двухуровневую структуру, предметы ведения и пределы власти, должны быть похожи как близнецы. Однако по всей России трудно найти абсолютное сходство не только между губернскими земствами, но и в рамках уездных земств одной губернии. Само Положение 1864 г. представляло собой лишь схему, своеобразный «скелет», который при реализации на местах, наполнился живой плотью и кровью.
Особенности были обусловлены своеобразием социально-экономического развития губерний, величиной бюджетов и на -правлением расходов на обязательные и необязательные по -
4 В 1959 г. появилось первое исследование, посвященное региональному земству. См.: Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959. В 1960-1970-е гг. были защищены немногочисленные работы по земствам ряда губерний. Например, см.: Клейн Н.Л. (Хайкина). Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг.: Автореф. канд. ист. наук. Куйбышев, 1961; Лиленкова А.Н. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Горький, 1973; Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1968; Побережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии: Дис. ... канд. ист. наук. Горький, 1967; Стефано-ва И.И. Вятское земство в пореформенный период: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Киров, 1973.
винности, борьбой консервативной и либеральной группировок в отдельных земствах, взаимоотношениями земских учреждений с местной администрацией, а так же субъективными факторами: во многом эффективность деятельности земств зависел от тех лиц, которые их возглавляли.
Однако без подобных исследований нельзя было создать обобщающие труды по истории российского земства. Не следует забывать, что краеведение как отрасль исторической науки достаточно долго находилась под запретом. Новые методики локальных исследований длительное время находились в стадии апробации.
В-четвертых, первые работы по земству создали определенные клише. Безусловно, работа В.В. Гармизы для своего времени стала новаторской, и ее публикация была связана с серьезными трудностями, о чем свидетельствует устная традиция, существовавшая в Институте истории АН СССР. Автор построил свою работу на значительном корпусе опубликованных и неопубликованных источников, рассмотрев широкий круг вопросов, связанных с состоянием общественного мнения во второй половине 1850-х гг., с валуев-ским этапом земской реформы.
Однако в силу известных причин (я не буду их касаться, они общеизвестны)5 возникла жесткая схема: «революционная ситуация - реформы», «земство - пятое колесо в телеге российского самодержавия». Попутно замечу, что последняя ленинская фор -
5 Особенно сложным было положение исследователей в середине - второй половине 1980-х гг., которые оказались в состоянии «методологического вакуума». Отечественная историческая наука постепенно отказывалась от старых методологических подходов, но и новые еще находились в стадии становления. В частности, В.Ф. Абрамов писал, исследуя начальный этап формирования Казанского земства (1865-1890): «В современной буржуазной историографии история русского либерализма - одна из излюбленных тем. Именно в этой связи буржуазные историки и касаются истории земств. Авторы работ на данную тему стремятся доказать, что земство являлось тем институтом, который, развиваясь далее, смог бы законсервировать в России буржуазные устои. Тем самым ставится под сомнение объективная закономерность Великой Октябрьской социалистической революции». Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.). Л., 1980. // URL: http://www.dis-sercat.com/content/kazanskoe-zemstvo-v-poreformennyi-period-1865-1890-gg#ixzz4EhZIJCgp. (дата обращения: 13.07.3016)
мулировка шла в русле взглядов как многих земских деятелей, так значительного числа правоведов конца Х1Х - начала ХХ вв.6
Во второй половине 1960-х - 1970-х гг. появился ряд статей (Е.Д. Черменского, М.С. Симоновой, Ф.А. Петрова), посвященных земскому либеральному движению7. Появилась необходимость осмысления истоков земского либерализма, эволюции его экономических и политических программ, форм и тактики земского либерального движения. Именно этим вопросам и была посвящена монография Н.М. Пирумовой «Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала ХХ века»8.
В своей работе Н.М. Пирумова, полемизируя с концепцией В.В. Гармизы, высказала «крамольную» (по тем временам) идею о невозможности только прямых и непосредственных социально-экономических интерпретаций теоретического и фактологического материала. Она возражает по поводу следующего высказывания исследователя: «Общественная теория самоуправления сопутствовала раннему периоду капиталистического развития, ког -да молодая буржуазия, еще слабая и неспособная перейти к влас -ти, напуганная ростом революционного движения, стремилась к мирному сожительству с полуфеодальным государством на началах разделения прав»9. «Если продолжить эту мысль, - утверждает Н.М. Пирумова, - то получится, что буржуазия стала сильной, способной стремиться к мирному сожительству, и именно поэтому восторжествовала государственная теория самоуправления. Все это представляется сложнее; и не всегда, кажется нам, нужно искать слишком прямых социально-экономических объяснений того или иного факта» (курсив мой. - Е. М.)10.
6 См.: Морозова Е.Н. Власть и земское самоуправление: опыт российского земства / /История государства и права. 2009. № 19. С. 20-25.
7 Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР. № 4-5; Петров Ф.А. Нелегальные общеземские совещания и съезды конца 70-х - начала 80-х годов Х1Х века / / Вопросы истории. 1974. № 9; Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903) / / Исторические записки. Т. 91.
8 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала ХХ века. М., 1977.
9 Там же. С. 18
10 Там же. С. 72-73, 98.
В своей монографии Н.М. Пирумова исследовала земства 25 губерний России и выявила в каждом из них наиболее известных представителей либеральной оппозиции. Их поименные списки (с указанием выборной должности в земствах, титула, чина, образования, величины земельных владений, публицистической деятельности, участия в земских съездах, партийной принадлежности и пр.) представлены в репрезентативном приложении11. Безусловно, сейчас каждый исследователь земства может дополнить этот список по «своим» губерниям. Но в тот период такие данные собирались буквально по крупицам.
Оспаривая утверждение И.П. Белоконского о немедленном вступлении земства на политический путь сразу же после его возникновения, Н.М. Пирумова приходит к выводу, что «политический путь был вообще уделом не всех земств»; начало его относится к концу 1870 - нач. 1880-х годов12.
Она выявляет в «немногочисленных выступлениях» либеральной оппозиции той поры те черты, которые легли в основу земского либерализма: стремление к децентрализации местного управления при сохранении самодержавной власти, «противостояние принципа самоуправления принципу бюрократии», проведение целого комплекса реформ, которые привели бы, выражаясь в современных дефинициях, к становлению гражданского общества в России13.
Обращаясь к составу либеральной земской оппозиции, Наталия Михайловна отвечает на вопрос: почему дворянство выс-тупает в качестве лидера либеральной оппозиции, отражая инте -ресы и других сословий. Среди главных причин она называет принцип гласности, ставший одним из основных в эпоху Великих реформ14.
Автор пришла к выводу, что в проанализированном составе либеральной земской оппозиции по 25 губерниям (241 человек) преобладали крупные и крупнейшие землевладельцы (77%), имевшие высшее образование (около 77% )15.
11 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 232-281.
12 Там же. С. 70-71.
13 Там же. С. 24
14 Там же. С. 67.
15 Там же. С. 88-89.
Характерной чертой участников земского либерального дви -жения являлось наличие службы или почетной выборной должности, а также широкая общественная работа, выражающаяся в публикационной деятельности и участии в общеземских съездах и совещаниях16. В своих выводах автор уходит от традиционной схемы зависимости общественно-политических движений от социально-экономического развития регионов. Н.М. Пирумова пишет: «Говорить, однако, о какой-либо закономерности в распределении либеральных сил по всем земским губерниям не стоит. Дело часто определялось личными качествами тех или иных деятелей»17. И она представляет целую галерею прекрасно написанных портретов выдающихся земских либералов России.
Проанализировав состав земской либеральной оппозиции, исследователь подвергает сомнению тезис Б.Б. Веселовского о том, что представители «третьего элемента» накладывали «печать демократизма» на всю земскую деятельность и вели за собой в том же направлении самих земцев. Н.М. Пирумова отмечает, что в пределах исследуемого периода земские служащие «шли в фарватере именно земского либерализма»18.
В монографии скрупулезно проанализированы экономи-ческие и социокультурные требования земского либерализма: поддержка общинного землевладения и в тоже время - содействие к переходу земель во владение крестьян; решение проблемы малоземелья; организация переселенческого движения и мелкого поземельного кредита; отмена круговой поруки; понижение выкупных платежей; сокращение непроизводительных государственных расходов и др. Особое место автор уделяет вопросу об отмене подушной подати и введении подоходного налога как одного из важнейших требований экономической программы земского либерального движения. Значительное внимание уде -ляется в книге таким характерным вопросам земской либеральной программы, как требование всеобщего начального образования и проблемам мелкой земской единицы19.
16 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 89-90.
17 Там же. С. 92.
18 Там же. С. 126.
19 Там же. С. 139-157.
Изучив политические требования земского либерализма, Н.М. Пирумова заключает, что, несмотря на отсутствие единства в либеральном лагере, к концу Х1Х в. наметилась тенденция к консолидации всех либеральных сил20. В книге детально проанализированы легальные и нелегальные формы тактических действий земской оппозиции, выявлены различия в тактике земцев -конституционалистов и умеренного крыла земского либерализма.
Следующая работа Н.М. Пирумовой, явилась первым, по существу, монографическим исследованием структуры земской интеллигенции, ее социокультурной роли в жизни российской провинции, участии в общественной жизни страны21. Исследуя состав земского «третьего элемента», Н.М. Пирумова убедительно показала, что земская интеллигенция представляла собой социальную общность со своими специфическими чертами. Она проследила процесс формирования земской интеллигенции, кото -рый занял почти два десятилетия, доказала, что различные профессиональные группы земской интеллигенции складывались не -одновременно. Ранее других сформировалась профессиональная группа врачей, позже, в 1880-е годы - земских учителей и статистиков. К началу ХХ в. только агрономы не сложились в единую профессиональную группу22.
Наталия Михайловна приходит к важному выводу о том, что не столько численный состав врачей, учителей, статистиков делал их представителями земской интеллигенции, сколько общность «представлений, складывающаяся в итоге непосредственной деятельности в народе, в итоге общей работы на уездных, губернских и всероссийских съездах, обмена опытом на курсах, участие в различных санитарно-эпидемиологических мероприятиях, статистических исследованиях на местах, в других проявлениях общественно-земской службы»23.
20 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 173.
21 Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала ХХ в. М., 1986.
22 Там же. С. 187.
23Там же. С. 62-63.
В монографии детально исследуется социальный состав земс -кой интеллигенции, уровень образования, условия труда и быта различных профессиональных групп «третьего элемента».
Наталия Михайловна в результате глубокого анализа широкого корпуса источников приходит к выводу о том, что вклад земской интеллигенции «в общественную борьбу заключался в ее действенной профессиональной работе в народе, приводившей к повышению грамотности, улучшению медицинского обслуживания, содействующих росту сознания крестьян. Освещение этой деятельности в печати, на съездах, в обществах было также проявлением общественной борьбы и касалось всего слоя служащих земских управ. Вклад же в практическую борьбу партийных направлений вносил лишь авангард земской интеллигенции»24.
Таким образом, обе монографии Пирумовой в «земском» исследовательском поле обозначили тот круг проблем, который позволил изучить их в региональном аспекте, выявляя особенности развития земских учреждений на местах. Именно это и привлекло к Н.М. Пирумовой молодых исследователей из разных регионов страны. Во многих диссертациях она была научным руководителем, консультантом или оппонентом. Во второй половине 1980-начале 1990-х гг. было защищено около двух десятков диссертаций по разным земствам России25.
24 Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль. С. 223.
25 См.: Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1989; Андриевский В.А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кишинев, 1985; Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX - начале XX века: Дис. ... канд. ист. наук. Калинин, 1981; Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период: Дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 1981; Маскина А.С. Таврическое земство в 1866-1890 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1982; Морозова Е.Н. Саратовское земство 1866-1890: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1989; Она же. Саратовское земство 1866-1890. Саратов, 1991; Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-1890 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Калинин, 1984; Прокофьева Т.П. Московское земство в конце XIX - начале XX века: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1981; Свиридова Т.А. Калужское земство 1865-1918: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1986; Она же. Калужское земство 1895-1918. Калуга, 1996; Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1986; Фролова Л.П. Тульское земство в 1864-1890 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1981.
И здесь хочу возвратиться к вопросу о мифологизации исто -риографии земства. Я могу согласиться с авторами сборника ста -тей «Земский феномен. Политологический подход»в том, что «регионализация исследований земств в 1980-е гг. имела определенное положительное значение»26.
Но следующее их утверждение не может не вызвать возражений: «Специалистам по земству давно уже пора преодолеть свой провинциальный менталитет. Недостаточная квалификация российских специалистов по земству символизируется безрадостным фактом: по этой теме защищено большое количество кандидатских диссертаций, но крайне мало докторских... провинциализация менталитета специалистов по земству не принесла никакой пользы. Земства - предмет исследования, далекий от исследовательского пафоса провинциальных краеведов, сопровождаемого слабой теоретической осведомленностью»27.
Мне кажется, что проблема «провинциального менталитета» явление не столько топографического порядка, сколько особенностей индивидуального мышления исследователя вне зависимости от его местоположения.
Далее, отсутствие большого числа докторских диссертаций по указанной теме не является большим минусом, ибо в этой ситуации, как, пожалуй, в никакой другой, количество еще не определяет качества, о чем знает любой член диссертационного совета. Более того, на момент выхода указанного сборника вышли монографии и защищен был целый ряд докторских диссертаций российских исследователей (Л.А. Жуковой, Л.А. Лаптевой, А.Ю. Шутова, Е.Н. Морозовой и др.)
Безусловно, история каждого земства - это своеобразный «микрокосм». Обобщить материал даже по одному губернскому земству - крайне сложно, ибо, как указывалось выше, существовали особенности в функционировании не только между губернскими земствами, но и между уездными - внутри одной губернии28.
26 Земский феномен. Политологический подход. / В. Абрамов, К. Ма-зузато, А. Ярцев. Саппоро, 2001. С. 37.
27 Там же.
28 Совершенно справедливо отмечает А.А. Ярцев в работе, вышедшей в свет в середине 1990-х гг.: «.каждое земство имело свое лицо по составу, организационному устройству, политической окраске, бюджетам, при-
Микроистория в целом дает возможность из «мозаичных кусоч -ков» - истории каждого земства - воссоздать панорамную картину общероссийских земских процессов.
Как справедливо отмечает М.Ф. Румянцева: «Репрезентативная основа исторического труда должна воспроизводить нарастающую сложность корпуса источников. Например, невозможно изучать газету, выражающую то или иное общественное умонастроение, не зная всего спектра мнений, выражаемых в периодике»29. Региональные исследования земства по сути дела, явили собой тот круг необходимых источников, которые позво -лили создавать обобщающие труды в сфере земской проблематики.
Н.М. Пирумова была знакома не только с отечественными исследователями земства, но и с зарубежными земствоведами. Она выступила в роли объединяющего центра, генератора идей, что проявилось в организации двух больших конференций, значение которых трудно переоценить в становлении современного земство-ведения: в 1992 г. в Йошкар-Оле, в 1993 - в Твери. Для того времени они собрали огромное количество участников: в первой конференции участвовало около 90 человек, во второй - свыше 60. С докладами выступали ведущие российские и западные исследователи: Б.В. Ананьич, В.А. Твардовская, В.Г. Чернуха, Р.Ш. Ганелин, Л.Г. Захарова, А.П. Корелин, Н.К. Фигуровская, Т. Эммонс, Ч. Тим-берлайк, А. Линденмейер, С. Мерль. В них принимали участие молодые исследователи, которые позже заняли свою нишу в земство-ведении (Л.Е. Лаптева, С. Серегни, К. Мазузато, В.Ф. Абрамов, Г.Н. Ульянова и др.)
оритетам в хозяйстве, специфике постановки того или иного дела и даже по ведению документации. Новгородское земство снискало себе славу передового как среди земств, так и в правительственных кругах. О Псковском земстве современники отзывались как об одном из самых заурядных. Петербургское земство многие называли бюрократическим и чиновничьим. Значительной спецификой отличались уездные земства: Кирилловское, Новоладожское, Опочецкое, Петербургское, Петергофское, Холмское и Череповецкое земства». / / Земство Северо-Западных губерний России (1864-1904). СПб., 1995. // URL:http://cheloveknauka.com/zemstvo-severo-zapadnyh-gub-erniy-rossii-1864-1904#ixzz4Ehfn6wOn (дата обращения: 14.07.2016) 29 Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002. С. 237.
Анализ тематики докладов, представленных на указанных конференциях, позволяет сделать вывод, что именно здесь была заявлена новая проблематика, которая позже станет одной из главных в земствоведении: «Земство и власть».
Эти конференции дали импульс к созданию международных программ, душой и вдохновителем которых стала Наталия Михайловна Пирумова. В частности, речь идет о совместной российско-германской научно-исследовательской программе «Institutionen im Transfomationsprozes der Landwirtschaft. Die Historischen Beispiele Ruslands und Deutschlands im Hinblick auf aktuelle Probleme» (1993-1994 гг.), результаты которой были апробированы на международной конференции (Германия, Билефельдский университет, 1994 г.) Эта программа показала, насколько важны и интересны компаративные исследования, как в сфере сравнительной истории российских земств, так и в области изучения сходства и различий в структуре и направлениях деятельности местного самоуправления разных государств.
К сожалению, тяжелая болезнь вскоре оборвала жизнь чудесного человека и замечательного ученого - Наталии Михайловны Пирумовой.
Дарственную надпись на своих книгах Наталия Михайловна всегда заканчивала такими словами: «С верой и надеждой на земские успехи» - Н. Пирумова. Наверное, это пожелание на будущее всем исследователям российского земства.
