CC BY
11
Е.Н. Романова
ляться адекватно, какими бы драматичными не были страницы их исторического развития в многонациональном Российском государстве. К этому, на мой взгляд, не поучая, призывает объективный документ, каковой и является монография Александра Леонардовича Арефьева.
Литература
Алекторов А.Е. Указатель книг, журнальных и газетных статей и заметок о киргизах (о казахах) // Классические исследования: Многотомник. - Т.13. - Алма-ты: Эдебиет элем^ 2013. - 976 с.
Алпатов В.М. Языковая политика в России и мире // Языковая политика и языковые конфликты в современном мире: междунар. конф. (Москва, 16-19 сентября 2014): Доклады и сообщения ИЯ РАН, НИЦ по национально-языковым отношениям. РФ, Москва, ИЯ РАН. - М.: ТЕЗАУРУС - Языки народов мира, 2014. - 640 с.
Арефьев А.Л. Языки коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока в системе образо-
вания: история и современность. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2014. - 488 с.
Бахтикиреева У.М. Русскоязычный текст: о нерусской языковой личности // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем: сб. науч. ст.: в 2 ч. - М., 2014. - С.10-22.
Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 439 с.
Тлостанова М.В. Залумма Агра: Роман. - М.: Изд-во «Спутник +», 2011. - 403 с.
Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. kremlin.ru/events/president/news/17536 Последнее обращение 29.06.2015.
http://www.pan.md/news/Putin-rasskazal-o-novom-uchebnike-istorii-Rossii/33510
Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.jewish.ru/theme/cis/2013/02/news994315472.php Последнее обращение 29.06.2015.
Ул.М. Бахтикиреева
Н.Б. Дашиева. Календарь в традиционной культуре бурят: опыт историко-этнографического и культурно-генетического исследования
(М.: Изд-во «Наука - Восточная литература», 2015. - 239 с.)
В последние годы все чаще обсуждается вопрос об эффективности научных исследований, их практическом значении. Среди разнообразных мнений, высказываемых по этому поводу, встречается и такое, которое в явной и в неявной форме противопоставляет теоретические исследования как «непрактичные» прикладным как «практичным». Такая оппозиция двух совершенно необходимых, взаимосвязанных элементов научного знания чревата еще большим углублением реально существующего разрыва между теорией и опытом. Он проявляется, с одной стороны, во фрагментарности теоретических построений, не доведенных до эмпирической верификации, а с другой - в обилии эмпирических данных, фактов, связей, не объединенных в рамках какой-либо теории. Монография Н.Б. Дашиевой «Календарь в традиционной культуре бурят: опыт историко-эт-нографического и культурно-генетического исследования» (2-е изд., испр. и доп.) убедительно показывает, какие результаты для теории и практики может дать тщательно, последовательно разработанная научная программа.
© Е.Н. Романова, 2015
Монография Н.Б. Дашиевой представляет собой фундаментальное исследование, посвященное комплексному анализу календарной культуры бурят. Автор в отличие от своих предшественников, ограничившихся рассмотрением отдельных её аспектов, представил на суд научной общественности целостную картину истори-ко-этнографического и культурно-генетического описания календарной культуры не только бурят, но и ряда народов Сибири.
Работу отличает строго продуманное логическое изложение материала. Структура исследования отражает глубоко аргументированную авторскую концепцию о хронотопе Времени в Культу -ре. Это чрезвычайно сложная и объемная тема решается Н.Б. Дашиевой на материале архаической традиции всего тюрко-монгольского мира.
Следует особо подчеркнуть, что исследователь прекрасно владеет арсеналом разных междисциплинарных наук. В этом отношении в исследовании доминирует комплексный принцип описания и интерпретации этнографических фактов и явлений, сочетание в рамках единого иссле-
Северо-Восточный гуманитарный вестник, 2015, № 2(11)
дования синхронных и диахронных аспектов, что встречается крайне редко: еще реже при таком совмещении удается избежать произвольных сопоставлений и натяжек. Работа Н.Б. Дашиевой представляет в этом отношении счастливое исключение, поскольку она использует методологически выверенный и весьма разнообразный арсенал средств, применяемых в различных гуманитарных дисциплинах, и выступает не только как этнограф, но и семиотик, культуролог, лингвист. Такое использование научных методов дало настолько ощутимые результаты, что по освоению и анализу материала данное исследование вышло далеко за рамки собственно этнографической работы.
Остановлюсь только на некоторых теоретических выводах этой, безусловно, новаторской как по методологии исследования, так и по научным результатам работы.
Первая проблема, так удачно решаемая в рамках данного исследования, - проблема реконструкции архаичного календаря бурят. По сути, автор впервые на своем материале раскрывает и объясняет традиционную модель мира бурят с ее отдельными архетипами.
Вторая проблема - соотношение календарных и креационных схем в культуре. Здесь особого внимания заслуживает блестящий анализ календарных мифов, манифестирующих тему первоначала. Как правило, мифы подобного рода существуют в традиционной культуре как бы в «свернутом виде». На основе семантического и этнолингвистического анализа автор дает глубинные интерпретации календарных мифов не только бурят, но и широкого круга тюрко-мон-гольских и тунгусоманьчжурских, а также финно-угорских народов.
Важно, что в ходе работы автор обнаруживает систему определенных каленендарных символик, связанных с разными типами календарей, при этом исследователю удается не только выявить, но и расшифровать в бурятской культуре, ранее оставшийся незамеченным, так называемый космологический, или астральный код культуры.
Речь идет о зооморфной символике (олень и медведь как два зооморфных кода, разведенных в календарной системе мезолитического населения Восточной Монголии), о солярной и лунной символике, о символике космогонических актов и т.д.
Еще одна проблема - интерпретация архети-пической модели календаря бурят. В монографии Н.Б. Дашиевой она решается на уровне этногене-тических изысканий путем проецирования представлений о раннем лунно-солнечном календаре бурят на скифо-сибирский мир. Выделены многочисленные сюжеты из мифологии и ритуальной культуры бурят, восходящие к календарной системе индоарийских народов (олень-птица-солнце-гора). Ценными являются мысли автора об образе оленя как зооморфной метафоре времени.
Все эти оригинальные материалы расширяют горизонты научного познания о календарной системе в целом, меняют сложившиеся стереотипы о происхождении и функциях календарей у народов Сибири, дают возможность дальнейших научных интерпретаций.
И последнее - Н.Б. Дашиева, разрабатывая свою концепцию календарной культуры, особое внимание уделяет календарной обрядности как важному адаптивному механизму культуры. Вот почему это исследование приобретает практическую значимость. Сегодня, когда во всем мире происходят экологические катаклизмы, ощущаются кризис в духовной сфере человеческого общества, дефицит общения, связанный с исчерпанием прежних ресурсов, определяющих жизнеобеспечение народа, обращение к календарным традициям (праздникам и обрядам) становится наиболее актуальным. Коллективное получение и распределение резерва жизненных ресурсов происходило как раз в календарных празднествах, связанных с Природой.
Рецензируя монографию д.и.н., профессора Надежды Базаржаповны Дашиевой «Календарь в традиционной культуре бурят: опыт историко-эт-нографического и культурно-генетического исследования», я намеренно отошла от принятой схемы, а остановилась лишь на некоторых теоретических моментах работы. По моему мнению, даже эти выводы и результаты автора достаточны, чтобы оценить эту работу как фундаментальное, новаторское исследование, посвященное календарной культуре народов Сибири, которое займет достойное место в российской этнологии и культурологии.
Е.Н. Романова
