CC BY
173
МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК СРЕДСТВО РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
MENTAL ACTIVITY OF THE INVESTIGATOR AS A MEANS OF RESOLVING THE PROBLEMATIC SITUATION OF CRIME
INVESTIGATION.
УДК 343.98
М.Ю. ЛАКОМСКАЯ,
адъюнкт
(Краснодарский университет МВД России) martalakomskaya@bk.ru
M.Y. LAKOMSKA,
postgraduate (Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs of Russia)
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы мыслительной деятельности следователя, определена ее структура, обозначены определенные факторы, способствующие следственной деятельности посредством разрешения проблемной ситуации следователем.
Ключевые слова: проблемная ситуация, предварительное расследование, следственная деятельность, мыслительная деятельность.
Abstract: in the article the questions of the mental activity of the investigator, to its structure, identified certain factors that contribute to investigative activities through the resolution of a problem situation by the investigator.
Keywords: problem situation, preliminary investigation, investigative activity, mental activity.
Мышление представляет собой высший познавательный процесс, и он свойственен только человеку. В процессе мышления отражаются свойства вещей и явлений объективной действительности, оно дает нам возможность понять закономерности окружающего нас материального мира и закономерности нашей собственной психической жизни, жизни окружающих нас людей. Мышление носит обобщающий характер и совершается в понятиях. В этой связи важным свойством мышления является то, что оно дает возможность знать и судить о том, что мы непосредственно не наблюдаем и не видим, позволяет нам предвидеть ход событий и результаты наших действий в будущем. Язык является средством обмена мыслями между людьми, представляет собой необходимую основу человеческого мышления.
На этих основаниях мышление есть процесс познания общих свойств предметов и явлений, связей и отношений, существующих между ними [1].
Начало мыслительной деятельности связано с обстоятельствами, когда окружающая действительность «требует» решить какую-либо задачу. В процессе мышления происходит использование прошлого обобщенного опыта применительно к решению новых задач.
В системе уголовно-процессуальных отношений одним из основных участников является следователь. На нем лежит задача обеспечения назначения уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступления, поэтому следователь, реализуя свои функциональные обязанности, должен выстраивать свою мыслительную деятельность в соответствии с теми средствами, которые позволят ему защитить права и законные интересы граждан и организаций, потерпевших от преступлений, а также защитить граждан от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения их прав и свобод.
Система криминалистической методологии предоставляет в распоряжение следователя
внушительный арсенал методов и средств. Их использование в полной мере может способствовать разрешению приведенных выше задач, а с учетом того, что расследование преступлений является социально важной задачей, следователь может привлекать для установления обстоятельств преступного события любые научно обоснованные методы различных отраслей знания.
Мышление следователя развертывается как процесс решения задачи, в которой выделяются условия и требования. Эта задача должна быть не только понята следователем, но и принята им, что означает ее соотнесение с потребностями и мотивацией сферы его деятельности. Мотивы следователя являются не только условиями развертывания мыслительной деятельности, но и факторами, и это немаловажно, влияющими на ее продуктивность. Еще одно важное замечание в контексте настоящего исследования - мыслительная деятельность следователя должна характеризоваться единством осознанного и неосознанного, продуктом должны быть цели последующих действий.
Однако прежде чем мы предпримем попытку обоснования тезиса, что мыслительная деятельность следователя - криминалистическое средство разрешения проблемной ситуации, следует обратиться к индивидуальным качествам следователя как доминатора указанного вида деятельности. Фактически следует обосновать основные качества этого субъекта, которые, являясь универсальными, объективно позволяют ему разрешать проблемные ситуации расследования посредством мыслительной деятельности, разумеется, в системе практической следственной деятельности.
Традиционно в криминалистике и юридической психологии эти качества рассматриваются в интеллектуальном, характерологическом и психологическом аспектах.
Расследование преступлений относится к познавательным видам деятельности, в этой связи она требует для следователя высокоразвитых интеллектуальных качеств. Качества ума - производное от вида мышления, что непосредственно связывается с типами интеллектуальных задач, которые в силу профессиональной деятельности приходится решать следователю. В этой связи возникает вопрос - достаточно ли для процесса расследования преступлений следователю только дискурсивного (понятийно-логического) мышления, даже в смысле полного им обладания? Данные судебно-след-ственной практики свидетельствуют, дискурсивное мышление продуктивно преимущественно тогда, когда хорошо известно, что требуется доказать и для этого есть соответствующий материал, который требует исключительно логической и процессуальной обработки. Обычно это простые и понятные следственные ситуации расследования.
При возникновении проблемных ситуаций расследования одного дискурсивного мышления следователю, на наш взгляд, недостаточно, необходимы другие механизмы интеллектуальной деятельности, которые лежат в основе творческого поиска, так как обнаруживается конфликт между условиями и требованиями следственной деятельности. «В проблемной ситуации, - отмечает К. Дункер, - обязательно чего-то не достает (иначе она была бы не проблемной, а простой ситуацией), и это недостающее звено должно быть найдено с помощью мыслительного процесса» [2].
В этой же связи нельзя оставлять без внимания и качество оперативного мышления следователя, если этим понятием определять мышление, имеющее сложную структуру и непосредственно вовлеченное в следственную деятельность [3, 15].
На основе изложенного можно сделать промежуточный вывод о том, что следователь в соответствии с возлагаемыми на него задачами и прикладными целями должен обладать практическим (оперативным) мышлением с характеристиками ретроспективности, так как исследуемое событие преступления к моменту расследования находится в прошлом и рефлексивности [4].
Рассматривая элементы системы интеллектуальных качеств следователя, наряду с уже отмеченными, нельзя обойти вниманием его интуитивное мышление. Дискурсивное и интуитивное мышление следователя в их прикладном аспекте образно можно представить как словесное и наглядное мышление. Далее мы попытаемся представить роль каждого интеллектуального качества следователя в его мыслительной деятельности относительно их значения в качестве криминалистического средства разрешения проблемной ситуации расследования.
Наряду с интеллектуальными качествами для следователя немаловажными следует признать характерологические качества как элементы сложного психологического образования его личности. Наиболее существенными характерологическими качествами специалисты называют «направленность личности». В этой связи С.Л. Рудинштейн пишет: «Направленность личности, ее установки, раз за разом порождая в однородных ситуациях определенные поступки, переходят затем в характер и закрепляются в нем в виде свойств личности» [5]. Признавая «направленность личности» для формирования характера важным качеством, наряду с ним многие авторы выделяют еще и волю [6]. И направленность, и волевая сфера характера следователя, включая целый ряд свойств, способны комплексно взаимодействовать с его интеллектуальными качествами для осуществления им познавательной, конструктивной, коммуникативной и особенно организационной деятельности, связанной с расследованием преступлений.
Из общих характерологических качеств следователю предпочтительнее обладать принципиальностью, последовательностью и целеустремленностью. Волевая сфера характера связана с предпочтениями обладания свойствами активности, организованности и стойкости. Эти особенности были уже давно подмечены криминалистами [7].
Естественным принято считать тот факт, что каждая профессия требует от ее обладателя определенных психофизиологических качеств. Они обеспечивают успешную профессиональную деятельность мыслящего субъекта. Мы не будем проводить глубокий анализ относительно этой проблемы и свойств, которыми должен обладать следователь, так как это не является непосредственным предметом нашего исследования, только отметим - в отечественной криминалистике по этому вопросу сложилось два подхода. Сторонники первого полагают, что не следует связывать психофизиологические качества с профессией следователя. В этой связи А.Р Ратинов пишет: «Представляется необоснованной постановка вопроса о наиболее предпочтительном для следственной работы типе высшей нервной деятельности или темпераменте» [8]. Вторые придерживаются совершенно противоположного мнения [9, 10, 11]. Наши симпатии на стороне последних, так как, на наш взгляд, обладая только устойчивым и адекватным психофизиологическим отражением всей обстановки, связанной с расследованием преступлений, следователь может длительное время сохранять эмоциональную стабильность, спокойствие и самообладание, а также внимание - обязательное условие планирования и контроля над ситуациями расследования преступлений. Внимание - важнейшее условие наблюдательности, без которой нет любой интеллектуальной работы, к которой, как известно, относится и расследование преступлений.
Приведенная выше система типичных интеллектуальных, характерологических и психологических качеств следователя может способствовать решению им ряда задач проблемных ситуаций расследования в процессе мыслительной деятельности на основе использования прошлого обобщенного профессионального опыта, а также иных различных видов опыта.
Сложные проблемные ситуации могут быть разделены на закрытые (где число зон и направлений поиска решений ограничено) и открытые (число зон и направлений поиска решений не ограничено) [4]. Их разрешение вполне возможно посредством использования следственных версий. Механизм этой деятельности может быть представлен в следующем виде: для проблемных ситуаций закрытого типа решение находится путем более или менее полного и последовательного перебора всех возможных следственных версий и
постепенного приближения к цели; для проблемных ситуаций открытого типа решение находится путем параллельного и избирательного поиска через выдвижение и проверку следственных версий.
Следственная версия всегда представляет собой результат мыслительной деятельности следователя, основанный на известной ему криминалистически значимой информации для решения возникшей в ходе расследования задачи - установления неизвестной (проблемной) части указанной информации, которую он добывает посредством процессуальных и криминалистических средств с использованием дополнительных, востребованных особенностями ситуации расследования, методов мыслительной деятельности.
По существу, в соответствии с видами мышления - понятийно-логическим (дискурсивным) и творческим, указанные выше задачи расследования можно условно обозначить как простые и творческие задачи.
Простые задачи мало связаны с проблемными ситуациями расследования по причине того, что следователь в определенном смысле всегда знает и понимает, как эти задачи разрешать. На этом основании они реализуются по обычной сложившейся схеме. Эти задачи, как правило, носят одноактовый характер, но их разрешение также может первоначально представлять собой следственную версию (например, установление причин смерти). Простые задачи на этом основании разрешаются путем получения новой или дополнительной криминалистически значимой информации о расследуемом событии, это как бы добор недостающей информации, пополнение ее дефицита через известные и легко реализуемые способы ее получения через доступные источники.
Решение творческой задачи не вписывается в типовые схемы расследования, она практически всегда связана с проблемной ситуацией расследования и представляет собой частный случай со своими особенностями для конкретного расследования.
Вместе с тем на основе анализа данных су-дебно-следственной практики можно выделить некоторые общие черты, которые позволяют представить творческие задачи в виде типизированной системы наиболее часто встречающихся обстоятельств, способных породить проблемные ситуации расследования.
Практика расследования преступлений свидетельствует о том, что их расследование практически всегда протекает в ситуациях борьбы сторон и эта борьба достаточно часто носит острый конфликтный характер. Фактически расследование сталкивается с проблемной ситуацией и необходимостью ее преодоления. Однако было бы неправильно утверждать, что инициатором конфликта выступают только участники со стороны защиты, которые
таким способом пытаются реализовать свое конституционное право на защиту от обвинения. Таким же «инициатором», иногда не осознанно, может быть и следователь, если, например, он подходит к расследованию преступлений примитивно, на основе шаблонов и типовых алгоритмов, игнорируя возможности творческого мышления. Если последний в состоянии правильно оценить сложившуюся проблемную ситуацию расследования, то он должен определить ближайшую его задачу, которая разрешима на основе исключительно творческого подхода. Эта творческая задача основана на преодолении интеллектуальных и эмоциональных психологических стереотипов. В проблемных ситуациях расследования, где возникает подобная задача, может быть достаточно криминалистически значимой информации, однако ее полезная реализация тормозится субъективными факторами, и, осознав это, следователь обязан их обнаружить и устранить. Фактически это знание о незнании, установив которое следователь может разрешить проблемную ситуацию расследования.
Не секрет, что значительная часть преступлений совершается в условиях неочевидности, а это означает необходимость использования следователем всех известных и популярных способов мышления, о чем было упомянуто выше. Практика свидетельствует, что первоначальный этап расследования указанных преступлений протекает в проблемных ситуациях, где дефицит криминалистически значимой информации - обычное обстоятельство, и оно требует своего преодоления посредством обоснования и постановки такой творческой задачи, как восстановление обстоятельств и хода события преступления процессуальными и криминалистическими средствами. Постановка подобной задачи возможна и в проблемных ситуациях, когда следователь подозревает инсценировку преступления, то есть «создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц» [12].
Устранение противоречия «знания о незнании», получение недостающего знания в процессе разрешения указанного противоречия, преодолевая проблемную ситуацию расследования, возможно на основе решения творческой задачи, связанной с рефлексивным мышлением. Здесь следует отметить важную закономерность того обстоятельства, что использование в мыслительной деятельности видов мышления, как собственно и любой другой методологии, достаточно редко связывается с каким-то конкретным его видом. Обычно мышление протекает на основе системного подхода, когда тот или иной вид «привлекается» отдельно или
в совокупности с другими видами мышления для получения определенного целью мыслительной деятельности результата. Творческая задача, связанная с рефлексивным мышлением для целей разрешения проблемной ситуации расследования, основана на способностях следователя имитировать мысли и возможные действия участников как процессуального, так и криминалистического взаимодействия с одновременным их анализом и анализом в этой связи собственных рассуждений относительно определенного предмета расследования. Целью опережающего использования полученных из этого выводов является необходимость приобретения следственной инициативы для мысленного и деятельностного опережения относительно участников указанного взаимодействия (превосходство в ранге рефлексии).
Приведенные выше три творческих задачи преодоления проблемных ситуаций расследования определяются преимущественно для разрешения одной, хотя и сложной, проблемы. Однако практика расследования преступлений в последнее время достаточно часто сталкивается с проблемными ситуациями, где могут возникать каскады проблем, связанные в одном обстоятельстве. Их осознание следователем определяет творческую задачу многопроблемности ситуации расследования. Ее разрешение возможно на основе ранжирования и последовательного решения задач по принципу «добора информации», то есть первоначально решается проблема, в которой доля недостающей криминалистически значимой информации не существенна, затем на основе ее полных данных следователь разрешает другую проблему и так далее, пока учет всей полученной криминалистически значимой информации не «закроет» все проблемы, что укажет на разрешение ситуации расследования. В рассматриваемом аспекте важная роль в разрешении данной творческой задачи отводится планированию и организации следственной деятельности.
Мы уже неоднократно обращали внимание на то обстоятельство, что следователь в процессе расследования преступлений использует различные виды мыслительной деятельности и решает на основе их реализации различные задачи. Однако с очевидностью можно утверждать, что следственная деятельность является практической деятельностью, где преобладает практическое мышление как разновидность творческого мышления и между ними имеются существенные различия, подмеченные исследователями этого вопроса. Так, например, Б.М. Теплов [13] отмечал, что работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и каждодневно испытывается практикой, а работа теоретиче-
ского ума подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах.
В этой связи использование практического мышления всегда более ответственно по причине того, что все выдвигаемые на его основе гипотезы проверяются не теоретически, посредством научных экспериментов, а непосредственно, в условиях настоящей действительности. «Жесткие условия времени - одна из самых характерных особенностей работы практического ума», - отмечает Б.М. Теплов [13].
Мыслительная деятельность следователя наряду с использованием различных видов мышления предполагает и его умение одновременно использовать в процессе разрешения проблемной ситуации расследования абстрактное и конкретное мышление, то есть умение «наблюдать» одновременно и целое, и его части. Это способность к синтетическому мышлению, которая в аспекте рассматриваемой проблемы означает возможность мысленного моделирования целой проблемной ситуации расследования с отражением в модели основных элементов картины преступного события и соответствующих им следственных версий с планом их исследования как части средств разрешения указанной ситуации.
В практическом мышлении следователя важная роль принадлежит таким формально-логическим приемам, как анализ и синтез, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены посредством прямых и обратных связей. Анализ в разрешении проблемных ситуаций расследования связывается с данными известной криминалистически значимой информации, что является необходимой предпосылкой логического построения следователем такого синтетического образования, как следственная версия и планирование хода разрешения проблемной ситуации расследования. Добывание им недостающей расследованию криминалистически значимой информации в дальнейшем протекает на основе проверки выдвинутой следственной версии посредством реализации запланированных мероприятий.
Этот тезис следует считать для расследования лишь матрицей, так как не бывает расследований, где исследуется только одна версия, обычно это процесс, в котором одновременно посредством анализа и синтеза рассматривается система версий, а план их проверки - динамическая система, подверженная ситуационным изменениям в зависимости от изменения обстановки расследования. Данное обстоятельство указывает на невозможность приоритета какого-либо либо вида мышления для следователя (аналитического, синтетического и пр.) как в процессе разрешения проблемной ситуации расследования, так и в расследовании в целом.
Расследование преступлений - сложный процесс, который плохо поддается алгоритмизации и долгосрочному планированию в первую очередь потому, что его ход жестко связан с ситуациями расследования, в которых протекает доказывание. В этой связи важен правильный выбор следователем отражаемой ситуацией расследования системы видов мышления, продуктивной для определенного его этапа.
Вместе с тем в ситуациях, когда фактор времени играет роль элемента, определяющего характер течения проблемной ситуации, приоритет в ее разрешении может принадлежать интуиции следователя. Практика свидетельствует, что подобный вид мышления имеет преимущества в процессе разрешения проблемных ситуаций расследования, связанных с раскрытием преступления по «горячим» следам. Отсутствие у следователя достаточного времени для дискурсивного мышления, основанного на определенных последовательно развивающихся этапах, сводит его мышление к тенденции «свернутого» восприятия всей проблемы сразу. Фактически следователь получает интуитивную догадку - вероятностный ответ, который, конечно же, требует последующей следственной проверки логическими средствами на предмет его правильности или ошибочности, «мало осознавая при этом тот процесс, посредством которого он получил искомый ответ» [14].
Наглядность интуитивного мышления, способность сразу представить обстоятельства возникшей проблемной ситуации и механизм ее разрешения требует от следователя пространственно-временного воображения, то есть охвата мысленным взглядом всех пространственно-временных соотношений (ретроспективных и перспективных) с возможностью их наглядно-образного «наблюдения». В этих обстоятельствах очевидна недостаточность криминалистически значимой информации и мышление оперирует вероятностной информацией, которая опирается на профессиональный опыт и криминалистические знания следователя. Мгновенная актуализация необходимых знаний обусловлена его предыдущей профессиональной мыслительной деятельностью и творческими способностями.
Однако мы обратили внимание на тот факт, что интуитивная догадка еще не разрешает проблемную ситуацию расследования, она только «запускает» этот процесс, который основан на суждении вероятностного характера. Далее требуются обоснование и проверка достоверности полученного интуитивного знания на основе использования логических методов доказывания. В этой связи значимой является интуиция, преобразованная в четко сформулированные понятия и положения, когда ее можно анализировать и логически связывать с дальнейшими дискурсивными построениями.
Бесспорным, вероятно, является тезис о том, что каждый следователь имеет определенные особенности мыслительной деятельности, и это обстоятельство обусловлено как субъективными особенностями его личности, так и объективными обстоятельствами расследования преступления.
Отмечая данный факт, мы хотели обратить внимание на то, что мышлению следователя в процессе расследования преступления, особенно в проблемных ситуациях, всегда присущ личностно-мотива-ционный план, который можно представить системой, состоящей из двух элементов: 1) инициация мышления начинается под воздействием внешних причин, никак не связанных с познавательными потребностями (процессуальное требование к следователю решать задачи уголовного судопроизводства) и 2) инициация мышления обусловливается специфическими познавательными потребностями. Первый элемент системы непосредственно связан со вторым и «запускает» его действие для целей
расследования (разрешения проблемных ситуаций расследования). Если этого не происходит, процесс расследования формализуется, а следователь превращается в ремесленника, алгоритмично выполняющего свои действия, не беспокоясь об объективном результате - получении истинного знания о событии преступления.
На основе изложенной выше авторской позиции можно сделать вывод о том, что мыслительная деятельность следователя является важным криминалистическим средством расследования преступления и разрешения его проблемных ситуаций как частного случая расследования. Обладание подобным средством в качестве полноценного криминалистического знания и грамотное его использование в ситуациях расследования всегда способствует установлению объективной истины об обстоятельствах происшедшего преступления, его полному, объективному и всестороннему расследованию.
Литература
1. Игнатьев Е.И., Лукин Н.С., Громов М.Д. Психология. - М.: Просвещение, 1965. С. 162.
2. Дункер К. Качественное (эмпирическое и теоретическое) исследование продуктивного мышления. - В кн.: Психология мышления. - М., 1965. С. 79.
3. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.-Л., 1965. С. 24.
4. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1973. С. 8-9.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд. 2-е. - М., 1946. С. 620.
6. Левитов Н.Д. Психология характера. Изд. 3-е. - М., 1969. С. 154.
7. Котов Д.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. 2-е изд. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1977. С. 78-80.
8. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. - М., 1967. С. 71-72.
9. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. - М., 1974. С. 87.
10. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. - Минск, 1970. С. 87.
11. Яни С.А. Психологический отбор и подготовка следователя // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 130.
12. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. С. 64.
13. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961. С. 254.
14. Бруннер Д. Процесс обучения. - М., 1962. С. 55.
15. Ломов Б.Ф. Инженерная психология в СССР - В кн.: Проблемы инженерной психологии. - М., 1967. С. 40-41.
= References =
1. Ignatiev E.I., Lukin N.S., Gromov M.D. Psychology. - M.: Prosveschenie, 1965. P. 162.
2. Dunker K. Qualitative (empirical and theoretical) study of productive thinking. - In the book: Psychology of thinking. - M., 1965. P. 79.
3. Pushkin V.N. The operative thinking in large systems. - M.-L. 1965. P. 24.
4. Graimt N.L. Feature investigative tasks and psychological mechanisms to solve them: dis. ... сand. law sciences. - M., 1973. P. 8-9.
5. Rubinstein S.L. Fundamentals of General psychology. Ed. 2-E. - M., 1946. Р. 620.
6. LevitovN.D. The psychology of the character. Ed. 3-E. - M., 1969. P. 154.
7. Kotov D.P., Shikhantsov G.G. Psychology of the investigator. 2-e Izd. - Voronezh: Publishing house of the Voronezh University, 1977. P. 78-80.
8. RatinovA.R. Forensic psychology for investigators. M., 1967. P. 71-72.
9. Mikhailov A.I., Soya-Serko L.A., Solovyov A.B. The Scientific organization of labor of the investigator. - M., 1974. P. 87.
10. Porubov N.I. The scientific organization of labor of the investigator. - Minsk. 1970. P. 87.
11. Jani S.A. Psychological selection and training of investigator / Soviet state and law. 1968. № 10. Р. 130.
12. Belkin R.S., Vinberg A.I. Criminalistics and proving. - M., 1969. P. 64.
13. TeplovB.M. Problem of individual differences. - M., 1961. Р. 254.
14. Brunner D. The learning Process. - M., 1962. P. 55.
15. Lomov B.F. Engineering psychology in the USSR. - In the book: Problems of engineering psychology. - M., 1967. P. 40-41.
(статья сдана в редакцию 20.01.2017)
- Проблемы правоохранительной деятельности 1'17
146
