CC BY
24
1.2. МЫСЛИ ОБ ОПТИМИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Ревин Валерий Петрович, д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН. Должность: профессор. Место работы: Российский технологический университет. Подразделение: кафедра «Правовое обеспечение безопасности в коммерческой деятельности и защита интеллектуальной собственности». E-mail: rec-tor@mirea.ru
Аннотация: Уголовная политика процедурно, по мнению автора, базируется на моделировании, прогнозировании при определении реальных целей, а также иерархичности в организации субъектов уголовной политики, что является обязательным условием оптимизации их деятельности на всех уровнях государственного и муниципального управления, способствовать развитию интеграционных процессов и позволит гармонизировать общественные отношения.
Ключевые слова: уголовная политика, моделирование, прогнозирование, определение долгосрочных и промежуточных целей, иерархичность, субъекты уголовной политики.
THOUGHTS OF OPTIMIZATION OF MODERN CRIMINAL POLICY OF RUSSIA
Revin Valeriy Petrovich, Dr of Law, professor, Honored worker of science of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences. Position: professor. Place of employment: Russian technological university. Department: Legal provision of commercial activities security and defending intellectual property chair. E-mail: rec-tor@mirea.ru
Annotation: The criminal policy, according to the author, is based on modeling, forecasting during the determining of the real purposes and also hierarchy in the organization of subjects of criminal policy that is an indispensable condition of optimization of their activity at all levels of the public and municipal administration, to contribute to the development of integration processes and will allow to harmonize the public relations.
Keywords: criminal policy, modeling, forecasting, definition of the long-term and intermediate goals, hierarchy, subjects of criminal policy.
Анализ и оценка направлений развития современной уголовной политики может осуществляться по следующим основным направлениям. Во-первых, должна быть оценена достаточность правовой базы борьбы с преступностью, включая качество уголовного, уголовно-процессуального, профилактического законодательства и других «вспомогательных» нормативных правовых актов; во-вторых, дана оценка возможностей сил и средств в борьбе с преступностью, направления оптимизации деятельности и основные направления концентрации (виды преступности, территории) при их применении; в-третьих, обеспечить совершенствование организации взаимодействия, привлечения, в необходимых случаях, дополнительных сил, средств и иных ресурсов, в том числе из внебюджетных источников. Эти оценки подлежат сопоставлению с реально сложившейся в данный период и на перспективу, социально-экономической ситуацией, её влияние на криминальную обстановку, а также восприятие населением результатов деятельности правоохранитель-
ных органов. Такая оценка населения основана на массовой правовой установке и может корректироваться средствами массовой информации. Актуальная уголовная политика должна опираться и предусматривать координацию всех социальных институтов государства, от семьи до школы и ВУЗа, а также средств массовой информации, которые необходимо активнее использовать для правоохранной цели - доведения правовой информации, предостережения населения об определенных ситуациях, предоставления отчетов о правоприменительной деятельности и вынесенным судебным решениям по резонансным делам.
Оценку динамики уголовной политики федерального и регионального уровней следует оценивать периодически - на федеральном уровне, по результатам деятельности за год, на уровне региона, не реже двух раз в год. Цель такого мониторинга - выработка тактических решений практической уголовной политики и сопоставление (корректировка) ранее принятых решений субъектов уголовной политики с конкретными возможностями, условиями, в которых принимаются решения, с имеющимися резервами и установленными ограничениями - нормативно-правового, ресурсного и организационного характера. Сопоставление мер по реализации практической уголовной политики с возможностями и реальным достижением поставленных промежуточных целей позволит скорректировать решение в выгодном направлении для того, чтобы оказать позитивное воздействие на криминальную ситуацию.
При разработке решений практической уголовной политики, следует иметь в виду, что поведение людей определяется не только системными, внешними воздействиями, но и групповыми нормами поведения, традициями, обычаями: уровнем правосознания, психологическими особенностями населения, религиозной мотивацией, этническими и иными традициями и т.п. Конкретный гражданин также способен осуществлять поведенческие поступки, которые могут основываться на праве, а могут быть противоправными. Невозможно дать достаточно полное описание поведения социума[1] только на основе свойств индивидов, его составляющих. А это значит, что из противоправного поведения отдельных групп населения, подвергающегося анализу, нельзя вывести достоверную динамику преступности на федеральном или региональном уровнях, какие бы формально-логические или математические методы не применялись. Это является главной особенностью уголовной политики, с точки зрения достоверности моделирования криминогенных процессов и организации борьбы с преступностью, что делает недостаточным любой алгоритм оценок, а, значит, уголовно-политические решения носят вероятностный характер и требуют периодической корректировки, как указано выше.
Уголовная политика призвана интегрировать объективные закономерности и возможности правоохранительной системы с задачами, которые ставят перед ней общество и государство. На практике достижение такой интеграции составляет одну из главных целей управленческого аспекта в уголовной политике. А это значит, что программирование (моделирование) уголовной политики должно отражать (возможно, имитировать) присущие политике объективные закономерности социально-экономического развития территории. Иначе говоря, модель уголовной политики призвана служить как средством отражения существующей социально-правовой ситуации на территории РФ, так и
результатом воздействия на социальную политику. Такое моделирование уголовной политики направлено, с одной стороны, для познания системных возможностей, а, с другой, для преобразовательного воздействия в интересах общества и реализации более частных задач уголовной политики. Моделирование позволяет оценить достижение целей любого этапа реализации уголовной политики, позволяет оценить воздействие на криминальную ситуацию и возможные направления корректирования принимаемых мер в рамках реализации уголовной политики.
Из существующих методов моделирования определяющее значение для уголовной политики имеют модели оптимизации социальных процессов, используемые в познании и коррекции большинства криминогенных процессов. В то же время, следует учитывать, что большие подсистемы, такие как уголовно-правовая и уголовно-процессуальная, криминологическая, пенитенциарная практики невозможно оценивать по отдельным элементам, а необходимо принимать меры к системному моделированию во всем многообразии правового, организационного и ресурсного аспектов. Именно поэтому, при разработке моделей уголовной политики федерального и регионального уровней, используется метод агрегирования (укрупнения) информационных блоков систем уголовной политики. Это позволяет в несколько «упрощенной» форме, моделировать целостную систему уголовной политики, собирая ее, как бы, из «блоков», которые условно можно обозначить как «базовые», например, правовой, организационный, ресурсный элемент, в совокупности образующие относительно целостную подсистему, включенную в систему внутренней политики России1[2]. В свою очередь, ресурсный элемент уголовной политики включает не только финансирование судебных и правоохранительных структур, но, также кадровое обеспечение реализуемых задач: подготовка и обучение для выполнения стоящих задач, материальное обеспечение: помещения, полигоны, учебные базы, образовательные и научно-исследовательские учреждения, технические средства и спецтехника, машины, приборы и механизмы, логистика их обеспечения расходными материалами, медицинское обслуживание сотрудников и т.п.).
Отдельные аспекты агрегированной подсистемы оцениваются в «свернутом» виде, как действующий, апробированный элемент, наличие и профессиональные (усредненные) оценки сотрудников правоохранительного органа для выполнения конкретных профессиональных задач в рамках уголовной политики, другие, требуют «развернутой» оценки и прогноза развития, например, тенденция и динамика преступности, появление новых её видов, способов и методов совершения преступлений.
Осуществляя детальный анализ основных особенностей уголовной политики, обращает внимание то, что состояние криминологической безопасности населения - система управляемая, но не напрямую, а опосредованно. Эта система функционирует и развивается для достижения вполне понятных социально обусловленных целей - сдерживания и снижения уровня преступности. Причем эти цели могут быть достигнуты различными средствами и путями. Естественно, воз-
1 Правда, с учетом консолидации преступности и приобретения ею транснационального характера, уголовная политика «перешагивает» границы национальных государств и образуются межгосударственные структуры, к числу которых можно отнести «Интерпол», «Европол» и др.
никает вопрос о выборе оптимальных в данных условиях путей и средств правоохранительной деятельности. Ответить на этот вопрос в общей форме нельзя. Важно знать критерии, по которым происходит выбор оптимального варианта. Очевидно, моделирование и программирование уголовной политики, как раз и позволяет оценивать различные варианты и выбирать из них лучшие. Добиться программируемой цели, конечных результатов в кратчайший срок с наименьшими затратами - таково, в самой общей форме, назначение оптимальной уголовной политики федерального уровня.
Эта цель конкретизируется на уровне региональной уголовной политики и реализуется на самом близком к населению - местном уровне, где в качестве такой цели является, исходя из представлений населения, приемлемый уровень криминологической безопасности в любом населенном пункте, рассматривая противоправные деяния как внешнее проявление конфликта интересов - межличностных, либо межгрупповых. Такая позиция, наиболее заметна на уровне муниципального образования, поскольку на местном уровне наиболее заметны межгрупповые, межэтнические, межнациональные и др. противоречия.
Нередко, уголовно-политические решения приходится принимать в условиях неопределенности, крайнего дефицита знаний о криминальной ситуации в регионе. Здесь на помощь приходят модели, воспроизводящие «конфликтные ситуации», которые как раз и призваны учесть такие противоречия, а затем выработать средства по их нейтрализации либо смягчению при прогнозных оценках функционирования уголовной политики. При выборе эффективных методов организации, проектирования их структуры, осмысление функциональных обязанностей, принципов деятельности судебных и правоохранительных органов следует опираться на методы системного подхода к нормативному моделированию организационных систем, с целью повышения их эффективности, с использованием теории конструирования и управления такими системами. Одним из основателей этой теории, как известно, является американский профессор С. Янг[3]. В основе этой теории лежит целостная модель организации, которая содержит перечень всех осуществляемых системой функций и операций. Эта модель применяется, и для описания, и для совершенствования деятельности. В первом случае имеется в виду дескриптивное применение модели, когда речь идет о наблюдении и обосновании функционирования организации или о предсказании ее поведения в будущем. Во втором случае -о применении модели, не к тому, что есть, а к тому, что должно быть. Строго говоря, прогнозные оценки сводятся к разработке и реализации именно этой задачи. Одно из указанных направлений как раз и состоит в построении «дерева целей», решаемых системой, и в приспособлении структуры системы управления к реально решаемым задачам.
Структурно-функциональное моделирование применяется при осуществлении функций выработки и принятия решений и программных документов различными правоохранительными структурами. Это важное направление практической уголовной политики на всех уровнях управления. Чтобы избежать ошибок, решения должны базироваться на точных прогнозных расчетах, которые при большом количестве факторов, связанных с преступностью, невозможно осуществить без применения современных методов моделирования. Моделирование позволяет рационально рассчи-
тывать цели уголовной политики, нормативы деятельности различных ведомств, вопросы эффективности тех или иных средств воздействия и другие криминологические показатели, играющие большую роль при реализации уголовной политики. Система показателей, которую необходимо выработать и постоянно корректировать, при значимом изменении криминальной ситуации или ресурсных возможностей, позволяет объективно оценивать их влияние на конечный результат при разнонаправленных и различных затратах. Такой подход позволяет выработать решения, обеспечивающие эффективность функционирования уголовной политики на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов РФ. Моделирование предоставляет возможность устанавливать оптимальные режимы реализации практической уголовной политики, а также своевременно вносить коррективы. С помощью моделирования удается также решать задачи создания эффективно функционирующей уголовной политики. Модель, в этом случае, позволяет прогнозировать те или иные криминогенные процессы, играет вспомогательную роль в предвидении тенденций, присущих правоприменительной системе, а также проверить, насколько достоверны прогнозные оценки.
И наконец, еще одним важным инструментом в рациональном решении правоохранительных задач являются причинно-следственные модели. Последние могут использоваться для объяснения и прогнозирования криминогенных процессов. В отличие от структурно-функциональных моделей они ориентированы, в основном, на прогнозирование динамики развития процессов, на соответствующих «законах» и факторных комплексах. Причинно-следственные модели опираются на развитие социально-экономических, политических, правовых процессов и событий во времени. Элементами таких моделей выступают юридические категории, криминологические показатели и индикаторы, описывающие протекание криминогенных процессов в конкретном сообществе в конкретные периоды времени. Элемент причинно-следственных содержательных моделей, лучше называемых фактором (от лат. factor - делающий, производящий), выступает движущей силой исследуемых криминогенных процессов и явлений. Для выяснения влияния модели оцениваются:
• главные взаимосвязи (прямые и обратные) с криминогенной средой;
• определяются процессы, как изменение одних факторов влияет на результативность уголовной политики;
• как уголовно-политический механизм, будет воздействовать на конечные результаты, достижение поставленной цели.
В разрабатываемой модели при изучении причинно-следственного механизма криминогенных явлений «отбрасывается» все лишнее и оставляется только минимальный набор факторов, взаимодействие которых позволяет понять устройство и спрогнозировать развитие криминогенных процессов. Следует, при этом учитывать, что изменения могут быть планируемыми или непредвиденными. При построении прогностических оценок криминологи стараются выявить одну - две ведущие причины социальных изменений. Однако построение реалистических моделей криминогенных процессов требует, как правило, многофакторного подхода, что в современных условиях развития цифровых технологий является вполне решаемой задачей.
К структуре прогнозных оценок, оказывающих влияние на собственно социальные и криминогенные процессы, относятся:
1. Экономические факторы общества (уровень доходов на одного человека, разрыв между состоятельными и бедными группами населения, меры, принимаемыми обществом для сокращения такого разрыва и динамичность этого процесса).
2. Природные факторы (истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, природные и техногенные катастрофы).
3. Демографические факторы (колебания численности населения, перенаселенность мегаполисов, миграция, активно проходящие процессы смены поколений).
4. Факторы состояния культуры и общественного досуга.
4. Социально-политические факторы (конфликты, ведение боевых действий, проводимые реформы в обществе).
5. Социально-психологические факторы (восприятие преступности как обыденного явления, рост проявлений агрессивности отдельных социальных групп). Этот перечень не является окончательным, в него могут быть включены и другие факторы.
Рассматривая вопросы моделирования, следует также отметить, что правовое поле, в котором «живет» и развивается уголовно-политическая система, должна быть структурирована и приведена к определенному порядку2. Он базируется на ряде уголовно-политических аксиом. Аксиомы отражают широкий спектр социально-экономических, политических, правовых, идеологических, правовых и других отношений, которые указаны ранее, их «бесконфликтность», как раз и определяется степенью их соответствия объективным законам общественного развития. Можно предложить следующую умозрительную схему перехода правового порядка государства в модель федерального и регионального уровней уголовной политики. Такая схема может включать три уровня, связанных между собой. Первый, самый массовый уровень, базируется на нравственных категориях, значимых для среды функционирования уголовной политики. Над ним «располагается» правовой уровень, включающий систему действующего законодательства, обеспечивающего практическую реализацию уголовной политики. Наконец, третий уровень образует концепция (набор идей) развития уголовной политики на перспективу.
Уголовная политика реализуется усилиями субъектов уголовной политики, и она будет тем успешнее, когда граждане в своем большинстве понимают её справедливость, усматривают возможность достижения социально значимых целей, личную заинтересованность и общественный интерес. Здесь можно сформулировать важное соображение, лежащее в заинтересованности преобладающих групп населения в достижении целей уголовной политики. Реализация указанных целей базируется на ряде условий:
объявления цели уголовной политики России и субъектов РФ;
2 В русском языке в содержание термина "порядок" вкладывается самый широкий смысл — систематичности, последовательности, правильности расположения, значения строя, режима, управления, и характеризуется как сохранение функциональных свойств элементов. Именно последнее наиболее близко содержанию решаемых задач уголовной политики.
обнародования концепции (программы) развития уголовно - политических идей, последовательность достижения промежуточных и перспективных целей и средства их достижения;
прозрачности результатов деятельности субъектов уголовной политики.
Следует отметить, что успех уголовной политики определяющим образом зависит от правильности промежуточных целей и их дискретности. Так, реагирование на непрерывно возникающие проблемы борьбы с преступностью затрудняет достижение обозначенных рубежных целей, а ориентация на долгосрочные цели, усложняет процедуру выработки уголовно-политических решений и определение конкретного результата. В этой связи вполне закономерным является сложность определения перспективных долгосрочных (на период 10-20 лет) целей уголовной политики России и субъектов РФ. Но это не значит, что необходимо отказываться от формирования целей уголовной политики на длительную перспективу.
Серьезным недостатком современной уголовной политики в России является отсутствие провозглашенных перспективных целей борьбы с преступностью и, как следствие, концепции их достижения. Без этого можно заниматься лишь решением текущих задач при этом отсутствуют гарантии, что этот процесс приведет к долгосрочным положительным результатам. Очевидно, что до тех пор, пока не будет объявлена цель государства применительно к борьбе с преступностью, причем опирающаяся на реальные прогностические оценки, все попытки обозначить цели уголовной политики и достичь их будут с большой вероятностью недостижимы. Иллюстрацией этому может служить отсутствие, несмотря на многолетние попытки создания, концепции криминологической безопасности.
Обратимся теперь к свойствам иерархичности уголовной политики, организации данной системы на различных уровнях структуры государственного и муниципального управления в Российской Федерации. При создании системы субъектов уголовной политики принцип иерархии реализуется достаточно естественно - существуют сложившиеся подсистемы, основанные на территориальном делении и функциональных свойствах соответствующих структур государственного устройства. Вопрос заключается в их рациональной организации, в наделении каждого уровня правами и ресурсами, обеспечивающими успешное выполнение задач уголовной политики. Так как «распределение» ресурсов производится «сверху вниз», необходимо и властные функции распределять аналогично. Прав и ресурсов субъектов уголовной политики различного уровня государственного управления, должно быть ровно столько, сколько необходимо для достижения целей. В противном случае, их недостаточность или излишняя самостоятельность субъектов уголовной политики регионального уровня, не смогут успешно осуществлять функционирование, согласованное с целями субъектов уголовной политики федерального уровня. Аналогично должно осуществляться сопряжение действий субъектов практической уголовной политики муниципального уровня с соответствующими целями субъектов регионального уровня и, безусловно, ориентироваться и учитывать цели федерального уровня уголовной политики. Естественно, изложенный процесс является схематичным. Но эти соображения необходимо учитывать при оценке организационного механизма реализации уголовной политики. Принцип ие-
рархии присутствует и при формировании правового пространства.
Итак, строгое выполнение принципов моделирования уголовной политики различных уровней управления, определения реальных целей, иерархии в организации субъектов уголовной политики составляет обязательное условие оптимизации их деятельности на всех уровнях государственного и муниципального управления, и способствует развитию интеграционных процессов в обществе, что позволит гармонизировать общественные отношения в России.
Список литературы:
1. См. подробнее: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. А.Б. Гофмана.- М.: изд. Канон, 1995.- 335с.
2. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972. - 456 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 87%.
