CC BY
65
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
20И. Вып. 2 (39). С. 35-47
«Мы живем на повороте мировой истории...» Вопросы христианского модернизма в переписке «неохристиан» и «неокатолика»
М. Э. Здзеховского
И. В. Воронцова
Автор поднимает в статье вопрос о тех направлениях церковного обновления, которые были признаны «модернистами» из числа русских «неохристиан» и западных «неокатоликов» общими и насущными для проектов церковной модернизации на Западе и в России.
Начало ХХ в. было временем эсхатологических чаяний русской религиозной интеллигенции, породивших стремление к культурному, религиозному, церковному и социальному обновлению общества, надежде на воссоединение западного и восточного христианства. Обсуждение этих тем стало содержанием переписки русских религиозных и культурных деятелей и бывшего подданного России, католика и религиозного «модерниста»1 польского профессора Краковского Ягел-лонского университета (1899—1918) Мариана Эдмундовича Здзеховского.
Переписка (1907—1911)2 была инициирована Г. Н. Трубецким, предложившим М. Э. Здзеховскому написать ряд статей для «Московского еженедельника» о кризисе в Римско-Католической Церкви и отчетливо проявившейся в среде католических богословов тенденции церковного обновления. Выбор Г. Н. Трубецким М. Э. Здеховского был продиктован тем, что последний был не только представителем «неокатолицизма», которым интересовались русские христианские модернисты, но и польского «мессионизма», строившего свою идеологию на христианских духовных ценностях и имевшего особую концепцию отношения к Российской империи. Он много писал по славянскому вопросу и был прекрасным знатоком творчества А. С. Хомякова, А. А. Чаадаева, А. И. Герцена, М. Ю. Лермонтова и Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого. В 1887 г. на русском языке в Петербурге
1 Ввиду того, что римо-католическое обновленческое движение изначально было обозначено Папой Римским Пием Х как «модернизм», мы ставим его здесь в кавычки как один из видов религиозного обновленчества, называя также «неокатолицизм». Оба термина являются исторически устоявшимися понятиями. Без кавычек термин используется как понятие, общее для обоих направлений.
2 Не опубликованные прежде письма С. Н. Булгакова см.: «Между нами не может быть ни малейшего спора.» Письма С. Н. Булгакова М. Э. Здзеховскому о необходимости церковного обновления / Публ. и предисл. И. В. Воронцовой // Отечественные архивы. 2010. № 4. С. 101-111.
были опубликованы его «Очерки из психологии славянского племени», где Здзе-ховский анализировал политические, философско-религиозные, историософские концепции представителей славянской культуры. Его мировоззрение сформировалось под влиянием русской культуры в годы, когда Польша считала себя частью славянского, а не западноевропейского мира. По мере ознакомления с проблемами западного христианства, он стал ярым сторонником религиозного обновления в римо-католицизме. М. Э. Здзеховский общался с такими видными представителеми католического «модернизма», как М. Блондель, А. Луази, А. Фо-гаццаро, Д. Тиррел, Л. Лабертоньер. По вопросам католического «модернизма», еще до папской энциклики 1907 г., осудившей «модернизм», он был принят и беседовал с верховным понтификом Римско-Католической Церкви Пием Х.
М. Э. Здзеховский стал посредником между римо-католическим и русским христианским модернизмом3 как общественной тенденции обновления церковного христианства в начале ХХ в. в России и странах Западной Европы4. В Римско-Католической Церкви она возникла среди богословов, клириков и философов Франции, Италии и Англии, в России — в среде русской религиозной интеллигенции и отдельных представителей духовенства Русской Церкви. В основе модернизма лежало критическое отношение к уставной, догматической, вероучительной, литургической, социальной сторонам жизни Церкви. Целью модернизма было привести церковное христианство к согласию с современным научным и общественным мировоззрением5.
Римо-католический «модернизм» ХХ в. известен преимущественно благодаря сочинениям французских аббатов А. Луази6, Э. Леруа7, английского иезуита Д. Тирреля8 и итальянского священника Р. Мурри — одного из идеологов христианско-демократического движения. Они подвергли сомнению различные положения католической догматики, потребовали исторического подхода к Библии и обновления томизма — официальной философии католицизма — современной философской мыслью. Значительное влияние на «модернизм» оказали идеи М. Блонделя, библеиста М. Лагранжа и английского кардинала XIX в. Дж. Ньюмена9. Понятие «модернизм» вошло в употребление после обозначения
3 «Сердечное Вам спасибо за Ваши усилия сблизить и познакомить наших западных соседей с нашими идеями», — писал С. Н. Булгаков М. Э. Здзеховскому 17 февраля 1907 г. Рукописный отдел (далее — РО) Вильнюсского государственного университета. Ф. 33—341. Л. 12.
4 Термин «церковное христианство» употребляется здесь для уточнения той сферы, в которой предполагалось религиозное обновление — Русской и Римско-Католической Церквей, а не традиционных христианских конфессий (протестантизма, баптизма и проч.).
5 См. об этом: Воронцова И. В. Основополагающие черты христианского модернизма (конец XIX — начало ХХ веков) // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 51—61.
6 Луази Альфред (1857—1940), экзегет. Его книга «Евангелие и Церковь» (1902) вызвала споры в богословских кругах и попала в список запрещенных книг.
7 Леруа Эдуард (1870—1954), философ, преподавал математику в различных парижских учебных заведениях, член Французской академии.
8 Тиррель Джордж (1861—1909), богослов, в 18 лет из Англиканской Церкви перешел в Римско-Католическую, стал священником.
9 См.: Николс Э. Контуры католического богословия: Введение в источники, принципы и историю / Пер. с англ. М. Завалова. М.: Библейско-Богословский ин-т св. Апостола Андрея. М., 2009. С. 48, 72, 146, 257, 262-263.
им Папой Римским Пием Х в энциклике «РазсепШ Dominici Gregis» разнообразных направлений западной религиозной мысли по обновлению католицизма в сторону либерализации всех форм церковной жизни. В энциклике эклектичное учение «неокатоликов» было подробно разобрано и систематизировано. Заглавие одной из глав энциклики навсегда закрепило за «модернизмом» это название. Позднее термин использовался как понятие, обозначающее новые веяния в культуре и утратил свою однозначность.
Заявившая о себе в начале ХХ в. в России тенденция церковного обновления проявилась в Санкт-Петербурге в 1901-1903 гг. в виде движения религиозной интеллигенции за модернизацию Русской Церкви и традиционного религиозного сознания. Русский христианский модернизм как общественное явление был представлен его основателями — Д. С. Мережковским, 3. Н. Гиппиус, Д. В. Фи-лософовым, В. В. Розановым, Н. А. Бердяевым, Н. М. Минским, А. А. Мейером, участниками А. В. Карташевым, С. Н. Булгаковым на Петербургских религиознофилософских собраниях (1901—1903)10 и в Петербургском религиозно-философском обществе (1907—1917)11. Формы его проявления менялись в соответствии с историческими событиями в стране: в 1901—1903 гг. началось формирование доктрины о «новом религиозном сознании и общественности»12, «обкатка» идей религиозного и церковного обновления шла на заседаниях ПРФС, пропаганда — в печати; в годы собраний ПРФО была заявлена социально-политическая часть доктрины, окончательно оформившаяся в 1907—1912 гг. Одной из форм актуализации движения стало приобретение сторонников среди духовенства, опосредованное участие представителей НРС в церковно-реформаторском движении 1905—1907 гг. Движение получило у современников название «неохристианство».
«Неохристиане» не могли не испытывать интереса к идеям римо-като-лического модернизма, который, возникнув почти полувеком ранее, имел, в их понимании, определенный опыт и позволял сопоставить направления и возможности движения обновления традиционного религиозного сознания в России и Западной Европе. Римо-католическим церковным обновлением в 1905—1906 гг. заинтересовался главный теоретик доктрины НРС Д. С. Мережковский. Чуть позднее сочинения «неокатоликов» привлекли внимание Н. А. Бердяева, Д. В. Философова, вышедшего после 1909 г. из рядов «неохристиан» С. Н. Булгакова и заинтересованных в распространении идей религиозного обновления князей Е. и Г. Трубецких, которые и стали основными корреспондентами М. Э. Здзеховского.
После появления энциклики римского понтифика Пия Х с осуждением «модернизма» (1907), тема «нео-» или «новокатолицизма» стала особенно популярна в среде русской религиозной и церковной интеллигенции.
10 Далее — ПРФС.
11 Далее — ПРФО.
12 Это направление получило название «новое религиозное сознание» (далее — НРС).
Достаточно сказать, что сразу появилось несколько статей в центральной печа-ти13, затем вышли брошюры, рассматривавшие причину появления, природу и задачи религиозного модернизма, издатели заинтересовались привлечением к сотрудничеству римо-католических «модернистов» для написания ими статей на религиозные темы. Например, С. Н. Булгаков приглашал М. Э. Здзеховс-кого в сотрудники киевской газеты «Народ», писать «по национальному или религиозному вопросу»14 и в планирующееся новое издание («проект церковно-общественного еженедельника»). С. Н. Булгаков предлагал: «Вы согласились бы быть сотрудником, и, познакомившись с журналом, взяли бы на себя труд указать на него и своим друзьям, и сочувствующим универсалистическому течению в церковной жизни»15.
Внимание общественности России начала ХХ в. более всего было обращено на сочинения французских «модернистов» (Э. Леруа16, О. Сабатье17, А. Луази, А. Леруа-Болье18). В 1907 г., например, внимание русской интеллигенции привлекли статьи О. Сабатье и Д. Тирреля19, опубликованные на английском язы-ке20. Предисловия к издававшимся в России сочинениям «модернистов» писали представители русской религиозной мысли Н. А. Бердяев, К. М. Милорадович21, брошюры о них — профессора и преподаватели духовных академий С. В. Тро-
13 См., напр.: А. В. Модернизм и богословский кризис на Западе // Странник. 1907. № 9, 10; Соколов В. Модернизм в римо-католической и в нашей Православно-Русской Церкви // Христианин. 1908. Авг. и сент.; Троицкий С. Соединение Церквей и модернизм // Странник. 1908. № 5. С. 912—940.
14 РО Вильнюсского государственного университета. Ф. 33—341. Л. 5.
15 «Между прочим есть проект церковно-общественного еженедельника, в котором предположено участие лиц светских и духовных. Я участвую в редакции и, до известной степени, определяю направление. Как видите, это предприятие совершенно новое и симптоматически оч[ень] интересное, которое, вероятно, будет иметь значение для религиозно-общественного движения. В программу издания между прочим входит христианский сверхконфессиональ-ный универсализм и идеал соединения церквей» (РО Вильнюсского государственного университета. Ф. 33—341. Л. 8. Письмо от 30 декабря 1905 г.).
16 Леруа Э. Как ставить проблему Бога / Пер. Л. Кузнецовой // Современные течения религиозно-философской мысли во Франции: Сб. ст. / Сост. и ред. Е. Д. Аменицкая, К. М. Милорадович, Д. Д. Муретов, И. Б. Селиханович. Пг., 1915.
17 Сабатье О. Критическая теория религиозного познания / Пер. Н. Муретовой // Современные течения религиозно-философской мысли во Франции.
18 Леруа-Болье А., проф. Христианство и демократия. Христианство и социализм / Пер. с фр. С. Троицкого. СПб., 1906.
19 Взгляды Д. Тирреля и его новая книга «Medievalism. A reply to Cardinal Mercier» (Средневековье. Ответ кардиналу Мерсье) были изложены М. Э. Здзеховским в статье «Модернизм и толстоизм» // Московский еженедельник. 1908. № 47. 29 нояб. С. 26—38.
20 «Не так давно в “ Times^” появились очень интересные статьи Sabatier и Tyrrell», — сообщал М. Э. Здзеховскому Г. Н. Трубецкой (письмо от 3/ 16 окт. 1907 г.) См.: Эл. ресурс: С. Фи-липчик, П. Лавринец. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www.russianresources. lt/archive/Zdz/Zdz_3.html#15b Публ.: 10 окт. 2008 г.; «Ваши статьи о модернизме заинтересовали очень многих» (см.: там же. Письмо Г. Н. Трубецкого М. Э. Здзеховскому 10 / 25 апреля 1908 г.).
21 См.: Милорадович К. М. Основные течения религиозно-философской мысли в современной Франции // Современные течения религиозно-философской мысли во Франции. Пг., 1915. С. 4—20.
ицкий22, В. А. Керенский23 и др. Н. А. Бердяеву принадлежит перевод сборника статей Э. Леруа, статья «Католический модернизм и кризис современного сознания» вошла в его книгу «Духовный кризис интеллигенции» (1910), участник движения НРС философ В. Ф. Эрн написал книгу о А. Розмини24, чья философия и организаторская деятельность в XIX в. по созданию специальных религиозных общин «института любви» сыграла большую роль в возникновении «неокатолицизма» в Италии. Общины стали в Италии очагами розминианства, их члены написали множество апологетических и экзегетических сочинений, дав толчок в обществе жажде церковной реформы. Участник ПРФС С. А. Котляревский выпустил книгу о деятеле XIX в. Ф. Ламенне25, который мечтал об участии христианства в прогрессе и преобразовании культуры и ставил задачу найти критерий истинной религии26.
Д. С. Мережковский обнаружил единство обновительских тенденций, встретившись с французскими «модернистами» во время своей эмиграции в Париж после первой русской революции (1905)27. Он писал: «Мы сходимся с великим философским движением Запада, которое началось, но едва ли окончится в пределах так называемого “католического модернизма”, потому что оно шире не только самого католичества, но и всего христианства»28. Сторонник русского христианского модернизма и редактор-издатель «Московского еженедельника», предоставлявшего свои страницы «неохристианам», Г. Н. Трубецкой в 1907 г. также отметил черты сходства между набиравшими силу движениями: «Существует глубокий параллелизм между тем, что переживается церковными обществами обеих Церквей в настоящую минуту. И у нас, как и в лоне католической Церкви, началось глубокое религиозное пробуждение, стремление к синтезу веры и цивилизации в широком смысле этого слова, движение, не отрывающееся от
22 Троицкий С. В. Что такое модернизм: Энциклика Пия Х «РазсепШ Dominici Gregis» и ея значение. СПб., 1908.
23 Керенский В., проф. Римско-католический модернизм: Его происхождение, сущность и значение. Харьков, 1911.
24 Эрн В. Розмини и его теория знания. Исследование по истории итальянской философии XIX столетия. М., 1914. В своем трактате «О пяти язвах Католической Церкви» А. Розмини призывал Римско-Католическую Церковь переоценить ее отношение к современным формам социальной жизни и принять во внимание неоспоримую важность таких принципов, как национальность и конституционная государственность.
25 Котляревский С. А. Ламеннэ и новейший католицизм. М., 1904.
26 По Ламенне, «истинная религия есть та, которую принимает все человечество» (см.: Котляревский С. А. Ламеннэ и новейший католицизм. М., 1904. С. 91). Того же правила придерживался «неохристианин» Н. М. Минский (см.: Минский Н. Религия будущего: Философские разговоры. СПб., 1905).
27 Его «поразила близость некоторых идей его собственным. к тому, что происходило у нас. на наших Р. Ф. Собраниях», его собеседники также «хотели. обмирщить христианство, возвратив ему первичную силу и правду» (см.: Гиппиус З. Дмитрий Мережковский. Воспоминания. Мережковский Д. С. 14 декабря. М., 1990. С. 147, 165, 166).
28 Мережковский Д. Соч. СПб., 1911. С. 101. На это же указал М. Э. Здзеховский: «В церковной жизни начинается переворот, последствия которого идут так далеко, что невозможно их ни оценить, ни предвидеть» (см.: ZdziechowskiM. и ороЫ т^апкти. Lwow, 1912. 8. 268. Цит. по: Йокубайтес А. Д. С. Мережковский и М. Э. Здзеховский. Письма из Парижа в Вильнюс / Публ. А. Йокубайтеса // Вильнюс. 1990. № 1. С. 149).
церковного источника, ищущее единой истинной Церкви и наталкивающееся на материализованные исторические формы застывшего церковного строя. И там, и здесь глубокий разлад между исканием Церкви и борьбой этого течения с той данной церковной формой, несоответствие которой с христианским идеалом смущает верующие души»29.
Г. Н. Трубецкой под предлогом того, что его брат, Е. Н. Трубецкой, «очень занят и интересуется движением в Русской Церкви» обратился к М. Э. Здзеховскому с просьбой написать статьи о римо-католическом «модернизме» («Ваши статьи восполнили бы его»), а также предложил разместить в «Московском еженедельнике» статью Д. Тирреля в переводе М. Э. Здзеховского30. С помощью М. Э. Здзеховского он надеялся просветить русского читателя по части римо-католического «модернизма»31. Г. Н. Трубецкой32 писал: «Для меня как православного кризис, происходящий в р[имско]-к[атолической] Церкви, представляет совершенно особый интерес. Каждый из нас (православных), [видя] все недостатки, все грехи нашей церковной организации, не смущается обличением их, потому что он ополчается против данной исторической формы Церкви, во имя единой истинной вселенской Церкви, по отношению к которой и наша, и р[имско]-к[атолическая] Церкви суть лишь как бы односторонние отражения»33. М. Э. Здзеховский в присланных статьях34 отметил происходящий в России процесс борьбы русской религиозной интеллигенции за церковное обновление как имеющий параллели с западно-христианским «модернизмом»35 и как набирающий силу в виду сотрудничества «неохристиан» с участниками церковно-реформаторского движения.
В первой статье цикла «Модернистическое движение в Р[имско]-К[атоли-ческой] Церкви»36 с подзаголовком «Философский критицизм» М. Э. Здзехов-ский дал краткое описание тем направлениям в «модернизме», которых придерживались А. Луази, Дж. Тиррель, М. Блондель и Л. Лабертоньер, упомянул Д. С. Мережковского и С. Н. Булгакова37, которые, по М. Э. Здзеховскому, ре-
29 Письма Григория Трубецкого || Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http:||www.russianresources.Lt|archive|Zdz|Zdz_3.htmI#15b (Письмо от 3|16 окт. 1907 г.)
30- Письма Григория Трубецкого (1907) || Там же (Письмо от 17/30 окт. 1907 г.).
31 Письма Г. Трубецкого || Там же (Письмо от 3/16 окт. 1907 г.).
32 Не позиционируя себя как «неохристианина», Г. Н. Трубецкой в письмах мыслит в категориях «нового религиозного сознания»: «То, что происходит и на Западе, и в России, религиозное движение, борющееся против материализации Христова идеала в несовершенных церковных формах...» (см.: Там же. Письмо от 17/30 окт. 1907 г.).
33 Там же.
34 Здзеховский М. Модернистское движение в Р[имско]-К[атолической] Церкви || Московский еженедельник. 1908. № 3. 8 янв. С. 38—47; № 4. С. 22—32; Он же. Модернизм и толс-тоизм I/ Московский еженедельник. 1908. № 47. 29 нояб. С. 26—38.
35 «В начале Вашей первой статьи Вы останавливаетесь на параллели между религиозным движением в России и на Западе.» (см.: Письма Григория Трубецкого || Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www.rus-sianresources.Lt/archive/Zdz/Zdz_3.html#15b (Письмо от 9/22 янв. 1908 г.).
36 Московский еженедельник. 1908. № 2. 8 янв. С. 39—40.
37 «Вы говорите о той связи между религиозными и общественными проблемами, какую Вы наблюдаете, напр[имер,] у Булгакова» (см.: Письма Григория Трубецкого (1908) || Эл. ре-
лигией и философией утверждали «себя и других в вере в грядущее Царство Бо-жие», остановился на книге С. Н. Булгакова «От марксизма к идеализму» (1903). В статьях он также рассказал о содержании своей беседы с Папой Римским Пием Х. В сносках к статьям были перечислены основные труды «модернистов» и указано, как на «философский трактат», на изданную в Риме «Программу модернистов» (1908). Статьи публиковались последовательно в трех номерах «Московского еженедельника».
5 марта 1908 г. Г. Н. Трубецкой сообщал, что читает книгу М. Э. Здзехов-ского38, подписался на журнал «Rinnovamento» и полон оптимизма, который поддерживается надеждой на «совершающийся в России, неудержимый и не останавливающийся процесс роста новых сил. который в сравнительно недалеком будущем коренным образом изменит внутреннюю структуру государс-
тва»39.
Присланные М. Э. Здзеховским статьи получили широкую известность40. Н. А. Бердяев откликнулся статьей «Католический модернизм и кризис современного сознания». Основываясь на трудах А. Луази и Э. Леруа, философ обратился к феномену римо-католического модернизма (в том числе и в контексте социального развития), подверг обоих авторов критике. Н. А. Бердяев увидел два направления в «модернизме» — борьбу с интеллектуализмом и историческую критику Библии, и отметил, что в православии никогда не было такого интеллектуализма, как в католической схоластике, и поэтому не может быть мотива борьбы с ним41. Однако после перевода книги Э. Леруа «Догмат и критика» отношение Н. А. Бердяева к «неокатоликам» изменилось. Письмо М. Э. Здзехов-скому, в котором он сообщал об идее международного сборника о Л. Н. Толс-том42, и его поиск связей с католическими философами говорят о стремлении Н. А. Бердяева глубже вникнуть в проблематику католического «модернизма», а перечисление имен французских «модернистов» — о том, что Н. А. Бердяев хорошо ориентировался в «неокатолицизме»: так, например, он заинтересовался
сурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www. russianresources.Lt/archive/Zdz/Zdz_3.html#15b).
38 «Pestis pemiciosissima»: rzecz o wsp61czesnych kierunkach шувН katolickiej. (На русском: [М. Здзеховский]. Религиозно-политические идеалы польского общества / Урсин М. Предисл. Л. Н. Толстого. Лейпциг, 1896).
39 Письма Григория Трубецкого (1908) // Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www.russianresources.Lt/archive/Zdz/Zdz_ 3.Ыш1#15Ь. (Письмо от 10/25 апреля [1908 г.]).
40 Там же. (Письмо от 5/18 марта 1908 г.).
41 См.: Бердяев Н. Католицический модернизм и кризис современного сознания // Русская мысль. 1908. Т. 9. С. 87.
42 «Сборник второй. О религии Толстого». 1912. «Сборник должен быть написан с точки зрения церковной, но не исключительно восточно-православной и во всяком случае не “синодальной”, т. е. в нем должны участвовать прогрессивные православные и прогрессивные католики. Желательно было бы участие католиков — модернистов. Французских, итальянских, польских, оставшихся церковными, напр., Леруа, Фогаццаро и т. п. (не Луази). Из русских будут участвовать С. Булгаков, кн. Е. Трубецкой, Эрн, я и еще некоторые» (см.: Пять писем Н. Бердяева. Из личного архива профессора Вильнюсского университета М. Здзеховского / Публ., предисл. и примеч. А. Йокубайтиса // Вильнюс. 1989. № 11. С. 166 (Письмо № 1).
А. Розмини43. Философ также сообщил в письме М. Э. Здзеховскому, что ему «дорога. возможность общения с католиками»44. Главной идеей международного сборника о Л. Н. Толстом Н. А. Бердяев выдвинул «сближение православных и католиков»45.
В переписке зимы—весны 1911 г. Н. А. Бердяев излагал свое восприятие римо-католического модернизма46, соглашаясь с М. Э. Здзеховским, что «модернисты» «приближаются к хомяковскому пониманию Церкви»47. В свою очередь М. Э. Здзеховский усмотрел некоторое созвучие творчества Н. А. Бердяева и католических «модернистов», обратив внимание и на сходство идей Н. А. Бердяева и польского мессиониста А. Товянского48, оказавшего значительное влияние на «неокатолицизм». Польский профессор вообще склонялся к точке зрения, что «неохристианство» ближе к польскому «мессионизму» середины XIX в., нежели к современному рациональному «неокатолицизму». По присланной М. Э. Здзеховским книге о А. Товянском49 Н. А. Бердяев познакомился с идеями польского «мессианизма», что еще более сблизило философов. «Личность и судьба Товян-ского вызывает во мне живую симпатию, а с некоторыми его идеями я чувствую близкое родство. В некоторых отношениях. он стоял выше наших славянофилов, так как определенно ждал новой религиозной эпохи50, — писал Н. А. Бердяев, соразмеряя все узнанное с религиозным движением в России. — Сожалею, что незнание языка мешает мне познакомиться ближе с движением польского мессионизма, чтобы сравнить его с славянофилами и с современным нашим религиозно-философским движением»51.
И для М. Э. Здзеховского, и для Н. А. Бердяева недостаток римо-католичес-кого «модернизма» — рационализм и отсутствие действенной воли, русский философ упрекает «неокатолицизм» в незнании теософии и невнимании к христианскому гнозису52. (Н. А. Бердяев ставил своей задачей разработку христианского гнозиса)53. «Традиция свободного богопознания» (устанавливаемая Н. А. Бердяевым в его философской системе), по мнению философа, «модернистам» также недоступна: «Они даже не подозревают о возможности того пути, по которому идет русская философская и религиозная мысль, пути сверхрационализма», — пи-
43 Пять писем Бердяева. С. 168 (Письмо № 3).
44 Там же. С. 170. «Непременно хочу познакомиться с представителями итальянской католической мысли.» (Пять писем Бердяева (Письмо № 5).
45 Там же.
46 Там же. С. 167 (Письмо № 2).
47 Здзеховский М. Модернизм и толстоизм || Московский еженедельник. 1908. № 47. С. 36.
48 Товянский А. (1799—1878), польский мистик и религиозный реформатор, провозглашал примирение России и Польши на принципах христианской морали.
49 Очевидно, имеется в виду французский перевод книги итальянского ученого Т. Кано-нико о А. Товянском «Andreo Towianski». Roma, 1895. Torino, 1897.
50 Пять писем Н. Бердяева. Из личного архива профессора Вильнюсского университета М. Здзеховского. С. 169—170 (Письмо № 4).
51 Там же.
52 БердяевН. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. С. 259—260, 262.
53 См.: Воронцова И. В. Русская религиозно-философская мысль начала ХХ века. М.: ПСТГУ, 2008. С. 81-91.
сал он о Э. Леруа и А. Луази54. Собираясь провести зиму 1911—1912 гг. в Италии,
Н. А. Бердяев просил у М. Э. Здзеховского рекомендательные письма к итальянским «модернистам»55, в намерении продолжить изучение направлений религиозного поиска «неокатоликов».
В 1925 г. Н. А. Бердяев напрямую смог увериться в своих выводах 1910-х гг. о «модернизме» в католицизме: в Париже по инициативе Н. А. Бердяева и при посредничестве М. Э. Здзеховского возникли собрания для дискуссий представителей обеих Церквей, среди участников были Н. А. Бердяев и Л. Лабертоньер, М. Жиле56 и наиболее влиятельный представитель католицизма ХХ в. Ж. Мари-тен57. Как писал об этих собраниях Г. Н. Трубецкой, собирались «представители разных религиозных течений — католиков, православных и протестантов», при обсуждении ими православной и католической веры и «Символа веры» «обнаружилось гораздо больше расхождения у представителей неотомизма с Laberthonniere, чем между последним и православными»58.
Г. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и М. Э. Здзеховского вначале объединяла тема религиозного будущего славянства59. Для М. Э. Здзеховского, с молодости увлеченного философией Вл. Соловьева, «неохристиане» являлись прежде всего его последователями (не зря и в русском обществе они получили имя «соловьевцы»), в том числе по вопросу соединения Церквей60. И позднее, в 1914 г., ведя поиск последователей Вл. Соловьева в России среди церковной интеллигенции и духовенства, он интересовался вопросом сотрудничества таковых с НРС у одного из вождей движения — Д. В. Философова, и называл в этом ряду профессоров МДА М. М. Тареева и П. Я. Светлова и епископа Сергия (Страгородского), очевидно, судя по выступлениям названных лиц в периодической печати61.
54 Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции. С. 259. Курсив Н. А. Бердяева.
55 Там же. Н. А. Бердяев сообщает о выходе книги В. Ф. Эрна «Борьба за Логос».
56 Жилле Мари Станислас (1875—1951), католический священник, доминиканский монах (1898), профессор Католического института в Париже (1923—1927).
57 Маритэн Жак (1882—1973), французский религиозный философ-неотомист, католик.
58 Письма Григория Трубецкого // Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www.russianresources.Lt/archive/Zdz/Zdz_3.html#15b (Письмо от 14 февраля 1926 г.).
59 Г. Н. Трубецкой отмечал в письме о реорганизации «Московского еженедельника»: «Особое внимание будет уделено славянскому вопросу... Нам бы очень хотелось внести известную полноту в освещение этого вопроса и иметь живой облик взглядов с выдающимися представлениями славянства на местах. Вы, конечно, для нас самый ценный сотрудник во всех отношениях, и в особенности по тому духовному родству, которое существует между нашими коренными мотивами миросозерцания» (см.: Письма Григория Трубецкого // Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www. russianresources.Lt/archive/Zdz/Zdz_3.html#15b (Письмо от 3 дек. 1908 г.).
60 Там же (Письмо № 7. [ноябрь 1908]).
61 Д. В. Философов отвечал, ориентируясь на возможности церковной реформации: «Та-реев и Несмелов, действительно] единственные культурные апологеты, питающиеся крохами от Вл. Соловьева. О Светлове же и еп[ископе] Сергии не стоит и говорить. Этого мало для религ[иозной] “революции”» (см.: Письма Дмитрия Философова // Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2005. http://www.russianresources.Lt/ archive/Zdz/Zdz_3.html#15b (Письмо от 26 февраля/6 марта 1914 г.)
Тема соединения Церквей как сближения культур (через сближение религиозных философий Востока и Запада) стала общей для всей его переписки с представителями «нового религиозного сознания»: Н. А. Бердяевым62, С. Н. Булгаковым, Г. Н. Трубецким, Д. В. Философовым. Но каждым из его корреспондентов этот вопрос решался по-разному. Так, Н. А. Бердяев полагал, что «ни одна из существующих исторических Церквей не есть вселенская Церковь, не заключает в себе еще полноты откровения (о “плоти” мира. — И. В.), а мир идет к Вселенской Церкви»63. (В доктрину «нового религиозного сознания» входило представление о Церкви будущего: она должна была родиться как Церковь Вселенская из соединения христианских Церквей и конфессий)64. Н. А. Бердяев по этому поводу писал: «Все убеждает в том, что достижение христианского единства предполагает новую эпоху в христианстве. Как бы новое излияние Духа Св[ятого] в мир. Это будет означать религиозное преодоление ограниченности исторических конфессий, не интернационализм. а сверхконфессионализм.»65
Соединение Церквей в единую Вселенскую Церковь «начнется не с согласия церковных правительств, а с взаимоустремления [как] двух типов религиозности, так и двух разных культур»66, — считал Н. А. Бердяев. «К великому делу соединения Церквей не должно примешиваться никакое политиканство. Я не верю в возможность формальной унии и формальных соглашений», — писал он. «Неохристианам» Вселенская Церковь представлялась уже сакрально существующей, разделение начиналось на уровне Церквей «исторических», подлежащих реформированию. «Среди нас, — писал М. Э. Здзеховскому С. Н. Булгаков, — нет сторонников того воззрения, которое в своей французской книге развивал Соловьев, и мы все сторонники соборного строя Церкви)»67. Г. Н. Трубецкой в 1908 г. отвечал М. Э. Здзеховскому: «Объединению Церквей на Земле, мне кажется, должно предшествовать [зачеркнуто: растущее] сознание реальности уже осуществленного единства [зачеркнуто: той] Церкви Вселенской, к которой принадлежат и католики, и православные. Христианство есть духовно-телесное состояние, и христианская личность, нисколько не поступаясь своей свободой, не может не дорожить и теми связующими нитями предания и обряда, которыми устанавливается живая связь живых и мертвых членов той же Церкви, отцов и сыновей. Взросшему на почве восточного святоотеческого предания так же естественно не вырывать из этой почвы своих корней, как и католику, и вместе с тем признавать полную равноценность обеих почв»68. Для Д. С. Мережковского
62 См.: Пять писем Н. Бердяева. Из личного архива профессора Вильнюсского университета М. Здзеховского. С. 167. «Чувствую себя членом Церкви Вселенской, и вопрос о соединении Церквей стал для меня самым основным, самым острым» (см.: Там же).
63 РГАЛИ. Ф. 1496. Д. 87. Л. 19.
64 Д. С. Мережковский прочел на эту тему 8 ноября 1908 г. автореферат в ПРФО.
65 Бердяев Н. Раздор мира и христианство // Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб., 1996. С. 211.
66 Пять писем Н. Бердяева. Из личного архива профессора Вильнюсского университета М. Здзеховского. С. 166, 167.
67 РО Вильнюсского государственного университета. Ф. 33—341. Л. 7—8.
68 Письма Григория Трубецкого // Эл. ресурс. П. Лавринец. Балтийский архив. Русские творческие ресурсы Балтии, 2003. http://www.russianresources.Lt/archive/Zdz/Zdz_3.htmI#15b (Письмо от 9 (22) января 1908 г.).
и Д. В. Философова соединение Церквей Римско-Католической и Русской было лишь частью некоего сакрального акта соединения всех христианских конфессий при рождении новой религиозной эпохи Третьего Завета. Уехав в эмиграцию, после 1919 г., Д. С. Мережковский приложил немало творческих усилий, чтобы «раскрыть» наличие элементов доктрины «нового религиозного сознания» в истории Римско-Католической Церкви69.
Обсуждалась в переписке М. Э. Здзеховского с русскими «модернистами» тема церковного кризиса. Кризис в Русской Церкви, представлявшийся М. Э. Здзеховскому ограниченным рамками сложных отношений между черным и белым духовенством, состоянием духовной школы и иерархии, «неохристана-ми» воспринимался значительно шире. С. Н. Булгаков до 1908 г. уравнивал понятия «религиозный» и «церковный» в вопросе о кризисе в Русской Церкви и писал: «Между нами не может быть ни малейшего спора о том, что религиозный вопрос в мало-мальски серьезной его постановке есть и вопрос церковный»70. А «церковный вопрос» был связан с внутренней политической обстановкой в стране и, конечно, включал в себя отделение Церкви от государства. Обозначая возможные сроки начала церковной реформы для преодоления кризиса, С. Н. Булгаков писал: «Если переменятся к лучшему политические условия России и клерикальная бюрократия потеряет опору со стороны бюрократии светской, то великие препятствия к реформе Церкви будут в значительной степени устранены»71. И Г. Н. Трубецкой пояснял М. Э. Здзеховскому, что для «соловьев-цев» понятие церковного кризиса включает в себя и «кризис государственный». «Внутренний церковный недуг» Русской Церкви для Г. Н. Трубецкого происходил от «связи между государством и церковной организацией», от тех «чуждых нош», которые навязываются ей государством72. (В римо-католическом «модернизме» отношения Церкви с государством также предполагалось пересмотреть, освободив Церковь от государственных функций общественного контроля.) Г. Н. Трубецкой, как и Д. С. Мережковский и Д. В. Философов, отделял «патриотов Церкви» от «членов Церкви» как исторически сложившегося организма. Для «патриотов» «существо Церкви» связано с «абсолютным идеалом Церкви», от которого историческая Церковь «всегда неизбежно будет. разниться, как земля от неба»73. В связи с этим перед патриотами, и одновременно членами Церкви, считал он, стоит задача и обязанность «претворить темницу Христа в его живой алтарь»74. Темницей в этом предложении является «данное церковное тело», т. е. историческая Церковь.
69 Мережковский Д. Франциск Ассизский (1938); Он же. Жанна д'Арк (1938); Он же. Маленькая Тереза. Эрмитаж, 1984; Он же. Что сделал св. Иоанн Креста || Новый журнал. Кн. 69. Нью-Йорк, 1962.
70 РО Вильнюсского государственного университета. Ф. 33—341. Л. 1.
71 Там же. Л. 12—15 (Письмо от 17 февраля 1907 г.).
72 Пять писем Н. Бердяева. Из личного архива профессора Вильнюсского университета М. Здзеховского. С 167.
73 Там же.
74 Пять писем Н. Бердяева. Из личного архива профессора Вильнюсского университета М. Здзеховского. С. 167.
Не обсуждалась в переписке свойственная обоим движениям тема радикального обновления церковного богослужения и обновленное изложение Катехизиса, что вызывает вопросы. «Неокатолики»75 предполагали сократить богослужение и преобразовать в дисциплинарном и догматическом, языковом отношении76, а в Катехизисе оставить только те догматы, которые обновлены и доступны пониманию народа; «неохристиане» — модернизировать чинопосле-довательность богослужений и перевести богослужение на русский язык, ввести молитвы, связанные с новыми догматами (от НРС), исключить из чинов молитвы покаянные и за власти. Возможно, эта тема возникала в переписке, но осталась в недоступной корреспонденции.
Возникнув хронологически почти одновременно, движения оказались в своих странах в разных исторических эпохах: римо-католический «модернизм» — в Европе, прошедшей веху социально-революционного перелома; в России — накануне революции, что не могло не сказаться на итогах эволюций русского и римо-католического христианского модернизма. В Европе после осуждения «модернизма» Папой Римским Пием Х движение пошло на спад, и к 1911 г. его следы иссякли77. В России завершение общественной деятельности НРС пришлось на 1917 г. — приход к власти большевиков и эмиграцию вождей движения за рубеж.
Таким образом, на основании изучения переписки «неокатолика» профессора М. Э. Здзеховского с представителями «неохристианства» можно выделить следующие обсуждавшиеся темы, как центральные области «программ» обоих видов религиозного модернизма начала ХХ в.:
1) насущная необходимость церковной реформы в меняющейся структуре общества;
2) религиозный вопрос как часть внутрицерковных и внутриполитических отношений;
3) влияние Церкви на социальное состояние общества;
4) причины церковного кризиса;
5) объединение Церквей.
Подводя итог, можно заключить, что эти пять главных и основополагающих для церковного христианства направлений были признаны в переписке общими и насущными для проектов модернизации как Римско-Католической, так и Русской Церкви в начале ХХ в., что позволяет говорить об объективно-историческом характере явления.
75 Энциклика Пия X против модернистов // Современные течения религиозно-философской мысли во Франции. С. 145—146.
76 «Церковная молитва является... молитвою на устах. она произносится на мертвом латинском языке, доступном для понимания лишь немногим верующим» (см.: Prezzolini. Wesen, Geschichte und Ziele des Modernismus (Природа, история и цели модернизма). Ьш, 1909. 8. 41— 49. Цит. по: Керенский В. Римско-католический модернизм: Его происхождение, сущность и значение. Харьков, 1911. С. 3).
77 После энциклики «Pascendi Dominici gregis» («Пасти Господне стадо») последовали отлучения известных модернистов, а в 1910 г. была введена так называемая антимодернистская присяга, обязательная для всего римо-католического духовенства.
Ключевые слова: Мариан Здзеховский, Пий Х, модернизация. историческая Церковь.
“We are Living during one of the Grand Climacterics of the World ...” The Issues of a Christian Modernism in the Correspondence between “the Neochristians” and Neocatholic M. Zdzekhovsky
I. V. Vorontsova
In the article the author brought up the question concerning the directions of Neo-Christianity which were assumed by the modernists from among the neochristians and the neocatholics.
Keywords: Marianne Zdzekhovsky, Pius X, the modernization, historic church.
