CC BY
30КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 930.85 DOI 10.36945/2658-3852-2021-2-7-15
А. В. Шадрина
МУЗЫКА И. Ф. СТРАВИНСКОГО В СОВЕТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КРИТИКЕ 1960-Х - 1970-Х ГГ.
Вслед за Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) «Об опере "Великая дружба" В. Мурадели» от 10 февраля 1948 г. был организован новый Союз композиторов, который должен был выполнять функции контроля в музыкальной сфере и завершить централизацию искусства, начало которой было положено еще в 1932 г. В оргбюро Союза советских композиторов прошли перестановки, в частности, Б. В. Асафьева назначили председателем оргкомитета, а в новый секретариат вошли Т. Н. Хренников, М. В. Коваль и В. Г. Захаров [Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)...]. Этот состав оргбюро продолжал действовать и в годы руководства Н. С. Хрущева. В 1950-е гг., после смерти И. В. Сталина, в стране начали происходить изменения, которые коснулись и сферы культуры. Культурная ситуация в период оттепели изменилась в сторону большей открытости по отношению к западному современному искусству. Были отменены наиболее жесткие ограничения и отказ от политических обвинений в адрес композиторов.
В 1959 г. во время визита в Америку советской делегации в составе Д. Д. Шостаковича, Д. Б. Кабалевского, К. Ф. Данькевича, Ф. Д. Амирова и Т. Н. Хренникова состоялась встреча композиторов с И. Ф. Стравинским [Хренников, 1994, с. 159]. По итогам встречи Стравинский получил приглашение в СССР, приуроченное к его юбилею, а в 1961 г. и официальное приглашение от Министерства культуры. К юбилею композитора были даны концерты, в Ленинградском малом театре оперы и балета были поставлены оперы «Орфей» и «Жар-птица». Постановка «Орфея» состоялась по инициативе М. В. Юдиной. Также пианистка организовала выставку в станах Ленинградского отделения Дома композиторов, в организации ей помогал заместитель председателя правления В. М. Богданов-Березовский [Стравинская].
Визит И. Ф. Стравинского в СССР должен был состояться 18 июня 1962 г., в день его 80-летия. Однако пока Министерство культуры готовило официальное приглашение, композитор оказался связан контрактами, в связи с чем приезд
© Шадрина А. В., 2021.
пришлось отложить до 21 сентября. В СССР И. Ф. Стравинский пробыл около трех недель, за это время композитор дал концерты в Москве и Ленинграде.
Т. Н. Хренников писал, что уже перед отъездом Стравинского, ему удалось через М. А. Суслова организовать встречу композитора с Н. С. Хрущевым. Первый секретарь ЦК КПСС находился во время приезда композитора в Голодной степи1 и вернулся за день до его отъезда. По словам Т. Н. Хренникова, Хрущев встретил Стравинского «невероятно радушно», предложил композитору переехать в СССР и вернуть имение2 [Хренников, 1994, с. 167].
Визит И. Ф. Стравинского нашел отражение в советской музыкальной прессе. Появилось множество статей, посвященных музыке и личности композитора.
Отношение к композитору менялось под влиянием проводимой руководством культурной политики. В 1929 г. была опубликована «Книга о Стравинском» композитора Б. В. Асафьева под псевдонимом «И. Глебов». Книга Асафьева посвящена, в первую очередь, творчеству композитора, в литературе и прессе более позднего периода оценке и анализу подвергается в большей степени личность И. Ф. Стравинского. В данный период у власти еще не была сформирована единая оценка композитора, в литературе того периода можно встретить как критику, так и похвалу творчества Стравинского. Так, например, в книге Асафьева можно увидеть критику: «Удивление проходит. Стравинский может оказаться "без публики", тем более, что созданную эпоху и культуру он исчерпал едва ли не до дна! Последние балеты Стравинского, несмотря на их высокую интеллектуальную значимость, уже пугают своей беспочвенностью» [Глебов, 1929, с. 2]. При этом раннее творчество композитора имеет положительную окраску. Так, Стравинский фигурирует как «суровый и проницательный, здоровый и искусный мастер» [Глебов, 1929, с. 225]. Вопрос о использовании народных мотивов, ставший принципиальным в сталинский период, здесь также нашел свое отражение - описывая эмоциональную составляющую музыки, Асафьев указывает на то, что творчество Стравинского основывается на народном искусстве [Глебов, 1929, с. 224].
Нужно отметить, что И. Ф. Стравинский в послевоенный период в советской критике был заклеймен главным формалистом. Имя композитора фигурировало в статьях исключительно в целях обвинения музыкантов, критиков и композиторов, попавших под кампанию борьбы с формализмом 1948 г. В статьях этого периода музыка Стравинского противопоставлялась советской музыке и определялась как упадническая и ультраформалистическая [Логинова, 1948]. Самого композитора обвиняли в приверженности фашизму, полном отречении от советской культуры и советской музыки [Советская музыка, 1948].
В 1960-е гг. произошла политическая реабилитация композитора. В советской прессе периода «оттепели» Стравинский фигурировал уже как «большой художник» и «замечательный, маститый композитор» [Караев, 1962].
В 1962 г. в газете «Советская культура» была опубликована статья Т. Богдановой «В живом звучании», посвященная визиту Стравинского в СССР. 26 и 28 сентября 1962 г. в Большом зале Консерватории прозвучали два балета композитора - «Орфей» и «Весна священная». В статье дана краткая справка об истории сочинений и рецензия на музыку. О «Весне священной» Богданова пишет следующее: «Поражаешься обилию выдумки, остроумию, образной конкретности, яркости и какой-то жизненной силе, заключенной в этой музыке». Автор статьи подмечает, что «прошли времена, когда партитура "Весны" казалась состоящей из оркестровых "ребусов" и гармонических "загадок". Сочинение это давно перестало быть "беззаконною кометой" в современной симфонической сфере, но живости и впечатления необычности оно не утеряло, и краски его ничуть не потускнели» [Богданова, 1962]. Далее в тексте Богданова описывает приемы, используемые композитором, подчеркивая их значимость и влияние на восприятие музыки. В музыкальной прессе конца 1940-х гг. стиль композитора критиковался, в том числе и за упоминаемые Богдановой особенности.
Композиторов-формалистов в 1948 г. критиковали, в том числе за отсутствие народных и песенных мотивов в их сочинениях, а И. Ф. Стравинского обвиняли в полном отречении от русской культуры. В своей рецензии Богданова отдельно разбирает использование Стравинским народных мотивов, цитирование композитором песни «Эй, ухнем»: «Можно утверждать с уверенностью, что она необычна, хотя в принципе не изменяет русскому стилю и характеру» [Богданова, 1962].
После визита И. Ф. Стравинского в СССР в «Известиях» была опубликована статья за подписью композитора К. А. Караева. Он пишет о приглашении Стравинского в страну, об отношении к композитору, указывает на то, что в Советском Союзе его знают и любят: «Достаточно сказать, что на сцене Малого Ленинградского оперного театра идут балеты Стравинского "Петрушка", "Жар-птица" и "Орфей". Творческая молодежь Московской консерватории осуществила не так давно постановку балетной пантомимы Стравинского "История солдата". По радио у нас передают произведения Стравинского, выпущены грампластинки с записью его произведений». О музыке композитора пишет следующее: «Творческая жизнь Игоря Стравинского - это неустанный поиск нового в искусстве, новых форм музыкальной выразительности. Его музыка всегда оригинальна, отмечена печатью неустанных поисков ее автора. Каждое его новое произведение вызывает различные оттенки чувств, но никогда не оставляет слушателя равнодушным» [Караев, 1962]. В данном примере также можно увидеть переоценку творчества композитора: К. А. Караев не так детально анализирует произведения И. Ф. Стравинского, как Т. Богданова, не обозначает стилистические особенности. В своей статье Караев скорее описывает свои впечатления от знакомства со Стравинским. Однако здесь композитор представлен исключительно в хорошем свете, статья по характеру больше походит на хвалебную оду.
В журнале «Театр» была опубликована рецензия на вечер балетов И. Ф. Стравинского. Музыку «Орфея» А. Владимирская характеризует как «холодную и надуманную, лишенную сколько-нибудь развернутых мелодических построений, необычна и непривычна» [Владимирская, 1962, с. 122]. В данном случае А. Владимирская описала музыку эпитетами, ранее используемыми в критических статьях, однако теперь музыка «необычна и непривычна» и носит положительные коннотации. Описание «Жар-птицы» более детальное и развернутое, автор описывает декорации, хореографию, работу дирижера и завершает рецензию следующим выводом: «Пусть вечер балетов Стравинского - не генеральная линия советского балета. Но ценность его неоспорима. Не только потому, что он знакомит с музыкой Стравинского и хореографией Фокина. На этой музыке и этой хореографии раскрываются и крепнут новые грани дарования исполнителей, ищущих в сказочных героях, в сказочном сюжете, в вечной борьбе добра и зла - черты и идеи, близкие сегодняшней действительности» [Владимирская, 1962, с. 124].
Более аналитический характер носит статья Б. М. Ярустовского «Заметки о стиле И. Стравинского», опубликованная в журнале «Советская музыка», в которой автор критикует творчество композитора. В основу статьи была положена заключительная глава книги Ярустовского о жизни и творчестве Стравинского, подготавливаемой к печати издательством «Советский композитор». В статье описываются стилистические особенности музыки композитора, разбираются отдельно каждое из его сочинений. «Пожалуй, главная объективная основа художественных метаморфоз Стравинского - особая неустойчивость художественных принципов нового буржуазного искусства Запада, с которым он прочно связал свою творческую судьбу. На самом деле: почти каждая глава в биографии Стравинского была в то же время и главой в истории западной музыки XX века» [Ярустовский, 1962, с. 22]. Таким образом, Ярустовский считает, что И. Ф. Стравинский следует западным трендам, использует в своей музыке приемы, популярные в тот период на Западе.
Далее Б. М. Ярустовский пишет об аполитичности музыки Стравинского: «Авторских признаний, отрицающих идейные позиции в творчестве у Стравинского можно найти сколько угодно! Пожалуй, лучше, чем эти декларации, доказывает ту же мысль его отношение к сюжетной образности произведения и к смысловой стороне текста». В период борьбы с формализмом Стравинского обвиняли в приверженности фашизму, а в 1962 г. Ярустовский уже писал о том, что музыка композитора была лишена политической ангажированности, за исключением «эмоциональной близости тревожному предреволюционному времени экспрессивных образов "Весны священной"» [Ярустовский, 1962, с. 23].
Также Ярустовский отдельно пишет о влиянии народной культуры на творчество композитора: «Начнем с отношения к народному мышлению. Надо сказать, что Стравинский, уже безвозвратно порвав с родиной, еще долгое время не мог оторваться от русских народных образов, народных интонаций. Видимо, и он
осознавал, что трудно, ох как трудно быть в искусстве человеком без родины!» [Ярустовский, 1962, с. 26]. Далее автор описывает, каким образом Стравинский собирал фольклор и использовал в своей музыке.
Завершает Ярустовский свою статью выводом о том, что чем сильнее композитор отдалялся от родины, тем больше «опустошалась его душа». «И даже друзья композитора не могли не признать тлетворного влияния космополитизма» [Ярустовский, 1962, с. 32]. Критика И. Ф. Стравинского в этот период - скорее исключение, чем правило, однако в данном случае, анализируя этапы творчества композитора, Ярустовский вынужден был охарактеризовать и последний этап, когда композитор использовал популярные на Западе приемы. Термин «космополитизм» в период оттепели в критике уже не использовался.
В 1962 г. была издана книга Б. М. Ярустовского «Игорь Стравинский», которая легла в основу описанной статьи. В 1969 г. вышло второе издание, дополненное и исправленное (в 1982 г. вышло третье издание, без исправлений по тексту, но дополненное новыми материалами по сравнению со вторым). В статье 1962 г. Ярустовский критиковал позднюю музыку композитора, в книге издания 1969 г. признал, что композитор хотя и использовал популярные в тот период на Западе приемы, однако здесь уже не упоминалось «опустошение души» и «влияние космополитизма». В позднем издании Ярустовский пишет: «Надо отдать ему справедливость - при всех своих творческих метаморфозах Стравинский все же всегда сохраняет те или иные черты своей индивидуальности: даже в сериальных его произведениях последней поры нетрудно обнаружить приметы присущей ему музыкальной манеры». Таким образом, Стравинский следовал западным тенденциям в музыке, но сохранял свой авторский стиль - так Ярустовский оправдывал композитора. Также осталась часть, где музыка Стравинского характеризовалась как аполитичная, однако здесь эта черта описана в рамках критики: «Стравинский - типичный представитель "чистого" искусства. Всю жизнь он исповедовал догматы "искусства для искусства". Всю жизнь чурался его социальной функции, пренебрегал горячими событиями своего времени. В этом смысле И. Стравинский - характерный представитель буржуазной эстетики нашего века» [Ярустовский, 1982, с. 12]. Термин «космополитизм» встречается в книге 1969 г. издания один раз: «Искусство по преимуществу конструктивно... Оно противоположно хаосу...». В связи с этим он осуждает космополитизм, который, по его мнению, ведет к хаосу; ему противопоставляется национальная тенденция - фактор «порядка» [Ярустовский, 1982, с. 178]. Вывод статьи также не совпадает с выводом книги: «Он не мог даже и в последний творческий период полностью забыть все, что связано с его родиной. Об этом свидетельствует, в частности, его визит в Советский Союз» [Ярустовский, 1982, с. 256]. В издании 1969 г. Б. М. Ярустовский по большей части отказывается от критики музыки композитора, переоценивая основные положения из статьи, опубликованной в 1962 г. Также в своей монографии автор проводит определенный анализ политических взглядов
Стравинского на момент его иммиграции: «Он приписывает России роль прекрасной и мощной варварской страны, беременной зародышем новых идей, способных оплодотворить мировую мысль. Он считает, что подготовляющаяся революция по окончании войны свергнет царскую династию и создаст Славянские Соединенные Штаты... Это очень важно: обычно крайне сдержанный в выражении своих общественных симпатий, Стравинский на этот раз откровенно излагает свои политические чаяния: замена русской монархии буржуазной республикой, консолидация славянских государств под эгидой России. Он проявляет несомненную прозорливость, предвещая грядущую русскую революцию, но в то же время своеобразно отражает позицию западных буржуазных кругов, видевших в России лишь загадочную и могучую "варварскую" державу» [Ярустовский, 1982, с. 44].
В 1967 г. была опубликована монография музыковеда И. Я. Вершининой «Ранние балеты Стравинского». Раннее творчество композитора в этот период имело однозначно положительную оценку, критике подвергались только поздние сочинения. В книге, соответственно, ранним балетам композитора («Жар-птица», «Петрушка», «Весна священная») дается сугубо положительная характеристика. В исследовании Вершининой значительное место занимает национальный вопрос: уже на первых страницах, описывая отношение к композитору на Западе, автор отмечает: «Единственное, в чем так или иначе сходились все, было признание за балетами Стравинского оригинального национально-русского происхождения» [Вершинина, 1967, с. 5]. Так же, как и у Ярустовского, у Вершининой встречается анализ творчества Стравинского с точки зрения влияния событий 1905 г.: «Активное формирование его художественных взглядов, становление его личности происходит в обстановке ожиданий, надежд и общественных чаяний накануне первой русской революции. То было время огромного творческого воодушевления, проникнутого пафосом культурных преобразований и общей жаждой духовного обновления искусства, которые были своеобразным отражением коренных изменений и политических сдвигов в жизни страны» [Вершинина, 1967, с. 11]. Следующая глава посвящена балету «Жар-птица», которому в целом дается положительная оценка, однако встречается критика, связанная с народными мотивами: «Если фантастическое начало представлено в музыке балета весьма изобретательно, то о народно-бытовых образах этого сказать нельзя. Царевич и царевна почти лишены музыкально очерченной действительности» [Вершинина, 1967, с. 47]. В данном случае критика является характерной для сталинского периода, но не для периода «оттепели», замечание является скорее исключением. Анализируя творчество И. Ф. Стравинского, Вершинина транслирует оценки музыкальных критиков, относящихся ко времени до начала кампании борьбы с формализмом, ссылаясь на высказывания Н. Я. Мясковского [Вершинина, 1967, с. 76] и на «Книгу о Стравинском» Б. В. Асафьева [Вершинина, 1967, с. 9].
В 1973 г., уже после смерти композитора, был опубликован сборник «И. Ф. Стравинский. Статьи и материалы» под редакцией Б. М. Ярустовского.
В сборнике были опубликованы заметки советских композиторов и музыкантов об И. Ф. Стравинском, отдельные главы из автобиографии и «Музыкальной поэтики», статьи музыковедов о творчестве композитора. В статьях, опубликованных в сборнике, уже не встречается критика композитора. Заметки музыкантов о Стравинском представляют собой скорее оды композитору. Он представлен как «великий артист», особое внимание уделяется его происхождению. Так, например, Д. Д. Шостакович писал: «Русский дух неистребим в сердце этого настоящего, подлинно большого, многогранного таланта, рожденного землей русской и кровно с ней связанного. Хотя композитор давно покинул Россию, то, что он унаследовал от нее, осталось в нем на всю жизнь и проявило себя почти во всех произведениях» (см.: [Стравинский, 1973, с. 8]). У Т. Н. Хренникова также встречается национальный мотив: «Его живой интерес ко всему, что наблюдал он во время поездки, красноречиво свидетельствует о том, что после почти полувекового «антракта» образы его родины были дороги и близки ему» (см.: [Стравинский, 1973, с. 9]). Стравинский большую часть своей жизни провел в эммиграции, за что его обвиняли в отречении от русской культуры. После смерти композитора в статьях все чаще начинает встречаться напоминание о его истинных корнях. В данный период уже нет замечаний об «опустошенной душе» отлученного от родины художника, наоборот, доминирует мотив близости композитора к России.
В блоке, посвященном музыке композитора, также встречаются суждения, противоречащие положениям, написанным в более ранний период. Композитор С. М. Слонимский в своей статье «Об И. Стравинском» отметил, что композитор не следовал модным тенденциям, он сам их задавал: «Каждое новое крупное сочинение русского мастера - неожиданность, образно-стилевое открытие, вызывающее споры, а часто и критику со стороны поклонников «вчерашнего Стравинского». Критику не только справа, но и слева, а по существу - снизу и сзади... Непонятое сегодня оказывалось всеобщей модой завтра, а сам властитель дум уже уходил от этой моды к новым находкам» (см.: [Стравинский, 1973, с. 105]). Б. М. Ярустовский в статьях, посвященных приезду композитора в СССР, писал о том, что Стравинский использовал приемы, популярные на Западе, но никак не создавал новые.
В 1972 г. вышел приказ Министерства культуры СССР об учреждении комиссии по творческому наследию И. Ф. Стравинского при Государственном музее музыкальной культуры им. М. И. Глинки в целях координации в СССР работ, связанных с публикацией наиболее ценных материалов.
В 1974 г. было опубликовано исследование М. С. Друскина «Игорь Стравинский. Личность. Творчество. Взгляды». Друскин описывает композитора уже как гениального художника. Критика встречается редко и касается только первых сочинений. Так, например, упоминая Симфонию Es-dur, написанную Стравинским в 1907 г., музыковед указывает на то, что «музыка не блещет оригинальностью» [Друскин, 2009, с. 72]. Друскин подробно анализирует поздний период творчества композитора, однако никаких оценок не встречается - музыковед не высказывается
положительно, но и не критикует поздние сочинения. Также для автора имеет большое значение национальный вопрос, завершается книга выводом о том, что И. Ф. Стравинский вошел в историю мировой музыкальной культуры именно как «великий русский композитор» [Друскин, 2009, с. 265].
Таким образом, на примере оценки творчества и личности И. Ф. Стравинского можно проследить направления культурной политики разных периодов. В период «оттепели» в музыкальной сфере происходили определенные изменения - обстановка стала более открытой, стали доступны новые жанры, наладились связи с западными странами. В новых условиях стало возможным приглашение Стравинского в СССР. Несмотря на то, что влияние ЦК КПСС оставалось неизменным, и решения Министерства культуры должны были быть одобрены в Центральном комитете партии, в музыкальной сфере этот период характеризовался большей открытостью. Кардинальные отличия сталинской культурной политики от культурной политики периода «оттепели» можно наглядно продемонстрировать на примере оценки творчества и личности Стравинского в данные периоды.
В период «борьбы с формализмом» музыка композитора в прессе обозначалась как ультраформалистическая. Композиторов, попавших под идеологическую кампанию, обвиняли в увлечении Стравинским. Самого Стравинского обвиняли в приверженности к фашизму, полному отрицанию советской и русской музыки.
В прессе периода «оттепели» личность и творчество композитора были реабилитированы. В текстах статей и рецензий имя композитора уже встречается с характеристиками «гениальный», «маститый», «большой художник». Музыку композитора хвалили, в газетах печатались статьи, в которых отдельные сочинения подвергались детальному разбору, анализу, авторы обозначали приемы, используемые композитором. Особенности стиля композитора, за которые его ранее критиковали, теперь оценивались положительно. Кроме того, во всех изученных рецензиях и музыковедческой литературе детально разбиралось использование композитором народных песен. Однако, несмотря на то что отношение к И. Ф. Стравинскому так кардинально изменилось, в некоторых рецензиях оставалась критика, но она относилась только к позднему периоду творчества композитора. Важным в текстах о Стравинском становится национальный вопрос - тема происхождения композитора и тоски по Родине. В период «оттепели» Стравинский становится «русским» композитором в советской прессе и литературе.
Окончательное положительное отношение к творчеству Стравинского сформировалось уже после его смерти в 1971 г. Об этом свидетельствует сравнительный анализ музыковедческой литературы начала 1960-х гг. и начала 1970-х гг. Второе издание книги Б. М. Ярустовского о Стравинском отличается от первого наличием критики творчества композитора, во втором издании также встречаются утверждения, противоречащие оценкам, изложенным в книге издания 1962 г.
Примечания
1. Глинисто-солончаковая пустыня в Средней Азии (Казахстан). В период «оттепели» на этой территории были проложены новые водные каналы.
2. Б. М. Ярустовский, опираясь на опубликованную переписку композитора с корреспондентами, писал об имении: «Украинское местечко Устилуг, где находилось имение тестя композитора Г. Носенко (он был здесь владельцем винокуренного завода), расположено при слиянии рек Луги и Буга, в пятнадцати километрах от города Владимира-Волынска; население Устилуга составляли в то время по преимуществу украинцы и евреи. После женитьбы в 1904 г. Стравинский поселился в новом доме на окраине Устилуга на берегу реки Луги, где проводил часть летних месяцев почти ежегодно с 1907 по 1914 г.» [Советская музыка, 1948, с. 39].
Библиография
Богданова, Т. В живом звучании // Советская культура. - 1962. - № 118. 29 сентября. - С. 4.
Вершинина, И. Я. Ранние балеты Стравинского. - Москва : Наука, 1967. - 224 с.
Владимирская, А. Вечер балетов Стравинского // Театр. - 1962. - № 9. -С. 122-124.
Глебов, И. (псевдоним) Книга о Стравинском / Б. В. Асафьев. - Ленинград : Тритон, 1929. - 399 с.
Друскин, М. С. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 4: Игорь Стравинский / ред.-сост. Л. Д. Ковнацкая. - Санкт-Петербург : Композитор, 2009. - 584 с.
Караев, К. А. Наш гость - Игорь Стравинский // Известия. - 1962. - № 226. 22 сентября. - С. 4.
Логинова, Е. О воспитании молодых композиторов // Культура и жизнь. -1948. - № 5. 21 февраля. - С. 2.
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о смене руководства Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР и Оргкомитета Союза советских композиторов СССР / [под ред. А. Н. Яковлева] // Сталин и космополитизм. 19451953. Документы Агитпропа ЦК. - Москва : Материк, 2005. - С. 149-150.
Советская музыка - дело всего народа // Культура и жизнь. - 1948. -№ 11. 21 апреля. - С. 3.
Стравинский И. Ф.: Статьи и материалы. Сборник / под ред. Б. Ярустовско-го. - Москва : Советский композитор, 1973. - 526 с.
Стравинская, К. Приезд И. Ф. Стравинского в СССР (1Х-Х 1962) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://opentextnn.ru/old/music/personalia/ stravinsry/index.html@id=3566 (Дата обращения: 01.10.2020)
Хренников, Т. Так это было. Тихон Хренников о времени и себе / запись и обработка диалогов В. Рубцовой. - Москва : Изд-во «Музыка», 1994. - 207 с.
Ярустовский, Б. Заметки о стиле И. Стравинского // Советская музыка. -1962. - № 9. 9 сентября. - С. 21-32.
Ярустовский, Б. М. Игорь Стравинский. - 3-е изд. - Ленинград : Музыка, 1982. - 264 с.
