Мусульманская лига и конгрессистские министерства в британской Индии в 1937-1939 гг

Белоусова Людмила Андреевна

5. Graham E. A Maritime History of Scotland, 1650-1790. East Linton, 2002. P. 101-116.

6. Harper M. Adeventures and Exiles the Great Scottish Exodus. L., 2003.

7. Lynch M. Scotland. A New History. L., 1992. P. 388. A New History. L., 1991.

8. Marshall p. J. The Making and Un-making of Empires. Oxf., 2005. P. 58-59.

9. McGilvary G. East India Patronage and the British State: the Scottish Elite and Politics in the Eighteenth Century. L., 2008. P. 182-203.

10. Nairn T. The break-up of Britain. L., 1977.

11. Parker J.G. Scottish Enterprise in India, 1750-1914 // Scots Abroad. L., 1985.

12. Pittoc M. Scottih nationality. NY., 2001.

13. Riddy Warren Hastings: Scotland's Benefactor? // The Impeachment of Warren Hastings. Edinb., 1989. P. 42.

14. Sir G. Macartney. An Account of Ireland in 1773 be a late Secretary of that Kingdom L., 1773.

15. Whatley C. Bought and Sold for English Gold? Explaining the Union of 1707. Edinb., 1994. P. 48-50.

УДК 63.3

Л. А. Белоусова

МУСУЛЬМАНСКАЯ ЛИГА И КОНГРЕССИСТСКИЕ МИНИСТЕРСТВА В БРИТАНСКОЙ ИНДИИ В 1937-1939 гг.

Уникальный эпизод истории колониальной Индии - деятельность провинциальных кон-грессистских министерств в 1937-1939 гг. -практически не изучен в нашей стране. До обретения Индией независимости, победив на региональных выборах, оппозиционная режиму партия Индийский национальный конгресс получила шанс показать себя в практической политике. Впервые в отечественной индологии в статье использованы документы конгрессистских министерств. Проиндусский крен в их политике повлиял на рост напряженности между индусами и

мусульманами, что наряду с объективными причинами привело к трагедии раздела страны в 1947 г. Актуальность исследования не вызывает сомнений на фоне обострения межконфессиональных противоречий в современном мире и необходимости поиска компромиссов между цивилизациями.

Ключевые слова: Всеиндийская мусульманская лига, Индийский национальный конгресс, конгрессистские министерства, коммунальные проблемы, «кампания массового контакта».

Ь А. Belousova

THE ALL-INDIA MUSLIM LEAGUE AND PROVINCIAL CONGRESS MINISTRIES IN BRITISH INDIA IN 1937-1939

The unique episode in the history of colonial India - the activity of provincial Congress ministries in 1937-1939 - has been poorly highlighted in national scientific studies. Before India gained independence the Indian National Congress, an oppositional party to the regime, having won regional elections, had a chance to prove itself in practical politics. It is the first time ever in national studies of India when the article refers to documents of Congress ministries. The pro-Hindu bias in their policy led to a rise in

С середины 1920-х гг. в Индии после прекращения Халифатского движения, сплотившего мусульман и индусов в борьбе против

tensions between Hindus and Muslims, which alongside objective factors, led to the tragedy of the country's division in 1947. The topicality of the research prompts no doubt against the backdrop of the aggravation of inter-faith conflict in the contemporary world and the need to search for compromises between civilizations.

Key words: The All-India Muslim League, Indian National Congress, Congress ministries, communal problems, mass contact campaign.

британцев, напряженность между общинами усилилась, выросло число вооруженных столкновений. В 1928 г. в Индию прибыла

британская комиссия под руководством Джона Саймона с целью выработки рекомендаций для написания нового закона об управлении страной. Комиссия, состоявшая только из британцев, вызвала общественное возмущение, было принято решение самостоятельно выработать проект конституции под председательством Мотилала Неру, президента крупнейшей партии Индии - Индийского национального конгресса (далее - ИНК). Доклад индийской комиссии получил название «Конституция Неру». Однако в ней не были учтены требования меньшинств, поэтому она не получила поддержки мусульман и не была принята во внимание Дж. Саймоном. Мусульманская лига (далее -МЛ), являвшаяся в 1920-х гг. реакционной партией, в составе которой были преимущественно представители мусульманской буржуазии, выдвинула умеренные требования, названные «Делийские предложения», отвергнутые Конгрессом и не включенные в «Конституцию Неру». ИНК не уделял должного внимания нарастающей межконфессиональной розни, полагая, что внутренние вопросы, в т.ч. коммунальные, нужно решать после достижения страной независимости.

В 1935 г. был принят новый Закон об управлении Индией, выборы в провинциальные законодательные собрания по которому состоялись в 1937 г. Всего в провинциальные законодательные органы избирались 1548 депутатов. Согласно схеме, мусульмане голосовали за мусульман, индусы - за индусов, индийские христиане - за кандидатов-христиан и т. д. Поэтому мы определили для себя задачу: провести анализ влияния результатов выборов и последующего формирования министерств на обострение отношений между индусами и мусульманами, а также анализ позиции всеиндийской Мусульманской лиги в отношении конгрессист-ских министерств.

Индусско-мусульманские отношения получили отражение и в избирательной системе: согласно новому закону, увеличилось число отдельных коммунальных электора-тов. Среди британцев не было единой оценки коммунального представительства. Так, доктор социологии Джон Котман утверждал: «Сегодня предложено решение индус-ско-мусульманской проблемы - реальная политическая власть (для их политических

сил. - Л. Б.) в провинциях. Конституция вынудит мусульман и индусов работать вместе, невзирая на старую враждебность» [5, р. 285]. Другого мнения придерживались представители Лейбористской партии, выступавшие за политику самоопределения и самоуправления для Индии.

Мусульманская лига, участвовавшая в выборах, выставила своих кандидатов только на места мусульманской курии, но она не смогла добиться успеха даже в мусульманских провинциях Панджаб и Бенгалия, а также в Северо-Западной пограничной провинции. В этих областях наибольшее число мест получили Панджабская партия юнионистов и Бенгальская крестьянская партия, которая, применяя антииндусскую демагогию, пользовалась значительным влиянием среди мусульманского крестьянства Восточной Бенгалии [1, с. 230]. Мусульманская лига получила всего 109 депутатских мандатов из 482 зарезервированных за мусульманами. В октябре 1937 г. на сессии Лиги в Лакхнау ее лидер Мухаммад Али Джинна оправдывал поражение на выборах тем, что мусульмане в Индии находились не только в численном меньшинстве, но и имели низкие экономические и образовательные возможности, в то время как индусы являлись «не только большинством, но они были лучше подготовлены, более дисциплинированы и гораздо лучше оснащены в образовательном, экономическом и финансовом аспектах» [7, р. 128].

По результатам выборов Индийский национальный конгресс стал партией, получившей абсолютное большинство в 6 провинциях, а в двух провинциях он стал крупнейшей партией. В провинциях, где Конгресс одержал победу, он не пошел на уступки Лиге. Неожиданным для Лиги оказался отказ президента Конгресса Джава-харлала Неру предоставить ей два места в правительстве Соединенных провинций, где ее члены получили 27 из 64 мусульманских мест в законодательном собрании, а ИНК -лишь одно. Хотя юридически Неру имел на это право, так как ИНК получил абсолютное большинство в законодательном собрании провинции, однако накануне выборов между Неру и лидером провинциального отделения Лиги Халик-уз-Заманом было достигнуто соглашение о сотрудничестве. Но после победы на выборах Конгресс предложил членам

Лиги очень жесткое условие для получения места в правительстве: они должны были покинуть свою партию и присоединиться к Конгрессу, что являлось для МЛ неприемлемым [8, р. 468]. Конгрессисты оправдывали это решение тем, что министры, приглашенные от других партий, могли быть нелояльными к Конгрессу, и работе законодательных собраний в таком случае угрожала разобщенность. В случае возникновения кризиса или конфликта с губернатором конгрессисты должны были подать в отставку, а наличие представителей других партий делало этот рычаг воздействия на правительство недействительным. Кроме того, летом 1937 г. Мусульманская Лига не могла претендовать на право представлять всех мусульман Индии, это была малочисленная партия. Именно эти доводы оправдывают отказ ИНК создавать коалиционные правительства в провинциях, где у него было абсолютное большинство. Однако нежелание Конгресса, воодушевленного победой, включать представителей других партий в провинциальные министерства, казавшееся правильным шагом, привело к потере части мусульман, поддержавших ИНК на выборах. Кроме того, надо отметить, что большинство мест, полученных Конгрессом, относились к общему электорату. На мусульманских избирательных округах ИНК выставил лишь 58 кандидатов и выиграл 26. Иными словами, Конгресс недооценил важности привлечения мусульманских масс к политической борьбе.

Почти во всех провинциях конгрессисты включили в штат министров мусульман из состава ИНК. Только в Ориссе Конгресс отказался включать мусульман, обосновав это тем, что среди них в провинции не было выдающихся деятелей. Это дало повод для агитации мусульман против Конгресса и обращения за помощью к губернатору, но тот, не имея оснований вмешиваться, пообещал лишь, что интересы мусульман не будут страдать [3, р. 267].

Конгресс, осознавая необходимость увеличения сторонников среди мусульман, начал «кампанию массового контакта», которая заключалась в привлечении их в партию, пропаганде и издании документов на урду. Неру предлагал, чтобы при каждом провинциальном отделении Конгресса были созданы специальные комитеты по работе с мусульманским населением [12, р. 302].

Однако «кампания массового контакта» не встретила поддержки среди основных слоев мусульман, т. к. лидеры ИНК недооценили силу религиозного чувства мусульман, проникающего во все сферы жизни, включая политику. Часто пропагандисты Конгресса, преимущественно молодые индусы, встречали противодействие со стороны мулл, которые видели в этом угрозу исламу и своему влиянию на верующих [6, р. 182].

Нежелание Конгресса создать коалиционные провинциальные правительства дало возможность Джинне начать кампанию по дискредитации ИНК. Он утверждал, что кон-грессистские министерства подавляют мусульман: «Нынешнее руководство Конгресса, особенно в течение последних десяти лет, было ответственным за отчуждение мусульман Индии, они все больше проводят политику, которая является исключительно индуистской» [7, р. 129]. В своей президентской речи в 1937 г. в Лакхнау Джинна обвинил руководство Конгресса в «индуизации» политики: «Хинди должен вскоре стать государственным языком всей Индии, а «Банде Матарам» должна стать национальной песней, навязанной всем. Флаг Конгресса будет почитаться всеми. Конгресс проводит политику «Индостан для индусов», только он маскируется под именем национализма, в то время как Хинду махасабха не стесняется в выражениях» [7, р. 130]. Кроме того, один из пунктов обвинения касался влияния Всеиндийского комитета Конгресса на провинциальные министерства, которые были ответственны перед ним, а не перед провинциальными законодательными органами [4, р. 138].

Проигрыш на выборах и отказ Конгресса формировать коалиционные министерства заставили Мусульманскую лигу искать сотрудничество с другими мусульманскими партиями. Уже после конференции в Лакхнау позиции Лиги стали укрепляться. В день речи Джинны Сикандер Хаят Хан, лидер Панджабской юнионистской партии, рекомендовал всем своим сторонникам вступить в ряды МЛ. Вскоре с подобной декларацией к Бенгальской крестьянской партии выступил и Фазуль-уль-Хак. Историк Рам Гопал отмечает, что в Бенгалии, где во главе министерства был Фазуль-уль-Хак, положение населения оставалось плачевным. В Читтагонге, например, существовал комендант-

ский час, было обязательным ношение удостоверения личности, установлен запрет на езду на велосипеде людям среднего класса, а также на деятельность Конгресса, более 21 тысячи человек были в той или иной форме ограничены в передвижениях [9, р. 414]. Таким образом, становится ясно, что, несмотря на обвинения мусульманских деятелей, работа провинциальных министерств в Пан-джабе и Бенгалии отличалась от политики, проводимой конгрессистскими министерствами, которые, при всей ограниченности своих действий, осуществляли политику, заявленную в предвыборном манифесте по освобождению политических заключенных, повышению образованности населения, реформы в сфере сельского хозяйства и улучшения жизни в целом.

Конгресс позиционировал себя как партия, представляющая всё население Индии. В ответ на обвинения Лиги, 20 февраля 1938 г. Неру отметил на сессии Конгресса в Харипу-ре, что ИНК «видит свою обязанность и фундаментальную политику в защите религиозных, языковых, культурных и других прав меньшинств в Индии, и предоставит все возможности для их участия в политической, экономической и культурной жизни страны» [2, р. 21]. Однако для многих мусульман Конгресс оставался партией, представляющей интересы индусов. Маркиз Лотиан, бывший заместителем государственного секретаря по делам Индии, писал об отношении мусульман к конгрессистким министерствам: «Хотя, в соответствии с новой конституцией, они (мусульмане) получили фактический контроль над 4 провинциями и отдельное представительство в других, успех Конгресса впервые заставил их осознать: в провинциях с мусульманским меньшинством власть перешла из рук британцев к индусам. Это привело к их консолидации» [11, р. 37].

Рост популярности Лиги позволил ей во время переговоров с Конгрессом выдвинуть новое требование: ИНК должен был признать Лигу единственной организацией, представляющей интересы индийских мусульман, на что Конгресс не мог согласиться. Это заставило Джинну продолжить агитацию, обвиняя ИНК в ущемлении прав мусульман. В конце 1938 г. Мусульманская лига опубликовала отчет комитета, назначенного ее советом для расследования жалоб мусульман в кон-

грессистских провинциях. Конгресс обвинялся в оттеснении мусульман от власти, в стремлении расколоть ряды Лиги. Далее указывалось, что введение пения «Банде Матарам» и флаг Конгресса на административных зданиях нарушает гражданские права мусульман [1, с. 232].

Сэр Хейг, который был губернатором Объединенных провинций, в 1939 г. говорил о том, что «в решении коммунальных вопросов (конгрессистские) министры обычно выступали с беспристрастностью, и главным их желанием было делать то, что справедливо» [3, р. 265]. ИНК не мог игнорировать заявления Мусульманской лиги. Доктор Раджендра Прасад, являвшийся президентом Конгресса, опроверг обвинения Лиги и предложил создать комитет для справедливого расследования обвинений. Но Джинна отказался от создания объединенного комитета, продолжая при этом политику дискредитации Конгресса. Несмотря на опровержения всех обвинений, выдвинутых Джинной деятелями ИНК, популярность Лиги среди мусульманского населения быстро росла, и за короткий срок ей удалось привлечь в свои ряды много новых членов. В первую очередь, это было связано с изменением в политике самой МЛ, которая стала ориентироваться на средние и бедные слои населения. За 1937-1939 гг. отношения между МЛ и ИНК были практически разорваны. Вице-король Индии маркиз Линлитгоу в своем письме от 16 октября 1939 г. отмечал: «Различия между мусульманами и индусами так увеличились с 1937 г., что почти не осталось надежды на возможность их совместных действий» [10, р. 84].

Британская политика по принципу «разделяй и властвуй» нашла отражение в Законе об управлении Индией 1935 г. Эта политика ставила своей целью ослабить единство страны, для того чтобы ей было легче управлять, находя поддержку у разных групп населения. В Индии наиболее остро стоял общинный вопрос, и Закон 1935 г. поставил мусульман в привилегированное положение (они получили непропорционально большое число мест в законодательных собраниях). Кроме того, лидеры МЛ успешно использовали риторику религиозно-общинного характера: утверждение, что они лишь угнетаемое меньшинство среди «тирании большинства» обеспечило Лиге значительное увеличение

числа сторонников. Заявления Джинны о притеснении мусульман в конгрессистких провинциях были, в первую очередь, политическим шагом. Во многом именно ориентация Лиги на усиление коммунальной напряженности привела к разделу Индии на Индийский Союз и Пакистан.

Однако нельзя отрицать и ответственности Конгресса за постепенную радикализацию Лиги. В 1937 г. ИНК был уверен, что между мусульманами и индусами нет непримиримых противоречий и они смогут вместе

бороться за освобождение страны от британского владычества. Но к моменту ухода министерств в отставку отношения между религиозными общинами практически зашли в тупик. Нежелание делиться властью, недооценка степени напряженности между этими двумя религиозными общностями, слабость пропаганды среди мусульманских масс и средних слоев - основные ошибки Конгресса, сделавшие агитацию Лиги столь продуктивной.

Источники и литература

1. Дьяков А. М. Национальный вопрос и английский империализм в Индии. М.: ОГИЗ, 1948. 328 с.

2. A Centenary History of the Indian National Congress. Vol. 3. 1935-1947 / ed. by M. N. Das. Bombay: All India Congress Committee, 1985. 885 p.

3. Aggarwala R. C. Constitutional History of India and National Movement. Delhi, New Delhi, Jullundur, Lucknow, Bombay: S. CHAND & Co., 1964. 496 p.

4. Aziz K.K. Britain and Muslim India. L.: Heinemann, 1963. 278 p.

5. Coatman J. India on the Eve of Autonomy // The Asiatic Review. Vol. XXXIII. №114. Published: East and West Limited. P. 280-306.

6. Coupland R. The Indian Problem Report on the Constitutional Problem in India. Vol. 2. Indian Politics (19361942). New York: Oxford University Press, 1944. 345 p.

7. Dobbin C.E. Basic Documents in the Development of Modern India and Pakistan 1835-1947. L. New-York, Toronto, Melbourne: Butler and Tanner Ltd, 1970. 167 p.

8. Dwarkadas K. India's Fight for Freedom 1913-1937. Bombay. Popular Prakashan. 1966. 480 p.

9. Gopal R. How India Struggle for Freedom Bombay: The Book Centre Private Limited, 1967. 469 p.

10. Moore R.J. British Policy and the Indian Problem, 1936-1940 // The Partition of India. Policies and Perspectives 1935-1947 / ed. by C. H. Philips, M. D. Wainwright. L.: George Allen and Unwin Ltd., 1970. 607 p.

11. Muslims Under Congress Rule 1937-1939. A Documentary Record / ed. by K. K. Aziz. Vol. II. Delhi: Renaissance Publishing House, 1986. 347 p.

12. Towards Freedom 1937-1947. Vol.1 (1 January - 31 December 1937). Ed. Chopra p. N., Delhi: ICHR, 1985.

References

1. D'jakov A. M. Nacional'nyj vopros i anglijskij imperializm v Indii (The National Question and British imperialism in India). Moscow: Association of state of book and magazine publishers, 1948. 328 p. (In Russian).