CC BY
70
УДК 316.35 Ермолаева Юлия Вячеславовна
аспирант факультета социологии
Государственного академического университета
гуманитарных наук,
младший научный сотрудник
Института социологии Российской академии наук
dom-hors@mail.ru
МУСОРОСОБИРАТЕЛИ В РОССИИ И МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И РИСКИ
Ermolaeva Yulia Vyacheslavovna
PhD student of the Social Science Department, State Academic University for the Humanities, Junior research associate, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences dom-hors@mail.ru
WASTE PICKERS IN RUSSIA AND IN THE WORLD: PROBLEMS, PROSPECTS AND RISKS
Аннотация:
Данная статья рассказывает о такой специфической рискогенной нише в мире, в целом, и в России, в частности, как мусорособиратели. Российская ситуация, по результатам наблюдения автора и данных статистики, резко контрастирует с мировыми тенденциями, особенно с развивающимися странами, где на сегодняшний день, несмотря на неблагоприятные социальные и инвайронментальные условия, появляются кооперации мусорособирателей, способствующих изменению качества жизни и повышению социального статуса в обществе. Автор проанализировал основные причины этой проблемы и рассмотрел перспективы и риски, сопутствующие данной социальной нише.
Ключевые слова:
мусорособиратели, модернизация, кооперация, социальное неравенство, социальное дно, отходы, экология.
Summary:
The article is concerned with such a specific risk niche in the world and in Russia as waste pickers. According to the results of the author’s observation and statistics data, the situation in Russia differs dramatically from the global trends, in particular, from the developing countries, where for the moment despite the adverse social and environmental conditions there appear cooperative societies of the waste pickers promoting changes in their life standards and advancement of their social status. The author analyzes the main reasons of the problem and examines prospects and risks of this social niche.
Keywords:
waste pickers, modernization, cooperation, social inequality, social bottom, waste, ecology.
Мусорособиратели во всем мире относятся к наименее обеспеченным слоям населения, исторически выступая субъектами эксплуатации и дискриминации. По данным «The World Bank Annual Report 2008» мусорособиратели составляют 1-2 % от всего населения мира. Как подтверждает ряд исследований Мартина Медины [1], Дэвида Пеллоу [2], Анны Дэвис [3], Терезы Гован [4], Дэвида МакГоверна [5], Элизабет Ройт [6], Сюзан Страссер [7], их существование необходимо для стабилизации структуры общества, особенно в развивающихся странах. Они занимают рабочие места, отвергнутые населением, частично способствуют очищению окружающей среды, задействуются в переработке сырья и многосложной индустрии утилизации, но зачастую полуформально.
Урбанизация в бедных странах происходит за счет расширения территорий трущоб. Зачастую они располагаются в экологически непригодных для жизни местах и плохо организованы [8]. Циркуляция бытовых отходов и отходов жизнедеятельности не налажена - образуются нелегальные свалки. Большинство городов технически и экономически не может себе позволить собирать весь производимый мусор. Жители трущоб загрязняют природу, рискуя собственным здоровьем и состоянием окружающей среды, что крайне затрудняет выработку единой программы по утилизации отходов. Средний возраст мусорособирателя, по подсчетам М. Медины и Д. Пеллоу - 39 лет, в то время как обычного гражданина - 67 лет. При этом высока детская смертность: 1 из 4 детей не доживает до года. В среднем можно обнаружить до 35 болезней, которыми страдают поселения мусорщиков.
Сбор или первичная переработка любых отходов не бывает полностью безопасной для здоровья, так как существует ряд технологических и экологических требований, и, в особых случаях, - специализированное оборудование. Практика показывает, что во многих областях (Китае, Гватемале, Индии, Бразилии, во множестве африканских стран) самостоятельная работа с токсичными и технологическими отходами, сопровождается множеством опасных нарушений для жизни и окружающей среды, при этом отходы поставляются к ним под видом благотворительной помощи [9, с. 236]. Возрастает количество женщин и детей, практикующих мусорособирательство. Их доход в целом ниже, так как они не могут выполнять трудоемкую работу. Существует разделение по видам материала, местам сбора, операциям с отходами (сортировка, переработка, транспортировка, компостирование), уровню жизни, в зависимости от совмещения или разделения жилплощади с работой. Сортировка, по данным М. Медины наиболее распространена в Мексике, Колумбии, Таиланде и Филиппинах. В Китае существуют поселения, работающие с опасными
промышленными отходами, в Египте и Латинской Америке мусорщик нанимается на службу к рядовым гражданам уборщиком за право забирать себе отходы.
В 80-х гг. Хх в. появляются неформальные организации мусорособирателей. На сегодняшний день известно свыше 30 объединенных организаций Global Alliance Of Wastepickers (глобальной сети мусорособирателей). По ее данным в 2011 г. удалось зафиксировать 20 млн мусорособирателей, учитывая и локальные кооперации на конкретных полигонах. Самые известные и часто упоминающиеся в прессе: в Мехико - Socredad Cooperativa de Seleccionadores de Materiales, в Бразилии - Bilo Horizono, Recife, Niteroi Salvador, Collector’s Association of Bogotá в Колумбии, The Movement of Excluded Workers в Аргентине, SEWA в Азии, All India Kabari Mazdoor Mahasang в Индии, Zabaleen в Египте, Women’s Balikatan Movement в Филиппинах. В 2011 г. был проведен третий мировой конгресс мусорособирателей, где обсуждались их права, необходимость войти в официальный экономический сектор, найти необходимые технологические средства для улучшения работы. Множество организаций возникло в процессе борьбы с государством или муниципальной властью за право собирать мусор и продавать сырье. Теперь же многие из них имеют статус независимых общественных организаций. Однако это не всегда влияет на их благосостояние. Низкая оплата труда мусорщиков объясняется незначительной ценностью отходов и желанием сэкономить на неформальном секторе рынка. Экономика стремится к монополии касательно политики отходов, предъявляя ряд требований: эффективность, быструю и дальнюю транспортировку отходов, утилизацию трудно перерабатываемых материалов. Но поскольку мусорщики не в состоянии справиться с такими задачами в полной мере, они остаются малооплачиваемой категорией. М. Медина и А. Дэвис считают, что если сделать организации мусорособирателей официальными, то регулировка их деятельности позволит остановить вседозволенность, происходящую в системе утилизации отходов.
Ссылаясь на множество показателей эффективности сбора и сортировки мусорособирателей (в различных регионах от 50 до 90 %, по различным данным), можно предположить, что если бы минимальный вклад государства или же частного рынка в данный сектор был сделан изначально в качестве технической и образовательной помощи, то сегодня мы имели бы сильный специализированный кооператив. Показатели тем выше, чем больше мусорособиратели взаимодействуют с населением по методу door-to-door, то есть каждый мусорщик находит себе клиентов, отходы которого забирает и распределяет. Мусорщики не всегда зарабатывают больше, чем экономят государству на утилизацию муниципальными средствами, но, если происходит объединение в кооперации, возрастает и заработок. В Бангкоке, Джакарте, Каппуре, Карачи и Маниле самые высокие показатели зарплаты, прибыль для государства исчисляется миллионами долларов [10]. Только в Индонезии указом президента Сухарто вышло постановление о том, что мусорособиратели должны финансироваться как частный сектор, который может официально задействоваться в экономике и защите окружающей среды. В остальных случаях мусорособиратели либо полулегальная группа, если вносит свой процент в утилизацию и сбор отходов, либо нелегальная, если данные кооперации в конкретном государстве категорически стигматизированы. Доходит до того, что мусорособирательство становится уголовно наказуемо (особые репрессии в Дакаре, Сенегале, Бамако, Мали, Катопу). Общество воспринимает их как социальную группу, которая воспроизводит риски: распространяет загрязнения и болезни внутри своего сообщества, и только их очистительная функция, как ни парадоксально, позволяет мириться с существованием подобного вида заработка.
Социоэкономическая ситуация в странах третьего мира касательно переработки отходов, качества жизни и экологического поведения, заметно отличается от индустриализированных стран не в лучшую сторону. По уровню обращения с отходами Россию, в данном контексте, можно отнести к развивающимся странам, но с рядом отличий. Имеются данные наблюдений с Химкинского, Домодедовского, Тульского, Ярославского, Чемодановского (г. Пенза) мусорных полигонов, а также общие данные учета переработки [11]. Мы наблюдали следующие тенденции:
1) Нет единой системы общепринятой утилизации отходов внутри государства: каждый муниципальный сектор может регулировать сбор и утилизацию на свое усмотрение, задействуя развитый частный и теневой рынок.
2) В целях повышения эффективности переработки и желания удешевить рабочую силу, на сбор и сортировку мусора нанимаются мигранты и бездомные. Учет отходов, также как и рабочей силы, в большинстве случаев, не производится. В России эти данные не фиксируются в целях сохранения существующего полигона от вмешательства различных инстанций. Поэтому, в отличие от развивающихся стран с улучшающимися показателями переработки, в России положение мусорособирателей изначально «под стеклянным потолком», дестабилизирует систему утилизации.
В России данная деятельность начала формироваться только после развала СССР, поэтому она находится в отстающем положении по отношению к развивающимся странам, где история мусорособира-тельства насчитывает, как минимум, несколько десятилетий.
3) В России полигон обычно обслуживают небольшие группы мигрантов и бездомных (в зависимости от масштаба полигонов от 10 до 40 человек, не считая руководителей и официальный работников с более высоким статусом). Причем прослеживается тенденция к росту мигрантов. В странах третьего мира на каждый полигон может приходиться от сотни и более мусорособирателей. Чем выше уровень бедности в регионе, тем больше людей вовлечено в процесс переработки [12, с. 267]. Основная работа производится на полигонах твердых бытовых отходов.
4) Устройство поселений на свалке представляет относительно упорядоченную структуру. Как в любой группе, образуются социальные связи, выделяется лидер, который осуществляет своеобразную координацию между членами «общины» и исполняет роль бригадира. Между жителями свалки достаточно слабые и односложные связи, высокие показатели алкогольной зависимости среди бездомных. В отличие
от стран третьего мира, где существует целые поколения мусорособирателей, в России данная деятельность ситуативна, непостоянна, объясняется потерей прежнего социального статуса и средств. Вследствие российского климата период жизни бездомных здесь продолжается несколько лет. Как и в Колумбии, Индии, Мексике, - в России мусорщики получают 5 % от цены всей переработки и сбора.
Организации, создающиеся через определенные временные промежутки, своей деятельностью указывают на то, что статус мусорособирателя в малообеспеченных странах постепенно изменяется. Они сумели репрезентировать собственную деятельность как ценность и готовы трансформироваться в профессиональную среду. Следующий шаг - в попытке принять достойный статус в официальной государственной экономике, или развить собственный частный сектор с помощью наднациональных государств или благотворительной помощи спонсоров. К примеру, организация CEMPRE подготовила обучающую программу для мусорособирателей. Сейчас их поддерживают такие компании как Кока-Кола, Мерседес, Нестле и пр. Схожие программы появляются в Коста-Рике, Мексике, Уругвае. Проводятся подобные мероприятия и крупными наднациональными организациями, ООН. Мусорособирательство и для развивающихся стран, и для России - важная стратегия выживания для наименее обеспеченных слоев населения. Однако в России маргиналы, работающие на полигонах, невидимы, сознательно игнорируются властью, пока прорехи в законодательной политике выгодны и муниципальной системе и частному рынку и улучшение ситуации в отношении показателей утилизации невозможно на государственном уровне в силу экономических причин. Но необходимо признать, что существующий трудовой потенциал в лице маргиналов (цыган, мигрантов, бездомных), которые неприспособленны для работы в среде и не обучены обращаться с отходами (экологически несознательны), создает множество рисков и для себя и для окружающей среды. В наблюдаемых сообществах высокий уровень социальной аномии, что нехарактерно для кооперативов развивающихся стран, и, скорее всего, ситуацию в России нужно регулировать сверху, учитывая потребности работников на полигонах в первую очередь.
Ссылки:
1. Medina M. Scavenging on the Border: A Study of the Informal Recycling Sector in City: Porrua, 1990.
2. Pellow D. Garbage wars: the struggle for environmental justice in Chicago. The MIT Press. 2002. P. 246.
3. Davies A. The geographies of garbage governance. British Library Cataloguing in Publication Data, 2008.
4. Gowan T. Hobos, Hustlers, and Backsliders: Homeless in San Francisco. Mineapolis: University of Minnesota Press, 2010.
5. McGovern D. The Campo Indian Landfill War The Fight for Gold in California's Garbage.
6. Royte E. Garbage Land: On the Secret Trail of Trash. Back bay Books, 2011.
7. Strasser S. Waste and Want: A Social History of Trash, Metropolitan books, 1999.
8. Medina M. Informal Recycling and Collection of Solid Wastes in Developing Countries: Issues and Opportunities. Tokyo: United Nations University / Institute of Advanced Studies Working Paper. No. 24. 1997.
9. Gowan T. Op. cit.
10. Herrera J. Pepenadores de todo en la Basura. Excelsior. May 22, 1995: 4-A, 28.
11. Боравская Т.В. Государственный учет отходов и вторичных ресурсов // Твердые бытовые отходы. 2009. № 1. С. 42-44.
12. Bernstein J. Alternative Approaches to Pollution Control and Waste Management: Laredo, Texas, and Nuevo Laredo, Mexico. Ph.D. Dissertation, Yale University, 1997.
