CC BY
19
DOI: 10.29141/2658-5081-2022-23-2-2 EDN: UQDFXM JEL classification: R10
Е. Б. Дворядкина Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Э. В. Джалилов Н. А. Истомина
Муниципальные образования индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона: исследовательская программа
Аннотация. Качество экономического пространства традиционно-промышленного региона определяется различными факторами, в том числе результатами развития муниципальных образований. Среди них особую значимость имеют муниципальные образования индустриального типа. Большинство представленных в российском научном дискурсе исследовательских программ, используемых для оценки муниципальных образований, направлены на выявление тенденций их социально-экономического развития. Вместе с тем в региональной экономике отсутствуют научно-методические подходы к их оцениванию в пространственном контексте. Исследование направлено на разработку оригинальной исследовательской методической программы анализа и оценки развития муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона. Методология работы включает теоретические положения пространственной и муниципальной экономики, концепции функциональной сложности. Предлагаемая исследовательская программа состоит из пяти блоков. Первые четыре блока предусматривают оценку степени участия муниципальных образований индустриального типа в обеспечении насыщенности экономического пространства региона, формировании индустриального потенциала региона и его муниципального экономического пространства, процессах усиления функциональной сложности экономического пространства региона. Пятый блок включает расчет и интерпретацию интегральных показателей, а также построение типологии муниципальных образований индустриального типа. Практическая значимость авторской методики заключается в обосновании необходимости аналитической оценки муниципальных образований указанного типа как системообразующих для формирования экономического пространства традиционно-промышленного региона.
Ключевые слова: традиционно-промышленный регион; экономическое пространство; индустриальный потенциал; муниципальное образование индустриального типа; методика.
Для цитирования: Dvoryadkina E. B., Dzhalilov E. V., Istomina N. A. (2022). Industrial municipalities in economic space of traditional industrial regions: A programme for research. Journal of New Economy, vol. 23, no. 2, pp. 29-44. DOI: 10.29141/2658-5081-2022-23-2-2. EDN: UQDFXM.
Информация о статье: поступила 24 января 2022 г.; доработана 25 февраля 2022 г.; одобрена 10 марта 2022 г.
Elena B. Dvoryadkina Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia Elvin V. Dzhalilov Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia
Natalia A. Istomina Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia
Industrial municipalities in economic space of traditional industrial regions: A programme for research
Abstract. Behind the quality of economic space of traditional industrial regions, there are various factors at play, including the performance of municipalities, among which the impact of industrial municipalities is particularly noticeable. Most of the programmes presented in the Russian academic discourse and used to assess municipalities focus on revealing trends in their socioeconomic development. At the same time, regional economics lacks methodological approaches to assessing them in a spatial context. The research aims to develop an original method for analysing and evaluating the development of industrial municipalities in economic space of traditional industrial regions. Methodologically, the study rests on spatial and municipal economics, and the concept of functional complexity. The suggested programme for research consists of five blocks. The first four blocks include the assessment of the industrial municipalities' participation in ensuring the saturation of regional economic space, forming region's industrial potential and its municipal economic space, and processes of strengthening functional complexity of regional economic space. The fifth block includes the calculation and interpretation of composite indicators as well as building a typology of industrial municipalities. The practical significance of the developed programme for research is that it meets the need for the assessment of industrial municipalities as a system-forming element in the economic space of traditional industrial region.
Keywords: traditional industrial region; economic space; industrial potential; industrial municipality; method.
For citation: Dvoryadkina E. B., Dzhalilov E. V., Istomina N. A. (2022). Industrial municipalities in economic space of traditional industrial regions: A programme for research. Journal of New Economy, vol. 23, no. 2, pp. 29-44. DOI: 10.29141/2658-5081-2022-23-2-2. EDN: UQDFXM. Article info: received January 24, 2022; received in revised form February 25, 2022; accepted March 10, 2022
Введение
Эффективное развитие муниципального образования зависит от множества факторов, и прежде всего от принятия выверенных решений всеми акторами, локализованными в пределах этой территории.
Некоторые субъекты РФ имеют собственные методики оценки уровня развития муниципальных образований, а также различные варианты их классификации в зависимости от достигнутых социально-экономических результатов. Вместе с тем единого метода еще не найдено - сложность его выбора усиливается наличием различных типов муниципальных образований, а также неполнотой баз данных, формируемых муниципальной статистикой.
В рамках различных вариантов оценивания социально-экономического развития муниципальных образований используется множество показателей. Они имеют как общие черты, так и особенности в зависимости от типа муниципалитета, цели и применяемых методов оценки.
Цель исследования - разработка методической исследовательской программы оценки вклада муниципальных образований индустриального типа в формирование экономического пространства традиционно-промышленного региона с учетом его типологических особенностей.
Достижение этой цели основано на обзоре методик анализа уровня социально-экономического развития муниципальных образований.
Обзор исследовательских методических программ оценки развития муниципальных образований
В российской научной литературе представлено большое количество методик оценки развития муниципальных образований. Условно их можно разделить на три группы -методики, оценивающие
• территориальное развитие;
• эффективность деятельности органов местного самоуправления;
• принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления документы, касающиеся социально-экономического развития данных территорий (стратегии, муниципальные программы).
А. Ю. Казанская и Т. Т. Синельников предложили методику комплексной оценки параметров состояния городских муниципальных образований. Она предусматривает совместный анализ содержательной характеристики муниципалитетов определенного типа и сравнительной характеристики параметров и социально-экономического состояния в трехуровневой системе показателей. Методика позволяет обосновать принятие управленческих решений, заключающихся в «выявлении приоритетных направлений развития» города посредством анализа формируемого портфеля его социально-экономического состояния [Казанская, Синельников, 2012].
В более ранней работе А. Ю. Казанская [2006] представила авторскую методику комплексной оценки социально-экономического состояния муниципалитетов. Ее основой является созданная исследователем типология муниципальных образований, включающая характеристику типа города (учитывает относительный уровень развития города в регионе и одновременно уровень развития региона относительно других регионов), а также сравнительную характеристику социально-экономического развития города по относительным значениям показателей, образующим трехуровневую систему. Данная система содержит сводный индекс, частные индикаторы и нормированные показатели.
В результате кластеризации выделяются четыре базовых типа городов: лидеры, средние «сильные» и средние «слабые» города, аутсайдеры. Таким образом, можно сравнивать между собой как города одного региона, так и города разных регионов, принадлежащие к одному типу.
В указанной работе дан также алгоритм оценки, который начинается с подготовительного этапа: из статистического сборника Росстата РФ «Регионы России» выбираются основные социально-экономические показатели больших городов, затем осуществляется корректировка «отрицательных» показателей (смертность, безработица, преступность) и проводится расчет массива нормированных значений и значений частных индикаторов. Далее на основе последних рассчитывается сводный индекс социально-экономического состояния города, который используется для анализа качества кластерных решений в процессе построения типологии больших городов. В итоге для комплексной оценки применяются содержательная и сравнительная характеристики города в трехуровневой системе показателей.
Считаем эффективным выполнение автором типологизации как инструмента преодоления трудности, связанной с большим количеством муниципальных образований и разнообразием их особенностей.
Н. В. Яковенко, И. В. Комов, О. В. Диденко, И. В. Сафонова, Р. В. Тен задействовали для рассматриваемых целей кластерный анализ, который позволяет разделить муниципальные образования на примерно схожие группы [Яковенко и др., 2018]. Суть данного подхода заключается в следующем: проводится комплексная оценка устойчивости муниципальных образований по социальным и экономическим показателям, а затем рассчитываются интегральные коэффициенты, которые отражают четыре уровня развития муниципальных образований. В зависимости от полученных данных муниципалитеты включаются в один из пяти кластеров: территории с высоким уровнем развития, слабодепрессивные, среднедепрессивные, сильнодепрессивные территории, территории-аутсайдеры.
В. С. Антонюк, А. В. Резепин и Д. В. Кремер также считают целесообразным применять метод иерархического кластерного анализа для классификации муниципальных образований по типам экономического развития. Критериями кластеризации выступают средний темп роста реального объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг; показатель ускорения роста реального объема отгруженной продукции собственного производства. Кластерный анализ дополняется оценкой интегрального экономического потенциала муниципальных образований, включающей расчет показателей базового ресурсного, реализованного ресурсного, инфраструктурного и инновационного потенциала [Антонюк, Резепин, Кремер, 2020].
Е. В. Кизиль предлагает оценивать уровень развития муниципального образования с помощью методики рейтингования, главным компонентом которой является оценка финансово-экономического состояния местного бюджета [Кизиль, 2013], основанная на методике бюджетной устойчивости О. И. Тишутиной [2008]. Этот инструментарий предназначен для оценки региона, однако автор адаптирует его для указанных целей. Оценка проводится по девяти показателям (они будут рассмотрены далее), каждый из которых рассчитывается по определенной формуле и сравнивается с установленными табличными значениями (индикаторами). В соответствии с результатами сравнения показателю присваивается балл от -1 до 2, после чего выстраивается рейтинг и определяется, в какой зоне находится муниципальное образование (критическая зона, зона опасности, зона относительной устойчивости, зона благополучия).
Согласно методике О. И. Тишутиной [2008], посредством балльной оценки характеризуются четыре типа территорий: устойчивая территория со стабильным развитием; развивающаяся территория; дотационная территория; территория с кризисной ситуацией.
Е. В. Чистопольская и Е. Г. Щербань также обосновывают использование интегральной рейтинговой оценки в качестве ключевого метода построения рейтинга муниципальных образований по уровню социально-экономического развития [Чистопольская, Щербань, 2018].
По мнению А. В. Шевандрина [2012], возможно оценивать указанное развитие с учетом валового муниципального продукта, который автор определяет как «стоимость всех товаров и услуг, созданных на территории муниципального образования региона за тот или иной период единицами-резидентами за вычетом стоимости их промежуточного потребления» [Шевандрин, 2012, с. 94]. Кроме того, в оценке участвуют показатели объема производства продукции сельского хозяйства на душу населения; инвестиций в основной капитал на душу населения; объема платных услуг на душу населения; оборота розничной торговли на душу населения; удельного веса прибыльных организаций в процентах к общему количеству организаций; количества малых и средних предприятий на 10 тыс. человек населения; доходов местного бюджета на душу населения.
Согласно результатам исследования, внедрение макроэкономической оценки валового муниципального продукта в практику управления позволит определять пропорции субрегионального экономического развития; темпы экономического роста, его пространственный и видовой анализ; масштабы налогового потенциала и совокупного предложения по отдельным административно-территориальным образованиям рассматриваемого региона, что повысит качество управления.
Е. Л. Чеклаукова [2008] определяет комплексный показатель социально-экономического развития необластного города (КСЭР), включающий три интегральных показателя:
• показатель условий жизни населения, который состоит из индикаторов социальной стратификации, социальной напряженности, социальной инфраструктуры, развития образования и медицины;
• показатель уровня развития бизнеса, индикаторами которого являются уровни развития крупного производственного сектора, сектора малого и среднего предпринимательства, сферы услуг и городского хозяйства;
• показатель потенциала роста, характеризующийся индикаторами качества рабочей силы, инвестиций, возможностей экономического развития.
Определение КСЭР состоит из четырех этапов:
1) частные индикаторы и весовые коэффициенты показателей в частных индикаторах выделяются методом экспертных оценок;
2) частные индикаторы И определяются как сумма отношений первичных показателей текущего и базового года, умноженных на соответствующий весовой коэффициент;
3) величина интегрального показателя ИП, рассчитывается как сумма произведений соответствующих индикаторов и весовых коэффициентов;
4) величины КСЭР определяются путем суммирования произведений полученных значений интегральных показателей и их весовых коэффициентов.
Как отмечает автор, данный метод позволяет определить не только уровень развития муниципального образования, но и его вклад в экономику региона.
Н. П. Советова [2013] рассматривает социально-экономическое состояние муниципального образования через управленческую призму - уровень этого состояния именуется управленческим. Его оценка осуществляется посредством анализа значений
и динамики ряда показателей, которые затем делятся на три индикатора: социально-демографическая сфера, сферы услуг и городского хозяйства. Для каждого индикатора рассчитывается среднее арифметическое, индикаторам присваиваются весовые коэффициенты экспертным методом. Затем на основе перечисленных социально-экономических индикаторов проводится интегральная оценка управленческого состояния. Данная методика, как отмечает автор, предусматривает комплексный анализ количественных и качественных характеристик развития демографической ситуации, динамики деловой активности, уровня и качества жизни, а также их перспективы.
О. П. Овчинникова и О. О. Комаревцева считают, что существует потребность «в создании инструментария по оценке эффективности деятельности местных администраций, что также обусловливается необходимостью постоянного анализа социально-экономической ситуации в муниципальном образовании, системного изучения точек роста и недостатков развития территории, а также возможностей качественного прогноза будущего состояния муниципального образования» [Овчинникова, Комаревцева, 2014, с. 72]. С учетом этой потребности исследователи поставили цель разработки интегрального показателя уровня развития муниципального образования с выявлением наиболее значимых потенциалов, показывающих степень функционирования территории. Этот показатель определяется по экспресс-оценочной шкале: меньше 1 - неудовлетворительный, 1 - удовлетворительный, больше 1 - достаточный. Чем выше его значение, тем выше эффективность развития муниципального образования.
Для определения весов частных индикаторов используются данные методики информационно-аналитического агентства «Эксперт РА»:
• бюджетный потенциал - 0,7;
• налоговый - 0,7;
• инвестиционный - 0,65;
• экономический - 0,6;
• социальный - 0,6.
Т. А. Мясникова [2015] представила систему анализа динамики социально-экономического развития муниципальных образований региона, включающую методические подходы к формированию виртуальных однородных групп муниципалитетов, структурный анализ, методы местных долей и построения «отраслевой матрицы». Последовательное применение этих инструментов обеспечивает корректировку отраслевых ориентиров стратегического развития муниципальных образований на основе многосторонней оценки структурной динамики. Автором обоснован отбор 16 показателей, характеризующих производственную и социальную сферы муниципальных образований и являющихся базой для выделения виртуальных кластеров этих территорий.
Е. М. Бухвальд и Н. В. Ворошилов оценивают тенденции социально-экономического развития муниципальных образований во взаимосвязи с процессами реформирования местного самоуправления, используя для анализа не только статистические данные, но и результаты мониторинга местного самоуправления, в том числе анкетного опроса глав муниципалитетов. По мнению исследователей, этот комплексный подход необходим в силу того, что нерешенность проблем функционирования местного самоуправления, отсутствие экономически мотивированных и максимально продуктивных новаций в его институциональной структуре сказываются на устойчивости трендов социально-экономической дифференциации территорий [Бухвальд, Ворошилов, 2018, с. 137].
Ю. В. Новикова [2013] предлагает методику комплексного оценивания, в основе которой лежит интегральная оценка сбалансированности социально-экономического развития муниципального образования. Показатели для проведения данной оценки
объединены в три блока: производственный, социальный и финансовый. Оценку последнего автор осуществляет через разделение доходов бюджета на собственные, условно-собственные и дополнительные источники, регулирующие бюджетную напряженность. Составляющие индекса сбалансированности измеряются в разных единицах, поэтому есть необходимость привести их к сопоставимому виду с помощью метода линейного масштабирования. Его суть заключается в определении «референтных точек» и отображении значений каждого показателя в интервале от 0 до 1 при сохранении всех пропорций между отдельными показателями.
Ю. Д. Шмидт и В. А. Денисенко [2009] представили методику оценки дифференциации социально-экономического развития муниципалитетов, включающую сформированные по функциональным блокам показатели, систему интегральных показателей, многомерную группировку муниципалитетов. Основными составляющими проведения оценки выступают производство, муниципальные финансы, развитие рынков товаров и услуг, качество жизни населения. Далее формируется интегральный показатель и рассчитывается его среднее значение, с учетом которого сравниваются показатели территорий по каждой составляющей. Интегральные показатели предлагается использовать для регулирования финансовых потоков региональных фондов финансовой поддержки и муниципального развития.
В. В. Орешников и А. Г. Атаева [2017] разработали методику межмуниципального сравнения уровня социально-экономического развития муниципальных образований для принятия решений о возможности их объединения. Методика базируется на использовании социальных (качество жизни населения), экономических (потенциал развития территории) и социально-экономических (среднемесячная заработная плата и занятость населения) показателей, а также показателя бюджетной обеспеченности (финансовые возможности в сфере оказания услуг и обеспечения социальных обязательств).
Таким образом, анализ разнообразных методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований показывает, что способ оценивания зависит прежде всего от целей. В одном случае это может быть построение рейтинга, в другом -определение степени дифференциации уровня развития муниципальных образований, в следующем - выявление трендов социально-экономического развития и т. д.
Г. А. Ковалева провела оценку конкурентоспособности муниципалитетов Свердловской области. В данном случае конкурентоспособность определяется качеством жизни населения территории и ее привлекательностью для жителей, предпринимателей, инвесторов, туристов. Благодаря указанной оценке можно также выявить предпосылки роста муниципалитетов и угрозы их развитию. Помимо оценивания конкурентоспособности муниципальных образований путем ранжирования автор проводит рейтинговую оценку их социально-экономического потенциала и динамики развития, а также матричную рейтинговую оценку совокупности потенциала и динамики социально-экономического развития [Ковалева, 2006].
Анализ развития муниципальных образований Свердловской области провел и А. А. Победин [2015], который сгруппировал муниципальные образования в зоны экономического развития по показателям концентрации населения, уровню среднемесячной заработной платы, обороту организаций, объему инвестиций в основной капитал и объему розничной торговли, а также дал комплексную оценку инвестиционного потенциала региона. Автором выделены Серовская, Качканаро-Верхнесалдинская и Екатеринбургская зоны как зоны опережающего социально-экономического развития в регионе.
И. Д. Тургель и А. А. Победин [2007] исследовали территориальную дифференциацию социально-экономического развития муниципальных образований Свердловской
области с помощью метода вариационного анализа. По мнению авторов, существует несколько методических подходов к проведению анализа указанной дифференциации. Наиболее распространенным из них является простое сравнение имеющихся социально-экономических данных; кроме того, довольно часто применяется метод ранжирования по отдельным показателям.
В соответствии с методом вариационного анализа авторы используют комплекс статистических показателей: максимальные и минимальные значения, средние, стандартное отклонение, размах, коэффициенты асимметрии и эксцесса. Адаптация методики к индикаторам развития муниципальных образований Свердловской области позволяет проанализировать дифференциацию таких показателей, как уровни заработной платы и безработицы, оборот розничной торговли, объемы промышленного производства, строительства, платных услуг, инвестиций в основной капитал и т. д.
Помимо анализа показателей развитости территории муниципалитета существуют методики оценки факторов, которые влияют на его развитие, например методики стратегического анализа, предложенные И. Д. Тургель и Е. В. Карповым [2008]. В их число входит PEST-, SWOT-, SNW-, GAP-анализ. PEST анализирует факторы внешней среды, SWOT -возможности, угрозы, сильные и слабые стороны; SNW - сильные и слабые стороны, а также нейтральные позиции, которые занимает муниципальное образование; GAP - элементы внутренней среды: стратегию, возможности диверсификации и операционную деятельность.
А. В. Плякин и Е. А. Орехова [2019] предлагают методику оценки факторных составляющих экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов на основе применения эволюционно-генетического и пространственного подходов. Авторы выделяют трудовую, производственную, природно-ресурсную, институциональную, организационную и информационную составляющие. Именно такое структурирование оправдано с позиции как оценивания, так и решения задач управления устойчивым развитием муниципальных образований.
Как отметил Э. Э. Россель [2007], с 2004 г. в Свердловской области осуществлялась оценка потенциала конкурентоспособности муниципального образования. Применяемая методика, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.2004 № 1001-ПП, позволяла оценить количество и качество ресурсов территории, а также выявить ее сильные и слабые стороны. Согласно полученным результатам определялся рейтинг территорий по уровню экономического потенциала и динамике развития. Расчет проводился по показателям, характеризующим состояние производственной и финансовой сфер, и относительным показателям состояния социальной сферы. Муниципальные образования ранжировались по каждому показателю, входящему в соответствующую группу, затем определялся рейтинг по группе как среднее арифметическое их рангов.
Г. А. Ковалева и А. А. Оглоблина [2006] отметили, что в Свердловской области получила распространение методика «рейтинговой оценки» муниципальных образований. Она предусматривает анализ уровня экономического потенциала, определенного на основании двенадцати показателей, и динамики развития, установленной с помощью шести темповых показателей. Исследователи также разработали собственную методику оценки качества жизни населения, апробированную в указанном регионе. Ее отличительная особенность - определение индексов показателей вместо простого ранжирования. Этот подход предусматривает расчет интегрального индекса качества жизни населения, который позволяет оценить степень дифференциации территорий [Ковалева, Оглоблин, 2006].
А. Ю. Устинов [2012] предлагает использовать методику сравнительного анализа для рассмотрения вопросов развития монопрофильных муниципальных образований. Ее суть заключается в формировании сводных индексов, значения которых складываются в результате суммирования рангов муниципалитетов по каждому показателю.
Вышеизложенное дает возможность заключить, что большинство исследователей оценивают следующие аспекты развития муниципального образования: сбалансированность, конкурентоспособность, неравномерность и территориальную дифференциацию. Однако предлагаемые авторами методики не охватывают многообразия существующих проблем и не позволяют их решить. Эти методики, как правило, имеют универсальный характер и не предусматривают учета особенностей типа муниципального образования и тем более типа региона, в экономическом пространстве которого оно находится.
Это обстоятельство актуализирует разработку авторской методической исследовательской программы оценки развития муниципальных образований индустриального типа, учитывающей особенности и аспекты их функционирования в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона. Свойства такого региона описаны авторами в более раннем исследовании [Дворядкина, Джалилов, 2021].
Авторская методика оценки развития муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона
Методическая исследовательская программа, составленная исходя из указанных выше предпосылок, в виде концептуальной схемы-алгоритма представлена на рисунке.
Охарактеризуем методические блоки и этапы предлагаемой методики.
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в процессах формирования насыщенности экономического пространства региона включает двухэтапное оценивание показателей.
На первом этапе оценивается динамика экономических показателей муниципальных образований индустриального типа. Отбор этих показателей произведен исходя из того, что экономическое пространство данных муниципалитетов представляет собой «множество экономических агентов, распределенных в пределах определенного географического пространства и взаимодействующих друг с другом в пределах этого географического пространства экономическими институтами» [Минакир, Демьяненко, 2014].
Соответственно, на данном этапе проводится анализ показателей, характеризующих деятельность экономических агентов на стадиях производства (хозяйствующие субъекты), распределения и потребления (домашние хозяйства). В их перечень входят:
• численность населения как общий базовый показатель;
• среднесписочная численность работников организаций как базовый показатель, характеризующий занятость населения муниципального образования;
• показатель «отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек)». Данный показатель стадии производства используется при оценке динамики производства муниципального образования индустриального типа;
• инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства); данный показатель необходим для характеристики процессов расширенного воспроизводства и, кроме того, является показателем стадии распределения;
• оборот розничной торговли (без субъектов малого предпринимательства) и объем предоставляемых населению платных услуг, характеризующие стадию потребления в экономике муниципалитета.
Алгоритм реализации методики
—► —► —► —► —► Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в процессах формирования насыщенности экономического пространства региона
—► —► Этап 1. Оценка динамики экономических показателей муниципальных образований индустриального типа
Этап 2. Оценка масштабов присутствия муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве региона
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в формировании индустриального потенциала региона
—► Этап 3. Оценка показателей индустриального потенциала муниципальных образований
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в процессах формирования муниципального экономического пространства региона
—► Этап 4. Оценка процессов развития муниципального сектора экономики муниципальных образований индустриального типа
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в процессах усиления функциональной сложности экономического пространства региона
—► Этап 5. Оценка участия муниципальных образований индустриального типа в процессах усиления функциональной сложности
Блок расчета интегральных показателей, их интерпретация, построение типологии муниципальных образований индустриального типа
Методика оценки развития муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона
Method for assessing the development of industrial municipalities in economic space of a traditional industrial region
Второй этап авторской методики предусматривает оценку масштабов присутствия муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона. Для этого традиционно используются базовые показатели оценки уровня социально-экономического развития:
• среднесписочная численность работников организаций;
• оборот розничной торговли (без субъектов малого предпринимательства);
• инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства);
• «отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства)»;
• «отгружено товаров собственного производства по виду деятельности "Обрабатывающие производства"».
Анализ динамики показателей на данном этапе позволяет сделать вывод о том, растет или сокращается масштаб присутствия муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве региона.
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в формировании индустриального потенциала региона включает третий этап авторской методики - оценку показателей индустриального потенциала муниципалитетов. Поскольку объектом исследования выступают муниципальные образования индустриального типа, локализованные в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона, при отборе показателей на этом этапе целесообразно использовать структурные элементы и ключевые индикаторы, предложенные для оценки потенциала новой индустриализации региона [Новикова, 2018] (с учетом их наличия в муниципальной статистике).
Индустриальный потенциал является составной частью экономического потенциала и формирует значительную часть производственного потенциала на территориях индустриальной специализации. Производственный и инвестиционный потенциал характеризуют следующие показатели:
• удельный вес отгруженной продукции по виду деятельности «Обрабатывающие производства» в общем объеме отгруженной продукции;
• индекс производства по виду деятельности «Обрабатывающие производства»;
• инвестиции в основной капитал на одного занятого в экономике;
• инвестиции в основной капитал на душу населения.
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в процессах формирования муниципального экономического пространства региона предполагает оценивание процессов развития муниципального сектора экономики муниципалитетов указанного типа (четвертый этап). Наличие в авторской методике этого этапа обусловлено необходимостью аналитической оценки в муниципальном, а не только в индустриально-экономическом аспекте.
В перечень показателей, применяемых для достижения поставленной цели, входят:
• среднесписочная численность работников организаций муниципальной формы собственности;
• фонд заработной платы всех работников организаций муниципальной формы собственности;
• среднемесячная заработная плата работников организаций муниципальной формы собственности;
• наличие основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим и некоммерческим организациям муниципальной формы собственности;
• инвестиции в основной капитал организаций муниципальной формы собственности;
• показатели бюджета муниципального образования (доходы бюджета, неналоговые доходы как индикаторы активности использования муниципального имущества, расходы местного бюджета).
Анализ перечисленных показателей в динамике позволяет выявить тенденции и проблемы развития муниципального сектора экономики, сопоставить их с общими тенденциями развития муниципального образования в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона.
Блок оценки степени участия муниципальных образований индустриального типа в процессах усиления функциональной сложности экономического пространства региона включает пятый этап авторской методики, предусматривающий проведение соответствующей оценки.
Следует согласиться с мнением М. В. Евсеевой и Л. А. Раменской о том, что функциональная сложность является фактором устойчивости региональной экономики и функцией двух аргументов - «разнообразия технологий, реализуемых региональными
компаниями, и локализации на территории региона компаний - носителей системных технологий (системных интеграторов). Устойчивость экономики территории обусловлена возможностью встраивания в большее число глобальных технологических цепочек, проявлением эффекта диверсификации (территория сохраняет устойчивость в условиях, если продукция отдельной технологии оказывается невостребованной) и снижением вероятности траекторной зависимости» [Евсеева, Раменская, 2020, с. 27; Евсеева, 2020]. Учитывая результаты исследования, полученные М. В. Евсеевой и Л. А. Раменской, считаем целесообразным с помощью настоящей методики оценить вклад муниципальных образований индустриального типа в процессы формирования функциональной сложности в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона.
В рамках заключительного блока интерпретируются полученные на предшествующих этапах результаты, формулируются развернутые аналитические выводы о процессах экономического развития муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона, а также происходит построение типологии соответствующих муниципальных образований.
Заключение
Резюмируя изложенное, сформулируем основные выводы. Предлагаемая методическая исследовательская программа оценки муниципальных образований индустриального типа в экономическом пространстве традиционно-промышленного региона концептуализируется следующим.
Во-первых, согласно территориальному подходу к исследованию экономического пространства методика включает блок оценки масштабов присутствия и экономической динамики муниципальных образований индустриального типа, что позволяет оценивать степень их участия в формировании насыщенности экономического пространства традиционно-промышленного региона.
Во-вторых, в соответствии с ресурсной концепцией экономического пространства в методику введен блок оценки индустриального потенциала и участия муниципальных образований индустриального типа в процессах усиления функциональной сложности экономического пространства, что дает возможность определить степень участия муниципалитетов указанного типа в индустриальной и технологической сферах экономического пространства традиционно-промышленного региона.
В-третьих, основываясь на институциональном подходе к исследованию экономического пространства, методика содержит блок оценки процессов развития муниципального сектора экономики муниципальных образований индустриального типа, позволяющий оценить степень их участия в развитии муниципального экономического пространства традиционно-промышленного региона.
Источники
Антонюк В. С., Резепин А. В., Кремер Д. В. (2020). Экономический потенциал и типы экономического развития крупных муниципальных образований. Ч. 1 // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». Т. 14, № 2. С. 18-27. Б01: 10.14529/ет200202.
Антонюк В. С., Резепин А. В., Кремер Д. В. (2020). Экономический потенциал и типы экономического развития крупных муниципальных образований. Ч. 2 // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». Т.14, № 4. С. 7-13. Б01: 10.14529/ ет200401.
Бухвальд Е. М., Ворошилов Н. В. (2018). Актуальные вопросы развития муниципальных образований и реформирования института местного самоуправления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 11, № 1. С. 132-147. DOI: 10.15838/680.2018.1.55.9.
Дворядкина Е. Б., Джалилов Э. В. (2021). Свойства экономического пространства традиционно-промышленного региона: теоретические основания // Journal of New Economy. Т. 22, № 4. С. 45-61. DOI: 10.29141/2658-5081-2021-22-4-3.
Евсеева М. В. (2020). Технологическая дифференциация развития субъектов Уральского макрорегиона // Journal of New Economy. Т. 21, № 3. С. 132-157. DOI: 10.29141/2218-5003-2021-12-3-2.
Евсеева М. В., Раменская Л. А. (2020). Анализ функциональной сложности как фактора устойчивости региональной экономики на основе экосистемного подхода // Фундаментальные исследования. № 9. С. 25-30. DOI: 10.17513/fr.42838.
Казанская А. Ю., Синельников Т. Т. (2012). Социально-экономическое состояние муниципального образования: инструментарий анализа и механизмы развития // Известия ЮФУ. Технические науки. № 8 (133). С. 120-126.
Казанская А. Ю. (2006). Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для обеспечения процесса принятия управленческих решений: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Таганрог. 28 с.
Кизиль Е. В. (2013). Оценка уровня социально-экономического состояния муниципального образования с помощью методики рейтингования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 30 (168). С. 33-37.
Ковалева Г. А. (2006). Оценка потенциала конкурентоспособности как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципальных образований // Экономика региона. № 4. С. 159-165.
Ковалева Г. А., Оглоблин А. А. (2006). Инструменты выравнивания экономического развития территорий Свердловской области: теория и практика // Экономика региона. № 1. С. 36-41.
Минакир П. А., Демьяненко А. Н. (2014). Очерки по пространственной экономике. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН. 43 с.
Мясникова Т. А. (2015). Теоретико-методологические положения и методическое обеспечение стратегирования социально-экономического развития муниципальных образований в регионах России: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Воронеж. 17 с.
Новикова Н. В. (2018). Новая индустриализация: региональная парадигма. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономического университета. 139 с.
Новикова Ю. В. (2013). Методика комплексной оценки сбалансированности социально-экономического развития муниципальных образований // Вестник ОГУ № 8 (157). С. 127-132.
Овчинникова О. П., Комаревцева О. О. (2014). Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления как главный фактор развития территории // Вопросы управления. № 4. С. 71-78.
Орешников В. В., Атаева А. Г. (2017). Методические аспекты оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований с позиции их территориальной трансформации // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. № 6. С. 130-146.
Плякин А. В., Орехова Е. А. (2019). Пространственный анализ и оценка факторов устойчивого развития муниципальных образований // Региональная экономика. Юг России. Т. 7, № 2. С. 146-156. https://doi.org/10.15688/re.volsu.2019.2.15.
Победин А. А. (2015). Территории опережающего социально-экономического развития Свердловской области // Муниципалитет: экономика и управление. № 4 (15). С. 14-29.
Россель Э. Э. (2007). Сглаживание диспропорций в социально-экономическом развитии муниципальных образований в Свердловской области // Экономика региона. № 3. С. 142-150.
Советова Н. П. (2013). Методологические подходы к оценке развития муниципальных образований // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: сборник трудов конференции. Курск: Университетская книга. С. 208-213.
Тишутина О. И. (2008). Методология анализа бюджета приграничного региона (на примере субъектов РФ Дальневосточного федерального округа) // Аудит и финансовый анализ. № 2. С. 462-470.
Тургель И. Д., Карпов Е. В. (2008). Методические основы стратегического анализа социально-экономического развития муниципального образования // Региональная экономика: теория и практика. № 36 (93). С. 61-68.
Тургель И. Д., Победин А. А. (2007). Территориальная дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации: опыт вариационного анализа (на примере Свердловской области) // Региональная экономика: теория и практика. № 12 (51). С. 12-23.
Устинов А. Ю. (2012). Анализ социально-экономического положения моногородов: сравнительный аспект // Региональная экономика: теория и практика. № 33 (264). С. 54-61.
Чеклаукова Е. Л. (2008). Методические вопросы оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования // Известия ИГЭА. № 4 (60). С. 109-112.
Чистопольская Е. В., Щербань Е. Г. (2018). Формирование методики рейтинговой оценки комплексного социально-экономического развития муниципальных образований региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». Т. 18, № 3. С. 305-313. DOI: 10.18500/1994-2540-2018-18-3-305-313.
Шевандрин А. В. (2012). Оценка социально-экономического развития муниципальных районов Волгоградской области // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. № 2 (21). С. 92-100.
Шмидт Ю. Д., Денисенко В. А. (2009). Особенности регулирования социально-экономического развития муниципальных образований региона // Региональная экономика: теория и практика. № 21 (114). С. 39-47.
Яковенко Н. В., Комов И. В., Диденко О. В., Сафонова И. В., Тен Р. В. (2018). Кластерный подход в оценке уровня социально-экономического развития муниципальных районов (Воронежская область) // Проблемы региональной экологии. Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география. № 4. С. 120-122. DOI: 10.24411/1728-323X-2018-14120.
Информация об авторах Дворядкина Елена Борисовна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: +7 (343) 283-10-76, e-mail: dvoryadkina@usue.ru
Джалилов Эльвин Вахидович, ассистент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45
Контактный телефон: +7 (343) 283-10-76, e-mail: elvin.dzhalilov.94@mail.ru
Истомина Наталья Александровна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: +7 (343) 283-10-47, e-mail: istomina_na@usue.ru
■ ■ ■
References
Antonyuk V. S., Rezepin A. V., Kremer D. V. (2020). Economic potential and types of economic development of large municipal structures. Part 1. Vestnik Yuzhno-Uralskogogosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Series "Economics and Management", vol. 14, no. 2, pp. 18-27. DOI: 10.14529/em200202. (In Russ.)
Antonyuk V. S., Rezepin A. V., Kremer D. V. (2020). Economic potential and types of economic development of large municipal structures. Part 2. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta.
Seriya: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Series "Economics and Management", vol.14, no. 4, pp. 7-13. DOI: 10.14529/em200401. (In Russ.)
Bukhvald E. M., Voroshilov N. V. (2018). Current issues in the development of municipal entities and in reforming the institution of local self-government. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, ten-dentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, vol. 11, no. 1, pp. 132-147. DOI: 10.15838/680.2018.1.55.9. (In Russ.)
Dvoryadkina E. B., Dzhalilov E. V. (2021). Properties of traditional industrial regions' economic space: Theoretical foundations. Journal of New Economy, vol. 22, no. 4, pp. 45-61. DOI: 10.29141/26585081-2021-22-4-3. (In Russ.)
Evseeva M. V. (2020). Technological differentiation in the development of the Ural macroregion's subjects. Journal of New Economy, vol. 21, no. 3, pp. 132-157. D0I:10.29141/2218-5003-2021-12-3-2. (In Russ.)
Evseeva M. V., Ramenskaya L. A. (2020). Analysis of functional complexity as a factor of sustainabil-ity of the regional economy based on the ecosystem approach. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, no. 9, pp. 25-30. DOI: 10.17513/fr.42838. (In Russ.)
Kazanskaya A. Yu., Sinelnikov T. T. (2012). Socio-economic status of municipality: Analysis tools and mechanisms of development. Izvestiya YuFU. Tekhnicheskie nauki = Izvestiya SFedU. Engineering Sciences, no. 8 (133), pp. 120-126. (In Russ.)
Kazanskaya A. Yu. (2006). Development of a method for a comprehensive assessment of the socioeconomic state of municipalities for making managerial decisions. Abstract of Cand. econ. sci. diss. Taganrog. 28 p. (In Russ.)
Kizil E. V. (2013). Assessment of the level of socioeconomic status of the municipality using the rating method. Finansovaya analitika: problemy i resheniya. = Financial Analytics: Science and Experience, no. 30 (168), pp. 33-37. (In Russ.)
Kovaleva G. A. (2006). Assessment of competitive potential as an instrument of management of social-economic development of municipal bodies. Ekonomika regiona = Economy of Region, no. 4, pp. 159-165. (In Russ.)
Kovaleva G. A., Ogloblin A. A. (2006). Instruments of leveling of the economic development of the Sverdlovsk oblast territories: Theory and practice. Ekonomika regiona = Economy of Region, no. 1, pp. 36-41. (In Russ.)
Minakir P. A., Demyanenko A. N. (2014). Essays on spatial economics. Khabarovsk: Institute of Economic Research (Far Eastern branch of RAS). 43 p. (In Russ.)
Myasnikova T. A. (2015). Theoretical and methodological propositions and methodological support for the strategizing of the socioeconomic development of municipalities in the regions of Russia. Abstract of Dr. econ. sci. diss. Voronezh. 17 p. (In Russ.)
Novikova N. V. (2018). New industrialisation: The regional paradigm. Ekaterinburg: Ural State University of Economics. 139 p. (In Russ.)
Novikova Yu. V. (2013). Method of the complex assessment of balance of social and economic development of municipalities. Vestnik OGU = Vestnik of the Orenburg State University, no. 8 (157), pp. 127-132. (In Russ.)
Ovchinnikova O. P., Komarevtseva O. O. (2014). Assessment of efficiency of local power bodies as the main factor of territories development. Voprosy upravleniya = Management Issues, no. 4, pp. 71-78. (In Russ.)
Oreshnikov V. V., Ataeva A. G. (2017). Methodological aspects of assessing the level of socioeconomic development of municipalities from the position of their territorial transformation. Vestnik Bel-gorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava = Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, no. 6, pp. 130-146. (In Russ.)
Plyakin A. V., Orekhova E. A. (2019). Spatial analysis and evaluation of sustainable development factors of municipal formations. Regionalnaya ekonomika. Yug Rossii = Regional Economy. South of Russia, vol. 7, no. 2, pp. 146-156. https://doi.org/10.15688/re.volsu.2019.2.15. (In Russ.)
Pobedin A. A. (2015). Territory of outrunning socioeconomic development of Sverdlovsk region. Munitsipalitet: ekonomika i upravlenie = Municipality: Economics and Management, no. 4 (15), pp. 14-29. (In Russ.)
Rossel E. E. (2007). Evening-out of disproportions in socio-economical development of municipal formings in Sverdlovsk area. Ekonomika regiona = Economy of Region, no. 3, pp. 142-150. (In Russ.)
Sovetova N. P. (2013). Methodological approaches to assessing the development of municipalities. Proc. Conf. "Management of socioeconomic development of regions: Problems and ways to solve them" (pp. 208-213). Kursk: Universitetskaya kniga Publ. (In Russ.)
Tishutina O. I. (2008). Methodology for analysing the budget of a border region (case of the subjects of the Russian Federation in the Far Eastern Federal District). Audit i finansovyy analiz = Audit and Financial Analysis, no. 2, pp. 462-470. (In Russ.)
Turgel I. D., Karpov E. V. (2008). Methodological bases of the strategic analysis of the socioeconomic development of municipalities. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, no. 36 (93), pp. 61-68. (In Russ.)
Turgel I. D., Pobedin A. A. (2007). Territorial differentiation of socioeconomic development of municipalities in a subject of the Russian Federation: The experience of variational analysis (case of the Sverdlovsk region). Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, no. 12 (51), pp. 12-23. (In Russ.)
Ustinov A. Yu. (2012). Analysis of the socioeconomic situation of single-industry towns: A comparative aspect. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, no. 33 (264), pp. 54-61. (In Russ.)
Cheklaukova E. L. (2008). Methodological issues of assessing the level of socioeconomic development of municipalities. Izvestiya IGEA = Bulletin of the Irkutsk State Academy of Economics, no. 4 (60), pp. 109-112. (In Russ.)
Chistopolskaya E. V., Shcherban E. G. (2018). The rating method of complex socio-economic development of municipalities in Russian regions. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya "Ekonomika. Upravlenie. Pravo" = Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Economics. Management. Law, vol.18, no. 3, pp. 305-313. DOI: 10.18500/1994-2540-2018-18-3-305-313. (In Russ.)
Shevandrin A. V. (2012). Assessment of socio-economic development of municipalities in the Volgograd region. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3, Ekonomika. Ekologiya = Journal of Volgograd State University. Economics, no. 2 (21), pp. 92-100. (In Russ.)
Shmidt Yu. D., Denisenko V. A. (2009). Specifics of regulation of socioeconomic development of municipalities in a region. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, no. 21 (114), pp. 39-47. (In Russ.)
Yakovenko N. V., Komov I. V., Didenko O. V., Safonova I. V., Ten R. V. (2018). Cluster approach in assessing the level of social and economic development of municipal districts: The Voronezh region. Problemy regionalnoy ekologii = Problems of Regional Ecology, no. 4, pp. 120-122. DOI: 10.24411/1728-323X-2018-14120. (In Russ.)
Information about the authors
Elena B. Dvoryadkina, Dr. Sc. (Econ.), Prof., Prof. of Regional, Municipal Economics and Governance Dept., Ural State University of Economics, 62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia Phone: +7 (343) 283-10-76, e-mail: dvoryadkina@usue.ru
Elvin V. Dzhalilov, Jr. Lecturer of Regional, Municipal Economics and Governance Dept., Ural State University of Economics, 62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia Phone: +7 (343) 283-10-76, e-mail: elvin.dzhalilov.94@mail.ru
Natalia A. Istomina, Dr. Sc. (Econ.), Associate Prof., Prof. of Finance, Money Circulation and Credit Dept., Ural State University of Economics, 62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia Phone: +7 (343) 283-10-47, e-mail: istomina_na@usue.ru
© ^Bop^flKMHa E. B., ^^anunoB Э. B., MoroMMHa H. A., 2022
