CC BY
15
pISSN 2073-8005 eISSN 2311-9438
Риски, анализ, оценка / Risk, Analysis and Evaluation
МУЛЬТИПЛИКАТОРЫ НА БАЗЕ ДОБЫЧИ И ЗАПАСОВ КАК ИНДИКАТОР ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ. ЧАСТЬ II
Олег Владимирович ШИМКО
кандидат экономических наук, ведущии научный сотрудник сектора энергетической политики,
Центр инновационной экономики и промышленной политики,
Институт экономики Российской академии наук (ИЭ РАН),
Москва, Российская Федерация
shima_ne@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-0779-7097 SPIN-код: 7599-9637
История статьи: Рег. № 119/2021 Получена 10.03.2021 Получена в доработанном виде 29.03.2021 Одобрена 05.04.2021 Доступна онлайн 30.09.2021
УДК 338.001.36
G32, L25, L71, М41,
012
Ключевые слова:
оценка стоимости, рыночная капитализация, добыча, доказанные запасы, нефтегазовая отрасль
Аннотация
Предмет. В статье рассматриваются коэффициенты отношения рыночной капитализации к добыче и доказанным запасам у 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций в период 2008-2018 гг.
Цели. Выявление ключевых тенденций изменения значений у коэффициентов отношения рыночной капитализации к добыче и доказанным запасам для ведущих публичных нефтегазовых корпораций, определение факторов, которые привели к такой трансформации за изученный период, и установление применимости таких мультипликаторов для оценки стоимости бизнеса в рамках нефтегазовой отрасли.
Методология. Использованы методы сравнительного и финансово-экономического анализа, а также обобщения материалов финансовой отчетности.
Результаты. Выявлено, что исследуемые мультипликаторы пригодны для оценки стоимости нефтегазовых корпораций. Определено, что наличие сегментов нефтепереработки и нефтехимии в структуре компании благоприятно сказывается на уровне коэффициентов. Установлено, что положительным фактором является более высокая на фоне конкурентов рентабельность. Выявлено, что рост долговой составляющей, напротив, оказывает негативное влияние. В показателях отечественных компаний проявляется воздействие странового фактора, который требуется учитывать при оценке стоимости. На значениях коэффициентов отражается обеспеченность доказанными запасами. Наиболее заметное воздействие указанная характеристика оказывает на величину мультипликатора отношения рыночной капитализации к доказанным запасам. Поэтому его применение уместно при сходной обеспеченности доказанными запасами сравниваемых компаний. Следовательно, предпочтительнее использовать мультипликатор отношения рыночной капитализации к добыче.
Область применения. Оценка возможной стоимости нефтегазовых активов в рамках сравнительного подхода и разработка мер по повышению рыночной капитализации публичных нефтегазовых компаний.
Выводы. Применение мультипликатора на основании сведений по добыче вполне приемлемо даже в условиях снижения рентабельности и роста долговой нагрузки в биржевом секторе мировой нефтегазовой отрасли, а коэффициент на основе данных по доказанным запасам более уместен в качестве вспомогательного показателя.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2021
Для цитирования: Шимко О.В. Мультипликаторы на базе добычи и запасов как индикатор инвестиционной привлекательности отечественных вертикально интегрированных нефтяных компаний. Часть II // Дайджест-Финансы. - 2021. - Т. 26, № 3. - С. 268 - 290. https://doi.org/10.24891/df.26.3. 268
Все прочие ведущие независимые компании нефтегазовой отрасли США за изученный период времени не продемонстрировали такой позитивной динамики изменения балансовой стоимости активов. Такому результату поспособствовал затяжной отраслевой кризис, который привел к переоценке или продаже активов, что негативным образом отразилось на рыночной капитализации. В условиях столь серьезного для всей нефтегазовой отрасли потрясения, когда у многих компаний снизились показатели доказанных запасов (табл. 8), освоение которых являлось обоснованным с экономической точки зрения, корпорации из США старались сохранять высокие показатели добычи. Поэтому у Anadarko Petroleum, Apache и Marathon Oil довольно сильно понизилась обеспеченность суммарными доказанными запасами углеводородного сырья. Следовательно, компании стали чрезвычайно интенсивно, по сравнению с конкурентами, разрабатывать месторождения сырой нефти и природного газа (табл. 9). Высокая интенсивность освоения запасов способствовала снижению значений коэффициента отношения рыночной капитализации к добыче углеводородов.
Тем не менее, не только структура активов, рентабельность и оборачиваемость запасов оказывали существенное влияние на показатели мультипликаторов у ведущих нефтегазовых компаний из США. Другим важным фактором выступает соотношение между собственным и заемным капиталом корпорации (табл. 10). Рост долговой составляющей в структуре совокупного капитала приводит к снижению рыночной оценки акционерного компонента, что в свою очередь негативно влияет и на значение коэффициента. Подобная особенность также наиболее очевидно проявляется в кризисные для отрасли периоды, что заметно по показателям независимых компаний. Более серьезное наращивание долговой нагрузки за изученный период способствовало снижению значения показателя у ExxonMobil, тогда как величина мультипликатора у Chevron, напротив, выросла.
Соответствующие показатели отраслевых корпораций Канады вполне соответствуют всей наблюдаемой у нефтегазовых компаний США специфике коэффициента отношения рыночной капитализации к добыче. Так, независимая компания Canadian Natural Resources по величине указанного мультипликатора серьезно уступает значениям интегрированных корпораций Imperial Oil и Suncor Energy, а вплоть до разгара отраслевого кризиса отставание наблюдалось также и по отношению к значениям коэффициентов Husky Energy. Отдельного внимания заслуживают весьма внушительные значения показателя у Imperial Oil, что стало следствием высокой, на фоне конкурентов по нефтегазовому сектору Канады, рентабельности имеющихся активов вкупе с довольно хорошей обеспеченностью доказанными запасами. Сама по себе значительная по меркам биржевого сектора нефтегазовой отрасли обеспеченность доказанными запасами не является столь значимой для роста мультипликатора компании, о чем свидетельствуют значения коэффициента у Imperial Oil после наступления отраслевого кризиса.
Примечательно, что Canadian Natural Resources выделялась среди других компаний Канады и высоким уровнем долговой составляющей в структуре суммарного капитала,
что далеко не лучшим образом сказывалось на величине мультипликатора у корпорации. Поэтому интерес вызывает то, что со временем показатели Canadian Natural Resources и Husky Energy оказались примерно на одном уровне. Причина настолько низких значений коэффициента у Husky Energy после начала отраслевого кризиса связана с достаточно серьезным падением доходности при низких ценах на нефть, которые оставались невысокими на протяжении длительного по времени периода. В 2016 г. положительное значение рентабельности корпорации удалось обеспечить лишь посредством реализации некоторых из своих активов. В подобных условиях у компании оборачиваемость доказанных запасов опустилась до весьма низких значений.
Такие результаты вызваны спецификой деятельности Husky Energy, где сегмент добычи в основном представлял собой извлечение тяжелой нефти и выработку битума. Сегмент переработки и маркетинга корпорации в Канаде состоял из собственного производства дорожного асфальта и комплекса по изготовлению синтетической нефти из битума. Главная же особенность этого сегмента заключается в том, что в большинстве своем перерабатывающие активы Husky Energy сосредоточены за пределами Канады, в США, но переработка из покупных углеводородов не столь рентабельна, как производство из собственного сырья, что не способствует повышению рыночной капитализации компании.
Подтверждают выявленные закономерности и данные по коэффициентам отношения рыночной капитализации к добыче корпораций из Западной Европы. Так, по величине своих мультипликаторов обладающие гораздо более высокой степенью вертикальной интеграции бизнеса Royal Dutch Shell и TOTAL ощутимо превосходят Eni и Equinor. Негативное влияние на показатели имеющей не настолько развитый, как у конкурентов, сегмент переработки компании Equinor оказывает и скромная обеспеченность доказанными запасами. Также не лучшим образом на мультипликаторе корпорации отразился рост долговой составляющей. Для Equinor характерна и весьма хорошая рентабельность активов, что являлось позитивным фактором, особенно уже ближе к завершению отраслевого кризиса.
Особого внимания среди нефтегазовых корпораций Западной Европы заслуживают показатели компании BP. По величине мультипликатора отношения рыночной капитализации к добыче корпорация находилась примерно на уровне Eni и Equinor, хотя по степени вертикальной интеграции BP вполне соответствует Royal Dutch Shell и TOTAL. В то же время компания не выделяется на фоне своих конкурентов по нефтегазовой отрасли Западной Европы высоким отношением чистого долга к акционерному капиталу, низкой рентабельностью или небольшой оборачиваемостью доказанных запасов. Причина подобных значений кроется в принципе формирования сведений по операционным результатам деятельности.
BP на паритетных началах с консорциумом ААР владела созданной ими в 2003 г. компанией ТНК-ВР, на основании чего включала в свою операционную статистику сведения по добыче сырой нефти и природного газа в дочерней структуре соразмерно принадлежащей ей доле. Согласно такому подходу, BP в период с 2008 по 2012 г. учла в собственных показателях соответственно 923, 944, 967, 994 и 1 012 тыс. барр. н.э. в сутки от данных по добыче ТНК-ВР. В декабре 2012 г. ВР заключила с ПАО «НК «Роснефть» соглашение о продаже собственной доли в ТНК-ВР за 12,3 млрд долл. США и пакет в 18,5% обыкновенных акций компании-покупателя.
ВР до подписания указанного соглашения уже располагала 1,25% акций корпорации, а потому после закрытия сделки в марте 2013 г. сосредоточила под своим непосредственным контролем 19,75% от всего собственного капитала ПАО «НК «Роснефть». Поэтому уже с 2013 г. ВР, по аналогии с данными ТНК-ВР, стала учитывать в своих операционных показателях часть от добычи углеводородов ПАО «НК «Роснефть» пропорционально доле компании в акционерном капитале отечественной корпорации. С 2013 по 2018 г. подобные показатели достигали соответственно 756, 1 008, 1 019, 1 060, 1 129 и 1 144 тыс. барр. н.э. в сутки. Включение части данных по добыче ТНК-ВР и ПАО «НК «Роснефть» в собственную статистику в рамках изученного периода обеспечивало ВР ежегодно от 23,6% до 32,4% в совокупном показателе по извлечению жидких углеводородов и природного газа. Следовательно, именно присовокупление доли от операционных показателей дочерних компаний к общей добыче корпорации стало тем фактором, который привел к ощутимому снижению значений у мультипликатора ВР.
Заметный интерес представляют и коэффициенты отношения рыночной капитализации к добыче у заключительной группы изучаемых компаний, куда входят нефтегазовые корпорации из Китая, Бразилии и Российской Федерации. Среди представителей Китая выделяется независимая компания CNOOC, которая вплоть до начала длительного отраслевого кризиса по величине мультипликатора находилась на одном уровне с интегрированными корпорациями PetroChina и Sinopec, а иногда даже их превосходила. Как и в случае с EOG Resources, такой результат вызван высокой, на фоне конкурентов по нефтегазовому сектору Китая, рентабельностью активов, которые компания в обозначенном временном интервале интенсивно наращивала. Также способствовала подобным значениям мультипликатора у CNOOC и низкая долговая нагрузка.
Но ситуация стала меняться уже с 2013 г., когда CNOOC закрыла сделку по поглощению канадской нефтегазовой компании Nexen, для осуществления которой корпорация привлекала заемный капитал, что привело к росту долговой составляющей в структуре суммарного капитала, а потому негативным образом сказалось и на величине мультипликатора. С падением цен в период кризиса серьезно понизилась рентабельность активов, а также несколько уменьшилась обеспеченность доказанными запасами. Все перечисленные факторы и отразились на уровне коэффициента отношения рыночной капитализации к добыче CNOOC. Заметное падение рентабельности, которое сопровождалось некоторым ростом задолженности, оказало ощутимое влияние и на величину показателя PetroChina. Sinopec, напротив, сумела сохранить весьма неплохую рентабельность и снизить свою долговую нагрузку, что позволило компании даже в самый разгар отраслевого кризиса поддержать высокие значения мультипликатора, чему препятствовало падение обеспеченности доказанными запасами.
Довольно примечательны и коэффициенты Petrobras, уровень которых в разгар затяжного кризиса в отрасли не просто серьезно сократился, а обвалился, чего не наблюдалось у всех остальных ведущих корпораций биржевого сегмента нефтегазовой отрасли. Причина такой динамики заключается в том, что в весьма непростом для всего нефтегазового сектора 2014 г. вокруг Petrobras разгорелся крупный коррупционный скандал, который вылился в двухмесячную задержку публикации годовой отчетности, а также привел к переоценке активов компании. В то же время в связи с необходимостью ввода в эксплуатацию дорогостоящих объектов незавершенного строительства корпорация привлекала внушительные суммы заемных средств.
Списание активов и рост долговой нагрузки вызвали серьезное падение рыночной капитализации Petrobras, что соответствующим образом сказалось и на величине мультипликатора. Также негативным фактором послужило и снижение рентабельности компании. Хотя наиболее серьезные изменения произошли именно с соотношением между собственным и заемным капиталом корпорации. Как и в случае с Devon Energy и Apache, чистый долг Petrobras заметно превысил балансовую оценку капитала акционеров компании. Тем не менее, воздействие от долговой составляющей в определенной степени позволяет нивелировать использование в структуре коэффициента вместо рыночной капитализации показателя стоимости компании (табл. 11), который как раз и отличается от нее на величину чистого долга корпорации. Такая замена компонентов приводит к тому, что динамика мультипликаторов у компаний с серьезной трансформацией соотношения между акционерной и заемной составляющей в суммарном капитале гораздо больше соответствует тем корпорациям, у которых подобных изменений не наблюдалось. Поэтому при значительной разнице в уровне долговой нагрузки в структуре суммарного капитала сопоставляемых корпораций целесообразно применять коэффициент на базе показателя стоимости компании.
Важно отметить и некоторые особенности коэффициентов отношения рыночной капитализации к добыче у отечественных нефтегазовых корпораций. Так, ПАО «Газпром» по уровню мультипликатора уступало своим конкурентам по нефтегазовому сектору. Эта особенность связана с тем, что компания отстает от ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» по степени вертикальной интеграции своего бизнеса. Однако ПАО «Газпром» характеризовалось и чрезвычайно высокой для всего биржевого сегмента нефтегазовой отрасли обеспеченностью доказанными запасами сырья, что не способствовало серьезному наращиванию величины исследуемого коэффициента компании.
Заслуживает внимания и ПАО «НК «Роснефть», которое по состоянию на начало изученного периода уступало ПАО «ЛУКОЙЛ» по степени вертикальной интеграции, а по долговой нагрузке существенно его превосходило. В то же время ПАО «НК «Роснефть» опережало ПАО «ЛУКОЙЛ» по значению исследуемого мультипликатора, чему способствовали более высокие значения рентабельности. Ситуация кардинально изменилась с 2013 г., когда корпорация закрыла сделку по приобретению ТНК-ВР. Эта покупка привела к серьезному росту долговой составляющей, которая затем превзошла даже балансовую оценку акционерного капитала. Постепенно ПАО «НК «Роснефть» стало отставать от ПАО «ЛУКОЙЛ» и по показателям рентабельности, которые у компании также заметно упали в 2016 г. после завершения сделки по покупке контрольного пакета акций ПАО «АНК «Башнефть».
Наибольший интерес в мультипликаторах ведущих отечественных нефтегазовых корпораций вызывает совершенно иная особенность. Так, несмотря на достаточно неплохую для всего биржевого сегмента нефтегазовой отрасли рентабельность, ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» по уровню мультипликаторов уступали не только зарубежным интегрированным компаниям, но и независимым компаниям. Причина подобного несоответствия в показателях кроется в невысокой оценке инвесторами всего биржевого сегмента отечественной экономики, которая характеризуется экспортно ориентированной сырьевой моделью развития, а потому подвержена существенному негативному воздействию от введения секторальных санкций.
Поэтому в таком случае вступает в действие страновой фактор, который необходимо учитывать при оценке.
Другой распространенный мультипликатор представляет собой отношение рыночной капитализации к представленным в баррелях нефтяного эквивалента доказанным запасам нефтегазовой корпорации. Этот удельный коэффициент отражает рыночную оценку барреля нефтяного эквивалента находящихся в распоряжении компании ресурсов жидких углеводородов и природного газа. Динамика совокупного показателя в масштабах всех ведущих корпораций биржевого сегмента мировой нефтегазовой отрасли вполне соотносится с трансформацией соответствующего мультипликатора, выражающего отношение рыночной капитализации к общей добыче. Косвенным подтверждением тому является и сравнительно небольшое изменение обеспеченности суммарными доказанными запасами в рамках анализируемого периода времени.
Уже на уровне отдельных компаний отрасли ситуация с применением мультипликатора на базе запасов обстоит несколько сложнее, хотя в динамике изменения их значений прослеживаются те же закономерности, что характерны и для показателей коэффициентов, где в структуре используются данные по добыче. Так, на величине мультипликаторов предсказуемо сказываются рентабельность, соотношение между собственным и привлеченным капиталом, характер активов и страновой фактор. Поэтому при значительной разнице в долговой нагрузке между сопоставляемыми нефтегазовыми корпорациями, как и в случае с предыдущим мультипликатором, целесообразно вместо рыночной капитализации воспользоваться показателем стоимости компании (табл. 12).
Помимо всего перечисленного, в значениях указанных коэффициентов проявляется серьезное воздействие разницы в обеспеченности доказанными запасами углеводородов, которое не являлось столь выраженным в показателях мультипликаторов на базе добычи, где подобное влияние явно проявлялось лишь тогда, когда компания на фоне своих конкурентов имела слабую ресурсную базу. В качестве наглядного примера выступают корпорации с низкой обеспеченностью доказанными запасами. К разряду таковых после начала длительного отраслевого кризиса стали относиться Anadarko Petroleum и Apache, у которых также упала балансовая оценка стоимости активов, снизилась рентабельность и резко выросла долговая составляющая в структуре суммарного капитала. Однако по величине своих показателей Anadarko Petroleum соответствовала значениям коэффициентов более успешных интегрированных корпораций - ExxonMobil и Chevron. В то же время Apache по уровню мультипликатора превышала не только Devon Energy, но и более успешные независимые компании ConocoPhillips и Marathon Oil.
Интегрированная корпорация Husky Energy характеризовалась скромной обеспеченностью доказанными запасами нефти и газа на протяжении всего охваченного исследованием периода времени. Вплоть до отраслевого кризиса по показателям мультипликатора компания значительно превосходила ключевых конкурентов по нефтегазовой отрасли Канады, тогда как по рентабельности и долговой нагрузке зачастую уступала Imperial Oil. Уже в самый разгар затяжного кризиса рентабельность Husky Energy оказалась гораздо ниже, чем у Imperial Oil и Suncor Energy, да и по доле привлеченного капитала корпорация обозначенные компании превзошла, хотя по величине своего мультипликатора их опередила. Затем ситуация несколько изменилась, но и тогда у Husky Energy сохранялись довольно неплохие для отрасли значения, а в
завершающий год исследования компания снова вернула лидирующие позиции в нефтегазовом секторе Канады.
В рамках всего изученного периода весьма невысокими показателями по обеспеченности доказанными запасами выделялась и Equinor. Также корпорация уступала конкурентам по нефтегазовой отрасли Западной Европы по степени вертикальной интеграции. Не выделялась среди них Equinor и довольно высокой рентабельностью, а вот по долговой составляющей вплоть до отраслевого кризиса уступала только Eni, но затем на несколько лет вышла на лидирующие позиции среди компаний Западной Европы, хотя по величине мультипликатора Equinor вплоть до начала отраслевого кризиса конкурировала с Royal Dutch Shell, а потом опустилась до уровня TOTAL.
Напротив, высокая обеспеченность доказанными запасами оказывает негативное влияние на показатели мультипликатора. Примером проявления такого воздействия являются коэффициенты интегрированных корпораций США ExxonMobil и Chevron. Ближе к завершению исследуемого периода компании характеризовались достаточно схожими показателями рентабельности и долговой нагрузки, хотя у ExxonMobil и имелось незначительное преимущество. Тем не менее, по обеспеченности доказанными запасами Chevron заметно отставала от ExxonMobil. Указанная особенность послужила ключевой причиной того, что по величине мультипликатора Chevron заметно превзошла ExxonMobil.
В те периоды, когда значительная обеспеченность доказанными запасами отмечалась и у Imperial Oil, показатели мультипликатора компании опускались до наименьших значений и уступали соответствующим значениям коэффициентов Suncor Energy и Husky Energy. Отдельного внимания заслуживают и показатели ПАО «Газпром», которое в охваченном исследованием периоде выделялось внушительной на фоне конкурентов обеспеченностью доказанными запасами. Подобная особенность привела к тому, что отставание компании по этому мультипликатору от ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» оказалось гораздо выше, чем по коэффициенту отношения рыночной капитализации к добыче.
Получается, что низкая на фоне характерных для биржевого сегмента нефтегазовой отрасли значений обеспеченность доказанными запасами приводит к завышению показателя мультипликатора. Тем временем высокая обеспеченность ресурсами, соответственно, оказывает негативное влияние на уровень коэффициента. Следовательно, применение такого мультипликатора целесообразно в том случае, когда сопоставляемые нефтегазовые компании имеют схожие характеристики по обеспеченности доказанными запасами жидких углеводородов и природного газа. Наличие подобной особенности делает коэффициент, выражающий отношение рыночной капитализации к доказанным запасам, менее пригодным для оценки стоимости по сравнению с мультипликатором на базе добычи. Поэтому его лучше использовать лишь в качестве вспомогательного инструмента при оценке посредством коэффициента отношения рыночной капитализации к добыче.
Выводы
По итогам проведенного исследования выявлено, что мультипликаторы на основе данных по добыче и сведений по доказанным запасам пригодны для оценки стоимости корпораций нефтегазовой отрасли посредством существующих методов сравнительного
анализа. Определено, что наличие нефтепереработки и нефтехимического сегмента в структуре компании благоприятно сказывается на значении упомянутых мультипликаторов. Установлено, что положительным фактором для показателей коэффициентов нефтегазовой компании также является и более высокая на фоне конкурентов рентабельность акционерного капитала. Поэтому вызванное затяжным периодом низких нефтяных котировок общее снижение рентабельности в биржевом сегменте нефтегазового сектора в рамках изученного периода закономерно привело к снижению отраслевого уровня мультипликаторов отношения рыночной капитализации к добыче и доказанным запасам.
Выявлено, что рост долговой составляющей оказывает негативное влияние на величину анализируемых коэффициентов. Поэтому при значительной разнице в долговой нагрузке у сопоставляемых компаний в структуре мультипликатора целесообразно использовать вместо рыночной капитализации отличающийся от нее на величину чистого долга показатель стоимости компании. Подобная замена позволяет в определенной мере нивелировать влияние привлеченных средств на рыночную оценку акционерного капитала компании. Также определено, что в показателях изучаемых мультипликаторов проявляется воздействие и странового фактора, который необходимо учитывать при оценке стоимости.
Установлено, что на значениях коэффициентов отражаются показатели по обеспеченности нефтегазовой компании доказанными запасами углеводородов. Низкая обеспеченность доказанными запасами приводит к снижению величины мультипликатора отношения рыночной капитализации к добыче, тогда как наличие высокого для биржевого сегмента отрасли уровня показателя серьезным образом не сказывается на значении указанного коэффициента. В это же время на величину мультипликатора отношения рыночной капитализации к доказанным запасам показатели по обеспеченности доказанными запасами оказывают достаточно ощутимое воздействие. Поэтому применение этого коэффициента уместно при схожей обеспеченности доказанными запасами сопоставляемых корпораций. Следовательно, при оценке стоимости компании использование мультипликатора отношения рыночной капитализации к добыче является более предпочтительным.
Таблица 1
Отношение рыночной капитализации к добыче 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., долл. США/барр. н.э.
Table 1
The ratio of market capitalization to production by 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, USD/BOE
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 276,8 224,59 224,29 243,97 251,15 287,89 268,09 216,64 252,39 243,76 203,85
Chevron 160,02 156,62 181,64 216,06 220,38 252,16 224,7 176,98 234,49 239,47 193,57
ConocoPhillips 94,69 90,9 128,44 158,54 122,5 153,59 151,28 99,5 108,03 128,55 151,56
Occidental Petroleum 220,24 281,43 290,11 284,03 220,11 271,81 285,07 212,01 236,09 256,49 191,52
Devon Energy 122,09 142,02 148,13 104,32 83,16 99,21 101,67 52,21 106,81 109,66 51,64
Anadarko Petroleum 86,04 139,46 161,04 153,28 138,84 140,17 135,84 80,92 132,43 116,08 88,26
EOG Resources 137,06 190,69 164,68 171,77 192,21 246,18 232,56 186,37 284,47 280,87 193,38
Apache 127,54 163,02 189,94 127,41 107,87 122,5 98,8 82,48 126,05 96,36 57,84
Marathon Oil 140,74 150,27 174,83 141,49 125,74 138,7 113,98 54,43 101,93 99,31 76,61
Imperial Oil 308,98 351,19 382,72 428,37 408,94 396,5 380,94 223,14 226,31 212,58 158,48
Suncor Energy 187,14 333,26 266,68 225,99 248,93 252,12 235,27 176,97 239,25 241,33 165,75
Husky Energy 205,32 259,96 248,71 229,66 293,13 311,02 216,01 91,62 116,69 135,1 108,72
Canadian Natural 121,75 205,57 233,25 212,43 146,13 168,36 134,25 82,92 128,47 134,22 79,52
Resources
Royal Dutch Shell 131,5 159,62 168,26 196,48 182,98 196,77 190,79 136,06 170,58 208,08 180,99
BP 100,76 124,52 98,2 107,17 107,71 127,35 101,51 80,75 110,34 114,56 101,41
TOTAL 141,82 162,47 147,11 137,63 138,03 166,02 150 121,99 138,47 148,63 136,15
Eni 128,31 143,86 119,39 135 140,81 147,87 116,26 84,22 91,21 89,92 83,92
Equinor (Statoil) 73,57 111,4 109,26 120,66 108,26 108,48 79,76 62,03 82,09 93,15 91,35
PetroChina 219,59 295,33 245,86 215,15 195,66 162,9 213,38 148,65 137,27 147,64 122,86
Sinopec 237,16 453,68 251,99 238,61 224,6 198,22 247,7 187,31 214,75 241,44 196,07
CNOOC 214,81 308,57 322,27 235,39 282,27 201,68 138,96 93,79 117,12 136,36 145,01
Petrobras 109,15 216,36 242,16 162,52 131,18 98,86 49,26 25,52 62,93 64,69 85,06
ПАО «Газпром» 24,53 45,85 43,88 36,37 33,79 30,04 17,77 14,68 17,59 14,1 13,12
ПАО «НК 42,66 91,84 74,91 67,69 83,04 45,79 19,79 19,57 35,86 25,7 31,19
«Роснефть»
ПАО «ЛУКОЙЛ» 33,92 57,59 53,26 50,54 61,01 56,49 34,02 25,79 48,66 49,6 58,52
Среднее значение 145,85 194,4 186,84 176,02 169,94 175,23 157,51 109,46 140,81 145,11 118,65
Источник: составлено автором на основе [19, 20]. Source: Authoring based on references [19, 20].
Таблица 2
Отношение рыночной капитализации к доказанным запасам 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., долл. США/барр. н.э.
Table 2
The ratio of market capitalization to proven reserves in 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, USD/BOE
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 17,28 14,02 14,67 16,09 15,48 17,4 15,37 13,08 18,74 16,71 11,89
Chevron 13,23 13,66 17,37 18,76 18,55 21,34 18,99 15,17 20,02 20,44 17,17
ConocoPhillips 7,69 7,35 11,73 11,17 8,19 9,71 9,55 7,05 9,66 12,82 13,49
Occidental Petroleum 16,32 20,48 23,71 23,93 18,72 21,73 22,04 23,5 22,63 21,69 16,71
Devon Energy 11,97 12,11 11,76 8,34 7,01 8,47 9,07 5,94 11,61 10,1 5,23
Anadarko Petroleum 7,79 13,34 15,6 14,98 14,53 14,31 14,63 12 22,32 19,79 14,57
EOG Resources 11,48 13,68 11,91 12,9 18,12 21,64 20,21 18,38 27,16 24,7 17,34
Apache 10,39 14,67 15,44 11,64 10,78 12,85 9,85 10,75 18,35 13,69 7,97
Marathon Oil 16,16 13,16 16,05 11,45 10,75 11,33 8,69 3,94 7 9,93 9,17
Imperial Oil 18,85 13,11 13,48 11,86 10,18 10,35 9,24 6,53 21,34 16,56 5,22
Suncor Energy 8,23 15,62 18,27 13,28 14,26 12,34 11,43 9,17 12,37 14,12 10,79
Husky Energy 27,16 29,87 26,79 23,9 30,03 29,89 21,35 13,61 18,09 12,33 12,94
Canadian Natural Resources 5,52 11,08 12,64 10,26 7,61 8,65 7,43 4,81 6,7 5,5 3,36
Royal Dutch Shell 12,75 12,94 14,26 16,16 16,09 16,48 16,40 12,49 17,29 22,75 20,92
BP 7,8 9,93 7,58 7,61 7,72 8,34 6,66 5,62 7,41 8,15 6,84
TOTAL 11,62 12,9 11,94 10,32 10,22 12,09 10,2 9,02 10,79 12,13 11,44
Eni 12,79 14,14 11,56 10,59 12,23 13,37 10,27 7,85 7,84 8,53 7,93
Equinor (Statoil) 9,28 14,75 14,14 15,02 14,65 13,72 10,47 8,82 11,85 13,18 11,4
PetroChina 12,11 16,19 13,6 12,44 11,79 10,19 13,79 10,36 9,79 10,6 8,99
Sinopec 20,49 40,38 25,52 24,54 24,25 20,82 28,51 25,22 33,69 39,19 31,61
CNOOC 16,59 26,43 35,38 24,48 27,68 18,75 13,42 10,77 14,4 13,24 15,02
Petrobras 8,57 16,42 17,91 12,08 9,68 6,99 3,65 2,47 6,64 6,7 8,49
ПАО «Газпром» 0,75 1,16 1,2 0,99 0,88 0,8 0,44 0,35 0,42 0,38 0,38
ПАО «НК 2,51 5,28 4,54 3,63 4,32 2,47 1,09 1,07 1,86 1,34 1,59
«Роснефть»
ПАО «ЛУКОЙЛ» 1,43 2,71 2,57 2,37 2,89 2,7 1,7 1,39 2,47 2,56 3,15
Среднее 11,55 14,62 14,79 13,15 13,07 13,07 11,78 9,57 13,62 13,49 10,94
значение
Источник: составлено автором на основе [19, 20]. Source: Authoring based on references [19, 20].
Таблица 3
Рыночная капитализация 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., млн долл. США
Table 3
Market capitalization of 25 major public oil and gas corporations, 31 December 2008-2018, million USD
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 397 234 322 334 364 064 401 254 389 648 438 702 388 382 323 960 374 398 354 550 288 921
Chevron_148 173 154 575 183 183 210 796 210 516 239 028 210 859 169 378 222 630 238 450 207 010
ConocoPhillips 76 673 75 903 97 435 93 687 70 749 86 613 85 037 57 709 62 037 64 611 70 976 Occidental 48 607 66 050 79 735 75 992 61 710 75 699 62 119 51 693 54 437 56 358 45 998
Petroleum_
Devon Energy 29 058 33 092 33 775 25 054 20 767 25 091 24 974 12 958 23 885 21 735 10 085 Anadarko 17 728 30 746 37 795 38 045 37 197 39 959 41 799 24 693 38 435 28 472 21 455
Petroleum_
EOG Resources 16 620 24 569 23 225 26 501 32 810 45 835 50 482 38 924 58 304 62 423 50 764
Apache_24 946 34 710 45 593 34 793 30 744 34 017 23 596 16 811 24 068 16 084 9 836
Marathon Oil 19 316 22 104 26 291 20 606 21 677 24 604 19 096 8 523 14 662 14 391 11 744 Imperial Oil 28 780 32 944 34 365 37 838 36 370 37 483 36 568 27 610 29 488 25 993 19 842 Suncor Energy 18 130 55 480 59 873 45 037 50 028 51 755 45 934 37 323 54 535 60 365 44 285 Husky Energy 21 421 24 436 23 627 23 425 29 313 31 413 23 761 10 628 12 719 14 861 10 872 Canadian Natural 21 547 39 399 48 336 41 140 31 408 36 738 33 807 23 904 35 406 43 782 29 020
Resources_
Royal Dutch 156 327 183 062 203 534 230 561 218 460 229 751 214 484 146 704 229 004 278 281 242 175
Shell_
BP_141 528 181 709 136 987 135 111 131 319 150 138 116 750 96 591 131 975 150 329 136 324
TOTAL_121 510 135 270 127 687 117 850 116 195 139 309 117 490 104 500 124 270 139 208 137 908
Eni_84 391 92 888 79 092 75 046 87 664 87 384 67 812 54 104 58 724 59 600 56 695
Equinor (Statoil) 51 830 79 776 75 295 81 472 79 408 76 812 56 102 44 622 59 426 70 719 70 389 PetroChina 259 427 353 079 301 897 276 574 262 772 228 028 309 453 222 042 201 295 215 192 183 247
Sinopec_81 973 159 235 101 155 97 332 96 120 87 778 118 952 88 396 92 620 108 356 88 517
CNOOC_41 727 70 268 105 949 78 098 96 660 83 033 60 102 46 488 55 853 64 109 68 960
Petrobras_95 878 199 428 228 322 155 493 124 750 91 669 48 014 25 950 64 256 65 322 81 589
ПАО «Газпром» 87 396 139 024 145 808 122 145 108 740 97 295 53 160 42 855 56 312 50 072 48 834 ПАО «НК 36 229 79 983 68 931 63 893 82 125 81 451 36 885 36 826 70 377 53 634 65 979
«Роснефть»_
ПАО 27 710 47 462 44 405 40 972 49 933 47 051 29 855 22 947 40 538 41 081 50 127
«ЛУКОЙЛ»_
Среднее 82 166 105 501 107 054 101 949 99 083 102 665 91 019 69 446 87 586 91 919 82 062
значение
Источник: составлено автором на основе [19, 20]. Source: Authoring based on references [19, 20].
Таблица 4
Средние цены на нефть марки WTI и Brent за 1999-2018 гг., долл. США/барр.
Table 4
Average prices for WTI and Brent, 1999-2018, USD/barrel
Марка 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
WTI 19,34 30,38 25,98 26,18 31,08 41,51 56,64 66,05 72,34 99,67
Brent 17,9 28,66 24,46 24,99 28,85 38,26 54,57 65,16 72,44 96,94
Продолжение
Марка 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
WTI 61,95 79,48 94,88 94,05 97,98 93,17 48,66 43,29 50,8 65,23
Brent 61,74 79,61 111,26 111,63 108,56 98,97 52,32 43,64 54,13 71,34
Источник: составлено автором по данным U.S. Energy Information Administration. URL: https://www.eia.gov
Source: Authoring with reference to U.S. Energy Information Administration data. URL: https://www.eia.gov
Таблица 5
Совокупная добыча жидких углеводородов и природного газа 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., тыс. барр. н.э./сутки
Table 5
Aggregate production of liquid hydrocarbons and natural gas by 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, thousand BOE per day
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 3 921 3 932 4 447 4 506 4 239 4 175 3 969 4 097 4 053 3 985 3 883
Chevron 2 530 2 704 2 763 2 673 2 610 2 597 2 571 2 622 2 594 2 728 2 930
ConocoPhillips 2 212 2 288 2 078 1 619 1 578 1 545 1 540 1 589 1 569 1 377 1 283
Occidental Petroleum 603 643 753 733 766 763 597 668 630 602 658
Devon Energy 650 638 625 658 682 693 673 680 611 543 535
Anadarko Petroleum 563 604 643 680 732 781 843 836 793 672 666
EOG Resources 331 353 386 423 466 510 595 572 560 609 719
Apache 534 583 658 748 779 761 654 558 522 457 466
Marathon Oil 375 403 412 399 471 486 459 429 393 397 420
Imperial Oil 255 257 246 242 243 259 263 339 356 335 343
Suncor Energy 265 456 615 546 549 562 535 578 623 685 732
Husky Energy 285 258 260 279 273 277 301 318 298 301 274
Canadian Natural Resources 484 525 568 531 587 598 690 790 753 894 1 000
Royal Dutch Shell 3 248 3 142 3 314 3 215 3 262 3 199 3 080 2 954 3 668 3 664 3 666
BP 3 838 3 998 3 822 3 454 3 331 3 230 3 151 3 277 3 268 3 595 3 683
TOTAL 2 341 2 281 2 378 2 346 2 300 2 299 2 146 2 347 2 452 2 566 2 775
Eni 1 797 1 769 1 815 1 523 1 701 1 619 1 598 1 760 1 759 1 816 1 851
Equinor (Statoil) 1 925 1 962 1 888 1 850 2 004 1 940 1 927 1 971 1 978 2 080 2 111
PetroChina 3 228 3 275 3 364 3 522 3 669 3 835 3 973 4 092 4 007 3 993 4 086
Sinopec 944 962 1 100 1 118 1 169 1 213 1 316 1 293 1 178 1 230 1 237
CNOOC 531 624 901 909 936 1 128 1 185 1 358 1 303 1 288 1 303
Petrobras 2 400 2 525 2 583 2 621 2 598 2 540 2 670 2 786 2 790 2 767 2 628
ПАО «Газпром» 9 733 8 308 9 103 9 200 8 792 8 873 8 196 7 998 8 748 9 727 10 194
ПАО «НК «Роснефть» 2 320 2 386 2 521 2 586 2 702 4 873 5 106 5 155 5 362 5 718 5 795
ПАО «ЛУКОЙЛ» 2 232 2 258 2 284 2 221 2 236 2 282 2 404 2 438 2 276 2 269 2 347
Среднее значение 1 902 1 885 1 981 1 944 1 947 2 042 2 018 2 060 2 102 2 172 2 223
Источник: составлено автором на основе [19, 20] Source: Authoring based on references [19, 20]
Таблица 6
Рентабельность активов 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., %
Table 6
Return on assets of 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, percent
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 19,24 8,36 11,37 12,96 13,5 9,57 9,34 4,71 2,35 5,81 6
Chevron 15,44 6,44 10,89 13,64 11,83 8,8 7,4 1,72 -0,19 3,58 5,84
ConocoPhillips -10,6 3,29 7,35 8,04 6,23 7,79 5,86 -4,14 -3,86 -0,97 8,73
Occidental Petroleum 17,57 6,8 9,37 12,04 7,4 8,83 0,98 -15,71 -1,33 3,08 9,62
Devon Energy -5,86 -8,05 14,53 12,71 -0,49 -0,05 3,44 -36,06 -11,91 3,2 12,3
Anadarko Petroleum 6,7 -0,27 1,5 -5,13 4,58 1,48 -2,98 -12,38 -6,68 -1,04 1,49
EOG Resources 17,38 3,21 0,81 4,7 2,19 7,59 8,92 -14,66 -3,89 8,71 10,72
Apache 2,46 -0,99 8,47 9,6 3,55 3,65 -9,19 -61,82 -6,79 5,87 0,18
Marathon Oil 8,26 3,26 5,29 7,24 4,75 4,94 8,5 -6,45 -6,75 -21,55 5,06
Imperial Oil 23,28 9,15 11,62 14,65 13,75 8,49 9,7 2,67 5,1 1,18 5,57
Suncor Energy 7,54 2,24 5,1 5,94 3,68 5,05 3,42 -2,54 0,52 5 3,68
Husky Energy 15,57 5,36 4,23 7,23 5,99 5,08 3,32 -10,71 2,82 2,41 4,28
Canadian Natural 12,66 Resources 3,78 4,06 5,88 3,93 4,51 7,02 -1,07 -0,35 3,62 3,56
Royal Dutch Shell 9,52 4,36 6,55 9,26 7,54 4,56 4,19 0,56 1,22 3,17 5,79
BP 9,11 7,14 -1,46 9,09 3,9 7,74 1,28 -2,37 0,04 1,26 3,36
TOTAL 9,14 6,87 7,79 7,98 6,37 4,89 1,85 2,24 2,72 3,64 4,58
Eni 8,09 3,73 5,07 4,99 5,51 3,72 0,91 -6,25 -1,13 2,82 3,54
Equinor (Statoil) 8,15 3,21 6,32 11,16 8,87 4,78 2,34 -3,84 -2,73 4,26 6,74
PetroChina 10,15 7,82 9,01 7,44 5,64 5,75 4,51 1,48 0,33 0,95 2,17
Sinopec 3,97 7,51 7,67 6,84 5,3 4,99 3,28 2,24 3,17 3,31 3,87
CNOOC 23,68 13,13 19,36 20,16 15,23 10,61 9,26 2,98 0,09 4,06 7,92
Petrobras 13,89 10,32 7,65 6,41 3,39 3,4 -2,38 -3,19 -2,03 -0,04 3,03
ПАО «Газпром» 10,64 10,04 11,01 12,98 10,3 8,93 1,11 4,88 5,6 4,06 7,46
ПАО «НК «Роснефть» 14,6 8,1 11,75 12,46 9,38 9,56 4,28 3,86 1,75 1,91 4,32
ПАО «ЛУКОЙЛ» 13,95 9,32 11,05 11,82 11,57 7,52 4,29 5,15 4,12 8,18 11,3
Среднее значение 10,58 5,36 7,85 9,2 6,96 6,09 3,63 -5,95 -0,71 2,26 5,64
Источник: составлено автором на основе [19, 20] Source: Authoring based on references [19, 20]
Таблица 7
Активы 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 2008-2018 гг., млн долл. США
Table 7
Assets of 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, million USD Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 228 052 233 323 302 510 331 052 333 795 346 808 349 493 336 758 330 314 348 691 346 196
Chevron_161 165 164 621 184 769 209 474 232 982 253 753 266 026 266 103 260 078 253 806 253 863
ConocoPhillips 142 865 152 588 156 314 153 230 117 144 118 057 116 539 97 484 89 772 73 362 69 980 Occidental 41 537 44 229 52 432 60 044 64 210 69 443 56 259 43 437 43 109 42 026 43 854
Petroleum_
Devon Energy 31 908 29 686 32 927 41 117 43 326 42 877 50 637 29 532 25 913 30 241 19 566 Anadarko 48 923 50 123 51 559 51 779 52 589 55 781 61 689 46 414 45 564 42 086 40 376
Petroleum_
EOG Resources 15 951 18 119 21 624 24 839 27 337 30 574 34 763 26 975 29 459 29 833 33 934
Apache_29 186 28 186 43 425 52 051 60 737 61 637 55 952 18 842 22 519 21 922 21 582
Marathon Oil 42 686 47 052 50 014 31 371 35 306 35 620 36 011 32 311 31 094 22 012 21 321 Imperial Oil 13 918 16 702 20 561 25 009 29 487 34 989 35 195 31 195 31 024 33 160 30 387 Suncor Energy 26 575 66 670 70 106 73 543 76 770 73 624 68 676 56 021 66 065 71 336 65 661 Husky Energy 21 668 25 135 29 107 31 891 35 288 34 693 33 487 23 886 24 027 26 246 25 820 Canadian Natural 34 845 39 215 42 631 46 498 49 186 48 654 51 892 42 832 43 681 58 879 52 453
Resources_
Royal Dutch 282 401 292 181 322 560 345 257 360 325 357 512 353 116 340 157 411 275 407 097 399 194
Shell_
BP_228 238 235 968 272 262 293 068 300 193 305 690 284 305 261 832 263 316 276 515 282 176
TOTAL_164 652 184 041 192 036 212 263 226 711 239 261 229 798 224 484 230 978 242 631 256 762
Eni_162 258 169 312 176 191 184 957 184 242 190 437 177 510 146 748 131 283 137 833 135 537
Equinor (Statoil) 82 645 97 433 109 796 128 257 140 917 145 569 132 702 109 740 104 530 111 100 112 508 PetroChina 174 725 212 397 250 123 304 335 345 063 384 400 393 115 368 647 345 488 368 004 354 392
Sinopec_112 344 128 561 150 264 181 645 201 526 226 972 237 190 222 239 216 031 244 177 232 007
CNOOC_30 292 35 492 49 686 61 053 73 204 102 660 106 833 102 560 91 845 94 865 98 724
Petrobras_125 695 200 270 308 683 319 410 331 645 321 423 298 687 230 521 246 983 251 366 222 068
ПАО «Газпром» 243 992 276 523 303 049 338 572 397 335 410 527 269 781 233 966 278 928 316 644 299 558 ПАО «НК 77 513 83 232 93 829 105 968 127022 230314 155 283 132 240 181 842 212 274 189 476
«Роснефть»_
ПАО 71 461 79 019 84 017 91 192 98 961 109 439 111 800 68 886 82 673 90 733 82 515
«ЛУКОЙЛ»_
Среднее 103 820 116 403 134 819 147 915 157 812 169 229 158 670 139 752 145 112 152 274 147 596
значение
Источник: составлено автором на основе [19, 20] Source: Authoring based on references [19, 20]
Таблица 8
Совокупные доказанные запасы жидких углеводородов и природного газа 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., млн барр. н.э.
Table 8
Aggregate proven reserves of liquid hydrocarbons and natural gas of 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, million BOE
Компания 2008 2009 20Ï0 20ÏÏ 20Ï2 20Ï3 20Ï4 20Ï5 20Ï6 20Ï7 20Ï8
ExxonMobil 22 986 22 985 24 809 24 932 25 164 25 216 25 269 24 759 19 974 21 221 24 293
Chevron 11 196 11 315 10 545 11 236 11 347 11 203 11 102 11 168 11 122 11 665 12 053
ConocoPhillips 9 975 10 326 8 310 8 387 8 642 8 921 8 906 8 180 6 424 5 038 5 263
Occidental 2 978 3 225 3 363 3 176 3 296 3 483 2 819 2 200 2 406 2 598 2 752
Petroleum
Devon Energy 2 428 2 733 2 873 3 005 2 963 2 963 2 754 2 182 2 058 2 152 1 927
Anadarko 2 277 2 304 2 422 2 539 2 560 2 792 2 858 2 057 1 722 1 439 1 473
Petroleum
EOG Resources 1 448 1 796 1 950 2 054 1 811 2 119 2 497 2 118 2 147 2 527 2 928
Apache 2 401 2 367 2 953 2 990 2 852 2 646 2 396 1 564 1 311 1 175 1 234
Marathon Oil 1 195 1 679 1 638 1 800 2 017 2 171 2 198 2 163 2 096 1 449 1 281
Imperial Oil 1 527 2 513 2 549 3 191 3 574 3 622 3 959 4 227 1 382 1 570 3 800
Suncor Energy 2 202 3 552 3 276 3 392 3 508 4 195 4 019 4 069 4 410 4 275 4 105
Husky Energy 789 818 882 980 976 1 051 1 113 781 703 1 205 840
Canadian Natural 3 906 3 557 3 824 4 011 4 126 4 246 4 553 4 973 5 288 7 964 8 645
Resources
Royal Dutch 12 261 14 145 14 273 14 266 13 574 13 944 13 081 11 747 13 248 12 233 11 578
Shell
BP 18 147 18 292 18 071 17 748 17 000 17 996 17 523 17 180 17 810 18 441 19 945
TOTAL 10 458 10 483 10 695 11 423 11 368 11 526 11 523 11 580 11 518 11 475 12 050
Eni 6 600 6 571 6 843 7 086 7 166 6 535 6 602 6 890 7 490 6 990 7 153
Equinor (Statoil) 5 584 5 408 5 325 5 426 5 422 5 600 5 359 5 060 5 013 5 367 6 175
PetroChina 21 420 21 803 22 195 22 237 22 282 22 374 22 443 21 442 20 556 20 296 20 385
Sinopec 4 001 3 943 3 963 3 966 3 964 4 217 4 173 3 505 2 749 2 765 2 800
CNOOC 2 515 2 658 2 995 3 190 3 492 4 428 4 478 4 316 3 878 4 841 4 590
Petrobras 11 191 12 143 12 748 12 873 12 885 13 123 13 141 10 516 9 672 9 752 9 606
ПАО «Газпром» 117 163 119 672 121 797 123 419 122 999 122 094 121 802 122 213 132 689 130 390 127 540
ПАО «НК 14 448 15 146 15 199 17 618 19 026 33 014 33 940 34 465 37 772 39 907 41 431
«Роснефть»
ПАО 19 334 17 504 17 255 17 269 17 296 17 401 17 585 16 558 16 398 16 018 15 931
«ЛУКОЙЛ»
Среднее 12 337 12 678 12 830 13 129 13 172 13 875 13 844 13 436 13 593 13 710 13 991
значение
Источник: составлено автором на основе [19, 20]
Source: Authoring based on references [19, 20] Таблица 9
Обеспеченность суммарными доказанными запасами углеводородов 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., годы
Table 9
Proven hydrocarbon reserves to production ratio of 25 leading public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, years
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 16,02 16,02 15,28 15,16 16,22 16,55 17,44 16,56 13,47 14,59 17,14
Chevron 12,09 11,46 10,46 11,52 11,88 11,82 11,83 11,67 11,71 11,72 11,27
ConocoPhillips 12,32 12,37 10,95 14,19 14,96 15,82 15,84 14,1 11,19 10,02 11,24
Occidental Petroleum 13,49 13,74 12,24 11,87 11,76 12,51 12,94 9,02 10,43 11,82 11,46
Devon Energy 10,2 11,73 12,6 12,51 11,87 11,72 11,21 8,79 9,2 10,86 9,87
Anadarko Petroleum 11,05 10,45 10,32 10,23 9,56 9,79 9,29 6,74 5,93 5,87 6,06
EOG Resources 11,94 13,94 13,82 13,31 10,61 11,38 11,5 10,14 10,47 11,37 11,15
Apache 12,27 11,12 12,3 10,95 10,01 9,53 10,03 7,67 6,87 7,04 7,26
Marathon Oil 8,71 11,41 10,89 12,36 11,7 12,24 13,12 13,81 14,57 10 8,36
Imperial Oil 16,39 26,79 28,39 36,13 40,19 38,31 41,24 34,16 10,61 12,84 30,35
Suncor Energy 22,73 21,34 14,59 17,02 17,45 20,44 20,59 19,29 19,35 17,09 15,36
Husky Energy 7,56 8,7 9,28 9,61 9,76 10,41 10,12 6,73 6,45 10,95 8,4
Canadian Natural Resources 22,07 18,56 18,45 20,71 19,2 19,46 18,08 17,25 19,19 24,42 23,69
Royal Dutch Shell 10,31 12,33 11,8 12,16 11,37 11,94 11,64 10,89 9,87 9,15 8,65
BP 12,92 12,54 12,95 14,08 13,94 15,26 15,24 14,36 14,89 14,05 14,84
TOTAL 12,21 12,59 12,32 13,34 13,5 13,74 14,71 13,52 12,83 12,25 11,9
Eni 10,03 10,18 10,33 12,75 11,51 11,06 11,32 10,73 11,63 10,55 10,59
Equinor (Statoil) 7,93 7,55 7,73 8,04 7,39 7,91 7,62 7,03 6,92 7,07 8,01
PetroChina 18,13 18,24 18,08 17,3 16,59 15,98 15,48 14,35 14,02 13,92 13,67
Sinopec 11,58 11,23 9,87 9,72 9,26 9,52 8,69 7,43 6,37 6,16 6,2
CNOOC 12,95 11,67 9,11 9,61 10,2 10,76 10,35 8,71 8,13 10,3 9,65
Petrobras 12,74 13,17 13,52 13,45 13,55 14,15 13,48 10,34 9,47 9,66 10,02
ПАО «Газпром» 32,89 39,46 36,66 36,75 38,22 37,7 40,71 41,86 41,44 36,73 34,28
ПАО «НК 17,01 17,39 16,52 18,67 19,24 18,56 18,21 18,32 19,25 19,12 19,59
«Роснефть»
ПАО 23,67 21,24 20,7 21,3 21,13 20,89 20,04 18,61 19,69 19,34 18,6
«ЛУКОЙЛ»
Среднее 14,37 15,01 14,37 15,31 15,24 15,5 15,63 14,08 12,96 13,08 13,5
значение
Источник: составлено автором на основе [19, 20]
Source: Authoring based on references [19, 20] Таблица 10
Отношение чистого долга к акционерному капиталу 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций за по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., %
Table 10
Net debt to equity ratio of 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, percent
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil -19,49 -0,98 4,9 2,83 1,21 10,38 14,05 20,48 23,37 20,86 18,12
Chevron -0,91 1,63 -2,73 -4,81 -6,48 2,74 9,65 18 26,82 22,86 16,25
ConocoPhillips 48,4 45 20,62 25,82 37,73 29,59 33,72 56,62 67,66 43,71 28,34
Occidental Petroleum 3,55 5,38 7,8 5,56 15,07 8,22 8,72 21,08 35,29 39,65 34,15
Devon Energy 32,02 42,6 14,36 19,72 32,93 29,06 45,42 153,26 138,27 83,56 38,46
Anadarko Petroleum 43,84 38,23 45,12 69,22 52,34 45,14 39,15 115,55 99,4 104,11 177,99
EOG Resources 17,37 21,12 43,34 34,76 40,92 29,8 21,58 45,91 38,53 34,1 23,38
Apache 22,66 19,14 32,85 23,87 38,89 23,41 40,39 284,88 114,89 91,91 105,05
Marathon Oil 27,56 29,55 16,6 25,2 32,88 32,04 19 32,64 27,28 42,12 33,29
Imperial Oil -20,20 -3,95 4,38 0,04 7,11 30,81 29,63 35,49 19,36 16,42 17,12
Suncor Energy 49,76 39,22 30,26 18,07 16,91 15,19 18,83 28,83 32,3 28,44 34,38
Husky Energy 7,26 19,68 25,4 11,65 9,88 15,05 19,56 40,31 22,81 16,29 7,38
Canadian Natural 70,69 Resources 49,65 40,4 37,28 35,82 37,42 48,38 61,08 63,91 70,52 64,18
Royal Dutch Shell 6,35 18,55 20,87 15,27 10,19 19,36 13,92 16,35 39,3 33,63 25,21
BP 29,73 26,95 29,33 27,85 26 21,11 22,75 30,05 38,7 39,73 44,93
TOTAL 23,66 28,1 26,4 26,76 24,44 25,52 34,59 36,42 32,82 17,26 22,08
Eni 42,53 50,34 51,23 50,65 28,21 35,37 32,26 43,62 40,66 36,11 29,46
Equinor (Statoil) 28,37 40,94 39,89 34,76 17,7 28,02 39,75 60,14 77,32 61,01 43,45
PetroChina 11,71 17,4 20,01 25,65 37,75 39,22 39,6 39,66 35,18 28,7 26,48
Sinopec 66,53 55,8 46,03 44,5 52,38 51,76 53,91 27,8 9,54 9,17 5,96
CNOOC -3,67 -2,26 -2,88 5,45 0,93 34,4 32,05 39,58 35,76 31,5 29,97
Petrobras 21,74 43,09 28,54 36,24 49,11 66,23 99,28 154,99 126,23 108,43 98,23
ПАО «Газпром» 21,98 25,52 13,99 13,92 12,93 11,94 16,81 19,67 17,42 20,62 22,66
ПАО «НК «Роснефть» 58,6 47,98 35,58 27,55 29,91 66,7 105,68 95,77 84,47 101,96 87,81
ПАО «ЛУКОЙЛ» 15,04 16,16 14,91 9,37 5,06 11,59 12,97 18,7 13,57 8,21 1,04
Среднее 24,2 26,99 24,29 23,49 24,39% 28,8 34,07 59,87 50,43 44,43 41,42 значение_
Источник: составлено автором на основе [19, 20]
Source: Authoring based on references [19, 20]
Таблица 11
Отношение показателя стоимости компании к добыче 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., долл. США/барр. н.э.
Table 11
Enterprise value to production ratio of 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, USD/BOE
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 261,46 223,84 228,72 246,63 252,44 299,73 285,01 240,03 278,75 270,68 228,38
Chevron 159,17 158,13 178,79 210,07 211,12 256,48 240,64 205,71 275,62 273,48 217,05
ConocoPhillips 127,69 124,55 147,1 187,04 153,85 180,93 182,42 138,32 149,24 155,17 170,89
Occidental Petroleum 224,64 288,1 299,33 291,85 241,62 284,55 299,07 233,06 268,99 293,61 221,85
Devon Energy 145,1 170,59 160,17 121,91 111,27 122,74 141,49 95,73 143,45 148,68 69,74
Anadarko Petroleum 126,02 174,02 200,81 203,78 179,14 174,79 160,95 129,47 174,25 161,48 150,47
EOG Resources 150,12 207,07 196,32 200,1 224,24 270,91 250,05 214,9 310,75 305,81 210,68
Apache 146,77 177,31 223,18 152,79 150,57 150,62 142,73 118,43 163,49 137,29 101,86
Marathon Oil 183,72 194,29 201,06 171,17 160,62 173,64 137,82 93,11 135,2 133,34 102,94
Imperial Oil 292,34 347,39 388,16 428,43 422,09 456,31 440,89 271,69 254 238,73 183,03
Suncor Energy 247,79 410,16 316,18 260,41 282,12 280,97 269,81 215,46 286,25 282,59 207,26
Husky Energy 213,54 288,29 290,39 250,02 312,4 338,8 247,86 133,19 144,08 156,5 119,32
Canadian Natural Resources 181,54 253,72 274 255,58 186,85 209,85 182,07 124,81 173,84 188,7 120,72
Royal Dutch Shell 138,3 181,7 193,8 218,53 199,07 226,62 212,08 160,76 225,22 256,95 218,41
BP 120,07 143,29 118,17 131,8 132,97 150,5 123,56 105,18 141,17 144,39 134,65
TOTAL 160,65 188,03 171,66 165,14 165,96 196,48 189,88 161,31 174,56 169,19 161,36
Eni 168,3 195,6 172,3 200,4 176,2 195,93 156,39 122,48 126,52 121,3 109,39
Equinor (Statoil) 85,88 131,03 130,96 144,62 122,1 131,6 108,71 95,68 119,54 125,18 115,59
PetroChina 231,06 313,43 268,98 246,9 243,26 214,99 265,87 196,91 178,38 183,61 154,29
Sinopec 329,86 540,92 324,49 320,26 324,18 307,4 356,42 248,44 237,49 264,04 209,84
CNOOC 210,27 305,99 319,3 242,24 283,5 248,83 184,29 141,37 158,42 175,5 183,25
Petrobras 124,48 260,37 297,12 229,15 217,9 204,98 167,71 124,95 157,84 150,35 158,32
ПАО «Газпром» 34,2 60,67 52,52 45,98 44,9 40,54 27,58 24,47 27,54 25,83 24,79
ПАО «НК «Роснефть» 69,51 116,52 95,96 86,76 105,12 81,59 48,73 39,71 59,32 56,28 55,33
ПАО «ЛУКОЙЛ» 43,19 68,57 63,85 58,36 65,54 67,42 46,02 35,08 57,32 55,6 59,23
Среднее значение 167,03 220,94 212,53 202,8 198,76 210,69 194,72 146,81 176,85 178,97 147,55
Источник: составлено автором на основе [19, 20] Source: Authoring based on references [19, 20]
Таблица 12
Отношение показателя стоимости компании к доказанным запасам 25 ведущих публичных нефтегазовых корпораций по состоянию на 31 декабря 2008-2018 гг., долл. США/барр. н.э.
Table 12
Enterprise value to proven reserves ratio of 25 major public oil and gas corporations, as of 31 December 2008-2018, USD/BOE
Компания 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ExxonMobil 16,32 13,98 14,96 16,27 15,56 18,11 16,34 14,5 20,7 18,55 13,32
Chevron 13,16 13,79 17,1 18,24 17,77 21,7 20,34 17,63 23,53 23,34 19,26
ConocoPhillips 10,36 10,07 13,43 13,18 10,28 11,44 11,51 9,81 13,34 15,48 15,21
Occidental Petroleum 16,65 20,97 24,46 24,59 20,55 22,75 23,12 25,83 25,78 24,83 19,36
Devon Energy 14,22 14,54 12,72 9,74 9,37 10,48 12,62 10,89 15,59 13,69 7,07
Anadarko Petroleum 11,4 16,65 19,46 19,92 18,75 17,85 17,33 19,21 29,37 27,52 24,83
EOG Resources 12,56 14,86 14,18 15,04 21,12 23,8 21,75 21,18 29,67 26,9 18,88
Apache 11,95 15,94 18,15 13,95 15,05 15,81 14,22 15,42 23,83 19,49 14,04
Marathon Oil 21,1 17,02 18,46 13,85 13,73 14,19 10,5 6,74 9,28 13,33 12,32
Imperial Oil 17,87 12,97 13,67 11,86 10,5 11,91 10,69 7,95 23,95 18,59 6,03
Suncor Energy 10,91 19,22 21,67 15,3 16,16 13,74 13,11 11,17 14,8 16,53 13,49
Husky Energy 28,23 33,19 31,24 25,98 31,98 32,59 24,47 19,79 22,35 14,27 14,21
Canadian Natural Resources 8,23 13,67 14,85 12,35 9,73 10,79 10,07 7,24 9,06 7,73 5,1
Royal Dutch Shell 13,41 14,73 16,42 17,98 17,51 18,98 18,23 14,76 22,82 28,09 25,24
BP 9,29 11,43 9,12 9,36 9,54 9,86 8,11 7,32 9,48 10,27 9,08
TOTAL 13,16 14,93 13,93 12,38 12,29 14,3 12,91 11,93 13,6 13,81 13,56
Eni 16,77 19,22 16,68 15,72 15,31 17,72 13,82 11,42 10,88 11,5 10,33
Equinor (Statoil) 10,84 17,35 16,95 18 16,52 16,64 14,27 13,6 17,26 17,71 14,42
PetroChina 12,74 17,18 14,88 14,27 14,66 13,45 17,18 13,72 12,73 13,19 11,29
Sinopec 28,49 48,17 32,87 32,95 34,99 32,27 41,03 33,45 37,25 42,87 33,84
CNOOC 16,25 26,22 35,06 25,2 27,81 23,14 17,8 16,24 19,48 17,04 18,99
Petrobras 9,77 19,76 21,97 17,03 16,08 14,48 12,44 12,08 16,66 15,57 15,81
ПАО «Газпром» 1,04 1,54 1,43 1,25 1,17 1,08 0,68 0,58 0,66 0,7 0,72
ПАО «НК «Роснефть» 4,09 6,7 5,81 4,65 5,46 4,4 2,68 2,17 3,08 2,94 2,82
ПАО «ЛУКОЙЛ» 1,82 3,23 3,08 2,74 3,1 3,23 2,3 1,89 2,91 2,87 3,18
Среднее значение 13,23 16,69 16,9 15,27 15,4 15,79 14,7 13,06 17,12 16,67 13,7
Источник: составлено автором на основе [19, 20] Source: Authoring based on references [19, 20]
Список литературы
1. Ивко Д.Г. Особенности проведения оценки стоимости российских компаний методом рыночных мультипликаторов // Финансы и управление. 2017. № 1. С. 34-46.
URL: https://doi.Org/10.7256/2409-7802.2017.1.22087
2. Гарифуллин Ф.Ф. Методы оценки нефтегазовых компаний при осуществлении сделок слияний и поглощений // Вестник университета. 2017. № 1. С. 43-47.
URL: https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/551/1579
3. Евсюков В.В., Хлынин Э.В. Оценка стоимости компании в парадигме цифровой экономики // Известия Тульского государственного университета. Науки о земле. 2019.
№ 2. С. 373-388. URL: https://tidings.tsu.tula.ru/tidings/pdf/web/preview_therest_ru.php? x=tsu_izv_earth_science_2019_02_c&year=2019
4. Минасян В.Б. Оценка рисков, возникающих при применении технологии мультипликаторов для оценки акций // Финансы: теория и практика. 2018. Т. 22. № 3. С. 124-135. URL: https://doi.org/10.26794/2587-5671-2018-22-3-124-135
5. Минасян В.Б., Ивко Д.Г. Анализ модельного риска использования технологии мультипликаторов при оценке акций российских компаний // Финансы: теория и практика. 2019. Т. 23. № 6. С. 91-116. URL: https://doi.org/10.26794/2587-5671-2019-23-6-91-116
6. Кокин А.С., Осколков И.М., Сызганова А.А. Сравнительный подход к оценке стоимости акций нефтегазовых компаний России на основе фундаментального анализа // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. № 1А. С. 241-258.
URL: https://doi.org/10.25799/AR.2019.80.1.025
7. Усманова А.С., Нестеренко Е.А., Тараскин Д.С. Оценка стоимости публичных компаний России по отраслям хозяйствования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2020. № 2.
С. 103-107. URL: http://www.seun.ru/content/nauka/5/4/doc/Vestnik_2_81_2020.pdf
8. Ивко Д.Г. Проведение оценки стоимости российских компаний: риски использования метода рыночных мультипликаторов // Финансы и управление. 2018. № 1. С. 8-22. URL: https://doi.org/10.25136/2409-7802.2018.L25448
9. Пономарева С.В., Железнова И.В. Особенности проведения обратного выкупа акций компаниями в России // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2017. № 2.
С. 165-178. URL: https://doi.org/10.15593/2224-9354/2017.2.13
10.Волков М.А. Актуальные вопросы расчёта и практического применения мультипликаторов фундаментальной стоимости компаний с высокой долговой нагрузкой // Инновации и инвестиции. 2020. № 3. С. 31-35.
URL: http://innovazia.ru/upload/iblock/f55/№3-2020.pdf
11. Гурвиц Ю.Б. Разработка стратегии оптимизации портфеля акций компаний нефтегазового сектора // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2017. № 2. С. 65-89. URL: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=39325&p=attachment
12.Козлова А.С., Одинокова К.А., Тараскин Д.С. Основные подходы к оценке стоимости публичных компаний // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 1. С. 105-111.
URL: http://www.seun.ru/content/nauka/5/4/doc/Vestnik_1_75_2019.pdf
13.Липатников В.С., Кирсанова К.А. Оценка влияния неблагоприятной экономической и геополитической ситуации на стоимость российских нефтегазовых компаний // Управленческие науки. 2018. Т. 8. № 2. С. 30-43.
URL: https://doi.org/10.26794/2404-022X-2018-8-2-30-43
14.Скавыш И.А. Эффективность применения специальных отраслевых мультипликаторов в сравнении с универсальными мультипликаторами // Финансовое право и управление. 2017. № 1. С. 1-10. URL: https://doi.org/10.7256/2454-0765.2017.L22220
15.Бирюкова В.В. Сбалансированный рост предприятий нефтяной промышленности как фактор сбалансированного развития: теория и практика // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2016. Т. 8. № 1. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/52EVN116.pdf
16. Уланов В.Л. Закрепление зон ответственности за достижение целевых показателей развития сырьевых компаний // Записки Горного института. 2015. Т. 211. С. 117-124. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakreplenie-zon-otvetstvennosti-za-dostizhenie-tselevyh-pokazateley-razvitiya-syrievyh-kompaniy/viewer
17.Эдер Л.В., Филимонова И.В., Кожевин В.Д. Анализ эффективности крупнейших нефтегазовых компаний России // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2016. № 3. С. 9-18.
18.Щербакова Н.С. Оценка эффективности деятельности предприятий ТЭК в современных экономических условиях // Вопросы экономики и управления. 2016. № 5. С. 119-127. URL: https://moluch.ru/th/5/archive/44/pdf/11/
19.Шимко О.В. Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности ведущих публичных корпораций нефтегазовой отрасли после мирового финансового кризиса. М.: Наука, 2019. 339 с.
20.Шимко О.В. Современные особенности оценки стоимости нефтегазовых корпораций сравнительным подходом. М.: Международные отношения, 2018. 252 с.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном
отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было
третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке
данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-8005 eISSN 2311-9438
Риски, анализ, оценка / Risk, Analysis and Evaluation
MULTIPLIERS BASED ON OIL AND GAS PRODUCTION AND RESERVES AS NATIONAL VERTICALLY INTEGRATED OIL COMPANIES' INDICATOR OF LUCRATIVENESS FOR INVESTORS. PART II
Oleg V. SHIMKO
Institute of Economics, Russian Academy of Sciences (IE RAS),
Moscow, Russian Federations
shima_ne@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-0779-7097
Article history:
Article No. 119/2021 Received 10 March 2021 Received in revised form
29 March 2021 Accepted 5 April 2021 Available online
30 September 2021
JEL classification: G32, L25, L71, M41, O12
Keywords: valuation, market capitalization, production, proven reserves, oil and gas industry
Abstract
Subject. The article investigates ratios of market capitalization to production and proven reserves held by 25 major public oil and gas corporations within 2008 through 2018.
Objectives. I trace key trends in ratios of market capitalization to production and proven reserves in major public oil and gas corporations. The article also determines what caused such transformation for the analyzable period and indicates whether such multipliers are applicable to business valuations in the oil and gas sector. Methods. I use methods of comparative, financial and economic analysis, and summarize materials of financial statements.
Results. The analyzable multipliers were found to be applicable to business valuation of oil and gas corporations. If a company has oil refining and petrochemisry segments in its architecture, it will have a favorable effect on ratios. The company will also benefit if its profitability is higher than that of competitors. National companies and their indicators are seen to be influenced by the country factor, which should be taken into account for purposes of business valuation. Ratios depend on the availability of proven reserves. This aspect influences the multiplier of ratio of market capitalization to proven reserves. Therefore, it is advisable in case of similar proven reserves in comparable companies. Hence, it is more preferable to use the multiplier of the ratio of market capitalization to production. Conclusions and Relevance. It is acceptable to use the multiplier with reference to the information on production even if the profitability goes down and the debt burden increases in the listed sector of the global oil and gas industry, while the ratio based on proven reserves is more reasonable as an auxiliary indicator. The findings can be used to appraise the possible value of oil and gas assets as part of the comparable approach. They can also underlie measures for raising the market capitalization of public oil and gas companies.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2021
Please cite this article as: Shimko O.V. Multipliers Based on Oil And Gas Production and Reserves as National Vertically Integrated Oil Companies' Indicator of Lucrativeness for Investors. Part II. Digest Finance, 2021, vol. 26, iss. 3, pp. 268-290. https://doi.org/10.24891/df.26.3.268
References
1. Ivko D.G. [Peculiarities of assessing Russian companies' value by using the method of market multipliers]. Finansy i upravlenie = Finance and Management, 2017, no. 1, pp. 34-46. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.7256/2409-7802.2017.L22087
2. Garifullin F.F. [Methods of valuation for mergers and acquisitions of oil and gas companies]. Vestnik universiteta, 2017, no. 1, pp. 43-47.
URL: https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/551/1579 (In Russ.)
3. Evsyukov V.V., Khlynin E.V. [The valuation of the company in the paradigm of digital economy]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Nauki o zemle = News of the Tula State University. Sciences of Earth, 2019, no. 2, pp. 373-388.
URL: https://tidings.tsu.tula.ru/tidings/pdf/web/preview_therest_ru.php? x=tsu_izv_earth_science_2019_02_c&year=2019 (In Russ.)
4. Minasyan V.B. [Assessment of risks arising from the use of multiplier technology to assess the shares]. Finansy: teoriya i praktika = Finance: Theory and Practice, 2018, vol. 22, no. 3, pp. 124-135. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.26794/2587-5671-2018-22-3-124-135
5. Minasyan V.B., Ivko D.G. [Analysis of multiplier technology applief at stock valuation of Russian companies]. Finansy: teoriya i praktika = Finance: Theory and Practice, 2019, vol. 23, no. 6, pp. 91-116. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.26794/2587-5671-2019-23-6-91-116
6. Kokin A.S., Oskolkov I.M., Syzganova A.A. [Comparative approach to estimation of cost of stocks of the oil and gas]. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra = Economics: Yesterday, Today and Tomorrow, 2019, vol. 9, iss. 1A, pp. 241-258. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.25799/AR.2019.80.L025
7. Usmanova A.S., Nesterenko E.A., Taraskin D.S. [Valuation of public companies in Russia by business sector]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University, 2020, no. 2,
pp. 103-107. URL: http://www.seun.ru/content/nauka/5/4/doc/Vestnik_2_81_2020.pdf (In Russ.)
8. Ivko D.G. [Estimating Russian company value: Risks related to using the method of market multipliers]. Finansy i upravlenie = Finance and Management, 2018, no. 1,
pp. 8-22. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.25136/2409-7802.2018.L25448
9. Ponomareva S.V., Zheleznova I.V. [Features of share buybacks in Russia]. Vestnik Permskogo natsionalnogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta. Sotsialno-ekonomicheskie nauki = PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2017, no. 2,
pp. 165-178. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.15593/2224-9354/2017.2.13
10.Volkov M.A. [Current issues of fundamental multipliers application for high-leveraged companies investment analysis]. Innovatsii i investitsii = Innovation and Investment, 2020, no. 3, pp. 31-35. URL: http://innovazia.ru/upload/iblock/f55/W°3-2020.pdf (In Russ.)
11.Gurvits Yu.B. [The development of strategy for stock portfolio optimization in oil and gas sector]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika = Moscow University Economics Bulletin, 2017, no. 2, pp. 65-89.
URL: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=39325&p=attachment (In Russ.)
12.Kozlova A.S., Odinokova K.A., Taraskin D.S. [Key approaches to valuation of public companies]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University, 2019, no. 1, pp. 105-111. URL: http://www. seun.ru/content/nauka/5/4/doc/Vestnik_1_75_2019.pdf (In Russ.)
13.Lipatnikov V.S., Kirsanova K.A. [Assessment of the impact of the adverse economic geopolitical environment on the worth of Russian oil and gas companies]. Upravlencheskie nauki = Management Science, 2018, vol. 8, iss. 2, pp. 30-43. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.26794/2404-022X-2018-8-2-30-43
14.Skavysh I.A. [Efficiency of applying industry-specific multipliers versus universal
multipliers]. Finansovoe pravo i upravlenie = Financial Law and Management, 2017, no. 1, pp. 1-10. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.7256/2454-0765.2017.L22220
15.Biryukova V.V. [Balanced growth of the oil industry as a factor in the balanced development of the theory and practice]. NAUKOVEDENIE, 2016, vol. 8, no. 1. (In Russ.)
URL: http://naukovedenie.ru/PDF/52EVN116.pdf
16.Ulanov V.L. [Assigning the scope of responsibility for tartget indicators of resource companies' development]. Zapiski Gornogo instituta = Journal of Mining Institute, 2015, vol. 211, pp. 117-124.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakreplenie-zon-otvetstvennosti-za-dostizhenie-tselevyh-pokazateley-razvitiya-syrievyh-kompaniy/viewer (In Russ.)
17.Eder L.V., Filimonova I.V., Kozhevin V.D. [Efficiency analysis of the Russian oil and gas companies]. Problemy ekonomiki i upravleniya neftegazovym kompleksom = Problems of Economics and Management in the Oil and Gas Complex, 2016, no. 3, pp. 9-18. (In Russ.)
18.Shcherbakova N.S. [Evaluating the performance of enterprises in the fuel and energy sector in the current economic circumstances]. Voprosy ekonomiki i upravleniya = Issues of Economics and Management, 2016, no. 5, pp. 119-127. URL: https://moluch.ru/th/5/archive/44/pdf/11/ (In Russ.)
19.Shimko O.V. Analiz rezul'tatov finansovo-khozyaistvennoi deyatelnosti vedushchikh
publichnykh korporatsii neftegazovoi otrasli posle mirovogo finansovogo krizisa [Analyzing
the financial and business performance of major public corporations in the oil and gas sector after the global financial crisis]. Moscow, Nauka Publ., 2019, 339 p.
20.Shimko O.V. Sovremennye osobennosti otsenki stoimosti neftegazovykh korporatsii
sravnitelnym podkhodom [Modern distinctions of the valuation of oil and gas corporations through the comparative approach]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2018, 252 p.
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
