CC BY
63
отметить и наличие в данном направлении прямо противоположного течения, представленного, например, позицией Э.Фромма.
- футурология христианства, никогда прежде не выделявшаяся в отечественной литературе в качестве самостоятельного направления социокультурного прогнозирования. К числу авторов, работавших в этом ключе, следует отнести: П. Бергера, Х. Ворда, Д. Гольдшмидта, К. Девис, Д. Мартина, Э. Трельча и др. А это значит, что мало дифференцировать футурологию на те
или иные течения, необходимо еще подойти к ней комплексно, интегратив-но, то есть учесть и предмет футуроло-гического анализа, и отношение самих футурологов к социокультурным процессам Запада. Понимание и интерпретация культуры (в узком ее значении — информация, наука, образование, искусство, религия) как основного фактора перспектив развития выступает в качестве методологического принципа, поэтому категория культуры оказывается ключевой и для исследователя, чье сознание культурно детерминировано.
Л. В. Арутюнова
МУЛЬТИКУЛЬТУРНОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Статья посвящена одной из важнейших сторон глобализации - объективному процессу формирования мультикультурных обществ. В статье анализируются идеи ряда ведущих ученых, рассматривающих природу глобализации во взаимосвязи с проблемами культурного взаимодействия народов. В статье акцентируется внимание на сохранении культурной идентичности в условиях глобализации, мультикультурной тождественности. Ключевые слова: история и теория культуры, мультикультурализм, дискурс, глобализация.
Clause Multiculturalizme as the factor of globalization. Reflects one of the major parties of globalization - objective process of formation of multicultural societies. In clause ideas of some the leading scientists considering the nature of globalization in interrelation with problems of cultural interaction of people are analyzed. In clause the to a focus is brought to preservation of cultural identity in conditions of globalization, multicultural ident. Keywords: theory and history of culture, muliculturalisme, discourse, globalization.
Отдельные исследователи, занимающиеся проблематикой глобализации, относят истоки этого процесса к «седой» древности. Так, Г. Х. Шахназаров считает, что едва люди в разных концах света начали осваивать мир, как одним из самых побудительных мотивов их деятельности стала потребность во взаимопонимании, общении и объединении — в род, племя, государство, нацию, мировое сообщество. Аристотель проницательно назвал человека общественным существом. За ним длинный ряд мыслителей постулировал неизбежное завершение этого пути общения объе-
динением человечества. Идея единства человечества, поначалу довольно туманная, извлеченная не столько из опыта общественного бытия, сколько из логических умозаключений, постепенно обрастала неоспоримыми доказательствами. За много веков до появления ООН, транснациональных корпораций и Интернета целостность, глобальность мира воплощалась в повсеместном распространении знаний, технических и технологических новшеств, основанных на единобожии мировых религий, вершин философской мысли, художественных шедевров. В этом смысле провозве-
¡ББМ 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ март-апрель 2 (34) 2010 г.
стниками глобализации были Христос, Магомед, Будда, свой бесценный вклад в нее внесли У. Шекспир, Мигель де Сервантес, Лев Толстой, другие гении, творчество которых перешагнуло пределы национальной культуры и стало неотъемлемой частью целостной культуры мира (5, с. 186).
Владимир Кувалдин в своей работе «Глобализация - светлое будущее человечества?» глобализационный процесс представляет как продвижение по пути к созданию «мегаобщества», которое на пороге XXI века «приобретает реальные очертания». «Ключ к пониманию природы глобализации, — пишет этот известный публицист, - нужно искать в трансформации того общественного устройства, в рамках которого мы развивались в течение тысячелетий. Национально-государственные формы человеческого бытия постепенно утрачивают свою самодостаточность. На смену идет новый взаимосвязанный, взаимозависимый, взаимопроникнутый мир, в котором глобальные системы скрепляют прежде разрозненные фрагменты целого. Фактически речь идет о создании глобального сообщества, в рамках которого существующие национальные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц. Мы его называем мега-обществом» (1).
Профессор Теодор Шанин утверждал, что «глобализация представляет собой завершающую стадию прогресса и знаменует переход к альтернативным вариантам развития, не включавшимся ранее в понятие прогресса» (3, с. 91).
Глобализация является процессом, который в значительной мере будет предопределять историческое развитие в нынешнем веке. Данный процесс объединяет все стороны жизни национальных обществ в единой мировой системе. При изменении значения национальных и интернациональных интересов глобализация раскрывает перед нами невиданные возможности процве-
тания и одновременно таит в себе опасности, ставящие под угрозу само существование современной цивилизации. Поэтому глобализация, пути ее развития являются сегодня предметом научных дискуссий.
Для наступающей эпохи характерно «организованное» культурное многообразие, которое как раз и предусматривает возникновение глобальной культуры как новой культурной реальности. По мнению Р. Вилка, «... новая глобальная культура — система, которая производит и усиливает различия, вместо того чтобы подавлять их, но это различия особого типа. Их гегемония касается не содержания, а формы... Система глобальной культуры — это общий код, выражающий различия и границы» (8, с. 118). Однако уже сегодня становится очевидным тот факт, что не все культурные различия станут частью глобальной культуры, за это надо бороться, в том числе на социальном и политическом уровнях.
Глобальная культура представляется многими, и в частности немецким этнографом И. Брайденбахом, «некой системой категорий, внутри которой следует определять культурные различия для взаимного признания» (6, с. 209). Многие элементы этой системы — «референтной», по определению И. Брай-денбаха и И. Цукригла, — уже институционализированы. Например, Олимпиада и Нобелевская премия. Это означает, что глобальными становятся в первую очередь идеи. Даже фундаментализм в этом контексте несет на себе черты глобальности. Подобная трактовка глобальной культуры кажется весьма реалистичной и вполне соотносится с идеями мультикультурализма, по крайней мере — в том, что касается мирного сосуществования культурных различий. В глобальной культуре — структуре общих идей и представлений — мульти-культурализм тоже может стать глобальным.
Известный исследователь проблем
глобализации Х. Хаартман выделяет два наиболее распространенных стиля глобализации: 1) глобализация — это процесс, который сильно меняет коммуникативные условия нашего мира; 2) в процессе глобализации языковое многообразие сильно уменьшится, грядет эпоха массового вымирания языков (7, с. 11—12).
Одним из важных аспектов анализируемой проблемы является сохранение культурной тождественности в условиях глобализации. Здесь пересекаются два феномена — глобализация и мульти-культурализм. Процесс глобализации не только актуализировал проблему сохранения своей культурной идентичности. Именно благодаря «опасностям» и попыткам, которые появились в глоба-лизованном мире, многие впервые осознали существование своей собственной культурной идентичности. Роль культурной тождественности для представителей мультикультурного общества трудно утрировать. Культурное тождество опирается как на объективные факторы — историческое наследие, политические условия, этнические корни, традиции, язык, религию и т.п., так и на субъективные, которые коренятся в сознании членов одной общности. Культурное тождество существует в форме социальных репрезентаций, позволяющих обществу самоопределиться. Эти репрезентации формируются из картин, символов, стереотипов, мифов истории, создающих в коллективном сознании образ единства.
В условиях глобализации все большее значение приобретает формирование мультикультурной тождественности, однако культурная идентичность может стать преградой в процессе коммуникации — и прежде всего потому, что в ней заключается определенное ограничение, основанное на особенностях той или иной культуры.
Отечественный ученый М. С. Каган предложил модель строения культуры, состоящую из трех взаимосвязанных
слоев (материального, художественного, духовного), которые детерминированы соответствующими формами деятельности, обеспечивающими функционирование культуры как системы.
Согласно мнению профессора А. Я. Флиера, «...культурогенетические процессы детерминируются таким изменением условий существования людей, адаптация к которым путем эволюционной трансформации или модернизации существующих форм или систем невозможна или малоэффективна, и требуется порождение принципиально новых форм (технологий и полученных с их помощью результатов) деятельности или взаимодействия людей, а также систем таких форм, меняющих характер отношений людей с их природным или социальным окружением, и посредством смены принципов, на которых базируются технологии в специализированных областях деятельности» (4, с. 6).
Активизация преобразующей, управленческой, коммуникативной и других функций культуры, связанных с производством и обработкой культурной инноватики, сигнализирует о «гашении» защитной и трансляционной функций, направленных на сохранение и поддержание преемственности, кода культуры.
Культура — это не только сумма артефактов, «оправдание истории», но и материальное свидетельство иного процесса, а именно: антропогенеза, генезиса человека как биологического вида. Известный тезис Ф. Ницше гласит: человек есть не ставшее животное. Кардинальные изменения в сфере культуры сигнализируют прежде всего о смене системы координат — устойчивых представлений человека о мире и своем месте в нем. «Антропологическими» коррелятами трансформации культурного пространства выступают миграция, демография, отчасти тип межпоколенных отношений, принятый в обществе.
Демографический рост, равно как и
ISSN 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ март-апрель 2 (34) 2010 г.
миграционные волны, проходит неровно, задевая лишь некоторые страны с невысоким уровнем экономического развития и высокими показателями рождаемости, обусловленными, в основном, культурными традициями многодетности, религиозными убеждениями. Этим и объясняется численность миграционных потоков в европейских государствах, в том числе и в России, в основном за счет населения азиатского и африканского континентов.
Эмиграция, как правило из стран «третьего мира», определяет характер культурогенетических метаморфоз в странах «первого мира»: «...в государствах "первого мира" происходит процесс "арабизации" (Франция), "тюрки-зации" (Германия и Голландия), "индо-пакистанизации" (Великобритания). Для США характерна тенденция к увеличению выходцев из Латинской Америки, Африки, Китая» (2). Глобализация, таким образом, ранее контролируемая ее основными акторами — странами «золотого миллиарда», в настоящее время становится все более децентрализованным и трудно прогнозируемым
процессом, точнее — совокупностью разновекторных процессов, в том числе в силу возрастающей роли миграционных и демографических показателей, стимулирующих имманентную изменчивость социокультурных систем и актуализирующих проблему культурных различий.
Анализируя исходные положения данного явления, можно сказать, что некоторые черты глобализации проявлялись достаточно давно. Корни процесса уходят в период, когда образование колониальных империй сформулировало первые основы международных экономических отношений в этом тысячелетии. Тем не менее нынешние международные экономические отношения, заложенные в основе глобализации, основательно отличаются от тех, что были обозначены с начала эпохи Великих географических открытий и становления колониальных империй.
Нынешний этап глобализации отличается прежде всего тем, что в этом процессе мультикультурализм выступает как реальность, как объективный фактор глобализационного процесса.
Примечания
1. Кувалдин В. Глобализация - светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания / В. Кувалдин // НГ-сценарии. - 2000. -№ 9.
2. Марков В. И. «Свое», «Чужое» и отчуждение в культуре / В. И. Марков. - Кемерово: Изд-во КТИПП, 2002.
3. МЭиМО. - 2000. - № 3.
4. Флиер А. Я. Структура и динамика культурогенетических процессов: автореф. дис. ... д-ра филос. Наук / А. Я. Флиер. - М., 1995.
5. Шахназаров Г. Х. Глобализация и глобалистика феномен и теория / Г. Х. Шахназаров // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5.
6. Breidenbach J. Tanz der Kulturen / J. Breidenbach, I. Zukrigl. - Muenchen: Kunstmann, 1998.
7. Haarmann H. Babylonische Welt / H. Haarmann. - Frankfurt: Campus Verlag, 2001.
8. Wilk R. Learning the Lokal in Belize: Global Systems of Common Difference / R. Wilk // Worlds Apart - Modernity Through the Prisma of the Local. - London: Routledge, 1996.
