CC BY
6
М.А. МЫЗНИКОВА, канд. экон. наук, старший научный сотрудник отдела моделирования экономических систем, e-mail: maryalex.myz@gmail.com
ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР
МУЛЬТИДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА И ПРИЗНАКОВ КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
В статье исследованы подходы к трактовке категории «устойчивое развитие» с позиции стратегического управления в условиях неопределенности и сформирован авторский подход к трактовке данной категории, базирующийся на синтезе системного, синергетического и кибернетического подходов. Проведена систематизация видов стратегического управления в контексте достижения «устойчивости» и устойчивого развития предприятия.
Ключевые слова: стратегическое управление, неопределенность, устойчивое развитие, устойчивость, адаптация, точка бифуркации.
Myznikova M.A. Multidisciplinary approach to the formation of a categorical apparatus and signs of classification of types of strategic management in the context of sustainable development.
The article examines approaches to the interpretation of the category of "sustainable development" from the standpoint of strategic management in conditions of uncertainty and presents the author's approach to the interpretation of this category, based on the synthesis of systemic, synergetic and cybernetic approaches. The systematization of types of strategic management in the context of achieving "sustainability" and "sustaina-
ble development" of an enterprise has been carried out.
Keywords: strategic management, uncertainty, sustainable development, sustain-ability, adaptation, bifurcation point.
В современных условиях функционирования предприятий Донецкой Народной Республики, характеризующихся нарастанием динамичности, сложности, непредсказуемости, неопределенности протекающих процессов и явлений, целесообразность формирования инструментария, обеспечивающего
устойчивое развитие, не вызывает сомнения. В этой связи, синтез эффективного подхода к стратегическому управлению опосредованно от парадигмы устойчивого развития не представляется возможным и требует инкапсуляции основных ее идей в современную парадигму стратегического управления.
Проблемам устойчивого развития посвящены труды ряда исследователей, среди которых Андросик Ю.Н. [1; 2], Барановский А.Г. [3], Гнатюк С.Н. [3;4], Гордиенко А.А. [5], Гуськова Н.Д. [6], Ерастова А.В. [6], Зинин А.Д. [7], Клима-ков А.Ф. [8], Листопад И.Н. [9], Нарке-вич Л.В. [3], Никитина Д.В. [6], Пушкина Л.И. [4], Рогова М.В. [10], Смирнова И.Л. [11], Соловьева М.В. [11],
© М.А. Мызникова, 2021
Усевич В.А. [2], Шишло С.В. [2], др. В то же время, вопросы формирования междисциплинарного подхода, инкапсулирующего идеи парадигмы устойчивого развития в современную парадигму стратегического управления через призму системного, синергетического и кибернетического подходов остаются недостаточно освященными.
Цель статьи состоит в формировании мультидисциплинарного подхода к развитию категориального аппарата устойчивого развития в контексте стратегического управления, а также признаков классификации видов стратегического управления в контексте достижения устойчивого развития.
Руководствуясь целью настоящего исследования, состоящей в развитии категориального аппарата устойчивого развития, целесообразность приобретает исследование существующих подходов к трактовке данной категории.
Так, в [6] отмечается, что «устойчивое развитие предприятия рассматривается большинством авторов как объект воздействия разнообразных и многочисленных внешних и внутренних факторов, которые предприятие должно учитывать и в отношении которых оно должно достигать устойчивости» [6]. Таким образом, устойчивое развитие трактуется как процесс достижения устойчивости. Схожий подход приведен в источнике [7]. Так, его авторы предлагают управление устойчивым развитием предприятия рассматривать как «совокупность действий ... позволяющая последнему воспроизводить и\или сохранять исходное целенаправленное, эффективное функционирование за определенный временной период» [7]. Аналогичного подхода придерживается и Листопад И.Н. [9], приводя трактовку механизма устойчивого развития как состояния предприятия, при котором все его основные элементы в со-
стоянии поддерживать свои параметры в определенном диапазоне.
Тезис о «сохранении исходного» и «поддержании параметров в заданном диапазоне» в нашем понимании вступает в диалектическое противоречие с термином «развитие».
Вступая в полемику с представителями описанного выше подхода и рассматривая устойчивое развитие в контексте теории эволюции, Виттих В. [12], Рогова М.В. [10] и Яковлева Т.А. [13] отмечают, что система способна поддерживать заданные внутренние параметры при изменении внешних факторов в определенных пределах, достигая устойчивости. В то же время, в случае выхода внешних параметров за пределы критических значений «дальнейшее функционирование системы возможно только посредством формирования новых связей между подсистемами и эволюционирования в более сложные и жизнеспособные системы» [10; 12]. Авторы указывают, что нахождение предприятия в определенной стадии жизненного цикла ограничено во времени и ее завершение соответствует точке бифуркации, после которой организация или прекращает свою деятельность, или переходит на следующий этап развития [10]. Таким образом, в рамках данного подхода, устойчивое развитие предприятия рассматривается с точки зрения качественных и количественных изменений в процессе эволюции в более сложные и жизнеспособные системы на различных этапах жизненного цикла предприятия. Подчеркивая интерес и правомерность рассмотрения бифуркационных точек, сформированных на стадии перехода из одного этапа жизненного цикла предприятия в следующий, в контексте устойчивого развития предприятия, отметим наличие более широких подходов.
Так, авторы исследования [8] под устойчивым развитием социально-
экономической системы понимают такое ее развитие, при котором управляющим структурам удается достичь запланированных результатов при сохранении свойств, имманентно присущих этой системе, и реализации ее способности к инновационным изменениям в целях достижения позитивных экономических изменений, согласованных с социальными интересами [8]. В данном контексте устойчивое развитие понимается с точки зрения достижения системой поставленных целей. Схожий подход разделяют и А.А. Гордиенко, К.В. Грохотова и И.Б. Королева, рассматривая стратегию устойчивого развития предприятия как «процесс непрерывных изменений на основе научно-технического прогресса, внедрения инноваций, совершенствования персонала с целью достижения стратегических целей» [5, с. 227].
Таким образом, представители третьего подхода рассматривают устойчивое развитие как средство достижения стратегических целей, акцентируя внимание на преобладающей инновационности протекающих изменений.
Соловьева М.В., Смирнова И.Л. также, акцентируя внимание на инновационном и технологическом потенциале, под устойчивым развитием понимают внутренние трансформации как улучшение приспособленности организации к изменению внешних условий, увеличение количественных показателей деятельности организации и качественные структурные изменения, поступательное наращение технологического и инновационного потенциала [11].
Анализ зарубежной научной литературы в части трактовки категории «устойчивое развитие предприятия», приведенный в источнике [2], позволил дать устойчивому развитию такую характеристику: «это логическая прогрессия стадий, развивающихся от менее слож-
ных к более сложным и от статических к динамическим; более поздние стадии достижимы только при условии прохождения ранних стадий - каждая стадия превосходит и включает предыдущие; каждая более поздняя стадия более дифференцирована, всеохватна и интегрирована и способна на более оптимальное функционирование; по мере того как разворачивается развитие, возрастает многозначность и многовариантность, тогда как количество защитных механизмов уменьшается» [2].
Таким образом, в источнике [2] указывается, что зарубежная практика исследований в области устойчивого развития рассматривает его как переход от одной стадии к другой в точке бифуркации. Схожий подход находит отражение также в трудах ряда отечественных исследователей. Так, С.Н. Гнатюк, А.Г. Барановский, Л.В. Наркевич [3] под устойчивым развитием предприятия понимают сбалансированное изменение всех элементов и подсистем, а также взаимосвязанных с ними систем и субъектов рынка на основе самоорганизации, развития и саморегулирования. Оно проявляется в способности к качественному совершенствованию и возможности нейтрализации или приспособления к дестабилизирующим внешним условиям с минимальным изменением внутренних свойств, функциональных и структурных характеристик.
В другом исследовании понятие «устойчивое развитие предприятия» характеризует количественные и качественные улучшения всех аспектов деятельности предприятия, способность использовать экономический потенциал предприятия для того, чтобы адаптироваться к негативным изменениям внешней среды, активно формировать благоприятные для своей деятельности внеш-
ние условия, рационально использовать внутренние возможности [4, с. 52-53].
Рассматривая устойчивое развитие в контексте системного и синергетиче-ского подходов, Андросик Ю.Н. под устойчивым развитием предлагает понимать «постоянный непрерывный процесс перехода системы из одного состояния в другое более качественное и совершенное при непрерывных внутренних и внешних возмущающих воздействиях, исключающих достижение системой точки равновесия, но приводящих к новому равновесному состоянию, которое характеризуется изменением точки равновесия и пределов устойчивости» [1]. При этом автор указывает, что с точки зрения экономики - это управляемый непрерывный процесс изменения качества состояний, преобразующий цели в результат.
Под устойчивым развитием предприятия Шишло С.В., Усевич В.А., Анд-росик Ю.Н. понимают управляемое непрерывное изменение уровня эффективности использования экономических ресурсов и оптимизации бизнес-процессов с целью наращивания потенциала и синергии, формирования конкурентных преимуществ в порядке обеспечения непрерывного расширенного воспроизводственного процесса [2].
Указывая на многообразие представленных в научной литературе подходов к определению категории устойчивое развитие, представляется целесообразным их обобщение и формирование в рамках настоящего исследования единого подхода к трактовке категории устойчивое развитие с точки зрения стратегического управления в условиях неопределенности. В контексте стратегического управления в условиях неопределенности под устойчивым развитием предприятия будем понимать управляемый трансформационный процесс, характеризующий качественные и количественные изменения структуры и/или траектории поведе-
ния системы и/или внешней среды функционирования, возникающий вследствие нарушения устойчивости, вызванного высокой динамичностью и амплитудой внешних возмущений, а также неопределенностью внешней среды функционирования, переводящих систему из точки стратегического равновесия, характеризующейся соответствием стратегических целей и результатов, в точку бифуркации, позволяющую системе перейти к более высокому уровню организации, повысить эффективность своего функционирования, нарастить потенциал и конкурентные преимущества и, как следствие, достигать стратегических целей более высокого уровня.
Таким образом, усовершенствованное автором определение устойчивого развития основывается на системном и синергетическом подходе и предполагает нарушение структурной устойчивости и/ или устойчивости траектории поведения системы, подчеркивая нетождественность этих понятий. Приведенное определение предполагает переход от стратегического равновесия в точку бифуркации. Отметим, что бифуркационный характер трансформации предопределяет возможность перехода как к более высокому уровню организации, так и к более низкому. При этом, с точки зрения авторского определения, индикатором достижения устойчивого развития выступает именно переход к более высокому уровню организации, имеющий следствием повышение эффективности функционирования. Ориентация термина «устойчивое развитие» на достижение не только текущих, но и перспективных результатов в рамках авторского определения отражено посредством указания на наращивание потенциала и конкурентных преимуществ, что в перспективе позволит достигать стратегических целей более высокого уровня. Ориентация авторского определения на кибернетиче-
ский подход, помимо системного и си-нергетического подхода, позволила представить устойчивое развитие как управляемый процесс. В контексте стратегического управления управляемость процесса устойчивого развития является важнейшей его характеристикой и предопределяет актуальность исследования и формирования инструментария управления устойчивым развитием в условиях неопределенности.
Методологическое встраивание категории «устойчивое развитие» в стратегическое управление объекта на микроуровне как исходная посылка новой методологии исследования мультидисци-плинарного подхода, предполагает синтез и взаимопроникновение не только понятий, но и методов и инструментов анализа различных дисциплин. В этой связи, интерес приобретает систематизация существующих видов управления в контексте достижения устойчивости и устойчивого развития.
В источнике [14, с.61-67] приведена декомпозиция видов управления на жесткое управление, не предусматривающее обратной связи, регулирование (по отклонениям и по возмущениям) и адаптивное управление (включающее самоорганизацию и самонастройку). Исходя из того, что жесткое управление не предусматривает обратной связи как таковой, достижение посредством его применения состояний устойчивости или устойчивого развития не представляется возможным.
Регулирование, как вид управления, предусматривает две возможные разновидности в зависимости от этапа осуществления обратной связи. Так, регулирование по отклонениям предусматривает обратную связь на этапе получения конечных результатов. В контексте стратегического управления регулирование по отклонениям предполагает идентифи-
кацию отклонений фактических результатов от стратегических целей предприятия и осуществление регулирующих воздействий, направленных на нивелирование/ минимизацию указанных отклонений. Такой вид управления соответствует парадигме достижения устойчивости. Второй разновидностью регулирования выступает регулирование по возмущениям, предусматривающее обратную связь на этапе идентификации возмущающих воздействий, следствием воздействия которых может стать изменение конечных результатов деятельности предприятия, т.е. расхождение фактических результатов деятельности и стратегических целей. Данная разновидность также может быть охарактеризована как отвечающая парадигме достижения устойчивости.
Отметим, что в источнике [14, с. 61-67] декомпозируют адаптивное управление на самоорганизацию и самонастройку. В то же время укажем, что усовершенствованный автором подход к классификации типов адаптации систем стратегического управления [15] предполагает более детализированную декомпозицию и выделение активной и пассивной адаптации, а также их подвидов. Подробное описание указанных типов адаптации приведено в [15]. Разнообразие типов адаптации в соответствии с усовершенствованной автором классификацией предопределяет разнообразие видов управления, что актуализирует вопросы усовершенствования классификации видов управления в ходе их систематизации в контексте достижения устойчивости и устойчивого развития (рис. 1).
Таким образом, в рамках исследования усовершенствована классификация видов стратегического управления в контексте достижения устойчивости и устойчивого развития предприятия. Как можно резюмировать из рис. 1,
1 СЗ
и
о
ч 53
ЕУ
о
рц
Вид управления
ы ^
О И О СЗ
СЗ
I
3
S Я
и СЗ
* I
^ СЗ
^ %
3
S Й s н
с £
СЗ Ё
о а
а
§ PS
<D Ч
ЭТ О
PQ
СЗ
§1
СЗ К и £
я
■ sf
о СЗ
s ¡3
сз 53 О сз
Uh &
Возможности применения
для целей достижения устойчивости/ устойчивого развития
Условия применения в контексте достижения устойчивости/ устойчивого развития
Не применимо
С целью достижения состояния устойчивости
С целью достижения состояния устойчивости
С целью обеспечения устойчивого развития
С целью обеспечения устойчивого развития
С целью обеспечения устойчивого развития
С целью обеспечения устойчивого развития
Изменение экзогенных параметров в границах предельных значений
Изменение эндогенных параметров в границах предельных значений
Потеря структурной устойчивости и/или потеря устойчивости траектории
Потеря устойчивости траектории
Потеря устойчивости траектории
Потеря структурной устойчивости
Рис. 1. Классификация видов стратегического управления в контексте достижения устойчивости и устойчивого развития предприятия (авторская разработка)
регулирование, как вид управления, нацелено на достижение состояния устойчивости, а адаптация - на достижение устойчивого развития, сопровождающегося нарушением состояния устойчивости. При этом, самоорганизация применима при потере структурной устойчивости, самонастройка и адаптация типа «воздействие» - при потере устойчивости траектории, а адаптация типа «переориентация» - как при потере структурной, так и при потере устойчивости траектории.
Применение адаптивного управления для целей достижения устойчивого развития предполагает при потере устойчивости и отклонении от текущей точки равновесия формирование новой точки равновесия более высокого уровня и выработку управленческих решений, нацеленных на реализацию изменений, переводящих систему из окрестностей текущей точки равновесия в окрестности точки равновесия более высокого уровня.
Таким образом, происходит динамическая смена точек равновесия в процессе адаптации системы к внешним вызовам в условиях неопределенности в контексте парадигмы устойчивого развития. При этом, согласно принципу подчиненности, сформулированному фунда-тором синергетики Г. Хакеном [16], хаос и порядок возрастают одновременно, более того, возрастание порядка предопределено именно возрастанием хаоса. Таким образом, в условиях высокой и возрастающей неопределенности, порожденной и порождающей хаос, возрастание порядка внутри системы посредством адаптации, являясь необходимой и оправданной реакцией системы, выступает условием устойчивого развития системы.
В терминах синергетики совокупность внутренних и внешних условий, способствующих выбору системой одно-
го из вариантов устойчивого развития в процессе адаптации; идеальное конечное состояние, к которому стремится система в своем развитии, носит название аттрактора [17, с. 29]. Другими словами, аттракторы являются эволюционными целями на соответствующем уровне, к которым стремятся все системы под воздействием изменяющихся во времени факторов [18, с. 22]. Движение в направлении цели устойчивого стратегического развития происходит до достижения точки бифуркации, которое определяет потерю устойчивости системы относительно флуктуаций и провоцирует неопределенность в отношении будущего состояния и траектории системы, определяемых переходом к новому аттрактору и, как следствие, новым целям устойчивого стратегического развития.
В рамках парадигмы устойчивого развития предполагается переход в точке бифуркации к аттрактору, определяющему стратегические цели более высокого уровня, т.е. предполагается переход к устойчивой траектории достижения целей более высокого уровня. В то же время бифуркационные точки могут предполагать ветвление не только на устойчивые, но и на неустойчивые траектории, а также определять переход к целям более низкого уровня и более низкого порядка организации систем, что не соответствует концепции устойчивого развития. В этих условиях, вопросы, связанные с оценкой, определением факторов и методов управления устойчивым развитием предприятия, приобретают особый интерес, составляя перспективу дальнейших исследований.
Таким образом, в рамках исследования сформирован междисциплинарный подход, состоящий в синтезе исследовательских объектов, понятий, принципов и методов научных дисциплин, связанных с одной стороны с устойчивым развитием
объекта, с другой - со стратегическим управлением, а с третьей - с применением системного, синергетического и кибернетического подходов. В результате наложения инструментария, используемого другими дисциплинами, сформированы новые содержательные идеи, новые признаки классификации, новый категориальный аппарат.
Список использованной литературы
1. Андросик, Ю.Н. Устойчивое развитие как свойство социально-экономических систем: системно-синергетические основания [Электронный ресурс] // Междисциплинарные исследования в науке и образовании. -2012. - № 1 - URL: http://mino. esrae.ru/158-1037
2. Шишло, С.В. Механизм устойчивого развития предприятия в квазиинтеграционной структуре [Электронный ресурс] / С.В. Шишло, В.А. Усевич, Ю.Н. Андросик // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. - 2017. -№ 1 (196). - URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/mehanizm-ustoychivogo-razvitiya-predpriyatiya-v-kvaziintegratsionnoy-struk ture
3. Гнатюк, С.Н. Предприятие в контексте устойчивого развития экономики: монография / С.Н. Гнатюк, А.Г. Барановский, Л.В. Наркевич. - Смоленск: Маджента, 2017. - 249 с.
4. Гнатюк, С.Н. Алгоритм диагностики устойчивого развития предприятия [Электронный ресурс] / С.Н. Гнатюк, Л.И. Пушкина // Проблемы экономики. -2019. - №1 (28). - URL: https:// cyb erleninka.ru/article/n/algoritm-diagnos tiki-ustoychivogo-razvitiya-predpriyatiya
5. Гордиенко, А.А. Влияние стратегии устойчивого развития на деятельность нефтегазовых компаний / А.А. Гор-диенко, К.В. Грохотова, И.Б. Королева // Global and Regional Research. - 2019. -Т. 1, № 3. - С. 225-232.
6. Гуськова, Н.Д. Стратегическое управление устойчивым развитием предприятий малого бизнеса [Электронный ресурс] / Н.Д. Гуськова, А.В. Ерастова, Д.В. Никитина // Регионология. - 2021. -№2 (115). - URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/strategicheskoe-upravlenie-ustoy chivym-razvitiem-predpriyatiy-malogo-biz nesa
7. Зинин, А.Д. Формирование системы управления устойчивым развитием промышленных предприятий [Электронный ресурс] // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2017. - № 10. - URL: https://cyberleninka. ru/article/n/formirovani e-sistemy-upravleni ya-ustoychivym-razvitiem-promyshlennyh-predpriyatiy-1
8. Климаков, А.Ф. Устойчивость развития экономических систем: теоретические аспекты // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2006. - Т. 78. - С. 166-169.
9. Листопад, И.Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятий промышленности: дис. ... канд. экон. наук.: 08.00.05 / И.Н. Листопад. -М., 2014 - 186 с.
10. Рогова, М.В. Концепция механизма управления устойчивым развитием предприятия [Электронный ресурс] // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. - 2017. - № 1 (196). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya -mehanizma-upravleniya-ustoychivym-razvitiem-predpriyatiya
11. Соловьева, М.В. Некоторые подходы к оценке устойчивого развития предприятия [Электронный ресурс] / М.В. Соловьева, И.Л. Смирнова// Вестник ВУиТ. - 2020. - № 1 (45). - URL: https://cyberleninka.ru/arti cle/n/nekotorye-podhody-k-otsenke-ustoychivogo-razvitiya-predpriyatiya
12. Виттих, В.А. Концепция управления открытыми организационными си-
стемами / В.А. Виттих // Известия СНЦ РАН. - 1999. - Т.1. - № 1. - С. 55-76.
13. Яковлева, Т.А. Эволюционный подход к развитию экономических систем: постановка вопроса // Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - № 3. - С. 223-225.
14. Лысенко, Ю.Г. Экономическая кибернетика: Учебник; Донецкий нац. ун-т/ Ю.Г. Лысенко, П.В. Егоров, Г.С. Овечко, В.Н. Тимохин, С. Бир. -Донецк: Дон НУ, 2005. - 479 с.
15. Мызникова, М.А. Формирование подхода к классификации адаптивных стратегий социально-экономических
систем в условиях неопределенности // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. -2021. - № 2 - С. 135-142.
16. Хакен, Г. Синергетика / Г. Ха-кен. - М.: Мир, 1980. - 406 с.
17. Пляцук, Л.Д. Синергетика: нелинейные процессы в экологии: монография / Л.Д. Пляцук, Е.Ю. Черныш. -Сумы: Сумской государственный университет, 2016. - 229 с.
18. Терехов, С.В. Введение в синергетику - Донецк: Цифровая типография, 2009. - 187 с.
M.A. MYZNIKOVA, Candidate of Economic Sciences, senior research associate of the Department of Economic Systems Modeling, e-mail: maryalex.myz@gmail.com
SFI «Economic Research Institute», Donetsk, Donetsk People's Republic
Статья поступила в редакцию 21.11.21
