CC BY
106
Аннотация. Рассмотрены модели развития предприятия, на основе которых возможно производить идентификацию и оценку аспектов реального состояния развития предприятия. Дана сравнительная характеристика существующих моделей и области их применения.
Ключевые слова: экономическая безопасность предприятия, диагностика состояния предприятия, модель развития предприятия
Summary. The ^nsidered models of the development of the enterprise, on base which possible produce the identification and estimation aspect real condition of the development of the enterprise. It Is Given comparative feature existing models and area of their using.
Keywords: economic safety of the enterprise, diagnostics of the condition of the enterprise, model of the development of the enterprise
Рецензент к.э.н., доцент УкрГАЖТМельник В.А. Эксперт редакционной коллегии к.э.н., доцент УкрГАЖТ Назаренко И.Л.
УДК 656.073:658.153
БАГАТОКРИТЕР1АЛЬНА СИСТЕМА ОЦ1НЮВАННЯ КЕРОВАНОСТ1 ДЕБIТОРСЬКОÏ ЗАБОРГОВАНОСТ1 ШДПРИеМСТВ ВАНТАЖНОГО АВТОТРАНСПОРТУ
Дубровська €.В., астрантка (ХДТУБА)
В cmammi розроблено ôazamoKpumepicmbHy систему оцiнювання KepoeaHocmi deôimopcbKoï зcборговcностi вантажних автотранспортних тдприемств.
Ключовi слова: дебторська заборговатсть, кероватсть,критери.
Постановка проблеми. У зв'язку з кризовими явищами, що ввдбуваються в Укра!ш на цей час, першорядного значення для вгтчизняних щдприемств набувають питания управлшня дебгторською заборговашстю. В таких умовах особливо зростае роль ефективного управлшня дебгторською заборговашстю, своечасного И повернення та попередження виникнення безнадшних борпв. Дана проблема вимагае детального вивчення та подальшо! розробки в контекст специфiчноi дiяльностi вантажних автотранспортних пвдприемств.
Анал1з останнгх до^джень та публтацш в цариш цiеi' проблематики сввдчить про вщсутшсть накопиченого досввду щодо 11 розв'язання. Але в сво1х працях щодо дослiджения дефiнiцii поняття «керовашсть» неодноразово зверталися такi вчеш та практики як Бiлоус О.Б., Перетятько А.Ю., Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д. та Ридака В.1. [1-3]. Дослвдження та порiвняння категорiй «керовашсть» та «управлшня» знайшло
вiдображення у працях [1; 4]. Питаниям розробки методологгчних засад керованосп, основних И показникiв придгляеться значна увага в працях [4;
5].
Нажаль, не дивлячи на широмасштабнiсть та багатограинiсть проблеми управлiння
дебiторською заборговаиiстю, бшьшгсть перелiчених праць оминають увагою дослгдження головно! умови управлiння дебiторською заборговашстю як и кероваиостi.
Постановка завдання. Враховуючи теоретичнi надбання в питанш методологii управлiння дебiторською заборговаиiстю, в статп ставиться за мету розробити багатокритерiальну систему оцiнюваиня кероваиостi дебггорсько! заборгованостi.
Виклад основного матерiалу. Наведеш мiркуваиня, а також проаналiзоваиа наукова полемгка щодо процесу управлiння дебгторською заборговаиiстю переконуе, що економгчний аналгз проблеми керованостг дебгторсько! заборгованостг
© Дубр0вська £.В. Вкник економ1ки транспорту i промисловост1 № 31, 2010
ранiше не проводився. При дослвдженш класифкаци деблорсько! заборгованостi, було визначено доцшьшсть 11 розширення класифшадшною ознакою «в залежностi вiд керованосл деблорсько! заборгованосл», що передбачае 11 розподiл на керовану та некеровану.
Необхвдно зазначити, що керована деблорська заборгованiсть може стати некеровано!, але не навпаки. Вважаемо, що вищезгадаш критери розподiлу деблорсько! заборгованостi е не достатшми для формування ефективного мехашзму управлiння деблорсько! заборгованостi, тому пропонуемо керовану дебiторську заборгованiсть розглядати на трьох рiвнях керованостi: високому, середньому та низькому.
Зважаючи на багатоаспектшсть проблеми управлiння дебiторською заборговашстю пропонуемо розробити критери ввднесення деблорсько! заборгованостi до керовано1 та некеровано1, що дозволять побудувати ефективну систему управлшня нею.
Виходячи з вищевикладеного, пропонуемо розглянути методичний пiдхiд щодо оцiнки керованостi деблорсько! заборгованостi автотранспортних шдприемств. Оцiнку керованостi деблорсько! заборгованосл пропонуемо здiйснювати в три етапи. По-перше, визначення критерпв оцiнки керованосл деблорсько! заборгованостi. По-друге, ранжування критерив з урахуванням коефiцiента вагомостi. По-трете, розрахунок iнтегрального показника керованостi деблорсько! заборгованостi шдприемства.
Вiдповiдно до оцшки керованостi деблорсько! заборгованостi поняття «критерш» пропонуемо розглядати як бажаний рiвень керованостi деблорсько! заборгованостi, при якому забезпечуеться И ефективне управлiння.
На першому етапi визначаеться номенклатура ознак об'екту дослiдження, в даному випадку система критерив керованостi деблорсько! заборгованосл. За результатами опитування з восьми запропонованих критерив респондентами були визначеш п'ять найбiльш впливовi, що характеризують керовашсть деблорсько! заборгованостi. Результати дослвдження сввдчать про те, що для пвдприемств вантажного автотранспорту особливо1 уваги набувають так1 критери: вiрогiднiсть погашення деблорсько! заборгованостi; строк позовно1 давносл; порушення договiрних умов; забезпеченiсть дебггорськох заборгованостi; кредитний рейтинг боржника.
Так1 критери як: платоспроможшсть пiдприемства-дебiтора, кредитоспроможнiсть пiдприемства-дебiтора та строковють
господарських зв'язк1в з шдприемством-кредитором були визнаш респондентами як таш,
що характеризують кредитний рейтинг дебитора. Саме тому !х роль як структурного елементу узагальнюючого показника керованосп дебиторское' заборгованостi вважаеться несуттевою.
Розглянемо детальшше критери керованостi деблорсько! заборгованосл. Перший критерш -вГропдшсть погашення дебиорсько!
заборгованостi, визначаеться шляхом розрахунку коефiцiента ймовГрностГ погашення заборгованостi окремими дебиторами п1дприемства, який надалi використовуватиметься для узагальнено! оцГнки ймовГрностГ повернення коштГв п1дприемству.
Другий критерiй - строк позовно! давностi, у даному випадку, визначення рГвня керованостi грунтуеться на загальноприйнятiй класифiкацil дебiторськоl заборгованосл, в залежностi вГд часового аспекту. Ранжування дебиторсько! заборгованiсть за строками до 30 дшв св1дчить про високий рiвень керованостi, вГдповГдно - вщ 30 до 365 дшв прострочення вказуе на середнiй рiвень керованостi дебiторськоl заборгованостi, низький рiвень керованостi - вГд 365 дшв до 3 рошв прострочення платеж1в. Зг1дно ЦивГльному кодексу Укра!ни, позовна давшсть - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цившьного права або штересу. Загальна позовна давнiсть встановлюеться тривалiстю у три роки [33]. Спираючись на вищезазначене, дебiторська заборговашсть втрачае керованiсть, коли термiн прострочення перевищуе 3 роки.
Третiй критерш - порушення договГрних умов. Зпдно цього критер1ю, рiвень керованостi дебиорсько! заборгованостi визначаеться наступним чином: якщо договГрнГ умови не порушено, тобто критичний строк оплати ще не настав, за таких умов деблорську заборгованiсть можна в1днести до високого рГвня керованосл; середнiй рiвень керованостi встановлюеться, за умови, якщо мають мiсце незначш порушення за строком або сумою сплати, тобто борг сплачено своечасно, але не в повному обсязц значш порушення договГрних умов, тобто прострочення сплати зобов'язань, сввдчать про низький рiвень керованостi; за умови повного порушення договГрних умов, дебггорська заборгованiсть втрачае керованiсть та переходить до некерованого стану.
Четвертий критерш - забезпечешсть деблорсько! заборгованостi. Нами було запропоновано вiднесення дебiторськоl заборгованосл: до високого рГвня керованостi за умови И забезпечення гарантiею банку, зарученням, страхуванням; до середнього рГвня керованостi за умови И забезпечення векселем (тратта) або заставою майна деблора; до низького рГвня керованосл за умови забезпечення Г! простим векселем (соло). Некерованою
В1сник економпки транспорту 1 промисловост1 № 31, 2010
дебiторська заборгованiсть визнаеться при ввдсутносп 11 забезпечення.
П'ятий критерiй - кредитний рейтинг боржника. Зпдно даного критерiю, дебiторська заборгованiсть мае високий рiвень керованостi при кредитному рейтингу А, середнш - при кредитному рейтингу Б, низький - при кредитному рейтингу В. Дебиорська заборговашсть втрачае керованiсть при кредитних рейтингах Г i Д.
Наступним кроком, при визначеннi рiвня керованосп дебпорсько! заборгованостi, е оцiнювання поточного стану дебггорсько! заборгованостi на стушнь вiдповiдностi кожному критерш Формалiзуемо процедуру ощнки показникiв на основi застосування десятибально! системи оцiнки для приведення показнишв К1, К2,.. ,,К5 до единих облшових одиниць.
Таблиця 1
Багаmокриmерiальна система оцтювання керованостi дебiторськоi заборгованостi_
Критери керованостi Види керованостi дебiторсько! заборгованостi
Керована Некерована
РГВШ керованостi
Високий Середнш Низький
Бальна система ощнки
[7,75 - 10] [5,5 - 7,75) [3,25 - 5,5) [1,0 - 3,25)
1. ВГРОПДНЮТЬ погашения (К1) 0,7 - 1,0 0,4 - 0,7 0,1 - 0,4 0 - 0,1
К!: 0,7 < р < 1,0 К!: 0,4 < р □ 0,7 К!: 0,1 < р □ 0,4 К!: 0 < р ^0,1
2. Строк позовно! цавностi (К2) Термш сплати не настав Прострочення вщ 30 до 365 дшв Прострочення вщ 365 дшв до 3 рошв Бшьше 3 рок1в
К2: 0 < Т < 30 К2: 30 □Т < 365 К2: 365 □ Т<1095 К2: Т Ш095
3. Порушення цоговГрних умов (К3) Не порушено Незначнi порушення Значнi порушення Повшстю порушено
К3: Б = 0Норм К3: Б < Бнорм К3: Б □ Бнорм К3: О ф Бнорм
4. Забезпеченiсть цебiторсько! заборгованостi (К4) Забезпечена гаранлею банку, зарученням, страхуванням Забезпечена векселем (тратта) або заставою майна дебпора Забезпечена простим векселем (соло) Незабезпечена
К4: ^ = ^шах К4: ^ < ^шах К4: Z = Zшin К4: Z ф Zшax
5. Кредитний рейтинг боржника (К5) А Б В Г, д
К5: Я = А К5: Я = Б К5: Я = В К5: Я = Г, Д
Ввдповщшсть критерш бажаному значенню пропонуемо оцiнювати наступним чином: вщ 1 -3,25 балiв сввдчить про те, що критерiй не виконуеться; вiд 3,25 - 5,5 балiв вказуе на те, що показник частково вщповщае завданому критерш; вщ 5,5 - 7,75 балiв засввдчуе про незначну невiдповiднiсть показника критерш й ввд 7,75 - 10 балiв виставляеться за умови повно! вiдповiдностi. Значення ширини штервалу було встановлено шляхом розрахунку закритого рiвного iнтервалу, який дорiвнюе 2,25. Таким чином, представимо багатокритерiальну систему ощнювання керованостi дебиорсько! заборгованостi шдприемств вантажного автотранспорту у таблицi 1.
З огляду на поставлену мету, доцшьним е проведення комплексного дослiдження та розробки единого показника, який дозволить охарактеризувати рiвень керованостi дебггорсько! заборгованосп. Розрахунок iнтегрального показника керованостi дебггорсько! заборгованостi пвдприемства е наступним та завершальним етапом ощнки !! керованосп зпдно методичного пвдходу, що був запропонований вище.
Для практично! реалiзацi! поставлено! цш було застосовано метод переваг (рангiв), що дозволяе визначити найб№ш прiоритетнi
характеристики та рейтинг кожного окремого критерш в загальнш системi.
На основГ використання методу переваг були розраховаш коефiцiенти вагомосп для кожного критерш керованостi дебггорсько! заборгованостi. Шляхом розрахунку коефiцiенту варiацi!, що дозволяе ощнити стушнь узгодженосл думок респондентiв, було встановлено вищу за середню узгодженiсть думок експерпв.
Таким чином, оцiнка керованостi дебггорсько! заборгованостi може бути здiйснена за наступною формулою:
Кнтег = 0,207К1 + 0,327К2 + 0,267К3 + 0,073К4 + 0,127К5, (1)
ЕЯсник економ1ки транспорту 1 промисловост № 31, 2010
де К ... Кп - критерii керованостi
дебiторськоl заборгованосп, оцiнки перед якими наводиться вагомють кожного критерш в iнтегральному показнику керованосп дебiторськоi заборгованостi.
1нтегральний показник являе собою загальну оцiнку керованосп дебiторськоi заборгованостi пвдприемства. Мiнiмальне значення штегрального показнику керованостi дебiторськоi заборгованосп 1 бал, та вiдповiдно, максимальне 10 балiв.
Рiвню керованостi, при якому показники керованостi дебiторськоi заборгованосп мають максимально нормативнi, максимально позитивш та мiнiмально негативнi значення, тобто Кнте [7,75 - 10], присвоено високий рiвень керованостi деб^тор^^ заборгованосп.
Якщо значення показник1в керованостi дебиорсько! заборгованостi знаходяться в рамках установлених нормативами, але не вiдповiдають 1х максимальним значенням, тобто КЫт е [5,5 - 7,75), то мае мiсце середнiй рiвень керованостi.
У випадку, коли значення показник1в не дотримуються нормативiв або мають ввдповвдно мiнiмальне позитивне значення, тобто Кнте [3,25 - 5,5), тодi мае мюце низький рiвень керованостi деб^тор^^ заборгованостi.
Некерованою дебiторська заборгованiсть вважаеться в випадку, коли зважене значення штегрального показника керованосп Кнте [1,0 -3,25).
Висновки та перспективи подальших до^джень. Розрахунок штегрального показника керованосп дебiторськоi заборгованосп за допомогою запропонованох' формули виключае дублювання окремих критерпв та дозволяе оцiнити реальний стан керованосп дебiторськоi заборгованостi вантажних автотранспортних пвдприемств. В iдентичних умовах, пропонуеться застосовувати едину систему вагомостi критерп в
iнтегральному показнику Kep0BaH0CTi дебггорсько! заборгованосп.
Таким чином, розроблена
бaгaтокритерiaльнa система оцiнювaння керовaностi дебгторсько! заборгованосп буде покладена в основу побудови мехашзму упрaвлiння дебгторсько! зaборговaностi, що знайде свое ввдображення в подальших дослвдженнях.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Белоус А. Б. Методология управляемости строительной фирмы / А. Б. Белоус // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. Отношени й - Электрон. журн. - М.: АТиСО, 2008. - № гос. регистрации 0420700008. -Режим доступа: http://www.erej .ru/Articles/2008/Belous3 .pdf.
2. Перетятько А.Ю. Шдвищення ефективносп управлшня будiвельним пвдприемством в умовах ринково! нестaбiльностi: дис. ... кандидата екон. наук : 08.07.03/ Перетятько Анна Юрпвна. — Х., 2005. — 217 с.
3. Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д., Рыдака В.И. Управление развитием предприятия: Монография. - Х.: Издательский дом «ИНЖЭК», 2003. - 184 с.
4. Белоус А. Б. Теория и методология управляемости строительной организации : автореф. дис. на соискание учен. степени доктора эконом. наук : спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» / А. Б. Белоус.
- Санкт-Петербург, 2008. - 37с.
5. Рубцова М. В. Проблема обеспечения управляемости в соременных и пути ее решения организациях / М. В. Рубцова // Экономика. Право.
- 2009. - №1. - С. 211 - 217.
Аннотация. В статье разработана многокритериальная система оценивания управляемости дебиторской задолженности предприятий грузового автотранспорта.
Ключевые слова: дебиторская задолженность, управляемость, критерии.
Summary. In article the multi-criteria system of estimation of controllability account receivable of cargo motor transportation enterprises is developed.
Keywords: account receivable, controllability, criteria.
Рецензент д.е.н., професор ХДТУБА 1ванглов О. С. Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
BiciiiiK економши транспорту i промисловост № 31, 2010
