CC BY
12
"падениями" и "взлетами", сам пафос подлинно космической рациональности заявляет о том, что в человеческом бытии необходимо имеет место случайность, а нередко и парадоксальность. Все это выступает аргументом s пользу того, что нет единственно йерного стандарта развертывания личностного бытия, и вновь напоминает нам о том, что каждый человек - творец в условиях собственного микромира, а ключевая задача человека заключается в том, чтобы услышать отзвуки макромира в своей душе и организовать свое бытие в согласии с ними.
Литература:
1. Буркер'г В, Греческая религия: Архаика и классика / В. Буркерт. - СПб. : Алетёйя, 2004. - 584 с.
2. Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли/Ж.-П. Вернан, - М. : Прогресс, 1988.- 224с.
3. Комаров C.B. Истоки технэ: действие по образ цу, случай и фронезис / C.B. Комаров // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. - 2016. - № 2. - С. 79-87.
4. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции / H.A. Кун. - СПб. : Кристалл, 2001. - 444 с.
5. Перспективы метафизики: классическая и не-классическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г.Л.Тульчинского и М.С.Уварова.-СПб,: Алетёйя, 2001. - 409 с.
6. Платон Государство / Платон //Соч. в 4-х п. Т. 3. 4,1. - СПб.: Иэд-во С.-Петёрб. ун-та; Изд-во Олега Абашко, 2007.-752 С.
7. Платон Менон / Платон //Собр. соч. в 4-х тт. Т.1, - М.: Мысль, 1990, - 860с.
8. Платон После за ко ние / Платон // Законы, Нос-дезэконие. Письма. - СПб.; Наука, 2014.-519 с.
9. Платон Тимей / Платон // Соч. в 4-х тт. Т. 3. 4.1. -СПб.: Изд-во С.-Пегерб. ун-та; Изд-во Олега Абашко, 2007. - 752 с.
Ю.Платон Федон / Платон // Избранные диалоги. -М.:ЭКСМ0, 200?.-768 с.
11. Платон Федр/ Платон // Избранные диалоги. -М.: Эксмо, 2007. - 768 с.
12. Платон Филеб / Платон //Соч. в 4-х тт. Т. 3. 4.1. — СПб.: Изд-во С.-Пегерб. ун-та; Изд-во Олега Абашко, 2007. - 752 с.
13. Публи й Овидий Назон Метаморфозы. Кн ига VIII / Назон Публий Овидий. - М.: Художественная лигерагура, 1977. -432 с.
14.Ссмушкин A.B. У истоков европейской рациональности (Начало древнегреческой философии) / А.6. Семушкин. - М.: Интерлракс, 1996. - 192 с.
MOSAIC PHILOSOPHY: CONTOURS AND NEW IDENTIFICA HON CONTEXTS Gatimov Bayazit Sabirjanovich, DSc of Philosophical science, Professor Lukyanov Arkad/y ViktorovSch, DSc of Philosophical science, Professor Bashkir State University, Ufa, Bashkortostan
Shetgeng Natalia A/ekseevna, DSc of Philosophical science. Professor, Ulyanovsk Institute of Civil Aviation named after Air Chief Marshal B.P, Bugaev, Ulyanovsk
The idea of mosaic philosophy is based on the idea of a holistic system of thought and action. This allows the "coffers" of the philosophical system to develop on the basis of their own beginnings. Philosophy, as a love of wisdom, aspires to some kind of "mosaic whole," which is not related to the fragmentation of the elements of the system, but to the harmonic whole into which many systems of philosophy are united. Although people's thoughts live together, things and phenomena interact in a rigid way in space and time, A person who aspires to love wants to produce a much smaller number of concepts and schools, and thus to raise the question of a possible meeting with the creative-hurt. The very theme of choosing the bask: principle of the philosophical system is certainly mosaic and existential. Mosaic philosophy makes it possible to combine the basic question of philosophy with a lot of other questions related to the social existence of man. The mosaic itselfof the philosophical system of the opposition is on a categorical warehouse of thinking. However, the contours of mosaic philosophy are determined by its specific manifestations. The new contexts of the identification of mosaic philosophy are defined by the setting of the question of the study of the essential forces of man. This grows into a philosophy of wanting to make the existing world better.
Keywords; idea of mosaic philosophy; philosophy as love to wisdom; mosaic whole; creativity; subject of the choice of the basic principle of a philosophical system; social being; intrinsic forces of the person; desire philosophy; idea of more perfect world.
DO! 10.24923/2222-243X.2020-35.27
МОЗАИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ: КОНТУРЫ И НОВЫЕ КОНТЕКСТЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ
Идея мозаичной философии основана на идее целостной системы мысли и действия. Это позволяет "корпускулам" философской системы развиваться на основе собственных начал. Философия как любовь к мудрости стремится в некое "мозаичное целое" которое связано не с фрагментарностью элементов системы, а с гармоническим целым, в которое объединяются многие системы
УДК 111.8 ВАК РФ 09.00.11
Ф Галимов Б. С, 2020 О Лукьянов A.B., 2020 О ШергенгНА., 2020
философии. Хотя мысли людей и уживаю тел друг с другом, но сами вещи и явления все же жестким образом взаимодействуют в пространстве и во времени, Человек, устремленный к любви, хочет произвести значительно меньшее число понятий и школ, а тем самым поставить вопрос о возможной встрече с творчески-задеваемым. Сама тема выбора основного принципа философской системы, безусловно, является мозаичной и экзистенциальной. Мозаичная философия позволяет объединить основной вопрос философии с массой иных вопросов, связанных с общественным бытием человека. Сама мозаика фило софской системы оппозиционна категоричному складу мышления. Однако контуры мозаичной философии определяются ее специфическими проявле ниями. Новые контексты идентификации мозаичной философии определяют ся постановкой вопроса об исследовании сущностных сил человека. Это вырастает в философию желания сделать существующий мир более совершенным. Ключевые слова: идея мозаичной философии; философия как любовь к мудрости; мозаичное целое; творчество; тема выбора основного принципа философской системы; общественное бытие; сущностные силы человека; филосо фия желания; идея более совершенного мира.
О
си о си
-О X
я ^
со си г
Идея мозаичного единства мира основывается на целостной системе мысли и действия, на том тезисе, что между элементами системы не существует жесткого взаимодействия. Фил ософия, как любовь к мудрости, стремится объединить образующие ее системы в некое мозаичное целое, которое связано не с калейдоскопичностъю и фрагментарностью мышления, а с гармоническим целым, в которое объединяются многие системы философии.
Разрабатывая философские системы (а сегодня, как известно, исследователи сторонятся анализа какого-либо фундаментального принципа, принципа "Я" или принципа тождества мышления и бытия), нам весьма многое хочется сохранить в своей первозданной чистоте. Истинное бытие в содержательном значении всегда заметным образом отличается от объективно истинного, причем, как не формальное, а объектно-существующее, касающееся как самого обстоятельства дела, так и его содержания.
Современная философия (особенно философия постмодерна!} стремится к формальному мышлению, причем, в большей степени, чем познание, которое увязает в "чистом Я", т.е. в часто запутанном предмете. Хотя мысли людей уживаются друг с другом, но вещи и явления все же жестко сталкиваются в пространстве. Эта мысль, видимо, весьма значима для материального перехода от сокровищницы мыслей,уснувшей во мгле абсолютного спокойствия мысли, точнее, во мгле ее формального существования, к вопросу о том, как должно быть устроено познание, дабы смочь задеть свой предмет.
Человек, устремленный к любви, которая стремится выявитьжиз-неутверждающие начала мудрости, хочет произвести значительно меньшее число понятий и школ, а, тем самым, поставить вопрос "освещения" самого мира нужды и страха, страдания и боли человека. Таким образом, он все более отчетливым образом оказывается устремленным к теории, где мышление начинает как бы входить в познание подлинно-истинного, так что сам вопрос о возможной встрече створчески-задеваемымвнадлежащемместевыступает особенно актуальным.
Современная философия уныло бросает взгляд на "якорь" надежды, на возможное согласование "мира мыслей с мыслью о мире" И ], Но философия точно не знает, куда бросить свой взгляд. Тема выбора, безусловно, является мозаичной и в своей существенной ипостаси экзистенциальной. Сама "мозаичность", конечно, связана с идеей экзистенциального выбора, но данный выбор той или иной
V
Ё
131
ГАЛИМОВ Баязит Сабирьянович, доктор философских наук, профессор
ЛУКЬЯНОВ Аркадий Викторович, доктор философских наук, профессор
Башкирский государствен ныйуниверситет, Уфа, Республика Башкортостан
ШЕРГЕНГ Наталия Алексеевна, доктор философских наук, профессор,
Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П. Бугаева, Ульяновск
философской системы связан не только с умом и талантом человека. Выбор наилучшей философии не должен подменять свое собственное "Я" другим. Философия - это самосознание эпохи, "Я", которое всегда остается равным самому себе. Сами бытие и познание, основанные на идее мозаичного единства, не позволяют рассыпаться "Я" на отдельные и разрозненные фрагменты, на некие "осколки" сознания, которые, видимо, сохраняют духовные и материальные миры неким "стержнем" в качестве "которого выступает нравственная ответственность людей" [2, с. 441 ].
Мозаичная философия позволяет объединить основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию с массой иных вопросов, связанных с общественным бытием человека. Это касается вопроса о смысле жизни какдуховно-утверждающей силе самого социума (особенно на пути глобальных перемен), о любви, которая антиномична, если вести наше размышление о "мозаичности" в сугубо ка нто веком духе. Ведь любовь как фундаментальная универсалия культуры, ее анализ, как "чистых" условий самого разума человека, распадается на тезис и антитезис. В этом плане можно выделить такие антиномии, как: "любовь - это исключительно чувство", и антитезис - "любовь идентична лишь разуму" [3, с. 52]. Другие антиномии связаны с проблемой времени и пространства любви, с проблемами формирования любви как человеческой способности, остающейся "неизменной при тех или иных преобразованиях культуры" [3, с. 62]. Но, тем не менее, невозможно "выводить общие для всех эпох правила, полагая, что любовь остается в них одинаковой и равной самой себе" ]3, с. 62].
Мозаичная философия, продолжая дух кан товской "критической" философии, с одной стороны, стремится постулировать "любовь" как стремление к полной независимости от природы и в силу этого, "для ее объяснения необходимо допустить свободу" [3, с. 64]. Но в самом мире любви "все совершается исключительно по законам природы" [3, с. 64]. Помимо всего прочего, подлинная любовь "включает в себя безусловно необходимую сущность" [3, с. 68]. В то же время, человеческая любовь "не имеет никакого отношения к абсолютно необходимой сущности" [3, с. 68].
Эта антиномичная природа любви, безусловно, имеет отношение к вопросу о том, а "что за сокровище мы намерены завещать потомству в виде метафизики, очищенной при помощи критики?" [4, с. 92]. Это "сокровище", на
наш взгляд, связано с мозаичной программой, где сами "корпускулы" той или иной философской системы вполне могут развиваться на основе своих собственных начал. Но, при этом, сама "мозаика" позволяет объединяться элементам той или иной философской системы в некое целое, корень которого связан с экзистенциальным "древом", которое усиливает мозаичную динамику, красивый характер своих ветвей и листьев. Мы должны, при этом, заметить, что свободный моральный выбор человека, зачастую, оказывается достаточно жестко обусловленным [5]. Мораль,хотя и способствует развитию всех частей философской системы, тем не менее, она имеет негативную пользу, поскольку препятствует нам выходить за границы опыта с помощью спекулятивного разума. Но, заметим, что результаты спекулятивного мышления связаны не только с расширением, но и с сужением применений разума, так как основоположения разума часто имеют отношение к области чувственности и связаны, зачастую, вообще, с невозможностью вытеснить за пределы познания чисто практическое применение разума.
Когда мы пытаемся выстраивать философскую систему по принципу: является ли она религиозной или атеистической, - то первая оказывается связанной с такими именами, как Ф,М, Достоевский, К. Ясперс, Э. Левинас, Другая система - с именами Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера, Но "мозаика", разумеется, оказывается связанной с путями единения теорий, с самой философской полифонией. Так, у Пар-менида "мышление и бытие суть одно и то же". У Спинозы мысль отправляется снова в ночь. Он анализирует абсурдное как самое неадекватное из всех мыслимых представлений. Ведь "панлогическое" находится в самой мысли (порядок и сама связь идей остаются тем же самым, что и порядок, и связь вещей). Гегель развивает без "остатка" содержание мира из "Логики", а это, как известно, остается наиболее победоносным панлогизмом.
Когда мы говорим о тождестве мышления и бытия, то это оказывается мнимым тождеством. Этим тождеством должно управлять ничто, которое сам Парменид отрицал. Отныне в философию врываются ночные стороны бытия, боль, казнь человека, все мучения панлогизма. Практически, не остается времени трудиться на положительное, позитивное. Ночь становится преобладающей в единстве мысли и бытия. Панлогический принцип начинает зависеть от абсурдного.
Если продвигаться от мышления к бытию, то данный путь не является шероховатым. При этом рождаются отношения, которые показывают не только человека, но и его деяния. Эти деяния высвечивают само стремление познавать, а бытие?мышление, при этом, меняется различным образом, причем, как по своему предметному слою, так и во временном и историческом плане. Не во все времена само стремление к познанию оказывается равномерным, т.е. "с равным радиусом действия того или иного понятия" [1, с, 191], Разумеется, имеется социально-экономически обусловленный, постоянно изменяющийся маршрут понятия. Имеются границы, которые облегчают формирование логического метода. Границы познания, особенно сегодня, заявляют о себе настойчивым образом, но сам рассудок молчит перед ними, и они оказываются перед самой привычкой людей выстраивать замыслы, не достигая самого понятия труда по конструированию систем.
Необходимо заметить, что данное конструирование, связанное с постановкой основного вопроса философии, сопряжено с идеологией материализма или идеализма, с самим исходным пунктом обоснования философских систем. Надо сказать, что ни господствующие производственные отношения, ни самдух эпохи не возникают из самих себя. Об этом говорят идеалисты? Но и материалистам необходимо заявить, что во все времена само сознание (самосознание) не могло быть познано легко или, напротив, тяжело. Сам познавательный процессвовсе не выступает в одинаковом виде во всех структурных элементах бытия. История, "далекая от прекрасно замкнутых, четко логизированных связей, отправляется в экспедицию" [1, с. 192]. История природы, общества и идей совершается на вполне открытом "фронте" мировой истории. Поэтому мозаичное представление истории не является какой-то распавшейся последовательностью картин, где одни системы постепенно сменяют другие. Подлинная история философских и научных идей стремится к некоей "потаенной" Родине, которая полна духа трагической обеспокоенности за достижение "совести" светоносного настоящего и будущего [б, 5,11?].
Заметим, что весьма значительную роль в самом выборе принципа системообразования объекта играет ресурсная сторона бытия, которая своими объемами во многом определяет оптимальные типы взаимодействующих форм [2, с. 4].
Думается, что атеистическая экзистенциальная программа, связанная с именем Ж-П. Сартра, со структурой самого желания человека, связанз, в конечном счете, с восполнением недостатка в гуманизме. Гуманный дух, конечно, присущ экзистенциальному бытию. При этом сама экзистенции, сохраняя и постоянно воспроизводя свой атрибут сознания, стремится к синтезу особенного и уникального бытия. Но данное желание мозаичной программы связано с философским мышлением, которое стремится проникнуть в саму тайну экзистенции. При этом, бытие и сознание неразрывным образом связаны между собой. Мир, в котором мы существуем, часто предполагает неразрывную связь сознания и независимого от него бытия. Мы как бы вновь и вновь постепенно преодолеваем ту "разорванность" в себе самих сущностей, которая углубляет то "ничто", которое отделяет сознание от негог самого.
Отдельные философские теории, образующие "древо" экзистенциализма", мозаичной и гуманной философии, связаны с религиозным и атеистическим экзистенциализмом. Так, К. Ясперс, озабоченный темой духовности, духовного "Я", темой доверия к человеку, пытается исследовать противоречия человека и общества, а также "безличной" власти, которая связана с деяниями человека и целями истории.
Мозаичная философия отталкивается от той мысли, что разные миры вполне взаимодействуют между собой, причем различным образом. Однако проблема соотношения экзистенции человека и разума - это, в принципе, проблема соотношения универсального и уникального, всеобщего и единичного. При этом, мозаичный характер философской мысли постоянно выдвигает вопрос об истине, которая, наполненная личностным содержанием, сказывается на постановке проблемы свободы.
Поэтому сам вопрос о связи разума и экзистенции, практически, становится укорененным в той основе, где начинает кристаллизоваться экзистенциальная философия, т.е. на базе коммуникативно-экзистенциальных отношений. Вне мозаичной философской программы, в принципе, невозможна и сама свобода людей, которая направлена на то, чтобы отдельные "миры", чувственные и духовные, не уничтожали друг друга, а напротив, сотрудничали бы в плане объединения различных "миров". 8 данном отношении любая фундаментальная философская система, в конечном счете, сопряжена с той творческой силой, ко-
О
си о си
-О X
я ^
со си г
Ё
133
торая приоткрывается возможностью, допускающей сознательный выбор наилучшей системы.
К, Ясперс исходит из идеи структурированности бытия. Но сама коммуникация не просто оказывается связанной с универсальными условиями бытия, а все то, что "есть человек и что есть для человека" находит свое выражение в экзистенциальной коммуникации [7,5. 57].
Коммуникация, как и экзистенция, не в силах быть опредмеченной, сообщаться с иной экзистенцией. Эта экзистенция существует не как некая "субъективная иллюзия", а как реальность особого рода. Мозаичная философия выглядит не только как программа осуществления бытия, а как система, способная размножаться, развиваться и в то же время оставаться самоценной и самодостаточной в том смысле, что любая философская система вполне продуктивно функционирует и развивается по своим "внутренним законам" (8, с, 5].
Сама мозаика философской системы оппозиционна вполне категоричному складу мышления философа, который свою систему выстраивает либо согласно принципу идеализма, либо принципу материализма. Необходимо при этом заметить, что сама мозаичная про-
грамма весьма интересна в своих специфических приложениях. Человеку, зачастую, не хватает натуры, природы в плане реализации его сущностных сил. Это, в свою очередь, вырастает е философию желания сделать существующий мир совершеннее.
Литература:
1. Блох Э, Тюбингенское введение в философию/ пер. с нем, Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушова. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 5994. -400 с.
2. Галимов Б.С.., Лукьянов А.В. Идея мозаичной философии: экзистенциальный аспект// Евразийский юридический журйал. Философские науки. - 2018. - № 11 {126). - С. 441 -443.
3. Лукьянов А.В. Идея мета критики "чистой" любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). - Уфа : Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. - 226 с.
4. Канг Иммануил. Сочинения в шести томах / под общ. ред. В.Ф.Асмуса, А. В. 1улыги, 1.И. Ойзерман.-М.: Мысль, 1964. - Т. 3,- 799с.
5. Кьеркегор С. Страх и трепет: пер. с дат. - М. : Республика, 1993. - 383 с.
6. Bloch Е. Thomas Muenzer als "Theologie der Revolution. 1969.
7. Ясперс К. Смыл и назначение истории / пер,с нем. - 2-е изд. - М.: Республика, 1994. Jaspers, К. Vernunft und Existenz, Gronmgen, 1935.
8. Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии. Препринт. - Уфа, 2006. - 26 с.
RIGHTS AND DUTIES OF THE INDIVIDUAL AS FACTORS OF THE QUALITY OF LIFE
Gribakin Aleksandr Vasil'evich, PhD of Philosophical science. Professor, Department of Philosophy and Sociology, Ural State Law University, Yekaterinburg
The genesis of rights and duties of the individual as fundamental characteristics and the quality of a human life is presented in the dialectics of objectification as disobjectification of individuals' substance, their synthesis and individualization. It is stressed that the quantitative increase of officially recognized individual rights protected by the state strengthens the individualist tendencies in social relations. Mutual transition of rights and duties is confirmed by the dynamics of a personal life path.
Keywords; individual; rights; duties; life path; social relations; neurolaw; natural law; dialectics; freedom; quality of life; violence; resistance; Kant.
DOI 10.24923/2222-243X.:
УДК 101,1:316 ВАК РФ 09.00.13
& Грибакин A.B., 2020
ГРИБАКИН Александр Васильевич, доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и социологии, Уральский государственный юридический университет, Екатеринбург
35.28
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК СЛАГАЕМЫЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Генезис прав и обязаннос тей личности как фундамен тальных характеристик и качества человеческой жизни представлен в диалектике опредмечивания и распредмечивания субстанции индивидов, их общения и обособления. Подчеркивается, что количественное увеличение официально признаваемых и защищаемых государством прав личности усиливает индивидуалистические тенденции в общественных отношениях. Взаимный переход прав и обязанностей подтверждается динамикой жизненного пути личности. Ключевые слова; личность; права; обязаннос ти; жизненный путь; общественные отношения; нейроправо; естественное право;диалектика; свобода; каче ство жизни; насилие; сопротивление; Кант.
