CC BY
1
3. Чарыкова О. Г. Зерновое производство как основа формирования рынка зерна ЦЧР // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 4. С. 54-56.
4. Чекмарев П. А. Производство качественного зерна - важнейшая задача агропромышленного комплекса России // Земледелие. 2014. № 4. С. 3-4.
УДК 001.38
Ахметшина М.М. студент бакалавра 4 курса факультет «Экономический» научный руководитель: Кузнецова А.Р., доктор экономический наук
доцент, профессор Башкирский государственный аграрный университет
Россия, г. Уфа
МОТИВАЦИЯ РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ В СЕЛЬСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ
Akhmetshina M. M.
Bashkir state agrarian University, Russia, Ufa MOTIVATION OF WORKERS EMPLOYED IN AGRICULTURE
Аннотация: Вопросы характеристики мотивации достаточно разносторонни, они касаются сущности, содержания и структуры мотивации, а также сущности, содержания и логики самого процесса мотивации. В принципе мотивация человека к деятельности представляется в качестве системы движущих сил, побуждающих человека к осуществлению каких -то конкретных действий. Мотивация является одним из самых основных факторов продуктивной работы персонала. В настоящее время, когда работник рассматривается не как элемент производительных сил, обладающий определенными навыками и умениями, а как творческая личность и индивидуальность, внимание все больше уделяется формированию действенной системы стимулирования производительного и творческого труда через удовлетворение потребностей работника.
Ключевые слова: человеческий капитал, трудовая мотивация, стимулы, заработная плата
Abstract: the Issues of motivation characteristics are quite versatile, they relate to the nature, content and structure of motivation, as well as the nature, content and logic of the process of motivation. In principle, the motivation of human action is presented as a system of driving forces that motivate a person to implement any specific action. Motivation is one of the main factors of productive work of staff. Currently, when an employee is not an element of the productive forces, possessing certain skills and abilities, and as a creative personality and
individuality, attention is increasingly paid to the formation of effective system of stimulation of productive and creative work through satisfaction of the employee.
Key words: human capital, motivation to work, incentives, wages
В науке управления человеческим капиталом мотивация является одним из самых действенных инструментов воздействия на текущую деятельность работника, а также на социально-психологический климат в трудовом коллективе. Правильное использование стимулов к труду, понимание мотивов и потребностей человека повышают эффективность управления и производства на всех уровнях народного хозяйства. Данная проблема особенно актуальна для современной российской экономики в условиях усиления международных миграционных процессов, оттока инвестиционных ресурсов[3].
Трудовая мотивация - это процесс стимулирования отдельного исполнителя или группы людей к деятельности, направленной на обеспечение результатов, к продуктивному выполнению принятых решений или намеченных работ[8,9].
Мотивация является одним из основных факторов, детерминирующих трудовую активность, которая оказывает влияние на степень использования человеком своих физических и умственных способностей. Ее формирование происходит под влиянием потребностей. Удовлетворение базовых потребностей работников, как правило, осуществляется через механизм выплаты заработной платы, величина которой во многом обуславливает появление желаний более высокого уровня[1]. Опираясь на теорию мотивации А. Маслоу, согласно которой пробуждение и активизация вышестоящих потребностей происходит постепенно, по мере удовлетворения более низких, можно говорить о том, что стремление работника к самореализации может возникнуть после преодоления его заработной платой определенного минимального уровня. Иными словами, размер оплаты труда выступает важнейшим регулятором трудовой активности населения, что в конечном итоге отражается на производительности труда[2].
Многие ученые в качестве одного из наиболее действенных направлений по обеспечению заинтересованности работников в более эффективном труде видят последовательное повышение их заработной платы.
Рисунок 1 Иерархия потребностей А. Маслоу
В частности, Герцберг отмечал, что заработная плата имеет значение только на входе в организацию. Мотивацией, заставляющей человека работать лучше, больше и эффективнее является не заработная плата, а ее изменение[7].
Таким образом, трудовая активность работников напрямую связана с их оплатой труда. Выполнение стимулирующей функции заработной платы, заключающейся в побуждении к более интенсивному труду, зависит от возможностей занятого населения приобретать те или иные товары и услуги[5,6].
Основой заработной платы на сельскохозяйственных предприятиях является трудовой вклад работника в конечные результаты производства.
В настоящее время оплата труда в хозяйствах поставлена в зависимость от выхода произведенной продукции: ее количества и качества. Она строится на основе тарифной системы оплаты труда, нормирования работ, а также на основе разработки, форм и систем заработной платы, обеспечивающих эффективный механизм стимулирования
производительности труда, применения дополнительных премий и поощрений за рад важнейших производственных показателей. Это позволяет практически осуществлять дифференциацию в оплате труда в зависимости от количества и качества труда работников и конечных результатов производства, полученных каждым отдельным производственным
подразделением[5].
ООО "РУССАЛ" создано 4 июня 2012 года в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.
Основным видом деятельности является овцеводство.
Таблица 1 Показатели экономической эффективности производства овцеводства в ООО «РУССАЛ»
Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2014 г.
Среднегодовое поголовье овец на выращивании и откорме, гол. 3560 2178 2745 77,1
Прирост живой массы овец, ц 310 544 1102 в 3,6 раза
Затраты труда на прирост овец, тыс. чел.-час. 5 15 20 в 4 раза
Затраты труда на 1 ц овец, чел-час. 16,1 25 18,1 112,4
Среднегодовой прирост на 1 голову, кг 8,7 29,6 40 в 4,6 раза
Реализовано овец, ц 86 178 325 в 3,8 раза
Себестоимость прироста на 1 ц, руб. 5877,4 5408,1 7671,5 130,5
Цена реализации за 1 ц, руб. 9372,1 13432,6 13498,5 144,0
Выручка от реализации овец, тыс. руб. 806 2391 4387 в 5,4 раза
Коммерческая себестоимость, тыс. руб. 1111 1973 2763 в 2,5 раза
Рентабельность (окупаемость), % -27,5 21,2 58,8 +86,3 п. п.
Товарность, % 27,7 32,7 29,5 +1,8 п. п.
По данным таблицы 1 можно сделать вывод о том, что прирост живой массы овец увеличился (в 3,6 раза) и в 2016 году составил 1102 ц. Затраты труда на прирост овец также имеет тенденцию к значительному росту (в 4 раза) или на 15 тыс. чел.-часов. Выручка от реализации овец увеличилась в 5,4 раза и на конец анализируемого периода составила 4387 тыс. руб. Коммерческая себестоимость в 2016 году составила 2763 тыс. руб., что в 2,5 раза больше по сравнению с 2014 годом. Показатель рентабельности в 2014 году был отрицательным и предприятие было в убытке. К концу отчетного периода предприятие набрало обороты и прибыль рентабельность составила 58,8%.
Таблица 2 Показатели экономической эффективности производства
шерсти в ООО «РУССАЛ»
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в %
Показатели к 2014 г.
Среднегодовое поголовье ягнят при отбивке 1351 1840 2942 в 2,2 раза
Произведено шерсти, ц 56 78 161 в 2,9 раза
Выход шерсти на 1 гол, кг 4,1 4,2 5,5 134,1
Затраты труда на производство шерсти, тыс. 2 4 13 в 6,5 раза
чел. - час.
Затраты труда на 1 ц шерсти, чел.-час. 35,7 51,3 80,7 в 2,3 раза
Реализовано шерсти, ц 56 78 161 в 2,9 раза
Себестоимость 1 ц шерсти, руб. 5877,4 5307,7 5782,6 98,4
Цена реализации за 1 ц шерсти, руб. 3625 8692,3 7863,4 в 2,2 раза
Выручка от реализации шерсти, тыс. руб. 203 678 1266 в 6,2 раза
Коммерческая себестоимость, тыс. руб. 252 414 932 в 3,7 раза
Рентабельность, % -19,4 63,8 35,8 +55,2
Товарность, % 100,0 100,0 100,0 0
Анализ эффективности производства шерсти показал, что среднегодовое поголовье ягнят при отбивке за три года возросло в 2,2 раза и в 2016 году составило 2942 головы. Товарность равна 100%, так как шерсти реализовано столько же, сколько произведено (161 ц). Себестоимость 1 ц шерсти уменьшилась на 1,6% и на конец отчетного периода составила 5782,6 руб. Цена реализации за 1 ц выросла в 2,2 раза с 3625 руб. до 7863,4 руб. Выручка от реализации к 2016 году значительно увеличилась (в 6,2 раза) и составила 1266 тыс. руб. На начало периода предприятие прибыль не получало и было в убытке. В 2016 году рентабельность составила 35,8%.
Рассмотрим оплату труда на уровне Российской Федерации, Республики Башкортостан и предприятия ООО «РУССАЛ».
Таблица 3 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников, занятых в сельском хозяйстве на 2013-2015 г.г., руб.
Годы 2015 г. к
2013 г. в %
2013 г. 2014 г. 2015 г.
Российская 15724 17724 19721 125,4
Федерация
Республика 11745 14061 14695 125,1
Башкортостан
ООО «РУССАЛ» 4878,5 7069 7018 143,9
По данным таблицы, наблюдаем, что самый большой размер заработной платы у работников, занятых в сельском хозяйстве за 2013-2015 годы установился на федеральном уровне. В 2015 году среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве в Российской Федерации равна 19721 руб., в Республике Башкортостан - 14625 руб., что составляет 75% от федерального уровня. На уровне предприятия ООО «РУССАЛ» заработная плата работников равна 7018 руб. Следует отметить, что это в 2 раза меньше по сравнению с республиканским уровнем и составляет 36% от заработной платы, установленной на федеральном уровне. Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо осуществлять поиск инструментов мотивации работников, занятых в сельском хозяйстве.
Использованные источники: 1. Авзалов М.Р., Кузнецова А.Р. Развитие отрасли молочного скотоводства в Республике Башкортостан // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. №11-5. С.774-778.
2. Алексеенко Д.С., Ходос Д.В. Мотивация труда работников сельского хозяйства монография / Д. С. Алексеенко, Д. В. Ходос. М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Красноярский гос. аграрный ун-т. Красноярск, 2015.
3. Ахметьянова А.И.. Саитова Р.З. Развитие информационных и коммуникационных технологий в Российской Федерации // Российский электронный научный журнал. 2016. №3(21). С.168-178.
4. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М., 2014.- 528 с
5. Захаров А.Н. Проблемы мотивации и производительности труда работников сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2014. № 7 (26). С. 51-62.
6. Кликич Л.М., Ситдикова Г.З., Бурханов Р.А., Лукьянов В.Н., Ханова И.М., Ибатуллин У.Н., Гусманов У.Г. Устойчивое развитие сельских территорий Республики Башкортостан. Министерство сельского хозяйства РФ; Министерство сельского хозяйства РБ; Башкирский государственный аграрный университет; Академия наук РБ. Уфа, 2009.
7. Кузнецова А.Р., Мамбетова Л.Р., Ахметьянова А.И. Экономическая взаимосвязь затрат и результатов производства зерновых в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан // Фундаментальные исследования. 2016. №11-4. С.828-833.
УДК 336.647
Ахметшина А.М. студент 2 курса факультет экономический научный руководитель: Зарипова Г.М., к.э.н.
доцент
кафедра финансов и кредита Башкирский государственный аграрный университет,
Россия, г. Уфа
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ТОРГОВЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ Аннотация: В статье рассматривается спектр взглядов различных ученых экономистов, работающие в данной области в разное время с учетом основных на взгляд категорий. Беря во внимание, сложившуюся экономическую ситуация, можно отметить, что финансовые ресурсы имеют многоаспектную экономическую сущность. Это кругооборот, заключающийся из последовательно полученных и распределённых во времени показателей, направленные на формирование, расширение и осуществление хозяйственной или общегосударственной деятельности.
Ключевые слова: финансовые ресурсы, собственный капитал, заемный капитал, структура и стоимость капитала, оптимизация структуры финансовых ресурсов.
