CC BY
149
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2018. № 2
Андрей Леонидович Зверев,
кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: zveandr@mail. ru
МОТИВАЦИОННЫЙ ПРОФИЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ В РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ
В статье анализируется мотивационный профиль политического участия молодых граждан в деятельности современных российских партий, исследование которого в последние годы проводится на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Большое внимание уделяется в статье психологическим основам молодежного политического активизма современных российских граждан, характерным чертам политического поведения молодого поколения, сравнительному анализу мотивационных устремлений молодых активистов российских партий. В статье также анализируется влияние основных институтов политической социализации на становление личности молодых российских политиков. Выявляется содержание основных мотивов, способствующих осуществлению выбора молодыми людьми политики как профессиональной сферы для становления собственной личности. По итогам проведенного исследования автор данной статьи делает вывод, что мотивация прихода молодых людей в политику обусловлена во многом их поколенческой спецификой политической социализации, в которой ярко выражено стремление к собственной самореализации.
Ключевые слова: мотивационный профиль политического участия, политическая социализация, личность молодого политика, политическая активность молодежи, молодые лидеры в политике.
Andrey Leonidovich Zverev,
Kandidat of Political Science, Associate Professor, Sociology and Psychology of Politics Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: zveandr@mail.ru
MOTIVATIONAL PROFILE OF THE POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH IN RUSSIAN POLITICAL PARTIES
This article presents a systematic analysis the motivational profile of the political participation of young people in the activity of contemporary Russian parties,
using research conducted by the Sociology and Psychology of Politics Program of the Political Science Department of Lomonosov Moscow State University. Particular attention is paid to the psychological foundation of youth political activism among contemporary Russian citizens, the characteristic features of the political behavior of the younger generation, and comparative analysis of the motivational aspirations of the young activists of Russian parties. The article also analyzes the influence of the basic institutions ofpolitical socialization on the formation of the personality of young Russian politicians. The author examines the basic motives that contribute to the the choice of by young people of the sphere ofpolitics as a profession for the formation of one's own personality. Judging by the results of the study, the author concludes that the motivation of young people going into politics depends, in many respects, on the generational specificity of their political socialization, in which a desire for their own self-realization is dearly expressed.
Key words: motivational profile ofpolitical participation, political socialization, the person of the young politician, the political activity of the young people, young leaders in politics.
Кафедра социологии и психологии политики факультета политологии МГУ уже несколько лет проводит исследование политического участия молодых активистов в деятельности различных отечественных общественно-политических движений. В рамках данной статьи анализируются мотивационный профиль политического участия молодежи в активной политической деятельности, а также некоторые личностные характеристики, определяющие фабулу такой деятельности молодого поколения российских политиков.
Частично это исследование проходило в рамках большого научно-исследовательского проекта кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова и Российской ассоциации политической науки «Человеческий капитал политической элиты в России» (2010-2015)1 и было существенно расширено и дополнено новыми данными, полученными из материалов дополнительно проведенных автором глубинных интервью среди молодых представителей общественно-политических движений. Кафедральный проект по личностным особенностям молодого поколения российской политической элиты охватил 452 респондента (молодых политиков) из разных регионов России (они представляли все федеральные округа), которые ответили на анкеты с открытыми вопросами. Процедура кодировки в ходе обработки полученных
1 См. подробнее: Человеческий капитал российской политической элиты / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: РАПН; РОССПЭН, 2012; Современная элита России: политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015.
результатов (качественный контент-анализ) предполагала выявление мотивационного профиля политического участия молодых политиков как активных членов различных политических сил. В 2015-2016 гг. автором данной статьи дополнительно было проведено глубинное интервью с 30 респондентами, проживающими на тот момент в г. Москве и представляющими ведущие российские политические партии. На основе этих интервью с помощью метода кейс-стадиз (изучения отдельных случаев) была предпринята попытка анализа того, как политическая социализация и сложившиеся в ходе этого процесса личностные черты молодых политиков повлияли на их модели политического поведения, в том числе и в определении политической ориентации. Исследование не претендует на полноценную репрезентативность для всего молодого поколения российских политиков, но объем и качество собранного материала помогают выявить основные тренды по заявленной в статье теме и сделать выводы, которые будут способствовать дальнейшей ее разработке.
Постановка проблемы
В последние годы политическая активность российской молодежи растет, что фиксируется в политико-психологических исследованиях кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ под руководством Е.Б. Шестопал. По ее мнению, сегодня в политику приходит поколение, которое «уже ничего не помнит о советском времени и мало что знает о постсоветской политической истории»2 — «поколение Пу», или «поколение стабильности», характерными чертами которого являются индивидуализм, высокая мобильность, активное присутствие в социальных сетях и потенциальная склонность к политической активности3. Более того, в системе ценностных ориентиров молодежи ценность соблюдения законов резко пошла вниз, что может являться своеобразной формой выражения протеста молодого поколения по отношению к существующей власти «взрослых», и, соответственно, активизм, как ценность, скорее, либерального типа, пошел вверх и занял первый ранг среди иных ценностей4. Итогом этого стало то, что молодежь наиболее активно проявила себя во время массовых протестов в 2011-2012 гг. и вместе с тем вошла в мир большой политики: ее
2 Шестопал Е.Б., Нестерова С.В., Букреева О.В. и др. Образ кандидатов в президенты 2012 г. в массовом сознании // Власть. 2012. № 3. С. 186-190.
3 Паутова Л.А. Поколение XXI века: опыт социологического исследования. М., 2009. URL: http://bd.fom.ru/pdf/prezzentria2.pdf
4 Подробнее см.: Психология политического восприятия / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2012.
представители стали членами и лидерами действующих политических партий, а некоторые даже вошли и во властную элиту страны. Как мы видим, в российской политике обозначился новый тренд, в нее активно входит новое поколение, которое социализировалась в условиях уже постсоветского развития страны.
Характерные черты политического поведения молодого
поколения
В современном российском политическом процессе молодое поколение граждан занимает особое место, характеризующееся рядом особенностей.
Во-первых, молодое поколение выступает в субъект-объектной позиции в текущем политическом процессе. С одной стороны, является субъектом политических практик, а в некоторых случаях и пытается влиять на их ход, что предполагает высокий уровень ее вовлеченности в общественно-политические структуры. С другой стороны, молодежь выступает в качестве объекта политической социализации, испытывая на себе всю полноту воздействия политических институтов и политической системы в целом.
Исследователи политической социализации в постсоветской России выделяют ряд черт этого процесса. Эти черты связаны в первую очередь со спецификой социализирующего влияния ключевых институтов, таких как семья, школа, СМИ, молодежные организации.
Семья как главный институт первичной политической социализации человека играет важнейшую роль в личностном росте будущего политического активиста. Современные российские политические психологи: Е.Б. Шестопал5, Л.А. Преснякова6, И.В. Са-маркина7 и другие, изучая значение семьи как института первичной политической социализации, делают вывод о ее ключевой роли в формировании политической картины мира человека, определяющей модель политического поведения гражданина. Восприятие властных отношений в семье влияет на будущее отношение человека к власти в государстве.
5 Шестопал Е.Б. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. 2005. № 4. С. 48-69.
6 Преснякова Л.А. Политическая социализация в современной российской семье // Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Новый Хронограф, 2008. С. 91-157.
7 СамаркинаИ.В. Дети и родители: отношение к власти и траектории изменения политической картины мира // Политэкс. 2008. Т. 4. № 4. С. 170-184.
Школе как институту политической социализации детей и подростков традиционно приписывается значительная роль и за-рубежными8, и отечественными исследователями9. Специфику процесса политической социализации молодежи в российской школе в постсоветский период О.А. Молчанова видит в отсутствии целостной государственной концепции формирования политической картины мира у школьников, что приводит к высокой степени субъективизма учителей, высокому уровню стихийности и непредсказуемости социализирующего воздействия школы, учителей, учебной литературы и одноклассников на становление молодого человека10. Именно недостаток идеологической компоненты, которую раньше давала школа через детские организации (октябрят, пионерию, комсомол), формируя личность советского гражданина, приводит к тому, что сегодня молодые люди самостоятельно пытаются ее приобрести, обращаясь к религии, музыке, кино, спорту, политике, активно вступая в общественно-политические движения различной политической направленности.
Роль СМИ как фактора политической социализации на современном этапе представляется политологам важным предметом изучения в силу того, что современное поколение молодежи основную информацию об окружающей их реальности получает именно через СМИ11. Зависимость от медийного влияния нынешнего поколения молодежи особенно ярко стала проявляться по мере увеличения значения сети Интернет как виртуальной коммуникативной площадки, представляющей возможности многосторонней коммуникации в условиях анонимности и формирования многочисленных альтернативных действующей власти сетевых сообществ, пытающихся разными способами распространить свое влияние прежде всего на молодежную аудиторию и подтолкнуть ее к политической активности.
8 См., например: Niemi R.G., Hepburn MA. The Rebirth of Political Socialization // Perspectives on Political Science. 1995. Vol. 24. No. 1. P. 7-16.
9 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2000; Сам-сонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 176-189.
10 См.: Молчанова О А. Политическая социализация в современной российской школе (политико-психологический анализ): Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2007.
11 См.: Давыдова ТЮ. Влияние СМИ на процесс политической социализации // Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Новый Хронограф, 2008. С. 215-304; Кочетова С.И. Информационное обеспечение процесса политической социализации молодежи в условиях российских реформ: 1990-2005 гг.: Дисс. ... канд. полит. наук. Н. Новгород, 2006.
Исследователи социализирующего влияния молодежных формальных и неформальных движений разного профиля, в том числе политических, отмечают, что их роль и значение для подрастающих поколений в современной России все более возрастает12. Эти движения для приходящих в них молодых людей становятся площадкой для успешной карьеры через политику, которую они, как и бизнес, выбирают для активной жизнедеятельности, в ходе которой формируется собственный взгляд на происходящие в обществе процессы.
Во-вторых, молодежь отличает высокий уровень социальной, гражданской и политической активности, выражающейся в разных организационных формах. Основными формами политической деятельности для современной молодежи являются:
- деятельность политических партий и организаций, имеющих молодежные отделения (например, «Молодая гвардия» Единой России, «Союз коммунистической молодежи», Молодежное отделение ЛДПР и др.);
- деятельность молодежных политических движений и организаций федерального и регионального уровней (например, «Сеть», «Ленинский коммунистический союз молодежи РФ», «Местные» и др.);
- деятельность государственных органов власти и местного самоуправления (как государственных служащих разного уровня, депутатов муниципальных и региональных органов законодательной власти и др.);
- деятельность молодежных парламентов и правительств как новых организационных форм вхождения молодежи во власть, направленных на создание действенных механизмов включения молодого поколения в процессы принятия решений и определение молодежной политики в стране.
Активный приход молодых людей в политику может объясняться и тем, что сегодня в российской политике почти нет лидеров, за которыми могла бы пойти молодежь. Для части российской молодежи таковым является президент В.В. Путин, но других нет, и потому молодежь сама идет в политику, чтобы попытаться из своей среды взрастить лидера новой формации, который стал бы знаковой фигурой для молодого поколения.
12 См.: Быканова А.В. Формальные общественные организации как агенты политической социализации современной российской молодежи // Политическая психология, культура и коммуникация / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РАПН-РОС-СПЭН, 2008. С. 49-55; Селезнева А.В. Социально активная молодежь в России: политические ценности и предпочтения // Власть и политика: институциональные вызовы XXI века: Ежегодник 2012 / Гл. ред. А.И. Соловьев. М.: РОССПЭН, 2012. С. 380-390.
Мотивационный профиль политического участия
российской молодежи
При определении мотивационного профиля политического участия в рамках исследования к данной статье применялась методика контент-анализа, которую предложил американский политический психолог Д. Уинтер13.
Проведенное исследование мотивации прихода молодых активистов ведущих российских политических партий в политику показало, что для молодого представителя партии «Единая Россия» преобладающим в его политическом поведении оказался мотив достижения, который проявляется, например, во фразе «хотелось бы изменить».
Также мотив достижения преобладает в мотивации молодой женщины-политика из партии «Яблоко». В ее интервью это заметно по оценке молодого поколения: «Молодое поколение будет подрастать и будет поддерживать демократию».
В мотивационном профиле политического поведения респондента, придерживающегося коммунистической политической ориентации, тоже наиболее выражен мотив достижения. Он диагностируется через позитивную оценку деятельности КПРФ и политиков советского периода: «Это не удивительно, что КПРФ сейчас является единственной реальной альтернативой партии власти. Она — единственная сила, предлагающая не слова, а дела».
А вот для респондента из ЛДПР актуален мотив власти, проявляющийся в акцентировании внимания на действиях, которые по своей природе оказывают влияние на других людей через приписывание себе высокой статусной позиции: «Мы оказались смелыми, единственными из оппозиционных партий, представивших свою делегацию на данном молодежном форуме, а смелость организаторов лагеря оказалась декларируемой».
Только лишь для молодого представителя партии «Родина» в выработке своей модели политического поведения характерен мотив аффилиации. Он выражается в стремлении респондента установить дружеские взаимоотношения с единомышленниками и иными акторами, что в дальнейшем может обеспечить значительное влияние как ему самому, так и той политической партии, которую он представляет: «Политическая деятельность для меня заключается, наверное, в выстраивании взаимоотношений с людьми, в поиске новых коллег, которые могли бы стать единомышленниками».
13 Winter D.G. Power, Affiliation, and War: Three Tests of a Motivational Model // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. Vol. 65. No. 4. P. 532-545.
Количественные корреляционные показатели мотивов политического участия молодых респондентов, представляющих различные политические спектры, представлены в табл. 114.
Таблица 1
Мотивация участия молодых респондентов в политике
Представители Мотивы
Власти Достижения Аффилиации
Политик из «Единой России» 0,33 0,76 0,41
Политик из «Яблока» 0,43 0,78 0,21
Политик из КПРФ 0,64 0,82 0,22
Политик из ЛДПР 0,77 0,65 0,36
Политик из «Родины» 0,23 0,54 0,71
Проведенный анализ мотивационного профиля политического участия активных членов различных политических сил в целом показал, что преобладает мотив достижения, меньшее значение имеет непосредственно политическая составляющая мотивации выбора политики как основного типа жизнедеятельности — мотивация власти, а мотив аффилиации стоит лишь на третьем месте. Из этого можно сделать вывод, что выбор политической деятельности для активной части молодого поколения обусловлен тем, что они воспринимают политику как своего рода бизнес-проект, позволяющий добиться амбициозных результатов. Кроме того, политику, как и бизнес, представители этой активной части молодого поколения считают наиболее благоприятной средой их социальной мобильности, способной быстро обеспечить им высокий социальный статус и осуществить мечту в стиле self-made man — успеха в их жизненной карьере.
Интересно здесь то, что наиболее важен мотив аффилиации для представителей патриотической политической ориентации, деятельность общественно-политических организаций которых строится в большей мере в рамках сетевой, нежели иерархической модели, характерной для парламентских политических партий. Может быть, поэтому патриотические общественно-политические движения имеют большие мобилизационные возможности рекрути-
14 Выявление количественных корреляционных показателей мотивов политического участия молодых респондентов проводилось согласно методике контент-анализа, которую предложил американский политический психолог Д. Уинтер. Подробнее см.: WinterD.G. Op. cit.
рования своих сторонников вокруг четкой и понятной их адептам идеи «любви к Родине», чем традиционные парламентские партии со своими административными рычагами мобилизации.
При этом сегодня в политической психологии сложилось мнение, что только сочетание мотивов достижения и аффилиации в мотива-ционном профиле политического актора может позволить ему стать властным лицом, успешно выполняющим государственные задачи. Из интервьюрированных представителей подобным сочетанием мотивов обладает лишь представитель правящей партии «Единая Россия».
В целом мотивация политического участия молодых активистов в деятельности российских политических партий заключается в следующем:
- мотивация прихода к власти рассматривается молодыми политиками из партии «Единая Россия» исключительно как возможность для самореализации, а участие в ее деятельности рассматривается с точки зрения карьерного роста и сопричастности с тем, что они вместе с другими партийцами участвуют в важном для общества деле управления важными государственными сферами, но при этом ответственность за принимаемые решения в партии молодые политики брать на себя не готовы, они испытывают серьезные затруднения с определением своих идеологических предпочтений;
- отсутствие уверенности у молодых партийцев из «Единой России» в отстаивании позиций партии власти по проблемам текущей повестки дня, им легче критиковать взгляды оппонентов, чем предлагать конструктивные подходы, «основанные на целевых установках собственной партии»;
- молодые активисты из КПРФ демонстрируют высокий уровень командной сплоченности и дух коллективизма, что делает их весьма перспективной в будущем политической силой, при этом в публичной риторике молодые коммунисты часто используют идеологические клише, демонстрируют мировоззренческую ригидность, связанную с «сакральностью» определенных постулатов коммунистической идеи, а образ власти в их политических представлениях рассогласованный и абстрактный;
- большинство молодых лидеров из ЛДПР показывает высокую коммуникативную компетентность, при этом в публичной риторике наблюдается стремление проявить свою индивидуальность и выделиться из общей массы; в исследовании политической картины мира молодых активистов из ЛДПР выявлена ориентация на «идеологическую всеядность», включающую синкретизм «центристской»,
«национал-патриотической», «консервативной» ориентации в политике, детерминированный, по-видимому, местом ЛДПР в политическом ландшафте страны, в котором данная организация самая полифоническая с точки зрения ее идеологической сущности;
- молодые активисты партии «Справедливая Россия» имеют одну из самых четких из всех четырех парламентских партий систему ценностных ориентиров, совпадающих с присущей всей партии «Справедливая Россия» ориентации на соответствующие ценности социал-демократии, при этом только в рисунках молодых справедливороссов отражена особая роль партии как одного из главных российских политических институтов, в то же время по результатам исследования молодежь «Справедливой России» показала худший лидерский потенциал в сравнении с молодыми политиками из других партий15.
Таким образом, мотивация прихода молодых людей в политику обусловлена во многом их поколенческой спецификой политической социализации, в которой стремление к собственной самореализации, проявлению индивидуальности и возможности быстрой социальной мобильности при помощи политической деятельности в сложившейся иерархии общества превалирует над приверженностью идеологии партии, в которой они социализируются. При этом те, кто осознанно приходит в политику, имеют определенную базу для этого.
Так, одни, получая политологическое образование и имея некоторый опыт участия в практической политической деятельности, хотят стать политиками по профессии. Другие представители молодого поколения также осознанно идут в политику, желая реализовать свое видение устройства общества путем участия в текущих политических процессах. Стиль политического поведения активистов молодежных движений отражает специфику исполняемой ими политической роли.
Так, тех респондентов, которые в своих организациях выполняют функцию публичной коммуникации с внешними агентами или являются руководителями федерального аппарата собственной партии, для которых публичная практика (произнесение речей) становится определенным показателем эффективности их профессиональной деятельности, мы относим к «агитаторам». Молодые лидеры из КПРФ в силу высокой идейной политической направленности своей организации относятся в большинстве своем к типу «теоретик-идео-
15 Более подробный анализ см.: Зверев АЛ. Личностные компоненты лидерского потенциала молодого поколения обществоведческого экспертного сообщества // Политическая наука. 2017. Спец. выпуск. С. 402-423.
лог». В практике политического поведения молодежных активистов появилась все более востребованная сетевая модель мобилизации пользователей интернета в политическую организацию, созданную в рамках социальной сети доверия, объединенной вокруг социально значимой идеи или ценности. Пока успешно такую практику формирования политической организации применяют лишь движения патриотической политической ориентации.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2000.
Быканова А.В. Формальные общественные организации как агенты политической социализации современной российской молодежи // Политическая психология, культура и коммуникация / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РАПН-РОССПЭН, 2008. С. 49-55.
Давыдова Т.Ю. Влияние СМИ на процесс политической социализации // Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Новый Хронограф, 2008. С. 215-304.
Зверев А.Л. Личностные компоненты лидерского потенциала молодого поколения обществоведческого экспертного сообщества // Политическая наука. 2017. Спец. выпуск. С. 402-423.
Кочетова С.И. Информационное обеспечение процесса политической социализации молодежи в условиях российских реформ: 1990-2005 гг.: Дисс. ... канд. полит. наук. Н. Новгород, 2006.
Молчанова О.А. Политическая социализация в современной российской школе (политико-психологический анализ): Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2007.
Паутова Л.А. Поколение XXI века: опыт социологического исследования. М., 2009. иЯЬ: http://bd.fom.ru/pdf/prezzentria2.pdf
Преснякова Л.А. Политическая социализация в современной российской семье // Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Новый Хронограф, 2008. С. 91-157.
Психология политического восприятия / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОС-СПЭН, 2012.
СамаркинаИ.В. Дети и родители: отношение к власти и траектории изменения политической картины мира // Политэкс. 2008. Т. 4. № 4. С. 170-184.
Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 176-189.
Селезнева А.В. Социально активная молодежь в России: политические ценности и предпочтения // Власть и политика: институциональные вызовы XXI века: Ежегодник 2012 / Гл. ред. А.И. Соловьев. М.: РОССПЭН, 2012. С. 380-390.
Современная элита России: политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015.
Человеческий капитал российской политической элиты / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: РАПН; РОССПЭН, 2012.
Шестопал Е.Б. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. 2005. № 4. С. 48-69.
Шестопал Е.Б, Нестерова С.В, Букреева О.В. и др. Образ кандидатов в президенты 2012 в массовом сознании // Власть. 2012. № 3. С. 186-190.
Niemi R.G., Hepburn M.A. The Rebirth of Political Socialization // Perspectives on Political Science. 1995. Vol. 24. No. 1. P. 7-16.
Winter D.G. Power, Affiliation, and War: Three Tests of a Motivational Model // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. Vol. 65. No. 4. P. 532-545.
REFERENCES
Andreeva, G. M. Sotsial'naiapsikhologiia. Moscow: Aspekt-Press, 2000.
Bykanova, A. V. "Formal'nye obshchestvennye organizatsii kak agenty politicheskoi sotsializatsii sovremennoi rossiiskoi molodezhi," Politicheskaia psikhologiia, kul'tura i kommunikatsiia, ed. E. B. Shestopal. Moscow: RAPN-ROSSPEN, 2008, pp. 49-55.
Davydova, T. Iu. "Vliianie SMI na protsess politicheskoi sotsializatsii," Politicheskaia sotsializatsiia rossiiskikh grazhdan v period transformatsii, ed. E. B. Shestopal. Moscow: Novyi Khronograf, 2008, pp. 215-304.
Kochetova, S. I. Informatsionnoe obespechenieprotsessa politicheskoi sotsializatsii molodezhi v usloviiakh rossiiskikh reform: 1990-2005godov: Dissertation thesis. Nizhniy Novgorod, 2006.
Molchanova, O. A. Politicheskaia sotsializatsiia v sovremennoi rossiiskoi shkole (politiko-psikhologicheskii analiz): Dissertation thesis. Moscow, 2007.
Niemi, R. G., and Hepburn, M. A. "The Rebirth of Political Socialization," Perspectives on Political Science, Vol. 24, No. 1, 1995, pp. 7-16.
Pautova, L. A. Pokolenie 21 veka: opyt sotsiologicheskogo issledovaniia. Moscow, 2009. URL: http://bd.fom.ru/pdf/prezzentria2.pdf
Presniakova, L. A. "Politicheskaia sotsializatsiia v sovremennoi rossiiskoi sem'e," Politicheskaia sotsializatsiia rossiiskikh grazhdan vperiod transformatsii, ed. E. B. Shestopal. Moscow: Novyi Khronograf, 2008, pp. 91-157.
Samarkina, I. V. "Deti i roditeli: otnoshenie k vlasti i traektorii izmeneniia politicheskoi kartiny mira," Politeks, Vol. 4, No. 4, 2008, pp. 170-184.
Samsonova, T. N. "Politicheskaia sotsializatsiia rossiiskikh shkol'nikov: dostizheniia, problemy, perspektivy," Sotsial'no-gumanitarnye znaniia, No. 2, 2001, pp. 176-189.
Selezneva, A. V. "Sotsial'no aktivnaia molodezh' v Rossii: politicheskie tsennosti i predpochteniia," Vlast'ipolitika: institutsional'nye vyzovyXXIveka: Ezhegodnik 2012, ed. A. I. Solov'ev. Moscow: ROSSPEN, 2012, pp. 380-390.
Shestopal, E. B. (ed.) Psikhologiia politicheskogo vospriiatiia. Moscow: ROSSPEN,
2012.
Shestopal, E. B. "Politicheskaia sotsializatsiia i resotsializatsiia v sovremennoi Rossii," Politiia, No. 4, 2005, pp. 48-69.
Shestopal, E. B., and Selezneva, A. V. (eds.) Sovremennaia elita Rossii: Shestopal, E. B., and Selezneva, A. V. (eds.) Chelovecheskii kapital rossiiskoi politicheskoi elity. Moscow: RAPN; ROSSPEN, 2012.
Shestopal, E. B., Nesterova, S. V., Bukreeva, O. V. et al. "Obraz kandidatov v prezidenty 2012 v massovom soznanii," Vlast', No. 3, 2012, pp. 186-190.
Winter, D. G. "Power, Affiliation, and War: Three Tests of a Motivational Model," Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 65, No. 4, 1993, pp. 532-545.
Zverev, A. L. "Lichnostnye komponenty liderskogo potentsiala molodogo pokoleniia obshchestvovedcheskogo ekspertnogo soobshchestva," Politicheskaia nauka, Special issue, 2017, pp. 402-423.
