CC BY
0
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 3 (49) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
е-ISSN 2500-2856 № 3 (49) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -доктор исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук
Адрес редакции:
420012 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
> ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», 2024
> ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024
> Журнал «Поволжская археология», 2024
Издательство «Фэн»
Казань, Республика Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 3 (49) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), А. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Doctor of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), M.M. Saidov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samarkand, Republic of Uzbekistan), Sh.B. Shaidullaev - Doctor of Historical Sciences, Republic of Professor (Termez, Uzbekistan)
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
А. Е. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
^ B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
Publishing House "Fän
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 3 (49) 2024
СОДЕРЖАНИЕ Эпоха камня и раннего металла Северной Евразии
Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Дороничева Е.В. (Санкт-Петербург, Россия), Ревина Е.И. (Ростов-на-Дону, Россия), Поплевко Г.Н. (Санкт-Петербург, Россия)
Функциональная вариабельность орудий
на эпипалеолитических стоянках Приэльбрусья ...........................................8
Галимова М.Ш., Оруджов Э.И. (Казань, Россия) Стоянка-мастерская Сюкеевский взвоз в правобережье Волги:
работы 2021-2022 гг. и предшествующие исследования..............................26
Зах В.А. (Тюмень, Россия)
О структуре ранненеолитических обществ лесного Тоболо-Ишимья:
по морфологии и орнаментации посуды........................................................41
Дога Н.С., Выборнов А.А. (Самара, Россия), КульковаМ.А. (Санкт-Петербург, Россия), Васильева И.Н., Рослякова Н.В. (Самара, Россия), Гречкина Т.Ю. (Астрахань, Россия) Стоянка Таскудук в северном Прикаспии
(предварительные итоги исследования) ........................................................59
Аськеев И.В. (Казань, Россия), Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев А. О., Аськеев О.В. (Казань, Россия), Тарасов А.Ю. (Петрозаводск, Россия)
Морская охота на ластоногих (Pinnipedia)
на побережье Белого моря в энеолите............................................................73
Карманов В.Н. (Сыктывкар, Россия), Лычагина Е.Л. (Пермь, Россия), Зарецкая Н.Е. (Москва, Россия)
Энеолит и эпоха бронзы лесной зоны Восточной Европы:
дисгармония археологической периодизации ...............................................94
Усманова Э.Р. (Караганда, Казахстан), Мерц И.В. (Барнаул, Россия), Мерц В.К. (Павлодар, Казахстан), Ержанова А.Е. (Алматы, Казахстан), Фомин В.Н. (Караганда, Казахстан)
Новые находки металлических орудий позднего бронзового века
из Верхнего Притоболья ...............................................................................114
Ранний железный век и эпоха Великого переселения народов
Черных Е.М. (Ижевск, Россия)
Буйское городище на Вятке в полевой биографии Л.И. Ашихминой
(памяти археолога)..........................................................................................128
Чижевский А.А. (Казань, Россия), Новиков А.В. (Кострома, Россия) Зооморфная фигурка из Одоевского городища................................................138
Онгарулы А. (Алматы, Казахстан), Тажекеев А.А. (Астана, Казахстан), Султанжанов Ж. К. (Кызылорда, Казахстан), Дарменов Р. Т. (Астана, Казахстан), ЖанузакР.Ж., ШагирбаевМ.С. (Алматы, Казахстан) Предварительные итоги исследования некрополя Курайлы-Асар .................152
Temur Akin (Samsun, Turkey)
Hellenistic Period Watchtowers and Hillside Settlements Identified
in "Vezirkopru" Surveys...................................................................................169
Ярыгин С.А., Сакенов С.К., Ильдеряков Н.Н. (Астана, Казахстан) Тамги и петроглифы в горах Кайракколь и Каракунгей
(по материалам исследований 2022-2023 годов) ........................................186
Савельев Н.С. (Уфа, Россия), Куфтерин В.В. (Москва, Россия),
Сулейманов Р.Р. (Уфа, Россия), Сатаев Р.М.
Усадьба эпохи Великого переселения народов
на поселении Акбердино-3 в лесостепи Южного Приуралья .................202
Ядерно-физические методы в археологии
Васидов А., Сайдуллаев Б.Дж. (Ташкент, Узбекистан) Новая методика для оценки возраста древних костей
с помощью трекового детектора Сг-39 .........................................................222
Середавина Т.А. (Алматы, Казахстан), Мерц И.В. (Барнаул, Россия), Данько И.В., Нуртазин Е.Р. (Алматы, Казахстан) Исследование физических характеристик проб карбонатов с археологических артефактов для датирования методом
электронного парамагнитного резонанса ....................................................230
Список сокращений.............................................................................................247
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl 3 (49) 2024
CONTENT
The Age of Stone and Early Metal in Northern Eurasia
Golovanova L.V., Doronichev V.B., Doronicheva E.V (Saint Petersburg, Russian Federation), Revina E.I. (Rostov-on-Don, Russian Federation), Poplevko G.N. (Saint Petersburg, Russian Federation)
Functional Variability of Tools at Epipaleolithic Sites of the Elbrus Region ...........8
Galimova M.Sh., Orudzhov E.I. (Kazan, Russian Federation)
The Syukeyevsky Vzvoz Flint-Working Site on the Right Bank of the Volga:
Works of 2021-2022 and Previous Studies........................................................26
Zakh V.A. (Tyumen, Russian Federation)
On the Structure of Early Neolithic Societies of the Forest Tobol-Ishim Area:
morphology and ornamentation of the pottery...................................................41
Doga N.S., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Kulkova M.A. (Saint Petersburg, Russian Federation), Vasilieva I.N., Roslyakova N.V.
(Samara, Russian Federation), Grechkina T.Y. (Astrakhan, Russian Federation) The Taskuduk Camp Site in the Northern Caspian Sea
(preliminary results of the study)........................................................................59
AskeyevI.V. (Kazan, Russian Federation), Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), Askeyev A.O., Askeyev O.V. (Kazan, Russian Federation),
TarasovA.Yu. (Petrozavodsk, Russian Federation)
Marine Hunting of Pinnipeds (Pinnipedia) on the Coats of the White Sea
in the Eneolithic..................................................................................................73
Karmanov V.N. (Syktyvkar, Russian Federation), Lychagina E.L.
(Perm, Russian Federation), Zaretskaya N.E. (Moscow, Russian Federation)
Eneolithic and Bronze Age of the Forest Zone of Eastern Europe:
disharmony of archaeological periodization.......................................................94
Usmanova E.R. (Karaganda, Kazakhstan), Merts I.V. (Barnaul, Russian Federation), Merts V.K. (Pavlodar, Kazakhstan), Erzhanova A.E. (Almaty, Kazakhstan), Fomin V.N. (Karaganda, Kazakhstan) New Finds of Metal Tools of the Late Bronze Age
in the Upper Tobol Region................................................................................114
The Early Iron Age and the Great Migration Period of Peoples
Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation)
Buyskoye Hillfort on Vyatka River in the Research Biography
of L.I. Ashikhmina (in memoriam of the archaeologist)..................................128
Chizhevsky A.A. (Kazan, Russian Federation), NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Zoomorphic Figurine from the Odoevsky Hillfort................................................138
Ongaruli A. (Almaty, Kazakhstan), Tazhekeev A.A. (Astana, Kazakhstan), Sultanzhanov Zh.K. (Kyzylorda, Kazakhstan), Darmenov R.T. (Astana, Kazakhstan), ZhanuzakR.J., ShagirbayevM.S. (Almaty, Kazakhstan) Preliminary Results of the Study of Kuraily-Asar Necropolis..............................152
Temür Akin (Samsun, Turkey)
Hellenistic Period Watchtowers and Hillside Settlements Identified
in "Vezirköprü" Surveys...................................................................................169
Yarygin S.A., Sakenov S.K., Ilderyakov N.N. (Astana, Kazakhstan) Tamgas and Petroglyphs in the Kayrakkol and Karakungey Mountains
(based on research materials 2022-2023).........................................................186
Savelev N.S. (Ufa, Russian Federation), Kufterin V.V. (Moscow, Russian
Federation), Suleymanov R.R. (Ufa, Russian Federation),]Sataev R.M. Akberdino-3 - the Great Migration Period Manor
in the Forest-Steppe Zone of Southern Pre-Urals.............................................202
Nuclear Physics Methods in Archaeology
Vasidov A., Saidullaev B.J. (Tashkent, Uzbekistan) A New Technique for Age Assessment of Ancient Bones
by Using Cr-39 Track Detector.........................................................................222
Seredavina T.A. (Almaty, Kazakhstan), Merts I.V. (Barnaul, Russian Federation),
Danko I.V., Nurtazin E.R. (Almaty, Kazakhstan)
Study of the Physical Characteristics of Carbonate Samples
from Archaeological Artifacts for EPR Dating.................................................230
List of abbreviations..............................................................................................247
Rules for authors....................................................................................................250
УДК 903.1 903.02 903.23 https://doi.org/10.24852/pa2024.3.49.73.93
МОРСКАЯ ОХОТА НА ЛАСТОНОГИХ (PINNIPEDIA) НА ПОБЕРЕЖЬЕ БЕЛОГО МОРЯ В ЭНЕОЛИТЕ © 2024 г. И.В. Аськеев, А.М. Жульников, А.О. Аськеев, О.В. Аськеев, А.Ю. Тарасов
В статье представлены новые данные о начальных этапах освоения древними людьми морских ресурсов Белого моря. Основной целью археозоологического анализа являлось изучение процессов формирования фаунистических остатков и стратегии охоты на тюленей в энеолите Беломорья. Археологический исходный материал состоит из остатков фауны, обнаруженных на двух энеолитических стоянках Кандалакшского залива Белого моря. Результаты исследований подтвердили высокую значимость кольчатой нерпы и гренландского тюленя в охотничьей добыче у обитателей северо-западного побережья Белого моря. Охотничьи стратегии энеолитического населения Беломорья тесно связаны с поведенческими и экологическими особенностями тюленей. Промысел морского зверя в этот период основывался на модели эксплуатации массового сезонного ресурса, а охотничий прессинг на популяции кольчатой нерпы и гренландского тюленя можно оценить как значительный. Ластоногие были основными поставщиками мяса, кожи и жира для жителей энеолитических стоянок данного региона Фенноскандии. Результаты изучения каменных орудий поселений эпохи раннего металла Кандалакшского залива подтвердили существование у населения региона специализированного морского промысла. По-видимому, в энеолите (IV-Ш тыс. до н. э.) в Прибеломорье формируется хозяйственно-культурный тип морских охотников-зверобоев.
Ключевые слова: археология, ластоногие (Pinnipedia), тюлени, костные остатки, морская охота, энеолит, Белое море.
Введение
Сведения об экологии и биологии животных, на которых охотились первобытные люди, проливают свет на причины выбора ими стратегии охоты, помогают реконструировать палеосреду, в которой они обитали. Фаунистические остатки, найденные на древних стоянках, можно использовать в качестве источников для получения информации об различных палеоэкологических аспектах. Анализ костей морских млекопитающих с нео-энеолитических поселений Белого моря дает возможность внести существенный вклад в понимание специфики доисторического промысла ластоногих (Pinnipedia) и китообразных (Cetacea).
На стоянках неолита - эпохи раннего металла, расположенных на западном побережье Белого моря (рис. 1), были идентифицированы костные остатки: кольчатой нерпы (Pusa hispida), гренландского тюленя (Pag-
ophilus groenlandicus), лахтака (морского зайца) (Erignathus barbatus) и белухи (Delphinapterus leucas). На основании этих данных, а также результатов анализа орудий охоты и сцен промысла морских млекопитающих на Беломорских петроглифах был сделан вывод, что в Беломорье длительное время (начиная с конца атлантического периода и в течение всего суббореального периода голоцена) существовал морской промысел разных видов тюленей и белухи (Саватеев, Верещагин, 1978).
Кроме этого, костные остатки, принадлежавшие гренландскому или обыкновенному тюленю (Pagophilus groenlandicus/Phoca vitulina) и неопределимому до вида киту (ex ordine Cetacea), найдены на стоянке на берегу р. Северной Двины (Смирнов, 1941). Костные остатки тюленей (Phocidae) выявлены в слоях мезолитической стоянки Кереть XIX в северном Прибеломорье (рис. 1) (Тарасов, 2007).
Рис. 1. Карта-схема расположения стоянок с находками костей ластоногих животных в Прибеломорье. а - стоянки с проанализированным в статье остеологическим материалом; б - другие стоянки с находками костных остатков тюленей. 1 - Нива X; 2 - Нильмозеро III; 3-5 - Колвица III, IV, IX; 6-8 - Нива XII, XX, XXI; 9 - Нильмо-зеро V; 10 - Кереть I; 11 - Кереть XIX; 12 - Кемь I; 13-19 - Ерпин Пудас I, Залавруга IV; Золотец I, VI, VII, Остров Шойрукшин, Порог Шойрукшин; 20 - Кузнечиха;
21 - Кузомень.
Fig. 1. A cartographic diagram of the location of sites with finds of bones of pinniped animals in the
White Sea region.
Для этой стоянки радиоуглеродным методом получены две даты: 6970 ± 200 (Ле-7402), 7110 ± 60 (Ле-7606). Находки костей тюленя на данном археологическом памятнике - наиболее раннее свидетельство промысла ластоногих в Прибеломорье.
Кости тюленей были идентифицированы и на стоянках побережий крупных озер, расположенных южнее бассейна Белого моря. Кости кольчатой нерпы выявлены на двух стоянках побережья Онежского озера (Вереща-
гин, Николаев, 1979; Аськеев и др., 2022; Askeyev et al., 2023). На стоянках Южного Приладожья также определены кости кольчатой нерпы (Иностранцев, 1882; Галимова и др., 2015).
В современности в акватории Белого моря на протяжении всего года встречаются пагофильные виды настоящих тюленей: кольчатая нерпа (Pusa hispida) (Светочева, Светочев, 2010) и лахтак (морской заяц) (Erignathus barbatus). Они обитают в одних и тех же прибрежных и приостровных аква-
ториях в шельфовой зоне. В ледовый период кольчатая нерпа встречается на припайных льдах, а морской заяц - на краю припая и на дрейфующем льду заливов. Еще один пагофильный вид, гренландский тюлень (Pagophi-lus groenlandica), массово обитает в Белом море с ноября (декабря) по май. Как сезонный мигрант он поздней осенью и зимой распределяется в пелагической части моря на дрейфующих однолетних льдах и редко подходит к берегам. В конце весны и начале лета после размножения и линьки он активно перемещается в Баренцево море (Гептнер и др., 1976; Полежаев и др., 1998). Пагофобный вид «обыкновенный тюлень» (Phoca vitulina vitulina) и экологически пластичный вид «серый (длинномордый) тюлень» (Halichoerus grypus), как правило, летом единично проникают во внутренние заливы Белого моря (Гептнер и др., 1976; Полежаев и др., 1998). Паго-фильный и пелагический вид тюленей «хохлач» (Cystophora cristata) единично в период своих дальних миграций встречается в Белом море (Гептнер и др., 1976). Кроме тюленей, отдельные особи или небольшие группы еще одного вида ластоногих - моржа (Odobenus rosmarus) - практически ежегодно встречаются в Белом море, обычно это молодые особи (Гептнер и др., 1976; Светочев, Светочева, 2018).
Основная цель настоящего исследования - получение новых данных о морской охоте на ластоногих (Pinnipe-dia) на побережье Белого моря в IV-II тыс. до н. э. путем изучения остеологических остатков и коллекций каменного инвентаря ряда энеолитиче-ских поселений данного региона.
Материал и методика
В исследовании анализируются фаунистические остатки с двух эне-олитических памятников, расположенных в древности на побережье Кандалакшского залива Белого моря: Нильмозеро III (раскопки А.М. Жуль-
никова в 2015 г.) и Нива X (раскопки Ю.В. Титова и П.Э. Песонен в 1974 г.) (рис. 1). Количественная оценка костных остатков включает NISP (общее количество идентифицированных костных остатков) и MNI (минимальное количество особей) (Lyman, 2008). Общее количество костных остатков (NISP): Нильмозеро III - 1103 экз. и Нива X - 82 экз.; минимальное количество особей (MNI): Нильмозеро III - 150 особей и Нива X - 17 особей (см. таблица 1). Ранее определение костных остатков на этих археологических памятниках (Нива X - коллекция из раскопов 1972, 1973 гг.; Нильмозеро III - материалы из шурфов 1974 г.) были проведены Н.К. Верещагиным (Зоологический институт АН СССР). Данным исследователем были идентифицированы следующие фау-нистические остатки: на Нильмозеро III выявлено 12 фрагментов костей гренландского тюленя; на Ниве X из 325 костных остатков определенны до вида 89 экз. (82 принадлежали кольчатой нерпе, четыре - гренландскому тюленю и три кости - речному бобру (Castor fiber)) (Саватеев, Верещагин, 1978).
Все исследованные нами костные остатки принадлежат четырем видам животных из парвотряда ластоногих (Pinnipedia) из семейства настоящих тюленей (Phocidae) (см. таблицу 1).
Изучение материала производилось на основе сравнительной коллекции млекопитающих Лаборатории биомониторинга Института проблем экологии и недропользования АН Республики Татарстан, г. Казань. Экземпляры костей, не идентифицируемые по видам, были сгруппированы в неопределенные до вида костные остатки ластоногих (Pinnipedia). Определение костей ластоногих проводили по избранным элементам скелета, которые позволяют провести надежную видовую идентификацию (Robinette and Stains, 1970; Hodgetts, 1999; Storá,
2001; Ukkonen, 2002; Macäne, 2012). Индивидуальный возраст различных видов ластоногих определялся по степени развития костей (Hodgetts, 1999; Stora, 2000, 2002; Горлова, 2012; Горлова, Васюков, 2013). Данные эпи-физарного слияния костей были использованы для того, чтобы изучить возрастную структуру добытых тюленей. По этим критериям выделено четыре возрастные группы: juvenile (неполовозрелые животные возрастом до года), subadulti (неполовозрелые животные, 1-5/6 лет), adulti I (половозрелые, 5/6-12 лет) и adulti II (половозрелые, старше 12 лет). В процессе определения проведены измерения костей (Ericson, Stora, 1999). Вариации размеров и роста костей тюленей внутри вышеупомянутых возрастных групп использованы для определения охотничьего сезона.
На поверхности костей распознаны и зарегистрированы различные следы порезов, преднамеренные сломы костей. Количественная оценка следов порезов проводилась путем подсчета всех элементов скелета, на которых они были отмечены. Конкретное расположение следов порезов на кости позволило классифицировать способы умерщвления и разделки, оценить и дифференцировать способы обработки туши: снятие шкуры, филетиро-вание и соскабливание, расчленение. Высчитывался индекс «содержания мяса» для каждого элемента скелета. Он использовался для выявления экономической значимости различных частей тела. Индекс высчитан как отношение массы мяса каждого элемента скелета к общей массе мяса для всей туши одной особи. В дальнейшем эти данные группировались по частям тела и соотносились по двум критериям: «низкое» или «высокое» содержание мяса. Нами использовались опубликованные данные о массе мяса для каждого элемента скелета кольчатой нерпы и гренландского тю-
леня (Lyman et al., 1992; Diab, 1998). В настоящем анализе данный индекс оценивался на основе NISP и MNI.
В ходе исследования был изучен археологический контекст, отражающий промысел ластоногих в наскальном творчестве древнего населения Фенноскандии, проанализированы данные об орудийном составе коллекций каменного инвентаря стоянок эпохи раннего металла Кандалакшского залива (губы) Белого моря.
Археологический аспект
Изображения ластоногих в наскальном творчестве. На позднеме-золитических и нео-энеолитических петроглифах Фенноскандии имеется не более 20 фигур, которые, с разной степенью достоверности, могут быть отнесены к изображениям ластоногих. Заметим, что изображения китов и дельфинов в наскальном творчестве региона встречаются намного чаще. Для сравнения: на Канозерских петроглифах зафиксировано 72 изображения китообразных и всего две фигуры тюленей (Колпаков, Шумкин, 2012). Среди сцен охоты на ластоногих представлены следующие сюжеты: добыча зверя с лодки с использованием гарпуна и линя (рис. 2: 1-3); промысел зверя с лодки охотником, вооруженным копьем (рис. 2: 4; 3: А); пеший охотник, поражающий морское животное копьем (?) (рис. 2: 6). На петроглифах Альты и Канозе-ра есть три сходные по сюжету композиции, где, возможно, изображена транспортировка двумя антропомор-фами туши небольшого животного, напоминающего ластоногого (рис. 2: 5, 7, 8; 3: В). В наскальном творчестве представлены и одиночные изображения тюленей (рис. 2: 9-11, 13, 14). На Бесовых Следках рядом друг с другом выгравированы три фигуры, которые Ю.А. Савватеев, опираясь на мнение авторитетного исследователя древностей Урала и Сибири, этнографа и археолога В.Н. Чернецова, определя-
Рис. 2. Изображения ластоногих животных на петроглифах Северной Европы. 1-4, 6 - сцены промысла; 5, 7, 8 - сцены, видимо, переноски/транспортировки туши морского животного; 9-11, 13, 14 - одиночные изображения ластоногих; 12 - композиция из трех фигур, возможно, моржей. 1-5, 7 - Альта, Северная Норвегия (группы Берг-буктен 1, Оле Педерсен 1, 11а) (рисунок А.М. Жульникова); 6, 9, 10, 12 - Беломорские петроглифы (группа Бесовы Следки), Республика Карелия (рисунок А.М. Жульникова); 10, 11 - Канозерские петроглифы, Мурманская область (группа Каменный-7) (Колпаков, Шумкин, 2012, с. 213, 255); 12, 13 - группа Валле, Северная Норвегия
(Gjessing, 1932, plate XXVIII).
Fig. 2. Images of pinniped animals on petroglyphs of Northern Europe.
ет как изображения моржей (рис. 2: 12; 3: Б) (Савватеев, 1970). Исключать подобную трактовку не стоит, так как атлантический морж (ОёоЬвпш rosmarus гоитагш) в современное время ежегодно в небольшом числе заходит в Белое море (Гептнер и др., 1976; Светочев, Светочева, 2018). Кроме того, его костные остатки до-
вольно часто встречались на стоянках и поселениях неолита - эпохи раннего металла на побережье Ва-рангер-фьорда в Северной Норвегии и на северном побережье Кольского полуострова (см.: Hodgetts, 1999; Колпаков, 2018; Helskog et а1., 2023). Однако заметим, что костные остатки этого крупного вида ластоногих пока
Рис. 3. Изображения ластоногих на петроглифах Фенноскандии. А - сцена охоты с лодки на ластоногое животное на петроглифах Альты (верхняя часть фигуры зверя повреждена природным сколом); Б - композиция из трех фигур, возможно, моржей на Беломорских петроглифах (Бесовы Следки); В - сцена переноски (?) двумя антро-поморфами туши морского животного на Канозерских петроглифах (группа Камен-ный-7) (фотографии А.М. Жульникова).
Fig. 3. Images of pinnipeds on petroglyphs of Fennoscandia.
Рис. 4. Метательное вооружение из камня для охоты на ластоногих с энеолитических стоянок Кандалакшского залива Белого моря. 1, 4 - Нильмозеро I; 2, 3, 5-12, 16 - Нильмозеро III; 13-15 - Нива X. 1 - красный шифер; 2-5, 8, 16 - сланец; 6, 7, 9-15 - кремень. 1-5, 9, 11, 15, 16 - наконечники дротиков и их обломки; 6-7, 10, 12-14 - наконечники стрел/гарпунов и их обломки.
Fig. 4. Stone throwing weapons for hunting pinnipeds from the Eneolithic sites of the Kandalaksha Bay of the White Sea.
не известны на древних стоянках Бе-ломорья. Наиболее ранние (эпоха мезолита) одиночные фигуры тюленей выявлены в группе наскальных гравировок Валле в Северной Норвегии (Gjerde, 2010) (рис. 2: 13, 14). Изображения сцен охоты на ластоногих на петроглифах Альты (рис. 2: 1-4) по высотным данным датируются V-IV тыс. до н. э. (Gjerde, 2018). К этому же периоду относятся предполагаемые изображения моржей на Беломорских петроглифах.
Стоянка Нильмозеро III. Открыта в 1974 году Ю.В. Титовым. Поселение занимает восточный и северный край возвышения на южном берегу протоки в восточной части озера Нижнее Нильмозеро (в прошлом - залива Белого моря). На территории стоянки зафиксирована впадина от полуземляночного жилища. В раскопе, заложенном А.М. Жульниковым в 2015 году (178 кв. м), обнаружено десять крупных кострищ с нечеткими контурами и две кладки из валунов. Рядом с кострищами наблюдалась концентрация кальцинированных костей и скребков из кварца. Коллекция, полученная в ходе раскопок 2015 года, состоит из 12310 каменных предметов, 1488 экз. костных остатков, 15 фрагментов лепной керамики. Большая часть орудий, найденных на стоянке Нильмозеро III (коллекции 1974, 2015 гг.), изготовлена из кварца. В основном это скребки. В коллекции кремневых изделий выделяются серия обломков наконечников стрел и дротиков (рис. 4: 6, 7, 9-15), несколько ножей и скребков. Из сланца изготовлены следующие предметы: обломок наконечника стрелы (острие) (рис. 4: 8), наконечник дротика (рис. 4: 16), три обломка наконечников дротика (рис. 4: 2, 3, 5), целые рубящие орудия и обломки рубящих орудий. На стоянке найден «молоток с перехватом» из кварцитовой гальки (рис. 5: 3), аналогии которому имеются на энеолитической стоянке
с пористой и асбестовой керамикой Кандалакша X (пункт 10) (рис. 5: 5-7) (Гурина, 1973). В коллекции керамики с Нильмозеро III имеются фрагменты от шести сосудов энеолитической пористой и асбестовой керамики типа Оровнаволок, датированной на территории Карелии радиоуглеродным методом концом IV - первой половиной III тыс. до н. э. (Жульников, Тарасов, 2021).
В районе расположения стоянки Нильмозеро III выявлено еще восемь энеолитических поселений, на которых встречаются обломки сланцевых и шиферных наконечников дротиков (рис. 4: 1, 4) (Жульников, 2022). Особенности топографии энеолитических стоянок озера Нижнее Нильмозеро указывают на их функционирование в условиях продолжающегося воздействия приливно-отливных колебаний уровня моря, на берегах водоема, находящегося на стадии начала его изоляции от морского бассейна. Хронологический диапазон бытования группы стоянок, исследованных на озере Нижнее Нильмозеро, видимо, совпадает с периодом постепенного превращения расположенного здесь в древности морского залива в пресноводный водоем. Этот период, вероятно, составил около 400-500 лет (в пределах первой половины - третей четверти III тыс. до н. э.) (Жульников, 2022).
Стоянка Нива X. Находится на левом берегу р. Нивы (рис. 1). В древности стоянка располагалась на берегу узкого морского залива неподалеку от устья реки. На стоянке Ю.В. Титовым и П.Э. Песонен в 1972-1974 годах исследовано 500 кв. м. На территории поселения, по данным Ю.В. Титова, имеется четыре жилищных впадины: № 1 - 6x6,5 м, глубиной 0,65 м; № 2 - 5x10 м, № 3 - 3x3 м; № 4 - 4x4 м. На поселении частично раскопано полуземляночное жилище, обнаружена каменная кладка неясного назначения
Рис. 5. Угловые ножи из сланца (для снятия шкур) и молотки «с перехватом» из кварцита (для умерщвления молодых тюленей?) с энеолитических стоянок Кандалакшского залива Белого моря. 1, 2, 4 - Нива X; 4 - Нильмозеро III; 5-7 - Кандалакша, пункт 10 (Кандалакша X) (Турина, 1973, с. 48, табл. 1: 44, 45, 46).
Fig. 5. Angle knives made of slate (for skinning) and hammers "with interception" made of quartzite (for killing young seals?) from the Eneolithic sites of the Kandalaksha Bay of the White Sea.
с мелкими костями, выявлены каменные очаги и многочисленные кострища, насыщенные кальцинированными костями (Песонен, 1977). В коллекции, собранной на стоянке (всего 2780 предметов), имеются фрагменты от
двух сосудов с ромбоямочной орнаментацией и минимум от 11 сосудов типа Залавруга (Жульников, 2007). В каменном инвентаре стоянки преобладают орудия из кварца и отходы их производства. Кремневые наконечни-
ки стрел и дротиков, обнаруженные на поселении, имеют листовидную форму (рис 4: 13-15). Интерес представляют три сланцевых угловых ножа (рис. 5: 1, 2, 4), которые уверенно соотносятся с комплексом керамики типа Залавруга (Жульников, 2007). Начальный этап заселения стоянки (комплекс ромбоямочной керамики) относится к первой половине IV тыс. до н. э. К этому времени относится и одиночное захоронение (Жульников, 2007). Судя по данным планиграфии и составу инвентаря, стоянка наиболее активно посещалась населением с пористой гребенчато-ямочной керамикой типа Залавруга, датируемой третьей четвертью IV тыс. до н. э. (Жульников, Тарасов, 2021).
Археозоологический аспект
Результаты исследований. Основу исследованной коллекции составили целые кости и их фрагменты. Сохранность и анатомический состав остатков от различных видов очень схожие на двух стоянках. Средняя сохранность: Нильмозеро III - 27,5%, Нива X - 25%. Как по числу костных остатков, так и по числу особей на обоих поселениях доминировала кольчатая нерпа. Более чем в три раза меньше, по сравнению с кольчатой нерпой, было идентифицировано костных остатков и особей гренландского тюленя (рис. 6). Только на стоянке Ниль-мозеро III диагностированы немногочисленные костные остатки морского зайца (лахтака) и обыкновенного тюленя. Около 1/3 костных остатков на обеих стоянках не были идентифицированы до вида. Сохранность костей свидетельствует об их повреждении, имевшем место до отложения в культурном слое, во время функционирования стоянки, в период проведения раскопок. Таким образом, изучаемые костные остатки до 70-75% раздроблены, кроме того, большинство костных остатков сосредоточено в определенных участках в виде отдельных
мест скопления. Такое состояние и распределение костных остатков, как правило, относится к кухонным остаткам и местам разделки животных. Полученные данные подтверждают, что полная разделка и использование туш для наиболее массовых и некрупных видов тюленей (кольчатая нерпа и молодые особи гренландского тюленя) проводилась на территории данных поселений. На это указывает большое количество фаланг пальцев, метаподий и их фрагментов и других дистальных элементов ласт: 17,95% от всех костных остатков ластоногих на Нильмозеро III и 15,85% на Ниве X. Частота встречаемости элементов скелета на стоянке Нильмозеро III с высоким (38,34%) и низким (61,65%) «содержанием мяса» позволяет предположить, что эти тюлени были доставлены с места добычи целиком. Не исключен вариант, при котором древние зверобои разделяли туши на более мелкие и, следовательно, более транспортабельные единицы. Анализ материала выявил высокое число дис-тальных элементов ласт (метаподи-ев и фаланг пальцев) для кольчатой нерпы и гренландского тюленя, в то же время их количество для крупного вида тюленей - лахтака было очень низким. Крупных тюленей (взрослых гренландских и морских зайцев (лахтаков)), видимо, частично обрабатывали на месте добычи, включая снятие шкур и расчленение, поскольку это позволяло охотникам легче их транспортировать. При этом на стоянки были перевезены не все части тела, так как большая часть ласт, судя по всему, оставлена на месте добычи. Таким образом, анализ анатомического состава (встречаемость различных скелетных элементов) показали различия между разными видами, но не между двумя стоянками.
Способы использования добычи на стоянках Нильмозеро III и Нива X можно реконструировать по наблю-
Гренла-Донй IríkWHb (FBSOctiíLeírwniapdajsí
lim
Рис. 6. Диаграмма А - соотношение костных остатков ластоногих (NISP) по видам, стоянка Нильмозеро III; Диаграмма Б - Соотношение долей разных видов ластоногих по особям (MNI), стоянка Нильмозеро III.
Fig. 6. Diagram A - ratio of pinniped bone remains (NISP) by species, Nilmozero III site; Diagram B - Ratio of shares of different pinniped species by individuals (MNI), Nilmozero III site.
Таблица 1
Число костных остатков на двух древних поселениях Белого моря
ВИД Нильмозеро III Нива X
NISP=1103 MNI=150 NISP=82 MNI=17
1. Кольчатая нерпа (Pusa hispida) 538 (48,8%) 109(72,67%) 47(57,3%) 13(76,47%)
2. Гренландский тюлень (Pagophi-lus groenlandicus) 162(14,7%) 31(20,67%) 12(14,6%) 4(23,53%)
3. Лахтак (Erignathus barbatus) 19(1,7%) 9(6%) - -
4. Обыкновенный тюлень (Phoca vitulina vitulina) 5(0,4%) 1(0,67%) - -
Неопределимые до вида костные остатки ластоногих (Pinnipedia) 379(34,4%) 23(28%)
100% 100% 100%
Таблица 2
Возрастные соотношения (по количеству особей) в популяциях кольчатой нерпы и гренландского тюленя в добыче древних охотников Беломорья (по данным стоянки Нильмозеро III)
Возрастные группы Кольчатая нерпа MNI=109 Гренландский тюлень MNI=31
juvenile 67,89% 51,61%
subadulti 5,5% 6,45%
adulti I 12,84% 22,58%
adulti II 13,76% 19,35%
даемому положению следов порезов на скелете и частоте находок костей с высоким или низким индексом «содержания мяса». Это исследование показало, что наибольшую ценность для древних зверобоев представляла грудная клетка, которая имела самое высокое содержание мяса, за ней сле-
дуют таз, затем позвонки и на четвертом месте - кости грудного пояса конечностей: лопатка, плечо и кости предплечья. На пятом месте были кости нижних конечностей, бедро и кости голени. На шестом месте - череп вместе с нижней челюстью. Последнее место занимали кости передних
Рис. 7. А. Скелет тюленя с указанием мест порезов (cut marks) на элементах скелета (на основе коллекций костных остатков ластоногих со стоянок Нильмозеро III и Нива X). Изображение скелета кольчатой нерпы: https://zomganthro.tumblr.com/ post/2339548360/ringed-seal-skeleton-drawn-by-mcgill.; Б. Кости кольчатой нерпы с порезами: 1. таз, 2. ребро, 3. фаланга 1 передняя со стоянки Нива X. Fig. 7. А. Skeleton of a seal indicating places of cuts (Cut marks) on the skeletal elements (based on collections of bone remains of pinnipeds from the sites of Nilmozero III and Niva X). Image of the skeleton of a ringed seal: https://zomganthro.tumblr.com/post/2339548360/ringed-seal -skeleton-drawn-by-mcgill.; Б. Bones of the ringed seal with cut marks: 1. pelvis, 2. rib, 3. phalanx 1 anterior
from the Niva X site.
и задних ласт, имевшие наименьшую мясную ценность.
Достаточно большая часть костей (209 экз., 17,64%) имеют явные следы разделки: рубки, резки, соскабливания и пр. У всех трех видов тюленей (гренландского тюленя, лахтака и кольчатой нерпы) не выявлено раз-
личий в положении и характере следов порезов (Cut marks) на скелетных элементах (рис. 7). Все виды тюленей обрабатывались одинаково и использовались для получения кожи, мяса и в конечном итоге жира, независимо от их возраста, включая младшую возрастную группу тюленей в возрасте
Рис. 8. Доля элементов скелета ластоногих на стоянке Нильмозеро III (рисунок скелета тюленя: © 2008 ArcheoZoo. org / MichelCoutureau (Inrap) D'après: Squeletteremonté. https://
www.archeozoo.org). Fig. 8. Proportion of skeletal elements of pinnipeds at the Nilmozero III site (drawing of a seal skeleton: © 2008 ArcheoZoo.org / MichelCoutureau (Inrap) D'après: Squeletteremonté. https://www.archeozoo.org).
0-3 месяца. На рисунке 8 представлено соотношение элементов скелета ластоногих на стоянке Нильмозеро III. Преобладающими элементами в данной коллекции являются фаланги пальцев, метаподии и ребра, достаточно большой процент составляют грудные позвонки, лопатки, плечевые и локтевые кости.
Судя по видовому и анатомическому составам костных остатков ластоногих, единственным агентом их поступления на стоянках Нильмозеро III и Нива X был морской охотничий промысел (табл. 1).
Наши данные (см. таблицу 2) показывают преобладание костных остатков, принадлежащих молодым особям тюленей (в возрасте до одного года - juvenile): гренландского тюленя (16 особей, 51,61% от всех особей вида) и кольчатой нерпы (74 особи, 67,89% от всех особей этого вида) на стоянке Нильмозеро III. Среди этой возрастной группы у обоих видов встречались и особи в возрасте 0-3 месяца. У кольчатой нерпы их соотношение составляло 2,75% (три особи), тогда как у гренландского тюленя это соотношение было намного выше 32,26% (10 особей). Что касается других возрастных групп кольчатой нерпы, добытых жителями стоянки Нильмозеро III, их соотношение выглядит следую-
щим образом: subadulti - 5,5%, adulti I - 12,84%, adulti II - 13,76%. Исходя из этих данных, можно описать сезонность охоты на кольчатую нерпу. Охотились на нее круглый год, в основном начиная с конца мая - июня, и вплоть до середины зимы (январь -февраль), а пик промысла приходился на май - июнь и август - ноябрь. Добыча нерпы постепенно возрастала с конца лета по ноябрь и относительно резко снижалась зимой и весной. Это указывает на то, что на этот вид в основном охотились в сезон открытой воды, охота же на льду, в том числе и на щенных залежках, была распространена в небольшом объеме. Гренландские тюлени в Белом море (см. Гептнер и др., 1976; Полежаев и др., 1998) образуют «детные» (щенные) залежки во время сезона размножения (февраль-апрель), когда могли добываться не только детеныши, но и взрослые самки, находящиеся рядом с потомством. Кроме того, охота на гренландского тюленя с марта по май проводилась на самцов и самок в период спаривания и во время образования линных залежек, а также миграционных скоплений молодых особей первого года жизни.
Во время осенне-зимней миграции как молодых, так и взрослых гренландских тюленей в Белом море
образуются достаточно многочисленные их скопления с конца ноября по февраль. Это делало тюленей доступными в больших количествах для добычи. Сезонность охоты на гренландского тюленя можно четко связать с высокой миграционной активностью вида. На лахтака (морского зайца) спорадически охотились круглый год, на это указывает возрастной состав: subadu1ti - две особи и adu1ti - семь особей, тогда как костные остатки от молодых особей (до одного года) не были идентифицированы. Находки костей обыкновенного тюленя указывают на его добычу в летний период.
Обсуждение
Весьма интересно сравнить полученные нами данные с результатами исследований по использованию в период неолита - раннего металла различных видов тюленей в иных регионах Северной Европы, в частности на берегах Балтийского моря и на побережье Баренцева моря (в северной Норвегии и севере Кольского полуострова). Археозоологические свидетельства из поселений каменного века бассейна Балтийского моря и побережья Баренцева моря не оставляют никаких сомнений, что тюлени рассматривались и использовались древними людьми как важный ресурс, обеспечивающий мясом, кожей, мехом и жиром (Hodgetts, 1999; Stora. 2001; иккопеп, 2002; Schmб1cke, 2008; G1ykou, 2014; Колпаков, 2018; G1ykou et а1., 2021; Не^^ е; а1., 2023). Показательно, что на большинстве исследованных на побережье Балтийского моря древних поселений ^ога, 2001; иккопеп, 2002; Schmб1cke, 2008; G1ykou, 2014; G1ykou е; а1., 2021) доминирующим по числу костных остатков был гренландский тюлень, кроме того, почти на всех стоянках встречались кости кольчатой нерпы. Однако в Балтийском море отмечены периодические колебания численности гренландского тюленя, при этом
выявлены периоды, когда этот вид полностью исчезал из состава фауны тюленей (Schmб1cke, 2008; G1ykou е; а1., 2021). Гренландский тюлень - это субарктический вид ластоногих животных. Он достаточно чувствителен к изменению температурного и солевого режима морской воды, особенно к похолоданию и к ледовому режиму. Популяции этого вида могли размножаться на льду зимой при колебании температуры с высоким сезонным контрастом (очень холодная зима и теплое лето), в том числе в Балтийском море ^^кои е; а1., 2021). Изменения численности связываются исследователями с антропогенным давлением, колебанием солености и ледовым режимом Балтийского моря, с последующими изменениями в наличии пищевых ресурсов, что вызывало физиологический стресс в популяции гренландских тюленей, который в конечном итоге привел к сокращению стада и в дальнейшем к исчезновению вида из Балтийского моря ^сЬтб1ске. 2008; G1ykou е; а1., 2021). Таким образом, увеличение численности гренландского тюленя и заселение этим видом новых территорий в доисторическое время может быть связанно с фазами похолодания или вторжением холодных и более соленых вод. Помимо этих двух видов на некоторых древних стоянках Балтийского моря достаточно обычными были кости серого (длинномордого) тюленя (Halichoerus grypus), единично встречались остатки обыкновенного тюленя (Phoca vitulina) ^ога, 2001; Ш^пеп, 2002; Schmб1cke, 2008; G1ykou, 2014). Исследования поселений каменного века и эпохи раннего металла на побережье Варангер-фьорда в Северной Норвегии и на северном побережье Кольского полуострова (Hodgetts, 1999; Колпаков, 2018; He1skog е; а1., 2023) показали, что на многих из них преобладали костные остатки гренландского тюленя. Второе место занимали
кости кольчатой нерпы, причем на отдельных поселениях костные остатки кольчатой нерпы доминировали. Третье место занимали костные остатки лахтака (морского зайца), нередко встречались кости серого (длинно-мордого) тюленя и обыкновенного тюленя, единично отмечались остатки тюленя-хохлача (Cystophora cris tata). Кроме костей тюленей на некоторых поселениях и стоянках были идентифицированы костные остатки моржей (Hodgetts, 1999; Колпаков, 2018; Helskog et al., 2023).
Что касается годового цикла добычи тюленей в период неолита -раннего металла Балтики, то для него характерно преобладание охоты на гренландского тюленя в ледовый период, а в период открытой воды доминировала охота на кольчатую нерпу (Storá 2001; Ukkonen, 2002; Schmolcke, 2008; Glykou, 2014, Glykou et al., 2021). На северном побережье Кольского полуострова, как и в Варангер-фьорде явно преобладала сезонная добыча гренландского тюленя на весенне-летних и осенне-зимних миграционных скоплениях и охота в ледовый период на кольчатую нерпу и лахтака, остальные виды тюленей добывались попутно, видимо, в период открытой воды (Hodgetts, 1999; Helskog et al., 2023). Следует обратить внимание на высокую сезонную значимость гренландского тюленя на поселениях северного побережья Кольского полуострова и на берегах Варангер-фьорда (Hodgetts, 1999; Helskog et al., 2023). Специализированная охота на крупные стада гренландского тюленя должна была обеспечивать высокий уровень обеспечения ресурсами жителей данных поселений. Сопоставляя все эти сведения с нашими данными, можно сказать, что видовой состав добываемых тюленей в Северной Европе в период неолита - раннего металла был достаточно однородный с преобладанием в
сезонной добыче гренландского тюленя и, как правило, круглогодичной охоты на кольчатую нерпу. В то же время имелись значительные различия в сроках охоты и размерно-возрастном составе добываемых тюленей. Имело место изменение в ареалах и в значении в промысле крупных видов тюленей (лахтак и серый тюлень) в различные временные стадии среднего голоцена (Hodgetts, 1999; иккопеп, 2002; Schmбlcke, 2008; AЫgren et а1.,2022; Helskog et а1., 2023; наши данные в этой статье). Достаточно большое значение имела география самого места промысла: чем более извилистым, с большим количеством мелких заливов и островов, было побережье, тем более привлекательным оно являлось для многих видов тюленей (за исключением гренландского) как в период открытой воды, так и в ледовый период. Все эти наблюдения показывают, что для охоты на разные виды тюленей древние зверобои использовали свои методы и приемы. Доисторические охотники на тюленей Северной Европы, в том числе и Бело-морья, были полностью осведомлены об особенностях поведения и среды обитания ластоногих и демонстрируют адаптацию своей охотничьей практики к каждому виду.
Отсутствие костей моржа и единичность остатков китообразных животных на стоянках Прибеломо-рья при обилии изображений белух в наскальном творчестве нео-энеоли-тического населения региона (Беломорские и Канозерские петроглифы), может быть объяснено относительной удаленностью поселений от промысловых угодий, где могли добываться эти звери. Добытых моржей и белух древние зверобои могли разделывать на ближайшем к месту промысла участке побережья, а на места долговременного проживания ими доставлялись лишь отделенные от костей куски мяса и невыделанные кожи.
Наиболее ранние признаки промысла ластоногих на Белом море зарегистрированы на стоянках Кандалакшского залива: стоянки Кереть XIX (мезолит) (Тарасов, 2007), Нива XX, XXI, Колвица III, IV (ранний неолит) (Савватеев, Верещагин, 1978). Помимо костей тюленей на этих стоянках собраны костные остатки лося, северного оленя, бобра, волка (Савватеев, Верещагин, 1978), птиц и неопределенных крупных млекопитающих (Тарасов, 2007). На ранненеолитических стоянках в низовье рек Кемь (Путкин-ская III, VIII) и Выг (Ерпин Пудас I (вершина острова)), расположенных в юго-западной части Прибеломорья (Онежская губа), кости ластоногих не обнаружены, а представители лесной фауны в остеологическом материале представлены в изобилии (Савватеев, Верещагин, 1978). Наблюдаемые локальные и хронологические различия в морском промысле могут быть связаны со спецификой природных условий Кандалакшского залива (изрезан-ность его берегов, обилие островов, наличие множества мелких морских заливов), которые в Западном При-беломорье являются наиболее благоприятными для обитания ластоногих. Многочисленность морского зверя в этом районе в мезолите и раннем неолите позволяла, видимо, добывать его даже охотникам, не имеющим специальных навыков и снаряжения (судя по составу каменного инвентаря). О возникновении специализации в морском промысле на территории региона в конце неолита - энеолите, помимо проанализированных костных остатков, свидетельствует появление в инвентаре поселений многочисленного метательного охотничьего вооружения, в том числе изготовленного из местных материалов (сланец, шифер). По мнению Н.Н. Гуриной, крупные сланцевые наконечники типичны для промысловых стоянок охотников на морского зверя эпохи раннего ме-
талла южного побережья Кольского полуострова (например, Чаваньга III) (Гурина, 1997). Обмен продуктами промысла (шкуры, жир?, кости) с более южными территориями, видимо, обеспечил невиданный для более ранних эпох (мезолит, неолит) приток на север Прибеломорья орудий из кремня, прежде всего наконечников метательного охотничьего вооружения. Рубящие орудия русско-карельского типа, обломки которых найдены на стоянке Нильмозеро III, изготовлены в одной из мастерских на юго-западном побережье Онежского озера, распространялись по территории Северной Европы путем обмена (Tarasov, 2015). О возрастании в энеолите в северной части Прибеломорья специализации в морском промысле косвенно свидетельствует и появление на многих поселениях региона угловых сланцевых ножей, служивших, судя по их характерной форме (близкой современным шкуросъемным железным ножам) и мягкости камня, видимо, для снятия шкур, и каменных «молотков с перехватом», которые здесь могли использоваться не для дробления руды или камня, а для умерщвления молоди тюленей во время промысла.
Выявленные в раскопе на Ниль-мозеро III многочисленные «размытые» пятна кострищ, расположенные на незначительном расстоянии друг от друга, могут быть интерпретированы как признак многократного (с перерывами в зависимости от сезона и времени промысла) пребывания здесь группы людей с целью разделки добычи, заготовки мяса и жира, обработки шкур. Неподалеку от таких производственных площадок на стоянках Нильмозеро III, Нива X находились полуземляночные жилища, предназначенные для проживания в зимнее время. Не исключено наличие на этих поселениях остатков наземных жилищ, функционировавших в летнее время.
Заключение
По археозоологическим данным (численное соотношение костей, оценка возраста добываемых особей и т. п., способы и методы разделки туш) можно сказать, что тюлени были главными поставщиками мяса, кожи и жира для жителей энеолитических стоянок Северного Прибеломорья. Обитатели этих стоянок добывали все виды ластоногих, встречавшихся в данном регионе. Подавляющая часть каменного инвентаря, обнаруженного на энеолитических стоянках Канда-
лакшского залива, очевидно, связана с промыслом морского зверя и переработкой добычи. Для этого периода, видимо, можно говорить о появлении специализированного морского промысла на берегах Белого моря и сложении на территории региона хозяйственно-культурного типа морских охотников-зверобоев. Следствием этих социоэкономических процессов явилась интенсификация процессов обмена на всей территории Прибеломорья.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аськеев И.В., Тарасов А.Ю., Шаймуратова Д.Н., Аськеев А. О., Монахов С.П., Аськеев О.В. Оценка сезонности археологического памятника по костным остаткам рыб. На примере энеолитической стоянки-мастерской Фофаново XIII на Онежском озере // Поволжская археология. 2022. № 3 (41). С. 158-169.
2. Верещагин Н.К., Николаев А.И. Нерпа в Онежском озере // Природа. 1979. № 4. С. 28-29.
3. Галимова Д.Н., Аськеев И.В., Аськеев О.В., Гусенцова Т.М. Археозоологический анализ неолитической стоянки Подолье-1 в южном Приладожье // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции / Под ред. В.М. Лозовского, О.В. Лозовской, А.А. Выборнова. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 163-165.
4. Гептнер В.Г., Чапский К.К., Арсеньев В.А., Соколов В.Е. Ластоногие и зубатые киты. Т. 2. Ч. 3 // Млекопитающие Советского Союза. М.: Высшая школа, 1976. 718 с.
5. Горлова Е.Н. Промысел кольчатой нерпы (Pusa hispida) морскими зверобоями Чукотки в позднем голоцене // РА. 2012. № 3. С. 149-157.
6. Горлова Е.Н., Васюков Д.Д. Три вида ластоногих в добыче морских зверобоев северо-восточного побережья Чукотки // Зоологический журнал. 2013. Т. 92. № 9. С. 1064-1064.
7. Гурина Н.Н. Древние памятники Кольского полуострова // Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита / МИА. № 172 / Отв. ред. Н.Н. Гурина. Л.: Наука, 1973. С. 45-53.
8. Гурина Н.Н. История культуры древнего населения Кольского полуострова. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1997. 240 с.
9. Жульников А.М. Памятники с керамикой типа Залавруга I в Прибеломорье и некоторые вопросы изучения Беломорских петроглифов // Кольский сборник / Отв. ред. Л.Г. Шаяхметова. Санкт-Петербург: Институт истории материальной культуры РАН, 2007. С. 102-137.
10. Жульников А.М. Энеолитические стоянки озера Нижнее Нильмозеро в СевероЗападном Прибеломорье: особенности топографии и хронология // Известия РАН. Серия географическая. 2022. Том 86. № 6. С. 191-201.
11. Жульников А.М., Тарасов А.Ю. О происхождении и хронологии асбестовой керамики геометрического стиля типа Войнаволок // РА. 2021. № 4. C. 21-34.
12. Иностранцев А.А. Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера. СПб: типография М.М. Стасюлевича, 1882. 291 с.
13. Колпаков Е. М. Морская охота в археологии Северной Фенноскандии // Археология Арктики. Вып. 5 / Ред. Н.В. Федорова Омск: Омскбланкиздат, 2018. С. 63-74.
14. Колпаков Е.М., Шумкин В.Я. Петроглифы Канозера. СПб.: Искусство России, 2012. 424 с.
15. Песонен П.Э. О двух древних поселениях в низовье р. Нива // СА. 1977. № 1. С. 126-138.
16. Полежаев Н.М., Потелов В.А., Петров А.Н. и др. Фауна европейского Северо-Востока России. Т. 2. Млекопитающие. Китообразные, Хищные, Ластоногие, Парно-палые. СПб: Наука, 1998. 285 с.
17. Савватеев Ю.А. Залавруга. Археологические памятники низовья реки Выг. Ч. 1. Петроглифы. Л.: Наука, 1970. 444 с.
18. Савватеев Ю.А., Верещагин Н.К. Охотничье-промысловые животные и каменный инвентарь населения Карелии и южной части Кольского полуострова эпохи неолита и раннего металла // Мезолитические памятники Карелии / Ред. Ю.А. Савватеев. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1978. С. 181-215.
19. Светочева О.Н., Светочев В.Н. Нерпа Белого моря: численность, распределение, питание. Апатиты: Изд. КарНЦ РАН, 2010. 241 с.
20. Светочев В.Н., Светочева О.Н. Распределение атлантического моржа (Odobenus rosmarus rosmarus L.) в Белом, Баренцевом и Карском морях в 2004-2007 гг. // Морские млекопитающие Голарктики: Сб. научных трудов по материалам V Междунар. конф., Одесса, Украина, 14-18 октября. Одесса: Астропринт, 2008. С. 543-545.
21. Смирнов В.И. Стоянка на р. Кузнечихе в г. Архангельске // КСИИМК. № IX / Отв. ред. С.Н. Бибиков. М., Л.: АН СССР, 1941. С. 90-98.
22. Тарасов А.Ю. Археологические исследования в нижнем течении реки Керети в северном Прибеломорье в 2004-2006 гг. // Комплексные гуманитарные исследования в бассейне Белого моря / Сост. Н.В. Лобанова. Петрозаводск: Острова, 2007. С. 43-53.
23. Ahlgren H., Bro-J0rgensen M.H., Glykou A., Schmolcke U., Angerbjorn A., Olsen M. T., & Liden K. The Baltic grey seal: A 9000-year history of presence and absence // The Holocene 2022, Vol. 32(6). P. 569-577.
24. Askeyev I.V., Tarasov A.Yu., Askeyev A.O., Askeyev O.V., Shaymuratova D.N., Mon-akhov S.P. Highly productive fishing in Lake Onega? New data on the subsistence basis of the Late Stone age populations in Russian Karelia // Journal of Archaeological Science: Reports Volume 47, (February 2023): 103771.
25. Diab M. C. Economic utility of the ringed seal (Phoca hispida): implications for Arctic archaeology // Journal of Archaeological Science. 1998. Т. 25. № 1. P. 1-26.
26. Ericson Per G.P., Stora J. A manual to the skeletal measurements of the seal genera Halichoerus and Phoca (Mammalia: Pinnipedia). Stockholm: Department of Vertebrate Zoology. Sw. Museum Nat. History, 1999. 25 p.
27. Gjerde J.M. Rock art and Landscape. Studies of Stone Age rock art from northern Fennoscandia. Troms0: University of Troms0, 2010. 505 p.
28. Gjerde J.M. Marine Mammals in the Rock Art of Alta, Norway, Northernmost Europe // Wale on the Rock II. Ulsan: Ulsan Petroglyph Museum, 2018. P. 193-208.
29. Gjessing G. Arktiske helleristninger i Nord-Norge. Oslo: Aschehoug, 1932. 76 p.
30. Glykou A. Late Mesolithic-Early Neolithic sealers: A case study on the exploitation of marine resources during the Mesolithic-Neolithic transition in the southwestern Baltic Sea // Internet Archaeology. 37. 2014. D0I:10.11141/ia.37.7.
31. Glykou A., Lougas L., Piliciauskiene G. et al. Reconstructing the ecological history of the extinct harp seal population of the Baltic Sea. Quaternary Science Reviews 251. 2021. 106701.
32. Helskog K.A., Hood B.C. & Shumkin V.Ya. Dwelling Forms and Settlement Patterns on Russia's Kola Peninsula Northern Coast, 2300-1500 cal. BC // ISKOS 26. Helsinki: Finnish Antiquarian Society, 2023.185 p.
33. Hodgetts L.M. Animal Bones and Human Society in the Late Younger Stone Age of Arctic Norway // Durham theses, Durham University. Vol. 1 and 2. 1999. 189 p. Available at Durham E-Theses Online: http:// etheses.dur.ac.uk/4491/.
34. Lyman R.L. Quantitative paleozoology. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 348 p.
35. Lyman R.L., Savelle J.M., Whitridge P. Derivation and application of a meat utility index for phocid seals // Journal of Archaeological Science. 1992. Т. 19. № 5. P. 531-555.
36. MacaneA. Fusing Osteology with Virtual Reality: Three Dimensional Morphological Differences between Harp Seal (Pagophilus groenlandicus) and Ringed Seal (Phoca hispida). Lund: Department of Archaeology and Ancient History, 2012. 48 p.
37. Robinette H.R., Stains H.J. Comparative study of the calcanea of the Pinnipedia // Journal of Mammalogy. 1970. Т. 51. № 3. P. 527-541.
38. Schmolcke U. Holocene environmental changes and the seal (Phocidae) fauna of the Baltic Sea: Coming, going and staying // Mammal Review. 2008. 38(4). P. 231-246.
39. Stora J. Skeletal development in the Grey seal, the Ringed seal, the Harbour seal and the Harp seal. Epiphyseal Fusion and Life History // Archaeozoologia. 2000. Vol. 11. P. 199-222.
40. Stora J. Reading bones. Stone Age hunters and seals in the Baltic (Doctoral Dissertation 2001) // Stockholm Studies in Archaeology 21. Stockholm: Stockholm University, 2001. 86 p.
41. Stora J. Neolithic seal exploitation on the Aland Islands in the Baltic Sea on the basis of epiphyseal fusion data and metric studies // Intern. J. Osteoarchaeology. 2002. Vol. 12. P. 49-64.
42. TarasovA. Spatial separation between manufacturing and consumption of stone axes as an evidence of craft specialization in prehistoric Russian Karelia // Estonian Journal of Archaeology 2015. No 19 (2). P. 83-109.
43. Ukkonen P. The early history of seals in the northern Baltic // Annals Zoologica Fen-nici. 2002. 39. P. 187-207.
Информация об авторах:
Аськеев Игорь Васильевич, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, доцент. Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, Россия); [email protected]
Жульников Александр Михайлович, кандидат исторических наук, доцент. Петрозаводский государственный университет (г. Петрозаводск, Россия); [email protected]
Аськеев Артур Олегович, кандидат биологических наук, научный сотрудник. Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, Россия); [email protected]
Аськеев Олег Васильевич, доктор биологических наук, заведующий лабораторией. Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, Россия);
Тарасов Алексей Юрьевич, доктор исторических наук, старший научный сотрудник. Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск, Россия); [email protected]
MARINE HUNTING OF PINNIPEDS (PINNIPEDIA) ON THE COATS OF THE WHITE SEA IN THE ENEOLITHIC
I.V. Askeyev, A.M. Zhul'nikov, A.O. Askeyev, O.V. Askeyev, A.Yu. Tarasov
This is a study of initial stages of adaptation of the ancient human population to the use of aquatic food supplies in the White Sea. The main aim of archaeozoological analysis was to study the processes of formation of faunal remains and strategies on seals hunting during the Eneolithic in the White Sea region. The archaeological source material consists of faunal remains recovered from two Eneolithic sites of the Kandalaksha bay. The results of archaeozoological studies confirmed the high importance of the ringed seal and harp seal in the hunting prey of the inhabitants of the studied sites. Eneolithic hunting strategies of the White Sea region were closely related to the behavioral and ecological patterns of seals. The seal hunt was based on a model of exploiting a massive seasonal resource. Hunting pressure on the ringed seal and harp seal populations was significant. Seals were the main suppliers of meat, skin and fat for the inhabitants of the Eneolithic sites of this part of Fennoscandia. The studies of the lithic tools from the Early Metal period settlements from Kandalaksha bay provide additional evidences of a specialized marine hunting. Apparently, in the Eneolithic (IV - III millennia calBC), the economic and cultural type of sea hunters was formed on the shores of the White Sea.
Keywords: archaeology, pinnipeds (Pinnipedia), seals, bone remains, marine hunting, Eneolithic, White Sea.
REFERENCES
1. Askeyev, I. V., Tarasov, A. Yu., Shaymuratova, D. N., Askeyev, A. O., Monakhov, S. P., Askeyev, O. V. 2022. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 3 (41), 158-169 (in Russian).
2. Vereshchagin, N. K., Nikolaev, A. I. 1979. In Priroda (Nature) 4, 28-29 (in Russian).
3. Galimova, D. N., As'keev, I. V., As'keev, O. V., Gusentsova, T. M. 2015. In Lozovskii, V. M., Lozovskaia, O. V. (eds.). Neoliticheskie kul'tury Vostochnoi Evropy: khronologiia, paleoekologiia,
traditsii. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, posviashchennoi 75-letiiu V.P. Tret'iakova (Neolithic Cultures of Eastern Europe: Chronology, Paleoecology, Traditions). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, 163-165 (in Russian).
4. Geptner, V. G., Chapskiy, K. K., Arsen'ev, V. A., Sokolov, V. E. 1976. Lastonogie i zubatye kity (Pinnipeds and toothed whales) 2(3). Series: Mlekopitayushchie Sovetskogo Soyuza (Mammals of the Soviet Union). Moscow: "Vysshaia shkola" Publ. (in Russian).
5. Gorlova, E. N. 2012. In Rossiyskaya arkheologiya (Russian Archaeology) (3), 149-157 (in Russian).
6. Gorlova, E. N., Vasyukov, D. D. 2013. In Zoologicheskiy zhurnal (Zoological journal) 92 (9). 1064-1064 (in Russian).
7. Gurina, N. N. 1973. In Gurina, N. N. (ed.). Materialy i issledovaniiapo arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 172. Leningrad: "Nauka" Publ., 45-53 (in Russian).
8. Gurina, N. N. 1997. Istoriya kul'tury drevnego naseleniya Kol'skogo poluostrova (History of culture of the Kola Peninsula ancient population). Saint-Petersburg: "Peterburgskoe Vostokovedenie" Publ. (in Russian).
9. Zhul'nikov, A. M. 2007. In Shayakhmetova L. G. (ed.). Kol'skiy sbornik (The Kola collection). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences Publ., 102-137 (in Russian).
10. Zhul'nikov, A. M. 2022. In Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya geograficheskaya (Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series) 86 (6), 191-201 (in Russian).
11. Zhul'nikov, A. M., Tarasov, A. Yu. 2021. In Rossiyskaya arkheologiya (Russian Archaeology) 4, 21-34 (in Russian).
12. Inostrantsev, A. A. 1882. Doistoricheskiy chelovek kamennogo vekapoberezh'ya Ladozhskogo ozera (Prehistoric Stone Age man on the shores of Lake Ladoga). St. Petersburg: Printing house of M.M. Stasyulevich (in Russian).
13. Kolpakov, E. M. 2018. In Fedorova N. V. (ed.). Arkheologiya Arktiki (Archaeology of the Arctic). Omsk: "Omskblankizdat" Publ., 63-74 (in Russian).
14. Kolpakov, E. M., Shumkin, V. Ya. 2012. Petroglify Kanozera (Rock Carvings of Canozero). Saint Petersburg: Iskusstvo Rossii Publ. (in Russian).
15. Pesonen, P. E. 1977. In SovetskaiaArkheologiia (Soviet Archaeology) 1, 126-138 (in Russian).
16. Polezhaev, N. M., Potelov, V. A., Petrov, A. N., et al. 1998. Fauna evropeyskogoSevero-Vostoka Rossii. T. 2. Mlekopitayushchie. Kitoobraznye, Khishchnye, Lastonogie, Parnopalye (Fauna of the European North-East of Russia. Vol. 2. Mammals. Cetaceans, Carnivorans, Pinnipeds, Artiodactyls). Saint Petersburg: "Nauka" Publ. (in Russian).
17. Savvateev, Yu. A. 1970. Zalavruga. Arheologicheskie pamyatniki nizov'ya reki Vyg. Chast' 1. Petroglify (Zalavruga. Archaeological sites in the lower coars of the Vyg River. Part 1. Petroglyphs). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
18. Savvateev, Yu. A., Vereshchagin, N. K. 1978. In Savvateev, Yu. A. (ed.). Mezoliticheskie pamyatniki Karelii (Mesolithic monuments of Karelia). Petrozavodsk: Karelian Branch of the USSR Academy of Sciences, 181-215 (in Russian).
19. Svetocheva, O. N., Svetochev, V. N. 2010. Nerpa Belogo morya: chislennost', raspredelenie, pitanie (White Sea seal: numbers, distribution, feeding). Apatity: Karelian Research Center RAS Publ. (in Russian).
20. Svetochev, V. N., Svetocheva, O. N. 2008. InMorskie mlekopitayushchie Golarktiki: Sb. nauch-nykh trudov po materialam V Mezhdunar. konf., Odessa, Ukraina, 14—18 oktyabrya (Marine mammals of the Holarctic: Collection of proceedings of the V International conference, Odessa, Ukraine, October 14-18). Odessa: "Astroprint" Publ., 543-545 (in Russian).
21. Smirnov, V. I. 1941. In Bibikov, S. N. (ed.). Kratkie soobshheniya Instituta istorii materiaVnoj kul'tury' (Brief Communications of the Institute of the History of Material Culture) IX. Moscow-Leningrad: the USSR Academy of Sciences, 90-98 (in Russian).
22. Tarasov, A. Yu. 2007. In Lobanova, N. V. (comp.). Kompleksnye gumanitarnye issledovaniya v basseyne Belogo morya (Comprehensive humanitarian research in the White Sea basin). Petrozavodsk: "Ostrova" Publ., 43-53 (in Russian).
23. Ahlgren, H., BroJrgensen M. H., Glykou A., Schmolcke U., Angerbjorn A., Olsen M. T., & Liden K. 2022. In The Holocene 32 (6), 569-577.
24. Askeyev, I. V., Tarasov, A. Yu., Askeyev, A. O., Askeyev, O. V., Shaymuratova, D. N., Mon-akhov, S. P. 2023. In Journal of Archaeological Science. Reports Volume 47 (February 2023): 103771.
25. Diab, M. C. 1998. In Journal of Archaeological Science 25 (1), 1-26.
26. Ericson, Per G. P., Stora, J. 1999. A manual to the skeletal measurements of the seal genera Halichoerus and Phoca (Mammalia: Pinnipedia). Stockholm: Department of Vertebrate Zoology. Sw. Museum Nat. History.
27. Gjerde, J. M. 2010. Rock art and Landscape. Studies of Stone Age rock art from northern Fen-noscandia. Troms0: University of Troms0.
28. Gjerde, J. M. 2018. In Wale on the Rock II. Ulsan: Ulsan Petroglyph Museum, 193-208.
29. Gjessing, G. 1932. Arktiske helleristninger i Nord-Norge. Oslo: Aschehoug (in English).
30. Glykou, A. 2014. In Internet Archaeology 37.
31. Glykou, A., Lougas, L., Piliciauskiene, G. et al. 2021. In Quaternary Science Reviews 251. 106701.
32. Helskog, K. A., Hood, B. C. & Shumkin, V. Ya. 2023. In ISKOS 26. Helsinki: Finnish Antiquarian Society.
33. Hodgetts, L. M. 1999. In Durham theses, Durham University. Available at Durham E-Theses, Vol. 1 and 2. Online: http://etheses.dur.ac.uk/4491/.
34. Lyman, R. L. 2008. Quantitativepaleozoology. Cambridge: Cambridge University Press.
35. Lyman, R. L., Savelle, J. M., Whitridge, P. 1992. In Journal of Archaeological Science 19 (5). 531-555.
36. Macane, A. 2012. Fusing Osteology with Virtual Reality: Three Dimensional Morphological Differences between Harp Seal (Pagophilus groenlandicus) and Ringed Seal (Phoca hispida). Lund: Department of Archaeology and Ancient History.
37. Robinette, H. R., Stains, H. J. 1970. In Journal of Mammalogy 51 (3), 527-541.
38. Schmolcke, U. 2008. In Mammal Review 38 (4), 231-246.
39. Stora, J. 2000. In Archaeozoologia 11, 199-222.
40. Stora, J. 2001. Reading bones. Stone Age hunters and seals in the Baltic. Stockholm Studies in Archaeology 21 (Doctoral Dissertation 2001). Stockholm: Stockholm University.
41. Stora, J. 2002. Intern. J. In Osteoarchaeology 12, 49-64.
42. Tarasov, A. 2015. In Estonian Journal of Archaeology 19 (2), 83-109.
43. Ukkonen, P. 2002. In Annals Zoologica Fennici 39, 187-207.
About the А^^ге:
Askeyev Igor V. Candidate of Biology Sciences, Associate Professor. The Institute of Problems in Ecology and Mineral Wealth, Tatarstan Academy of Sciences. Daurskaya str., 28, Kazan, 420087, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Zhul'nikov Aleksandr M. Candidate of Historical Sciences, Associate Professor. Petrozavodsk State University, Lenina St., 33, Petrozavodsk, 185910, Republic of Karelia, Russian Federation; [email protected]
Askeyev Arthur O. Candidate of Biology Sciences. The Institute of Problems in Ecology and Mineral Wealth, Tatarstan Academy of Sciences. Daurskaya str., 28, Kazan, 420087, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Askeyev Oleg V. Doctor of Biology Sciences. Head of Biomonitoring Laboratory. The Institute of Problems in Ecology and Mineral Wealth, Tatarstan Academy of Sciences. Daurskaya str., 28, Kazan, 420087, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Tarasov Alexey Yu. Doctor of Historical Sciences. Institute of Linguistics, Literature and History, Karelian Research Centre RAS. Pushkinskaya St., 11, Petrozavodsk, 185910, Republic of Karelia, Russian Federation; [email protected]
Статья принята в номер 01.09.2024 г.
