CC BY
198
ПОЛИТОЛОГИЯ
POLITICAL STUDIES
УДК 303.43:327.2
М.М. Кухтин
МОРСКАЯ И СУХОПУТНАЯ СТРАТЕГИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ГЕОПОЛИТИКИ
Статья посвящена анализу морской и сухопутной стратегии в их историческом развитии. Рассматриваются различные интерпретации основных категорий геополитики. Делается вывод о перспективных направлениях геополитических исследований.
Ключевые слова: геополитика, геостратегия, морская сила, сухопутная сила
M.M. Kukhtin
MARINE AND TERRESTRIAL STRATEGIES THROUGH THE PRISM OF GEOPOLITICS
The article is devoted to the analysis of marine and terrestrial strategies in their historical development. It envisages different interpretations of the main categories of geopolitics. It contains the conclusion about perspective directions of geopolitical researches.
Keywords: geopolitics, geostrategy, marine force, terrestrial force
Уже свыше ста лет геополитики спорят о сравнительных преимуществах морской и сухопутной стратегии, о том, как борьба талассократии и теллу-рократии влияет на судьбы человечества.
Одним из инициаторов данной дискуссии был «отец геополитики» Х.Д. Макиндер, убедительно объяснивший антагонизм Российской и Британской империи с географической точки зрения [10, с. 434437]. Подытоживая свой анализ в работе «Географическая ось истории», он пишет: «Таким образом, современная сухопутная держава отличается от морской источником своих идеалов не меньше, чем материальными условиями своей мобильности» [10, с. 433]. По его мнению, сухопутная и морская стратегия обладают сравнимой эффективностью, по крайней мере — в перспективе, когда в Евразии будет создана полноценная сеть трансконтинентальных железных дорог [10, с. 432-434].
Концепция базового геополитического дуализма, впервые сформулированная свыше ста лет назад, полностью сохраняет свою актуальность и сегодня. Современный российский геополитик А.Г. Дугин пишет: «Диалектика геополитики заключается в динамичной борьбе Моря и Суши» [2, с. 26]. В отличие от Макиндера, он понимает борьбу двух стихий в мистическом, эсхатологическом ключе, давая каждой из них однозначную моральную оценку [2, с. 66, 186-192, 200-205]. Море достигло вершины своего могущества после победы в «холодной войне» и установления однополярного мира. Однако у Суши есть возможность взять реванш над своим извечным противником, прибегнув к асимметричной стратегии [2, с. 65-71, 96-100].
Российский исследователь С.Б. Переслегин дает более взвешенную и убедительную интерпретацию основных категорий геополитики. Морская стратегия эффективнее сухопутной по нескольким причинам. Море занимает 70,8 % земной поверхности, а суша — только 29,2 %. Господство на море обеспечивает контроль над мировой торговлей. Следовательно, «держава, преобладающая на море, всегда может вынудить своего континентального противника сражаться против ресурсов всего мира» [6, с. 683]. Морские державы обладают большей мобильностью, чем сухопутные. Впрочем, у последних есть возможность сократить (но не ликвидировать) свое отставание — например, за счет развития железнодорожного сообщения [6, с. 683]. Наконец, море является «континуумом узлов», что обусловливает его «пренебрежимо малое транспортное сопротивление» [5, с. 713]. Любая сухопутная позиция, напротив, является «конечной суммой узлов» [5, с. 712]. Изложив свои соображения, ученый делает вывод: «... геополитическая позиция, опирающаяся на морские коммуникации, всегда имеет преимущество над чисто материковой позицией» [5, с. 713]. Строгий рационализм, отсутствие мистических тенденций выгодно отличают концепцию С.Б. Переслегина от построений А.Г. Дугина.
Российский геополитик В. Л. Иноземцев пишет, что в современном мире перевозить товары по морю или воздуху намного выгоднее, чем по суше, и делает вывод о «поражении идей развития «континентальных» экономик в эру доминирования «морских» [3]. По мнению эксперта, евразийская, континентальная ориентация приведет Россию к са-
POLITICAL STUDIES Marine and terrestrial strategies ... M.M. Kukhtin
моизоляции и безнадежному отставанию от развитых стран [3].
С ним не согласен известный политолог С.Ф. Черняховский, чья концепция заслуживает внимательного изучения. Сравнительная эффективность сухопутной и морской стратегии меняется (иногда коренным образом) с развитием путей и средств сообщения. Многое зависит и от конкретной задачи. Наконец, государство может успешно сочетать разные виды экспансии. Традиционный спор о том, какая из двух альтернатив лучше, отчасти беспредметен, их нужно по возможности объединять в рамках комплексного подхода [8].
Американский ученый З. Бжезинский высказывает похожие идеи. Он считает, что дуализм Моря и Суши, при всей его важности, перестал быть главной темой перспективных геополитических исследований. Реализуя многофакторную стратегию, США должны господствовать над всей Евразией, а значит — и над всем миром [1, с. 54].
Действительно, классическая геополитика не вполне отвечает современным реалиям. Традиционное противопоставление морских держав сухопутным сегодня имеет иное содержание, чем сто или пятьдесят лет назад.
Уже Н. Спикмен говорил об «амфибийном» характере стран, имеющих протяженные как морские, так и сухопутные границы, и приводил Китай и Италию в качестве примеров [11]. Кроме того, ученый, вопреки популярному мнению, видел в рим-ленде не пассивный объект чужих притязаний, а «самостоятельный питомник империй, одинаково грозящих морским державам и народам хартленда» [7]. Иными словами, главным содержанием всемирной истории, возможно, является не борьба талас-сократии и теллурократии друг с другом, а их совместное противостояние третьей силе — государствам, соединяющим или могущим соединить в себе оба типа мощи.
В XX веке появились и получили широкое распространение авиация и ядерное оружие, сегодня
вооружения космического базирования всерьез обсуждаются военными экспертами. Уже Х. Макин-дер учитывал в своем анализе воздушную мощь, хотя и предостерегал от переоценки ее возможностей, напоминая, что она «всецело зависит от эффективности ее наземной организации» [4, с. 62]. Распространение авианосцев имело огромное стратегическое значение, однако оно, разумеется, не отменило принципиальной зависимости военно-воздушных сил от других типов мощи.
Так или иначе, в современной науке термины «аэрократия» и «эфирократия» уже не воспринимаются как экзотические [2, с. 102-110].
Вызовы и угрозы национальной безопасности стали настолько разнообразными, что любое современное государство вынуждено опираться на несколько соизмеримых источников силы.
Разумеется, концепции сухопутной и морской мощи и соответствующих типов государственной организации сохраняют свое значение и сегодня. Однако их неразборчивое применение чревато серьезными ошибками.
Большинство специалистов призывают к пересмотру отдельных положений геополитики, не оспаривая ее актуальности в целом. Существует и более радикальная точка зрения. Так, российский аналитик Н. Ютанов пишет: «Тот факт, что геополитика в наше время стала предельно популярной, а во многих случаях маргинализировалась, является практическим подтверждением потери ее актуальности» (курсив автора цитаты) [9, с. 6].
Современные ученые должны модернизировать старые концепции морской и сухопутной мощи, привести их в максимально полное соответствие с текущей реальностью и требованиями научной достоверности. От того, насколько успешно они справятся с данной задачей, во многом зависит судьба геополитики в XXI веке.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский / пер. с англ. О.Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 1998. — 256 с.
2. Дугин А.Г. Философия войны / А.Г. Дугин. — М.: Яуза, 2004. — 256 с.
3. Иноземцев В.Л. Не потеряться во времени / В.Л. Иноземцев // Литературная газета. — 17-23 сентября 2014 г. — № 36(6478). — С. 9.
4. Макиндер Х.Д. Круглая Земля и обретение мира / Х.Д. Макиндер // Космополис. — Зима 2006/2007. — № 2(16). — С. 56-69.
5. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на «мировой шахматной доске»: законы геополитики / С.Б. Переслегин // Классика геополитики. XX век: Сб. / Сост. К. Королев. — М.: АСТ, 2003. — 731 с. — С. 700-731.
70
JORNAL COLLECTION OF SCIENTIFIC WORKS OF KRASEC. THE HUMANITIES
№ 2 (26) 2015
ПОЛИТОЛОГИЯ Морская сухопутная стратегия ... М.М. Кухтин
6. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на «мировой шахматной доске»: основные понятия геополитики / С.Б. Переслегин // Классика геополитики. XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. — М.: АСТ, 2003. — 718 С. — С. 680-700.
7. Цымбурский В.Л. Хэлфорд Макиндер: трилогия хартленда и призвание геополитика / В.Л. Цымбурский // Русский Архипелаг: сайт. — URL: http://www.archipelag.ru/authors/cimbursky/?library=2465 (дата обращения: 17.03.2015).
8. Черняховский С.Ф. И сушей, и морем / С.Ф. Черняховский // Литературная газета. — 22-28 октября 2014 г. — № 41(6483). — С. 9.
9. Ютанов Н.Ю. Торжество Геи / Н.Ю. Ютанов // Классика геополитики. ХХ век: Сб. / Сост. К. Королев. — М.: АСТ, 2003. — 731 С. — С. 5-6.
10.MackinderH.J. The Geographical Pivot of History / H.J. Mackinder // Geographical Journal. — 1904. — Vol. 23. — № 4. — P. 421-437.
11. Sempa F.P. Spykman's World / F.P. Sempa // The University of North Carolina at Chapel Hill: website. — URL: http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/2006/0406/semp/sempa_spykman.html (дата обращения: 17.03.2015).
ВЕСТНИК КРАУНЦ. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 2 (26) 2015
71
