CC BY
30УДК 616.62-006.6-073. DOI: 10.37279/2224-6444-2020-10-2-13-21
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ИММУНОФЕНОТИПИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГИБРИДНОЙ ОПУХОЛИ ПОЧКИ
Коган Е. А., Османов Ю. И., Щекин В. И., Демяшкин Г. А., Каем А. В.
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет). г. Москва, Россия.
Для корреспонденции: Османов Юсиф Исламович: кандидат медицинских наук, доцент кафедры патологической анатомии им. академика А. И. Струкова Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет), e-mail: [email protected]
For correspondence: Osmanov Y. I., PhD, Associate Professor of the Department of Pathology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), e-mail: [email protected]
Information about authors:
Kogan E. А., http://orcid.org/ 0000-0002-1107-3753 Osmanov Y. I., http://orcid.org/ 0000-0002-7269-4190 Shchekin V. I., https://orcid.org/0000-0003-3763-7454 Demyashkin G. А., https://orcid.org/0000-0001-8447-2600 Kaem A. V., https://orcid.org/0000-0003-2316-5185
РЕЗЮМЕ
Гибриднаяонкоцитарная/хромофобнаяопухольилионкоцитарнаяопухольнизкойстепенизлокачественности официально не включена в классификацию опухолей почки ВОЗ 2016 года, однако в литературе ряд авторов эту опухоль рассматривают как самостоятельная нозологическая единица. Ряд авторов описывают гибридную онкоцитарную/хромофобную опухоль состоящая исключительно из относительно мелких оксифильных клеток напоминающих как онкоцитов так и клеток хромофобной ПКК одновременно. Разработка морфологических и иммуногистохимических критериев гибридной онкоцитарной/хромофобной опухоли является важным звеном в дифференциальном диагнозе почечно-клеточных карцином с онкоцитарной морфологией.
Целью исследования является сравнительный анализ морфологических, гистохимических, иммунофенотипических параметров онкоцитомы, хромофобной почечно-клеточной карциномы и гибридной онкоцитарной/хромофобной опухоли.
Материал и методы. Исследование выполнено на операционном материале от 162 пациентов, проходивших хирургическое лечение в Урологической клинике ПМГМУ им. И.М. Сеченова и Урологическом центре Научного клинического центра ОАО РЖД по поводу онкоцитомы почки и хромофобной почечно-клеточной карциномы в период с 2011 по 2017 гг. Иммуногистохимическое исследование проводили на парафиновых срезах по стандартному протоколу. Использовали антитела: EABA, Caveolin-1, MOC31, CyclinD1, CD10, CD117, EpCAM, CK7, DOG1, CAM5.2, CK19, E-Cadherin, Parvalbumin, KSC, PAX2, PAX8, S100A1 и MUC-1 («Cell Marque»).
Результаты. На основании проведенного морфологического и иммуногистохимического анализа из 162 опухолей в 61 (38%) случае выявлена онкоцитома, в 35 (22%) наблюдениях - классическая хромофобная почечно-клеточная карцинома, в 59 (36%) образцах - эозинофильная хромофобная почечно-клеточная карцинома и 7 (4%) случаях - гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль.
Заключение. В ряде случаев гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль может быть представлена исключительно из «гибридных» клеток с пограничными признаками онкоцитомы и эозинофильной хромофобной почечно-клеточной карциномы.
Ключевые слова: гибридная опухоль почки, мезенхимальные новообразования почки, иммуногистохимия.
MORPHOLOGICAL FEATURES AND IMMUNOPHENOTYPIC ASPECTS OF HYBRID KIDNEY TUMOR
Kogan E. A., Osmanov Y. I., Shchekin V. I., Demyashkin G. A., Kaem A. V.
I. M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
SUMMARY
A hybrid oncocytic/chromophobic tumor or a low malignant oncocytic tumor is not officially included in the classification of 2016 WHO kidney tumors, however, in the literature, some authors consider this tumor as an independent nosological unit. A number of authors describe a hybrid oncocytic / chromophobic tumor consisting exclusively of relatively small oxyphilic cells resembling both oncocytes and chromophobic renal carcinoma cells at the same time. The development of morphological and immunohistochemical criteria for a hybrid oncocytic / chromophobic tumor is an important link in the differential diagnosis of renal cell carcinomas with oncocytic morphology.
The aim of the study is a comparative analysis of the morphological, histochemical, immunophenotypic parameters of oncocytoma, chromophobic renal cell carcinoma and hybrid oncocytic / chromophobic tumor.
Materials and methods. The study was performed on operational material from 162 patients undergoing surgical treatment at the Urological Clinic I. M. Sechenov and the Urology Center of the Scientific Clinical Center (NCC) of Russian Railways for kidney oncocytoma and chromophobic renal cell carcinoma from 2011 to 2017. Immunohisto-
КРЫМСКИЙ ЖУРНАЛ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ
chemical studies were performed on paraffin sections according to the standard protocol. Antibodies used: EABA, Caveolin-1, MOC31, CyclinDI, CD10, CD117, EpCAM, CK7, DOG1, CAM5.2, CK19, E-Cadherin, Paralbumin, KSC, PAX2, PAX8, S100A1 and MUC-1.
Results. Based on the performed morphological and immunohistochemical analysis of 162 tumors in 61 (38%) cases revealed oncocytoma, in 35 (22%) showed cases classical chromophobic renal cell carcinoma, in 59 (36%) samples eosinophilic chromophobic renal cell carcinoma and 7 (4%) cases had a hybrid oncocytic/ chromophobic tumor.
Conclusion. In some cases, a hybrid oncocytic / chromophobic tumor can be represented exclusively from "hybrid" cells with borderline signs of oncocytoma and eosinophilic chromophobic renal cell carcinoma.
Key words: hybrid kidney tumor, mesenchymal neoplasms of the kidney, immunohistochemistry.
Гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль (ГОХО) или онкоцитарная опухоль низкой степени злокачественности официально не включена в классификацию опухолей почки ВОЗ 2016 года, однако в литературе ряд авторов ГОХО рассматривают как самостоятельная нозологическая единица [1 - 4]. Она представляет собой редкую опухоль - составляет менее 1% всех опухолей почки. Среди пациентов преобладают мужчины, возрастной диапазон которых колеблется от 41 года до 68 лет (средний возраст - 56 лет). ГОХО может проявляться в трех различных клинических ситуациях: спорадической, ассоциированной с почечным онкоцитозом или у пациентов с синдромом Birt-Hogg-Dubë [5]. Клинико-инстру-ментальные данные за злокачественность всегда отсутствуют, однако пациентам рекомендуется наблюдаться по той же схеме, которая используется при хромофобной ПКК. На светооптиче-ском уровне ГОХО имеет бифазную морфологию: клетки с явной онкоцитарной дифференцировкой и кластеры соответствующие хромофобному раку. При иммуногистохимическом (ИГХ) исследовании в опухоли обнаруживается положительная экспрессия специфических маркеров хромофобной почечно-клеточной карциномы (ХПКК) и онкоцитомы. Интенсивность экспрессии специфических маркеров ХПКК и онкоци-томы зависит от преобладания того или иного компонента в опухолевой ткани [6 - 8]. Вместе с тем ряд авторов описывают ГОХО состоящая исключительно из относительно мелких оксифиль-ных клеток напоминающих как онкоцитов так и клеток хромофобной ПКК одновременно [9 - 11]. Таким образом, разработка морфологических и ИГХ-критериев ГОХО является важным звеном в дифференциальном диагнозе почечно-клеточных карцином с онкоцитарной морфологией.
Цель настоящего исследования: сравнительный анализ морфологических, гистохимических, иммунофенотипических параметров онкоцито-мы, ХПКК и ГОХО.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Объектом исследования послужил архивный биопсийный материал от 162 случаев (93 мужчины и 69 женщин) в возрасте от 38 до 83 лет (сред-
ний возраст - 63 года), проходивших хирургическое лечение в Урологической клинике ПМГМУ им. И.М. Сеченова и Урологическом центре Научного Клинического Центра (НКЦ) ОАО РЖД по поводу онкоцитомы почки и ХПКК в период с 2011 г. по 2017 г.
Гистологическое исследование. Гистологические срезы толщиной 4 - 5 мкм окрашивали гематоксилином-эозином и коллоидном раствором железа по Моури. Стадия опухоли (рТ) определяли согласно протоколу 8-го издания TNM-классификации опухолей мочевыделительной системы [12 - 13].
Иммуногистохимическое исследование. ИГХ-исследование проводилось на парафиновых срезах толщиной 4 - 5 мкм. Для монтирования парафиновых срезов использовали готовые предметные стекла с адгезивным покрытием (Polylisin Slides, Menzel GmbH&Co KG; Германия). Парафиновые срезы депарафиноравали и регидрати-ровали по стандартной методике. Для «демаскировки» антигенов срезы инкубировали в течение 5 мин с 3 % Н2О2, подвергали высокотемпературной обработке в цитратном буфере с рН 6,0 или 9,0 (для каждого антитела в соответствии с рекомендуемым протоколом) в микроволновой печи (2 раза по 5 мин при мощности 690 Вт с перерывом 2 мин). Инкубацию с первичными антителами проводили при комнатной температуре в течение 40 - 60 мин. В качестве вторичных антител использовали систему EnVision ("DAKO Cytomation", Дания). Срезы инкубировали в течение 20-40 мин (в соответствии с рекомендуемым протоколом). Для визуализации ИГХ-реакции использовали DAB+систему ("DAKO Cytomation", Дания). Срезы докрашивали гематоксилином Майера и заключали в канадский бальзам. В каждой серии препаратов был соответствующий позитивный и негативный контроль. Для каждого маркера учитывали топику положительной экспрессии в опухолевой клетке - ядерная, ци-топлазматическая или мембранная. Список использованных антител приводится в табл. 1.
Для оценки ИГХ-реакции подсчитывали количество антиген-положительных клеток в 10 полях зрения микроскопа (х400), затем определяли уровень реакции по формуле: оценка экс-
Таблица 1
Панель использованных в исследовании антител
Антитела Клон Производитель Разведение Источник
EABA ab64212 Abcam 1:200 Mouse
Cyclin D1 P2D11F11 Novocastra 1:50 ??
CD10 56C6 Novocastra RTU ??
CD117 T595 Novocastra RTU ??
Caveol.1 ab18199 Abcam 1:200 Rabbit
Parvalbumin 2E11 Cell Marque RTU Mouse
EpCAM VU1D9 Novocastra 1:200 ??
KSC MRQ33 Cell Marque 1:50 ??
PAX2 EP235 Cell Marque RTU Rabbit
PAX8 EP298 Cell Marque RTU
CK7 RN7. Novocastra RTU Mouse
DOG1 K9 Novocastra RTU ??
CAM5.2 CAM5.2 Novocastra 1:50 ??
MOC31 MOC31 Dako 1:200 ??
S100A1 EO184 Cell Marque 1:100 Rabbit
CK19 B170 Novocastra RTU Mouse
E-Cadh. 36B5 Novocastra RTU ??
MUC-1 MRQ-17 Cell Marque RTU ??
Примечание: RTU- готовые к применению.
прессии маркера = число антиген-положительных клеток в 10 полях зрения микроскопа х100/общее количество клеток. ИГХ-реакцию оценивали как негативную - 0 (менее 0,1% окрашенных клеток), слабо-позитивную - 1 (10% окрашенных клеток и менее), умеренно-позитивную - 2 (11 - 49% окрашенных клеток), сильно-позитивную - 3 (50 - 89% окрашенных клеток) и выраженно-позитивную - 4 (90% окрашенных клеток и более) [14].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Онкоцитома. В 61 (21%) наблюдении опухолевая ткань без капсулы и представлена гнездо-видными, альвеолярными и/или тубулярными скоплениями округлых и/или полигональных клеток с обильной оксифильной цитоплазмой и мономорфными ядрами с центрально расположенным ядрышком. Экстрацеллюлярный матрикс во всех случаях был миксоматозным и/или гиа-линизированным. В 4 онкоцитомах обнаружены фокусы морфологического проявления «атипии» в виде двуядерных клеток и дегенеративно измененных клеток с полиморфными гиперхромными ядрами, в 7 наблюдениях - ареалы инфильтрации онкоцитов в жировую клетчатку, а в 4 образцах -признаки сосудистой инвазии. (рис. 1а, рис. 1б и рис. 1в).
При окраске по Моури в большинстве случаев выявлена отрицательная реакция на коллоидное железо. Только в 8 образцах в цитоплазме клеток определялось слабое пылевидное отложение, в 3 наблюдениях в отдельных фокусах было отмечено слабое окрашивание апикальных поверхно-
стей онкоцитов преимущественно в тубулярных структурах. При ИГХ-исследовании во всех случаях обнаружена позитивная коэкспрессия ^С, DOG-1, E-Cadherin с преобладанием реакции в сильно-позитивном диапазоне. Положительная коэкспрессия ЕАВА и S100A1 выявлена также во всех наблюдениях с преобладанием реакции в умеренно-позитивном диапазоне. Экспрессия СусИп D1, САМ5.2, СК19, РАХ2, РАХ8, РагуаШитт и МиС-1 варьировала в широком диапазоне. В большинстве случаев определялась отрицательная реакция на МОС-31 (п=49; 80%), а позитивная экспрессия ЕрСАМ, CD10 и СауеоПп-1 обнаружена в 14, 15 и 2 онкоцито-мах соответственно лишь в единичных опухолевых клетках. В CD117-положительных случаях (п=52; 85 %) экспрессия маркера преобладала в сильно- позитивном диапазоне (табл. 2).
Классическая ХПКК (КХПКК). В 35 (22 %) случаях опухоль почки округлой формы, дольчатого вида, светло-коричневого цвета микроскопически была представлена солидными и ту-було-кистозными структурами крупных полигональных хромофобных клеток со светлой цитоплазмой и клетками с небольшим перинуклеар-ным гало, слабо-оксифильной, «хлопьевидной» цитоплазмой. В отдельных зонах в опухолевой популяции встречались относительно более мелкие клетки со слабо-зернистой эозинофиль-ной цитоплазмой. В строме преобладали сосуды среднего калибра. В 1 наблюдении опухоль формировала псевдососочковые структуры. При окраске по Моури во всех случаях в боль-
1в
1е
Рис. 1. Морфологические особенности и иммунофенотипические аспекты гибридной опухоли почки. А - Онкоцитома почки с признаками дегенеративной атипии, увел. ><100. Б - Онкоцитома с инфильтрацией жировую капсулу почки, увел. х40. В - Онкоцитома почки с сосудистой инвазией, увел. ><100. Г - Эозинофильная хромофобная почечно-клеточная карцинома типичного строения, увел. х200. Д - Гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль. На фоне скопления хромофобных клеток определяются кластеры с онкоцитарной дифференцировкой, увел. *200. Е - Гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль. Опухоль представлена клетками имеющие пограничные признаки онкоцитомы и эозинофильной хромофобной почечно-клеточной карциномы, увел. ><200.
Таблица 2
Иммунопрофиль онкоцитомы, хромофобной почечно-клеточной карциномы и гибридной
онкоцитарной/хромофобной опухоли
Антитела
Диагноз ЕАВА Сус.Б1 СБ10 СБ117 Сауео1.1 Рагуа1Ь. ЕрСАМ КБС РАХ2
0/ 0 0/ 11 0/ 34 0/ 7 0/ 45 0/ 24 0/ 36 0/ 0 0/ 21
1/ " 1/ 2 1/ 12 1/ 0 1/ 1 1/ 3 1/ 10 1/ " 1/ 9
КО 2/ 36 2/ 17 2/ 0 2/ 11 2/ 0 2/ 11 2/ 0 2/ 9 2/ 16
3/ 10 3/ 16 3/ " 3/ 25 3/ " 3/ 8 3/ " 3/27 3/ 0
4/ 0 4/ 1 4/ " 4/ 3 4/ " 4/ 0 4/ " 4/10 4/ "
Всего 46 46 46 46 46 46 46 46 46
0/ 0 0/ 4 0/ 12 0/ 2 0/ 14 0/ 7 0/ 11 0/ 0 0/ 8
1/ " 1/ 0 1/ 3 1/ 0 1/ 1 1/ 2 1/ 4 1/ " 1/ 3
ОА 2/ 12 2/ 6 2/ 0 2/ 4 2/ 0 2/ 4 2/ 0 2/ 3 2/ 4
3/ 3 3/ 5 3/ " 3/ 8 3/ " 3/ 2 3/ " 3/ 8 3/ 0
4/ 0 4/ 0 4/ " 4/ 1 4/ " 4/ 0 4/ " 4/ 4 4/ "
Всего 15 15 15 15 15 15 15 15 15
0/33 0/32 0/23 0/4 0/0 0/0 0/0 0/0 0/19
1/2 1/3 1/5 1/2 1/" 1/" 1/" 1/" 1/5
КХПКК 2/0 2/0 2/7 2/3 2/17 2/6 2/" 2/9 2/4
3/" 3/" 3/0 3/12 3/16 3/24 3/19 3/13 3/6
4/" 4/" 4/" 4/14 4/2 4/5 4/16 4/13 4/1
Всего 35 35 35 35 35 35 35 35 35
0/ 55 0/ 50 0/35 0/ 9 0/ 0 0/ 0 0/ 0 0/ 0 0/ 41
1/ 4 1/ 9 1/9 1/ 2 1/ " 1/ " 1/ " 1/ " 1/ 0
ЭХПКК 2/ 0 2/ 0 2/15 2/ 9 2/ 24 2/ 7 2/ " 2/ 18 2/ 12
3/ " 3/ " 3/0 3/ 29 3/ 27 3/ 33 3/ 12 3/ 25 3/ 6
4/ " 4/ " 4/" 4/ 10 4/8 4/ 19 4/ 37 4/ 16 4/ 0
Всего 59 59 59 59 59 59 59 59 59
0/ 2 0/ 2 0/ 6 0/ 2 0/ 2 0/2 0/ 0 0/ 0 0/ 2
1/ " 1/ " 1/ 1 1/ 0 1/ 0 1/0 1/ " 1/ " 1/ 2
ГОХО 2/ 5 2/ 4 2/ 0 2/ " 2/ 5 2/2 2/ 5 2/ " 2/ 3
3/ 0 3/ 1 3/ " 3/4 3/ 0 3/3 3/ 2 3/ 4 3/ 0
4/ " 4/ 0 4/ " 4/1 4/ " 4/0 4/ " 4/ 3 4/ "
Всего 7 7 7 7 7 7 7 7 7
шинстве опухолевых клеток обнаружена выраженная цитоплазматическая реакция на коллоидное железо. В 34 случаях диаметр опухоли не превышал 4 см (рТ1), а в 1 образце стадия соответствовала рТ2. При ИГХ-исследовании во всех случаях в клетках преобладала сильно-и выраженно-позитивная коэкспрессия СК7, ЕрСАМ, Сауео1т-1, МОС-31, МиС-1, DOG-
1, E-Cadherin, ^С и Parvalbumin. Реакция на СК19, САМ5.2, CD10, РАХ2 и РАХ8 варьировала в широком диапазоне. Кроме САМ5.2, в вышеуказанных маркерах преобладала негативная экспрессия. В CD117-позитивных случаях (п=29; 83%) экспрессия маркера преобладала в сильно- и выраженно-позитивной диапазонах. В
2, 3 и 3 КХПКК лишь единичные опухолевые клетки положительно реагировали на ЕАВА, СусИп D1 и S100A1 соответственно.
Эозинофильная ХПКК (ЭХПКК). В 59 (36 %) случаях опухоль была представлена в виде разрастания солидных полей с участками тубуло-ки-стозных структур. В 2 (1%) случаях из них были выявлены фокусы папиллярного роста. Опухолевая ткань состояла из оксифильных клеток с гиперхромными ядрами, которые имели неровные контуры. Визуализировались единичные би-нуклеарные онкоцитарные клетки (рис. 1г). При окраске по Моури во всех случаях в преобладающем большинстве опухолевых клеток обнаружена выраженная цитоплазматическая реакция на коллоидное железо (рис. 2а).
В большинстве наблюдений (п=53; 90%) выявлена стадия рТ1, а остальные соответствовали стадии рТ2. При ИГХ-исследовании в опухолевых клетках преобладала сильно- и выра-женно-положительная коэкспрессия СауеоПп-!,
Продолжение табл. 2
Антитела
Диагноз РАХ8 СК7 Б001 САМ 5.2 М0С31 Б100А1 СК19 E-Cadh. МИС-1
КО 0/ 21 1/ 3 2/ 11 3/ 9 4/ 2 0/ 43 1/ 3 2/ 0 3/ " 4/ " 0/ 0 1/ " 2/ 6 3/ 27 4/ 13 0/ 10 1/ 8 2/ 10 3/ 18 4/ 0 0/ 34 1/ 0 2/ 5 3/ 7 4/ 0 0/ 0 1/ " 2/ 35 3/ 11 4/ 0 0/ 18 1/ 3 2/ 6 3/ 15 4/ 4 0/ 0 1/ " 2/ 11 3/ 27 4/ 8 0/ 21 1/ 3 2/ 17 3/ 5 4/ 0
Всего 46 46 46 46 46 46 46 46 46
ОА 0/ 7 1/ 0 2/ 1 3/ 7 4/ 0 0/ 14 1/ 1 2/ 0 3/ " 4/ " 0/ 0 1/ " 2/ 1 3/ 11 4/ 3 0/ 4 1/ 0 2/ 5 3/ 6 4/ 0 0/ 12 1/ 3 2/ 0 3/ " 4/ " 0/ 0 1/ " 2/12 3/ 3 4/ 0 0/ 6 1/ 0 2/ 4 3/ 5 4/ 0 0/ 0 1/ " 2/ 2 3/ 8 4/ 5 0/ 9 1/ 2 2/ 3 3/ 1 4/ 0
Всего 15 15 15 15 15 15 15 15 15
КХПКК 0/18 1/3 2/7 3/7 4/0 0/0 1/" 2/" 3/17 4/18 0/0 1/" 2/" 3/26 4/9 0/7 1/5 2/10 3/12 4/1 0/0 1/" 2/7 3/22 4/6 0/32 1/3 2/0 3/" 4/" 0/21 1/3 2/4 3/5 4/3 0/0 1/" 2/8 3/14 4/13 0/0 1/" 2/9 3/13 4/13
Всего 35 35 35 35 35 35 35 35 35
ЭХПКК 0/ 26 1/ 11 2/ 5 3/ 15 4/ 2 0/ 0 1/8 2/44 3/7 4/ 0 0/ 0 1/ 3 2/ 32 3/ 24 4/ 0 0/ 13 1/ 10 2/ 17 3/ 16 4/ 3 0/ 0 1/ " 2/ 9 3/ 29 4/ 21 0/ 55 1/ 4 2/ 0 3/ " 4/ " 0/ 37 1/ 0 2/ 6 3/13 4/ 3 0/ 0 1/" 2/ 16 3/ 31 4/ 12 0/ 0 1/ " 2/ 20 3/ 27 4/ 12
Всего 59 59 59 59 59 59 59 59 59
ГОХО 0/ 2 1/ 0 2/ 5 3/ 0 4/ " 0/ 0 1/ 0 2/ 5 3/ 0 4/ 2 0/ 0 1/ " 2/ " 3/ 5 4/ 2 0/ 0 1/ 1 2/ 2 3/ 3 4/ 1 0/ 0 1/ " 2/ " 3/ 5 4/ 2 0/ 2 1/ " 2/ 5 3/ 0 4/ " 0/ 2 1/ 0 2/ 3 3/ 2 4/ 0 0/ 0 1/ " 2/ " 3/ 5 4/ 2 0/ 0 1/ " 2/ 5 3/ 2 4/ 0
Всего 7 7 7 7 7 7 7 7 7
Примечания: КО - классическая онкоцитома; ОА - онкоцитома с атипией; КХПКК - классическая хромофобная почечно-клеточная карцинома; ЭХПКК - эозинофильная хромофобная почечно-кле-точная карцинома; ГОХО - гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль. В числителе - выраженность экспрессии; в знаменателе - количество случаев.
РагуаШитт, ЕрСАМ, E-Cadherin, ^С, DOG-1, МОС31 и МиС-1, а реакция с РАХ2, РАХ8, САМ 5.2, СК19 и CD10 варьировала в широком диапазоне. Кроме САМ5.2, в вышеуказанных маркерах преобладала негативная экспрессия. В CD117-положительных случаях (п=48;81%) экспрессия маркера преобладала в сильно- и выраженно-по-зитивной диапазонах. У 7 пациентов обнаружена сильно-положительная экспрессия СК7. В то же время, в 44 случаях экспрессия маркера соответствовала умеренно-положительному диапазону, а в 8 наблюдениях была определена очаговая реакция. В 4, 9 и 4 ЭХПКК лишь единичные опухолевые клетки положительно реагировали на ЕАВА, СусНп D1 и S100A1 соответственно.
Гибридная онкоцитарная/хромофобная опухоль (ГОХО). В нашем исследовании в 5 (3 %) случаях опухолевая ткань в разных соотношениях состояла из 2 типов клеток: на фоне гнезд или солидных полей классической онкоцитомы визуализировались ареалы разрастания ХПКК (рис.1 д). В 2 случаях из них карциноматозной компонент был представлен характерными клетками ЭХПКК, а в 1 наблюдении - КХПКК. В 2 образцах в карциноматозном компоненте были обнаружены характерные участки роста обоих вариантов ХПКК. При окраске по Моури в зонах роста ХПКК в цитоплазме клеток обнаружено интенсивное окрашивание коллоидного железа. В то же время, в онкоцитарном компоненте
2д 2е
Рис. 2. Морфологические особенности и иммунофенотипические аспекты гибридной опухоли почки. А - Позитивное окрашивание коллоидного железа в цитоплазме клеток хромофобной почеч-но-клеточной карциномы. Окраска по Моури, увел. ><200. Б - Диффузная цитоплазматическая и мембранная экспрессия ЕрСАМ в клетках хромофобной почечно-клеточной карциномы, увел. *200. В - Экспрессия СК7 в карциноматозном компоненте гибридной опухоли. Негативная реакция на маркер в онкоцитарном компоненте, увел. *100. Г - Экспрессия S100А1 в онкоцитарном компоненте гибридной опухоли. Негативная реакция на маркер в карциноматозном компоненте, увел. ><200. Д - Диффузное позитивное окрашивание коллоидного железа на апикальной поверхности клеток гибридной опухоли. Окраска по Моури, увел. *100. Е - Диффузная цитоплазматическая экспрессия СК7 в гибридной опухоли, увел. ><100.
опухоли визуализация коллоидного железа не наблюдалась. Во всех наблюдениях стадия опухоли соответствовала рТ1. При иммунофено-типировании определена зональная экспрессия маркерных антигенов онкоцитомы и ХПКК (рис. 2в и рис. 2г). Положительная экспрессия CD117 обнаружена во всех случаях в сильно- и выра-женно-позитивной диапазонах. Из них в 3 ГОХО позитивная реакция на маркер выявлена в обоих компонентах, а по 1 случаю в онкоцитарном и карциноматозном компонентах соответственно. В 2 (1 %) наблюдениях опухоль микроскопически была представлена относительно мелкими клетками, с эозинофильной цитоплазмой по клеточной характеристике которые, имели пограничные признаки между онкоцитомой и ЭХПКК (рис. 1е). При гистохимической реакции с использованием окраски по Моури на апикальной поверхности большинства опухолевых клеток визуализировалось позитивное окрашивание коллоидного железа (рис. 2д). В обоих случаях стадия опухоли оценена как рТ1. При ИГХ-исследовании в образцах на фоне негативной реакции с CD117 выявлена выраженно-по-ложительная экспрессия СК7 (рис. 2е). Наряду с этим, в опухолевых клетках обнаружена умеренно- и сильно-позитивная коэкспрессия MOC-31, EpCAM, E-cadherin и PAX8. Таким образом, на основании морфоиммуногистохимической картины обе опухоли также были верифицированы как ГОХО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный морфологический анализ показывает, что большинство ГОХО микроскопически представлены участками роста классической онкоцитомы и ХПКК с позитивным окрашиванием коллоидного железа в цитоплазме раковых клеток. Наряду с этим, в ряде случаев ГОХО может быть представлена исключительно из «гибридных» клеток с пограничными признаками онкоцитомы и ЭХПКК. В этом варианте ГОХО обнаруживается положительное окрашивание коллоидного железа на апикальной поверхности опухолевых клеток. Иммунофенотип ГОХО имеет ряд особенностей. Так, нами было установлено, что для ГОХО с характерными морфологическими признаками онкоцитомы и ХПКК свойственна коэкспрессия маркерных антигенов обоих компонентов, а для ГОХО состоящая исключительно из пограничных клеток - CD117-негативный и выраженный СК7-позитивный иммунопрофиль. Позитивная экспрессия СК7 обнаруживается в обоих вариантах ХПКК. Вместе с тем, в отличие от ЭХПКК для КХПКК характерна более высокая частота и выраженность экспрессии данного маркера.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors have no conflict of interests to declare.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Guanghua L, Yatong L et al. Renal hybrid oncocytic/chromophobe tumor associated with multiple schwannomas. J Medicine (Baltimore). 2017;96(48):e8939. doi: 10.1097/MD.0000000000008939.
2. Delongchamps NB, Galmiche L et al. Hybrid tumour 'oncocytoma-chromophobe renal cell carcinoma' of the kidney: a report of seven sporadic cases. BJU Int. 2009;103(10):1381-4. doi:10.1111/j.1464-410X.2008.08263.x.
3. Nicolas B. D, Louise G et al. Hybrid tumour 'oncocytoma chromophobe renal cell carcinoma' of the kidney: a report of seven sporadic cases. BJU International. 2009; 103(10):1381-1384. doi:10.1111/ j.1464-410X.2008.08263.x.
4. Luca R, Giuseppe B et al. Diagnostic accuracy for hybrid oncocytic/chromophobe renal cell tumors by exploiting an immunohistochemical and histochemical combined panel. J Diagnosis. 2017;4(2):109-110. doi:10.1515/dx-2017-0003.
5. Kuroda N, Furuya M et al. Review of renal tumors associated with Birt-Hogg-Dube syndrome with focus on clinical and pathobiological aspects. Pol J Pathol. 2014 Jun;65(2):93-9.
6. Hes O, Petersson F, Kuroda N et al. Renal hybrid oncocytic/chromophobe tumors - a review. Send to Histol Histopathol. 2013 0ct;28(10):1257-64. doi:10.14670/HH-28.1257.
7. Waldert M, Klatte T, Haitel A et al. Hybrid renal cell carcinomas containing histopathologic features of chromophobe renal cell carcinomas and oncocytomas have excellent oncologic outcomes. Send to Eur Urol. 2010 Apr;57(4):661-5. doi:10.1016/j.eururo.2009.05.009.
8. Gawlik-jakubczak T, Matuszewski M. Hybrid Oncocitic/Chromophobe Renal Cell Carcinoma. J Clin Case Rep. 2018; 8(10):1186. doi:10.4172/2165-7920.10001186.
9. Sara E. W, Sean R. W. Modern Pathologic Diagnosis of Renal Oncocytoma. J Kidney Cancer VHL 2017;4(4):1-12. doi:10.15586/jkcvhl.2017.96.
10. Oleksandr N. K, Merce J et al. Diagnostic Approach to Eosinophilic Renal Neoplasms. Arch Pathol Lab Med. 2014;13 (11):153-1541. doi:10.5858/arpa.2013-0653-RA.
11. Trpkov K, Has O. New and emerging renal entities: a perspective post-WHO 2016 classification. Histopathology 2019;74:31-59. doi:10.1111/his.13727.
12. Gladell P.P, Walter M.S, Donna E.H et al. Updates in the Eighth Edition of the Tumor-Node-Metastasis Staging Classification for Urologic Cancers. J Eup Urol. 2018;73(4):560-569. doi.org/10.1016/j. eururo.2017.12.018.
13. Williamson SR, Taneja K et al. Renal cell carcinoma staging: pitfalls, challenges, and updates. Histopathology. 2019 Jan;74(1):18-30. doi:10.1111/ his.13743.
14. Rajcani J, Kajo K, Adamkov M et al. Immunohistochemical characterization of urothelial carcinoma. Bratisl Lek Listy. 2013;114(8):431-438. PMID: 23944616.
