CC BY
31
УДК 811.512.111’373.21+811.511.151’373.21
Ю.Н. ИСАЕВ
МОРФЕМНАЯ СТРУКТУРА СЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ «ЛЕС»
В УРАЛЬСКИХ ЯЗЫКАХ
Ключевые слова: морфема, структура слова, лес, множественность, собирательность. Представлены результаты структурного анализа корневых и аффиксальных морфем лексических единиц уральских языков со значением «лес», почерпнутых из наличных этимологических словарей.
Yu.N. ISAEV
MORPHEMIC STRUCTURE OF WORDS MEANING «FOREST»
IN THE URALIC LANGUAGES
Key words: morpheme, structure of word, wood, plurality, collective.
In article results of the structural analysis of root and affixal morphemes of lexical units of the Ural languages with value «the wood», obtained from cash etymological dictionaries are presented.
Сравнительное изучение лексического материала, а также сравнительноисторическое исследование морфологии - корневых и аффиксальных морфем, является основной задачей при решении проблем родства и истории языков различных групп. Научная процедура определения морфемного состава слова представляет собой последовательное выделение, членение морфем «с конца», заканчивающееся вычленением корня, т.е. непроизводной основы. В современных языках многие корни приобрели связанный вид, т.е. являются радиксоидами или унирадиксоидами. Степень членимости слов со связанными корнями с диахронной и синхронной точек зрения различна, она зависит от характера их лексического значения и наличия параллелей в родственных языках. При обнаружении созвучных связанных корней в родственных языках требуется выявить сходные семемы.
Для морфемного анализа нами выделены следующие лексемы: удм. арама ‘роща' (лиственная) < рус. диал. рам(а); вор ~ манс. vor, конд. vuor, (war, wor ‘лес'); уоrY > vor ‘лес'; viri > vir ‘лес' [12. C. 105]; vor ‘возвышенность, поросшая лесом' вор, вор, вэр, вирв ‘лес' [8. C. 157]; чув. варман [2. С. 50]; хант. моры ‘рощица'; карел. шало ‘большой глухой лес'; ср. шалга [15. C. 398];
карел. орго ‘глухой лес' [8. C. 34]; ср. марЛ. шурго ‘лес'; хант. диал. wal, wal ‘ивовый кустарник' [14. C. 508-511]; mrpi ~ эст. когв ~ корб ‘большой лес' [8. C. 73]; манс. верх.-лозьв. хомр ‘крупный высокий лес (любой)', ‘хвойный лес';
удм. сик ‘лес'; *зik обозначало группу однородных предметов, откуда удм. ‘лес', коми ‘ягодный куст', ‘деревня' [6. C. 155]; эст. mets ‘лес'; фин. теtsa ‘лес';
удм. ер, морд. vir ‘лес'; ср. тунг.-маньчж. иге ‘гора, тайга' [10. T. I. C. 544];
венг. erdo ‘лес, роща';
коми сорд ‘разновидность леса' (роща?);
сорма ‘роща', сорнича ‘бор' [6. C. 261];
коми-зыр. выр ‘лес' / ~ фин. vuori ‘гора';
ст.-венг. тотду ‘лес' [9. С. 223];
куш ‘лес' (ср. коми кушнык ‘изба') [9. С. 223];
коми мандач ‘болотный сосняк';
коми парма ‘тайга’;
зап.-фин. sа1о ‘лес’ (глухой, безлюдный); мар. черда ‘лес’; < *чедра (метатеза); фин. taival ‘густая чаща’ [15. С. 11]; манс. сев. vанъY ‘лесная возвышенность’; урал. *та}(б)а ‘лес’ [3. С. 339, 1. С. 168]; урал. т(а)ге ‘лес’ [4. С. 45]; нен. подара ‘лес’ ~ питар ‘тж’;
коми вораин ‘лесистое место’ - сложное слово, вор, ср. вор. Структурный состав слов со значением ‘лес’ представлен в таблице.
Структурный состав слов со значением ‘лес' в языках уральской группы [5. С. 114-115]
«Р» группа «Л» группа «И» группа «Н» группа «Д, Т» группа «К» группа «Ш» группа
I. ар, ор, ур, ер, ыр, ир II. ал, ал III. ай, ой IV. ан V. ет, од, ЭД VI VII. куш
ар + -ама шал + -о тай + -вал ман + -дач ет + -са сик 'лес' ср. кушал
вар шал + -о тай + -бале ‘сосняк’ ‘лесная
Ьаг + аА Баї + -га тай + -пале (болотный) поляна'
пар + -ма шаі тай + -пола ван
мар + -е шаі сой +-им ван + -ь
вирь нал ‘ельник ‘лесная воз-
ер ал + -ан на сухом вышенность’
выр ал месте’ диал. тай ‘лес’ + -
ор +- го ал + -ан сойим ‘густой вал (бал, бол
вор + -аин шал + -о лес пола) ‘лес’-
сор + -д шал + -га на болоте’ сложные
сор + -нича Бал + -о образования
сор + -ма шал
кор + -би шал
хор + -п
кор + -а
сур + -д
чар +-да
Нами были проанализированы следующие аффиксы, имеющие, как правило, значение собирательной множественности.
1) -а - показатель собирательной множественности [12. С. 90]: кор-а, арам-а; пэдар-а, тайпол-а, чодр-а, черд-а; по аналогии мы склонны считать показателями собирательной множественности также гласные -и, -ы, -е, -о, -о, встречающиеся в ауслауте: кор-и; мор-ы, *таге, шало, salо и т.д;
2) -да, -до, -де - видимо, генетически родственны суффиксу множественного числа -1 [13. С. 16]; венг. егбо, мар. черда; возможно, сюда относится слово ман-да-ч; ср. также сурд, сорд; таким образом, можно допустить, что d < *-1,
3) суффикс -м с уменьшительным значением [13. С. 20], соединяясь с суффиксом -а, приобретает значение собирательной множественности: парма, ара-ма, сор-ма;
4) если исходить из положения, что в протоуральском языке существовало по меньшей мере десять отдельных суффиксов (-а, -с, -1(1), -к, -I, -т, -п, -г, -б, -1), способных выражать собирательную множественность [11. С. 159], то в словах те1-Б-а, шал-г-а, сой-и-м следует выделить, видимо, такие «мертвые» суффиксы собирательной множественности, как -^ -г, -к, -г (*-к), -м;
5) -и (-І) - этот суффикс встречается в составе некоторых сложных суффиксов собирательной множественности, например -б/ (из -s + -І): пог-БІ ‘ив-
няк’; кроме того, суффикс -i выступает перед суффиксом -кко (-кко) в финских собирательных названиях: ком-кко ‘березняк’ при ком ‘береза’. Видимо, суффикс -кко вторично примкнул к собирательным именам с суффиксом ч: ком ‘березняк’, haapi ‘осинник’ при Ьаара ‘осина’, lеррi ‘ольховник’ при орра ‘ольха’ [11. С. 160]; возможно, суффикс -и входит в состав сложного суффикса -ин: вораин ‘лесистое место’;
6) -л. В марийском языке всречается в составе суффикса -ла: вост.-мар. кож-ла ‘лес’ (первоначально ‘ельник’) от кож ‘ель’;
7) -н. Как показатель собирательной множественности в современных языках не обнаружен, он присутствует только в слове вораин ‘лесистое место’ (т.е. место, изобилующее деревьями);
8) -р. Значение собирательной множественности суффикса -р представлено в марийском языке: кож-ер ‘ельник’ от кож ‘ель’, ку-эр ‘березняк’ от куэ ‘береза’. В уральских языках такой суффикс встречается редко, ср. нен. пэда-ра < -*р'^аг + - *а? (‘лес’ первоначально ‘сосняк’ ср. фин. ре(а]а ‘сосна’). Интересно отметить, что в уральских языках значение ‘ельник’ передается посредством различных суффиксов при материальном тождестве основы кож ‘ель’: коми-перм. коz-jа ‘ельник’, вост.-мар. кож-ла ‘лес’ (первоначально ‘ельник’), мар. кож-ер ‘ельник’.
Итак, в составе коми слов со значением «лес» явно обнаруживаются деривационные аффиксы, выражающие собирательную множественность. Это было характерно и для других уральских языков. Как ни странно, показатели собирательной множественности -к, -л, -м, -н, -р в словах со значением «лес» и в названиях деревьев встречаются и в тюркских языках.
Литература
1. Дмитриева Л.В. Из этимологий названий растений в тюркских, монгольских и тунгусоманьчжурских языках // Исследования в области этимологии алтайских языков. Л.: Наука, 1979. С. 135-191.
2. Егоров В.Г. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары: Чувашиздат, 1964.
356 с.
3. Иллич-Свитыч В.М. Материалы к сравнительному словарю ностратических языков // Этимология 1965. М.: Наука, 1967. С. 321-373.
4. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. М.: Наука, 1976. Т. II. 156 с.
5. Исаев Ю.Н. Словообразовательный и семантический анализ флористической терминологии языков различных систем. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. 256 с.
6. Лыткин В.И., Гуляев Е.С. Краткий этимологический словарь коми языка. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1999. 431 с.
7. Матвеев А.К. Субстратная топонимика русского Севера // Вопросы языкознания. 1964. № 2. С. 64-84.
8. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики. М.: Мысль, 1974. 382 с.
9. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М.: Мысль, 1966. 509 с.
10. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. М.: Наука, 1974-1989. Т. I. 1974. 767 с.; Т. II. 1978. 349 с.; Т. III. 1980. 395 с.; Т. IV. 1989. 292 с.
11. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М.: Наука, 1974.
352 с.
12. Серебренников Б.А. Историческая морфология пермских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 391 с.
12. Серебренников Б.А. Существовали ли в протоуральском языке именные классы? // Вопросы языкознания. 1969. № 3. С. 12-23.
13. Терешкин Н.И. Словарь восточно-хантыйских диалектов. Л.: Наука, 1981. 544 с.
14. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс. Т. IV. 1987. 864 с.
ИСАЕВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. См. с. 259.
