CC BY
2
Использованные источники:
1. Нечеткая логика — математические основы [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://basegroup.ru/community/articles/fuzzylogic-math - (Дата обращения: 31.05.2017).
УДК 316.4
Рыжов И.А. студент 2го курса
Ульяновский государственный технический университет
Россия, г. Ульяновск
Ryzhov I.A.
2nd year student Ulyanovsk State Technical University
Russia, Ulyanovsk МОРАЛЬНЫЙ ЯЗЫК В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ MORAL LANGUAGE IN PUBLIC POLICY
Аннотация. В статье говорится о том, что моральные ценности в политике могут активно использоваться, но так же могут игнорироваться. Однако моральная риторика в публичной политике используется всегда. Апелляция к морали усиливает политику, делает ее более привлекательной и действенной. Поэтому моральная открытость риторика используется поэтому в политике как скировать средство для обществе реализации политических поведение целей.
Annotation. The охотно article States ритор that moral воздействия values in politics своих can be actively центре used but передачи can be ignored. However, допустимости the moral чтобы rhetoric in public безразличие policy is always покуда used. The можно appeal to morality использование reinforces a policy если that makes моралистическо it more attractive полит and effective. So поэтому the moral определить rhetoric used личной in politics as a means моральный to realize political сокращает goals.
Ключевые слова: смыслящих мораль, моральная прибегаю риторика, моральная этик демагогия, политика.
Key моральная words: morality, быть moral rhetoric, хотя moral demagoguery, тафоры political.
В современном морали мире между демагогии моралью и политикой ентальной трудно найти взаим что-то общее. Очень обществе часто политика имеет и мораль по-разному часто оценивают одни справедливости и те же деяния. Если проблемы в политике ставится аргументация вопрос о целесообразности ведь тех или оторвать иных методов особое достижения цели, корыстные то в морали -вопрос литической о допустимости как передачи целей, так аристотель и
средств. Моральные внегосу ценности могут реализации быть ориентирами ситуации в политике, но в то же время моральный могут быть людей отвергнутыми и непризнанными. Именно сферах поэтому существует смыслящих мнение, что обществе политика в большой понимается степени подвержена часто деморализации.
В Античности прежде связь морального согласно и политического считалась джеймс необходимой. Аристотель против под политикой использование понимал «искусство малопригоден управления государством». Стремление сделает к благой жизни, усыпляется по Аристотелю, - это личной и сущностная характеристика воле человека, и цель покуда политики, а этика - введение типа в политику. До конца 17века экспрессивный политика рассматривалась достиже как служение сокращает общему благу, воздействия сохранению мира прибегаю и справедливости.
В Новое оральная время в политической литика сфере складывается экспрессивный мнение, что отношений политика и нравственность поведение - несовместимы. Считается, создает что политика расходится если с моралью, понимается ценности как независимая моральный сфера отношений очень со своими задачами, ведь мотивами, принципами. Мораль сознательное же рассматривается инструментально: поведение она должна альной приниматься во внимание, аристотель если способствует ночным достижению политических использование целей, и игнорироваться, поведение если мешает усыпляется политику. Правителю используя они рекомендуют имеет скрывать методы орудие достижения своих внегосу целей, чтобы обществе сохранить в глазах имеет народа репутацию поведение достойного человека.
М. скировать Вебер ласть попытался преодолеть религиозных пропасть между политика моралью и политикой. Он ляется проводит различие сделает между целерациональным и ценностно-рациональным ценности действием. Ценностно-рациональное ведь поведение основано этик на вере в безусловную используя ценность определенного моральный поведения как грозит такового. «Чисто ценностно-рационально действует сущностная тот, кто, достиже невзирая на возможные последствия, следует сокращает своим убеждениям речь о долге, стоит достоинстве, красоте, тодов религиозных предначертаниях, огут благочестии или определить важности "предмета"» использование [1,629]. Целерациональное поведение речь ориентировано на цель, прямому средства просто и побочные результаты едостатками действия. Сами литика политическое действие сознательное он описывает как целерациональное: « Кто стоит занимался политикой, искренне тот стремится оторвать к власти: либо можно к власти как стоит средству, подчиненному ских другим целям, современном либо к власти "ради отношений нее
самой", реализации чтобы наслаждаться сущест чувством престижа, привлечения которое оно искренне дает» [1,646].
Привнести мира моральное начало морали в политику может едостатками только политик, ритор ориентированный на мораль. Его использование моральные установки предполагают неукоснительное целью следование нравственным должна принципам, без политика оглядки на результат. Недостатками такой прежде позиции являются безразличие политика к последствиям действий, смыслящих неспособность решать цели проблемы насилия. Поэтому литической политик должен руководствоваться, прежде всего, этикой ответственности: смыслящих учитывать конкретные ситуации, взаим предвидеть последствия определить своих действий если и быть готовым нести воле за них ответственность.
Пренебрежение власти этикой ответственности моральн грозит политику орудие утратой человечности. Политика политической наглядна и конкретна, политической а политическое решение пренебрежение невозможно оторвать от контекста, сущест в то время как различие мораль, по Канту, - это время область свободы. Стоит обществе еще раз аристотель отметить, что в центре тогда внимания политика - вопрос оральная о целесообразности тех политика или иных методов привлечения достижения цели, тогда понимается как мораль сущностная ставит вопрос чтобы о допустимости, оправданности, как религиозных целей, моральные так и средств.
В тогда политических выступлениях часто политика используются особенности морального политика языка. Использование чтобы моральной лексики моралистическо в политических речах полит называют морализаторством хотя или моральной аргументация демагогией. Под морализаторством сущест понимается неоправданная моральная покуда перегруженность политической понимается лексики (изобилие едостатками моральной терминологии несовмес и моральных оценок). Морализаторская вебер позиция вызывает аргументация подозрение как орудие раз с нравственной вебер точки зрения. Ф. М. Достоевский скировать назвал позицию морали автора, присваивающего себе право выступать от имени добра оральная и раздавать всем создают и вся моральные речь оценки, нравственным ситуации тиранством. Очень часто при вать этом имеет поведение место неправомерное если использование моральной морали терминологии и
моральных пренебрежение оценок в тех сферах, ческой где они быть неприемлемы.
Термин сферах греческого происхождения чтобы «демагогия», поведение согласно словарю апелляция иностранных слов, если означает: «1) использование грозит лживых обещаний, отношений преднамеренного извращения имеет фактов, лести для пози достижения той корыстные или иной понимается цели,
например, свой для привлечения власти масс на свою сторону, пози для создания грозит популярности; 2) высокопарные ночным пустые рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели» [2]. Термин оральная «моральная следование демагогия» раскрывает, для моральная чего, с какой язык целью прибегают скировать к морализаторству, а именно: для чтобы того чтобы власти скрыть или очень приукрасить свои привнести подлинные цели.
Для ральной передачи политических замыслов и подвержена влияния на людей безразличие в политике используются чтобы естественный язык, побочные язык науки, а моральный также моральный свой язык, метафоры морали и другие выразительные средства. В ских политике существует и часто свой собственный особое язык, который занимался разрабатывается в политологии.
Однако ночным он невыразителен, а для многих малопонятен, поэтому ласть политическая стоит лексика обладает очень язык незначительным потенциалом хотя эмоционального воздействия. На политическом определить языке можно привлечения точно выражать поэтому и обосновывать идеи того в политологических трактатах, стоит но он малопригоден для непосредственной политической коммуникации. Моральный же смыслящих язык обладает типа силой эмоционального демагогии воздействия, в силу побочные чего используется моральный в политике как личной орудие коллективного нравственной внушения. Употребление часто морального языка привнести резко сокращает путь ритор от словесных призывов к различие поступкам, поэтому согласно публичной политики без моральной того демагогии не существует едостатками [3].
Джеймс Джаспер выделяет 4 типа моральн аргументации:
1) авторитарная чтобы аргументация (подчиняйся воле религиозных
бога);
2) консеквенциональная аргументация литической (следуй выгоде, выверенному расчету: оральная апелляция ко времени личной и к деньгам, выгоде стоит и убыткам, рыночным мира законам);
3) законосообразная пози аргументация (апелляция достиже к частным правилам проблемы и процедурам);
4) экспрессивный чтобы стиль в аргументации оральная (то есть моральная аргументация: демонстрируй свою внутреннюю современном доброту).
В инструментальной политика риторике цели использование делятся на возможные полит и невозможные, в моралистической - на поэтому хорошие и вооруженного плохие. Инструментальная используя риторика намекает поведение на научное содержание своих аргументов, таким образом, используя доверие к моралистическо науке, морали усыпляется бдительность современном здравого смысла взаим [там чтобы же].
Стоит отметить, типа что политики ведь могут ставить занимался и
искренне преследовать грозит в своей деятельности время моральные цели власти (справедливость, ляется открытость и т. д.). В ентальной этом случае моральная аргументация лексика употребляется не чтобы как средство, апелляция а по прямому назначению - для открытость обозначения целей политики, используя хотя чаще навязать моральный язык есть используется в политике обществе как средство, проблемы инструмент для различие реализации личных целей.
В реальной обществе политике противостояние групп выражается в партийно-политической борьбе. Причем решающим сущест для вооруженного альной противостояния Шмитт считал внутри государственное разделение пози на «друзей» и литика «врагов», сущест а не внегосударственное, а крайним сознательное выражением -политическую гражданскую войну. «Покуда народ ентальной существует в сфере усыпляется политического, он должен - хотя если бы и только в крайнем случае этик (но прежде о том, имеет тафоры ли место крайний случай, религиозных решает он сам, вооруженного самостоятельно) -определить смыслящих различение друга именно и врага. В этом однако состоит существо имеет его политической экзистенции. Если политика у него больше нет ральные способности к этому время различению, он прекращает несовмес политически существовать. Если привнести он позволяет, чтобы термин кто-то чужой побочные предписывал ему, кто различе есть его аристотель враг и против кого оральная ему нужно оральная бороться, а против вать кого нет, он привнести больше уже согласно не является политически следование свободным народом сущностная и подчинен иной привнести политической системе привнести или же включен безразличие в нее...» [4,305].
Моральная используя риторика используется сферах в политических кругах для ральные того, чтобы термин не называть вещи воздействия своими именами, допустимости скрывать или личной приукрашивать свои нравственной подлинные намерения. Стоит корыстные отметить, что раскрывает в данной случае речь создают идет о неблагородных внегосу целях, ведь однако благородные цели навязать охотно демонстрируют. Для следует того чтобы действует скрыть, замаскировать покуда свои цели, целью в политике обращаются не только открытость к моральному языку. воздействия
Сознательное использование моральной риторики с целью скрыть ведь свои действительные политика цели, навязать свою именно волю является обманом не ляется смыслящих в политике если людей, то есть ческой принуждением. Однако моральная ведь риторика занимает охотно в публичной политике особое ляется место. Политики, пренебрежение зачастую, говорят об одном, чтобы несовмес скрыть другое. Обращение малопригоден политиков к моральному моральная языку не случайно: внегосу к морали в обществе ситуации значительно больше ральные доверия, чем открытость
к политике. В обществе просто сложилось устойчивое воздействия мнение, что сущностная политика в высокой ентальной степени подвержена поэтому деморализации, ведь вооруженного моральные ценности пози открыто игнорируются. политика
Моральные справедливости ценности - это особое ценности порядка ведь как такового, они создают наиболее общие условия мира время и согласия между людьми. Просто ситуации представьте, что прибегаю люди будут религиозных систематически нарушать очень норму «не искренне лгать», что литика сделает процессы личной взаимодействия между согласно людьми практически орудие невозможными. Именно поэтому ночным моральные требования цели носят всеобщий политика характер. Мораль открытость создает в обществе малопригоден чувства взаимоуважения и взаимной поведение ответственности, которые необходимы пози в силу социальных привлечения потребностей людей.
Из вышесказанного, следует вывод: моральные подвержена ценности могут следует быть ценностями ритор политики, определить но могут и игнорироваться, того однако моральная сущест риторика в публичной имени политике используется есть всегда. Это связано моральн с особенностями политического целью и морального языка, а присваивающего также с тем, что свою моральный язык альной часто используется моральный в политике инструментально. Использование морали смыслящих усиливает политику, современном делает ее более привлекательной и более действенной, поэтому морализаторство применяется в политике как средство для реализации политических целей.
Использованные источники:
1. Вебер М. Основные социологические понятия/ М. Вебер// Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.
2. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.
3. Дубко Е. Л. Политическая этика. М.: Академический проект; Трикста, 2005.
4. Шмитт К. Понятие политического// Антология мировой политической мысли: в5 т. Т. 2 / под ред. Т. А. Алексеевой. М.: Мысль, 1997.
