CC BY
60
Итак, представленная структура ценностного оценивания передает содержание ценностных отношений человека к себе и миру в их индивидуальной целостности. Перечисленные параметры охватывают важную часть феноменологии ценностных отношений, которая обычно является предметом описания в экзистенциальной психологии и философской антропологии. Наша модель позволяет изучать эти явления во взаимосвязях и в соотнесении с другими личностными особенностями [16]. Автором обоснован способ измерения и единица измерения указанных параметров [21]. Поэтому представленная структура позволяет проводить ее эмпирическую проверку, валидизацию предложенных параметров и статистический анализ связей с другими данными [17; 21].
Представленные в данной работе способы структурирования личностных ценностей позволяют утверждать, что структурные характеристики ценностной сферы личности как функционального органа далеко не изучены и не ограничиваются иерархическими отношениями (отношениями предпочтения и пренебрежения между ценностями).
Список литературы
1 Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика //Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. - Т. 4, №1. - С. 3-46.
2 Алишев Б. С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход) : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Казань : ИПП ПО РАО, 2002.
3 Батурин Н. А. Психология оценки: общие представления, дифференциация понятий и области изучения // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Психология». - 2008. - № 31 (131). - Вып.1. -С.17-32.
4 Батурин Н. А. Оценочная функция психики. - М.: Изд-во ИП РАН, 1997. - 306 с.
5 Братусь Б. С. Возможна ли нравственность в психологии? URL: http://psybrest.iatp.by/bratus.htm#up
6 Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. - 1999. - №5. - С. 38-44.
7 Зинченко В. П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. - 2011. - №08. - С. 85-97.
8 Ивин А. А. Современная аксиология: некоторые актуальные проблемы // Философский журнал. - 2010. -№1. - С.88-78. URL: http://iph.ras.rU/uplfile/root/biblio/pj/pj_4/6.pdf
9 Кабрин В. И. Транскоммуникативные основания анализа ценностного мира человека // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / отв. ред. В. В. Знаков, Г. В. Залевский. - М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - С.94-122.
10 Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб. : Речь, 2004. - 70 с.
11 Кондаков И. М. Шпрангер // История психологии в лицах: персоналии. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex1/ article/PS1/ps1-0661.htm
12 Николаева И. А. Ассоциативные функциональные пробы в изучении процессов ценностного оценивания // Естественно-научный подход в современной психологии / отв. ред. В. А. Барабанщиков. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. - С. 707-713.
13 Николаева И. А. Механизмы формирования неосознаваемого смысла жизни в ассоциативных процессах // Идеи О. К. Тихомирова и А. В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения) : мате-
риалы Всероссийской научной конференции (с иностранным участием). Москва, 30 мая - 1 июня 2013 г. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2013. - С. 399-401.
14 Николаева И. А. Идеализация: ресурсы и риски личностного развития // Вестник Курганского государственного уиверситета. Серия «Физиология, психология и медицина». - 2013. - Вып.5. - С.85-91.
15 Николаева И. А. Система отношений личности, ее репрезентация в индивидуальном сознании и метод исследования //Психологические проблемы самореализации личности /под ред. Л. А. Коростылевой. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. - Вып. 14. - С. 49-66.
16 Николаева И. А. Ценностное измерение идентичности: структурные особенности // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. -2012. - Т.6, вып.2. - С. 82-84.
17 Николаева И. А. Ценностная оценка себя и других: психологический анализ нелинейных связей // Вестник Курганского государственного университета. Серия «Физиология, психология и медицина». - 2012. - Вып.4. -С. 91-98.
18 Николаева И. А. Новый метод исследования личностных ценностей. Часть 2. Структурные феномены ценностных отношений // Сибирский психологический журнал. - 2011. -
№ 39. - С.112-120.
19 Николаева И. А. Новый метод исследования личностных ценностей. Часть 1. Изучение содержания личностных ценностей // Сибирский психологический журнал. - 2010. -№ 38. - С. 70-76.
20 Николаева И. А. Универсальные критерии ценностного и нравственного оценивания и сопутствующие психологические феномены // Психология нравственности / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. - М. : Изд-во ИП РАН, 2010. - С. 67-94.
21 Николаева И. А. Пространственное измерение ценностной сферы личности : монография. - Курган : Изд-во КурГУ, 2007. - 167 с.
22 Шадрин Н. С. Социогенез и психологические механизмы ценностной регуляции деятельности : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Алматы, 2008. - 46 с.
УДК 15.81.57 Р.В. Овчарова
Курганский государственный университет
моральные ценности и подростковая делинквентность
Аннотация. Результаты пилотажного исследования ученых Монреальского университета (Канада). Сравнительный анализ моральных ценностей и суждений подростков, взрослых и делинквентов. Структура моральных ценностей, их ранжирование в разных социальных группах. Соотношение моральных ценностей и поведения подростков.
Ключевые слова: моральные ценности, суждения и подростковая делинквентность.
R.V. Ovcharova Kurgan State University
moral values and juvenile delinquency
Abstract. The article demonstrates the results of a pilot research conducted by the scientists of the University of Montreal, Canada. The work presents a comparative analysis of moral values and judgments of adolescents, adults, and delinquents. Other subjects covered are the structure of moral values and their ranking in different social groups; the relation of moral values and behavior in adolescents.
Keywords: moral values, judgments and teenage delinquency.
ВВЕДЕНИЕ
От дезадаптации социальной к дезадаптации психокультуральной
В этой статье, впервые переведенной автором на русский язык, представлены результаты пилотажного исследования моральных ценностей и суждений подростков и несовершеннолетних преступников, проведенного группой ученых Монреальского университета (Дени Цабо, Франсин Гуайе, Дени Пилот)1.
Различают две главных причины социальной дезадаптации в больших современных городах: неравенство в попытках своевременного достижения успеха и социальной интеграции [6] и неспособность к обретению мотивации к инте-риоризации ценностей, которые позволяют индивидам и социальным группам гармонично интегрироваться в глобальное общество [24; 21]. Социальная дезадаптация, препятствия на пути социальной интеграции в условиях урбанизации приняли огромные масштабы.
Изучением моральной составляющей социальных явлений занимались представители социальных наук, до недавнего времени несколько безуспешно. Эпоха моралистов сменилась позитивным, объективным и научным изучением феноменов человека. В частности, от изучения морального уровня общества осуществлен переход к изучению социальной интеграции индивида в общество [2]. Если общество характеризуется высокой степенью интеграции, его институты, моральные нормы и законы, которые касаются морали данного общества, гармоничны между собой и индивиды поддерживают требования этих институтов, норм и законов.
В связи с этим могут быть проведены два типа исследований: анализ характеристик моральной системы, ее связи, влияния и взаимодействия с моральными ценностями (такими как альтруизм, достоинство и др.) и описание того, как индивид
1 D.SZABO, F. GOYER, D.PILOTE. Valeurs morales et délinquance juvénile: résultats d'une enquête pilote //L'Année sociologique, 3e série, 1964, pp. 75-110. - Paris: Les Presses
univer_s_ita_ir_e_s _de _F_ra_n_ce_._ __________________________
66
ее интериоризирует на уровне норм поведения, соотносятся или не соотносятся они с моральными ценностями. Очевидно, что для этого требуются психологические исследования соотношения между индивидами и моральными нормами и социологические - о соотношении моральных ценностей и культуры.
Большинство исследований, посвященных этиологии делинквентности (преступного поведения), рассматривают последнее как следствие социальной дезадаптации. Однако влияние культуры, дифференцированного обучения, мотивации и интеграции все больше привлекают внимание ученых. Благодаря экономической экспансии, социальной безопасности, распространения обязательного бесплатного образования мы наблюдаем, что массовое общество теряет свою специфику [28]. Параллельно новое общество с многообразными взглядами умножает возможности выбора и ставит индивида перед лицом часто противоположных решений. В этом контексте противоречивая культура приобретает новую важность и значимость. Кстати, поскольку мотивация, предопределяющая разные выборы, восходит к психическому, авторы полагают, что изучение психологических факторов может обеспечить лучшее понимание проблемы дезадаптации в современном обществе. Различная реакция на проблемы социокультурной интеграции подростков становится важным предметом исследования криминологии. Однако именно многочисленные выборы подростков, связанные с анализом их глубоких мотивационных механизмов, могут быть поставлены на повестку дня.
Результаты проведенного пилотажного исследования позволяют уточнить первые контуры моральных ценностей и норм трех групп испытуемых, суждения и точки зрения которых составляют анатомию морали определенной общности: праведники, нормальные подростки и несовершеннолетние преступники и правонарушители (делинквенты).
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Культура и мораль
Теоретической основой исследования стала теория действия Парсонса [23], согласно которой система культуры, основанная на организации норм, ценностей, символов, ориентирует действия разных членов, которые составляют эту культурную систему. С этих позиций авторы ограничили исследование теми ценностями, нормами и суждениями, которые интерпретируют сами индивиды. Вследствие этого были проигнорированы другие теоретические точки зрения, принимающие во внимание социальное окружение и его различные отклонения, кроме культурной среды, рассматриваемой как некая структура, которая связана с социальным уровнем и находится в функциональном взаимодействии с последним. Культура и общество взаимодействуют: так, моральные си-
стемы, которые составляют часть культуры, соотносятся с социальными системами, которые они контролируют, и становятся решающими механизмами социального контроля [18].
Внутри общества моральные ценности подразделяются на разные области. Одна моральная область развертывается там, где некоторое количество индивидов подчинены сходным проблемам адаптации к окружающей среде и имеют одинаковые возможности социальных достижений [1]. Существует столько моральных систем, сколько различных социокультурных групп. Авторы выбрали три таких варианта.
Первый касается конвенциональной морали, адаптированной к глобальному обществу, где система морали вписана в официальные рамки и институты. Второй вариант относится к маргинальной морали, адаптированной к субкультурам, которые характеризуют различные социальные уровни, такие как субкультуры социальных классов, этнические субкультуры, субкультуры подростков и т.д. Эти моральные системы отвечают особенным проблемам, с которыми сталкиваются различные группы при интеграции в глобальное общество. Третий вариант затрагивает мораль контркультуры. Некоторые группы развивают моральные кодексы, которые противоречат конвенциональным нормам и ценностям. Это то, что ^пдег [31] назвал контркультурой. В то время как субкультура соответствует некоторому ансамблю норм, которые идентифицируют специфичность группы, но не всегда противопоставляются глобальному обществу, контркультура создает нормативную систему, которая входит в противоречие с ценностями глобального общества. Некоторые субкультуры криминальных и революционных групп содержат также контркультуру [31]. Эти отличия между конвенциональной, субкультурной и контркультурной моралью в большей степени носят аналитический, чем эмпирический характер. Не существует морали в чистом виде. Разные моральные системы не являются исключительными, так же, как и культурные системы. Один и тот же индивид участвует в разных культурах [14].
Так, делинквенты разделяют многие системы ценностей; они в принципе принимают ценности официального общества [17; 7]; они разделяют с другими индивидами их класса и возраста некоторые характерные ценности [20], и, наконец, они имеют некоторые из ценностей, которые являются следствием протеста против конвенциональных, другими словами, контр-ценности [31].
Культурные и моральные ценности
Большинство проведенных исследований касаются соотношения ценностей и делинквентности без учета морального значения ценностей. Авторы сделали акцент на моральном характере ценностей. Опираясь на определение Kluckhohn [16], «ценность - это точка зрения, эксплицитно или имплицитно отличающая индивида или группу, т о ч к а з р е н и я о том , что д л я н и х ж_е л а_т е л ь н о и ч то
влияет на выбор способов и средств действий» [16; 395], авторы утверждают: ценность будет моральной, если она послужит ориентации поведения индивида в ситуации выбора, с помощью которого он лучше интегрируется в культурную систему, в которой он живет. По отношению к группе моральная ценность обладает характером долженствования и обретает тем самым в специфических условиях функцию социального контроля.
ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
Согласно выше указанному были сформулированы следующие гипотезы:
1) у делинквентных подростков существует ряд специфических моральных ценностей, характерных для их группы;
2) обладая специфическими моральными ценностями, делинквентные подростки разделяют некоторые другие моральные ценности глобального, конвенционального уровня;
3) моральный код делинквентов включает ценности, свойственные субкультуре их социально-экономического класса и подростковой субкультуре;
4) моральный код делинквентов должен также включать моральные ценности, свойственные контркультуре.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППЫ
Экспериментальная группа вкючала делинквентных подростков монреальского региона в возрасте 14 до 18 лет. Контрольные группы составили социально нормальные подростки и взрослые. Подростки имели тот же возраст, социально-экономическое положение и интеллектуальный уровень. Группа взрослых, которую условно назвали «праведники», представляли работники правопорядка, в функции которых входит отражение и интерпретация официальной морали общества.
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Ниже представлены описания опросников, предназначенью для изучения моральных ценностей, социальных норм и моральных суждений делинквентных подростков.
Первый опросник имеет целью определение структуры моральных ценностей. Для этого используются вопросы открытого типа, в которых испытуемый поставлен в ситуацию выбора, важного для интеграции в группу. «Праведники», обычные подростки и делинквенты должны указать критерии, на которых они основывают выбор близких друзей и избегание индивидов, к которым они не могут адаптироваться. Ответы на этот опросник были подвергнуты содержательному анализу, описанному Веге^оп [4]. Авторы поступали следующим образом: исключили банальные ответы и оста в и л и тол ь ко те , соде ржание кото-
67
рых несло оценку предложенных вариантов. Эти оценочные ответы и составили единицы анализа. Методом случайной выборки были определены и закодированы пять вопросов, соответствующих внутреннему миру каждой группы. Коэффициент конкордации между двумя суждениями составил более 70%. Позитивные и негативные ценности классифицировались в одну и ту же категорию. Таким образом, пятьдесят пять категорий были включены в перечень вопросов. В силу того, что по некоторым категориям ответы встречались крайне редко, их число было уменьшено до двадцати девяти. Далее эти категории были сгруппированы в следующие семь обобщенных категорий: законопослушность (адаптивность) - делинквент-ность (преступность, правонарушение) - гедонизм - внутренняя целостность - конечная мораль - межличностные отношения - социальные отношения, навеянные результатами аналогичных исследований Eppel [8], Himelhoch [13], Scott [25], а также темой моральных отношений, ис-
следованной Gurvitch [11]. Наблюдаемая частота повторений каждой категории указывает на число субъектов, определяющих моральный характер этой ценности (таблица 1).
Наблюдаемая частотность каждой из категорий указывает на количество сюжетов, которые подтверждают моральный характер этой ценности. Мы можем также исключить число сюжетов, которые никогда не поддерживают эту ценность. Эта альтернатива позволила применить методику попарного сравнения при сопоставлении сюжетов в трех группах. В силу того, что применение данного метода невозможно в отношении ничтожных частотностей, т.е. равных 0, был применен тест вероятности Фишера. Таблица 1 демонстрирует достоверные значения, которые получены при взаимном сопоставлении групп, а также уровень вероятной значимости этих значений. Взаимное сравнение групп позволило адресовать некоторые ценности отдельной группе или каждой из групп.
Категории моральных ценностей Группы
«Праведники» и подростки «Праведники» и делинквенты Подростки и делинквенты
Конформизм: Религиозность .001 (j) (1) .001 (j) -- (2)
Уважение власти .05 (j) .01 (j) --
Чувство долга 01 (j) .001 (j) --
Делинквентность: Криминальное сознание .001 (d) 001 (d)
Гедонизм: Развлечения .05 (a) .01 (d)
Внешний вид -- .01 (d) .01 (d)
Демонстративность -- .001 (d) .01 (d)
Забавы .001 (a) -- .01 (d)
Внутренняя согласованность: Моральное мужество 001 (j) .001 (j)
Благопристойность -- .001 (j) .01 (a)
Discipline .05 (j) .02 (j) --
Откровенность -- .01 (j) --
Независимость -- -- .05 (a)
Общая моральность: Исполнительность .01 (j) .01 (j) --
Уверенность -- -- --
Знание .05 (j) -- --
Профессиональное знание .01 (j) .01 (j) --
Труд .01 (j) .01 (j) --
Межличностные отношения: Дружелюбие
Взаимное доверие .05 (a) .02 (d) --
Взаимное согласие .001 (a) .001 (d) --
Верность по отношению к друзьям .001 (a) .001 (d) .05 (d)
Безопасность .01 (a) .001 (d) --
Простота -- -- --
Социальные отношения: Альтруизм .01 (j) .01 (j)
Образованность .05 (a) -- --
Справедливость -- .05 (j) .05 (a)
Уважение других -- -- --
Социабельность -- .05 (j) .02 (a)
Таблица 1 - Уровень достоверных различий при сравнении моральных ценностей трех групп по Фишеру N = 25 в группе)
Так, «праведники» обладают ценностями, которые согласуются с традиционной моралью: религиозная практика, уважение власти, чувство долга; некоторыми групповыми ценностями: профессиональное сознание и поведение; ценностями личностной интеграции: мужества и дисциплины; ценностями социальных отношений: альтруизм. В целом «праведники» характеризуются принятием ценностей взрослых, связанных с их рабочей жизнью. Делинквенты индентифицируются с гедонистическими ценностями (демонстративностью, забавами), ценностью межличностных отношений, (верностью друзей) и ценностью из категории контр-ценностей (криминальное сознание). Обычные подростки, в свою очередь, из типичных ценностей имеют гедонистические ценности (развлечения). Они разделяют ценности то с «праведниками», то с делинквентами. На само деле, с первыми они разделяют ценности социальных отношений (справедливость, социабельность), ценности личностной интеграции (благопристойность). Со вторыми они разделяют гедонистическую ценность (забавы) и ансамбль ценностей межличностных отношений (взаимное доверие, взаимопонимание, верность по отношению к друзьям и особо ценимую делинквентами безопасность).
Другими словами, делинквенты отличаются от нормальных подростков, с одной стороны, вовлеченностью в гедонистические ценности, с другой - отсутствием принятия ценностей, касающихся социальных отношений и личностной интеграции. Подростки-неделинквенты открыты процессу социализации и ценностям взрослых.
Полученные результаты позволяют утверждать, что первая гипотеза подтвердилась. Делинквенты обладают некоторыми особыми ценностями, которые относятся к ибранной когорте [19]. Более того, они характеризуются сильной верностью по отношению к своим друзьям. Эти ценности, очевидно, не исчерпывающие, и мы можем объяснить их малое количество природой самой моральной ценности и зависимостью от криминальных сюжетов. На самом деле, моральные ценности могут формироваться там, где есть «регион морали», т.е. в социокультурном пространстве, где индивиды подчинены влиянию идентичных конфликтных структур и разделяют те же проблемы адаптации.
Итак, делинквентные сюжеты не являются обязательно гомогенными по их проявлениям; они могут появляться то из конфликтной криминальной субкультуры, то из маргиналь ной культуры, согласно С^агё et ОЫт [6]. Поскольку делинквенты вышли из той и другой субкультур, можно обнаружить у них некую коллективную мораль или сугубо персональные ценности. Мы имели бы более широкую картину разброса моральных ценностей, если бы разделили делинквентов по их принадлежности к разным субкультурам. Однако это не входило в задачи пилотажного исследосания .
Вторая гипотеза касалась конвенциональных моральных ценностей. Мы констатировали, что некоторые моральные ценности (надежность, любезность, уважение других, простота) разделяются три группы.
Третья гипотеза касалась аналогичности моральных ценностей в двух группах подростков, которые в общем разделяют ценности категории межличностных отношений. К ценностям категории конформизма и общей моральности эти две группы, наоборот, не чувствительны. Это сходство может быть отнесено либо к категории возраста, либо к категории социальной группы. Мог бы существовать на самом деле моральный код периода отрочества, отличающийся от официальной морали, временно диктующий некоторые формы поведения. Хорошо адаптированные подростки перед неудачей, которую влечет за собой приверженность этим ценностям и которая мешает эффективно адаптироваться в обществе в целом, отказываются от них. Делинквенты, наоборот, привязываются к этим ценностям и укореняют их повседневном поведении [19]. Что касается социальных групп, каждая из них обладает присущих ей системой моральных ценностей [30].
Наконец, последняя гипотеза относительно антисоциальных ценностей также доказана. Хотя единственная антиценность, криминальное сознание, была извлечена в ходе опросника, она была выбрана половиной делинквентов и тотально проигнорирована двумя другими группами. Речь идет о ценности, свойственной контркультуре.
Во втором опроснике, касающемся моральных ценностей, авторы опирались на метод попарных сравнений, примененный в исследованиях Eppel [8], Scott [25], Matza et Sykes [19], который был дополнен некоторыми ценностями, свойственными французским канадцам и делинквентам. Метод попарных сравнений заключается в представлении всех возможных пар комбинаций из 18 ценностей. Каждая ценность соотносится с каждой их оставшихся ценностей, и испытуемый должен выделить в каждой сравниваемой паре ценность, которая для него является более значимой. Количество пар соответствует формуле:
N (N -1) 2
, в данном случае, 153 пары.
«Праведникам» также предлагается ответить на некоторые вопросы, касающиеся непосредственно молодежи, например: «Какие вещи вы бы хотели преподать и транслировать вашим детям в процессе воспитания?» (таблица 2)
Кроме того, «праведники» и делинквенты придают большую важность, чем обычные подростки, ценностям знания и мужества. «Праведники» склонны оценивать важность образования и необходимость морального мужества. Делинквенты присоединяются к этим конвенциональным ценностям.
Категории моральных ценностей Группы
«Праведники» и подростки «Праведники» и делинквенты Подростки и делинквенты
Развлечения (1) 4.98 (2) 4.08
Образованность 4.56 Ш -- 5.12
Самоконтроль 7.36 Ш 4.58 (Ш) --
Мужество 5.88 Ш -- 3.97
Престиж -- 27.99 16.63
Богатство -- 4.83 12.83
Искренность 7.70 Ш -- --
Религиозность -- -- 5.70 (а)
Умеренность 4.64 (а) -- --
Благопристойность -- -- --
Самопожертвование -- -- --
Щедрость -- -- --
Справедливость -- -- --
Верность по отношению к друзьям -- -- --
Уважение к власти -- -- --
Уважение к собственности -- -- --
Социабельность -- -- --
Труд -- -- --
Нормальные подростки эти ценности не отклоняют, но многие другие ценности привлекают их внимание. Эти подростки не обладают ценностями, которые их отличают от двух других групп. Характерные для них ценности не относятся к одной группе. Так, они завышают ценность в большей степени, чем это делают праведники. Напомним, что алкоголизм им представляется как худшее из бедствий, имеющих худшие последствия. Идеи взрослых на этот счет имеют больше ньюансов. По сравнению с делинквентами они придают большую важность религиозной практике. Эта ценность хорошо соответствует потребности в аскетизме у подростков [10]. Быть может, также они воспринимают в ней силу, которая отдаляет их от преступности. Что касается делинквентов, исключительно для них характерны гедонистические ценности, которые репрезентативны для данной группы и достаточно хорошо свидетельствуют об уровне удовольствия, на который их помещают. Это ценности престижа, развлечений и богатства.
Три гипотезы подтверждены. Делинквенты обладают через гедонистические ценности собственным моральным кодом. Кроме того, их моральный код влючает некоторые ценности общей
конвенциональной моралью, как например, справедливость, уважение собственности, благопристойность, и ценность, которую они разделяют с нормальными подростками, придавая ей меньше значимости, чем «праведники» - самоконтроль. Этот опросник не содержал антиценностей, поэтому четвертая гипотеза не может быть доказана.
Вывод, вытекающий из этих двух опросников, касается ценностей, характерных для делинквентов. Оба инструмента выявили гедонистические тенденции. Кроме того, первый опросник показывает, что делинквенты мало разделяют ценности конвенционального общества, в то время когда они солидаризируются с некоторыми ценностями нормальных подростков. Второй опросник показывает наоборот, что делинквенты принимают некоторые конвенциональные ценности, которые очень мало ассимилируются с ценностями нормальных подростков.
Эти различия, вероятно, обусловлены самой спецификой измерительного инструмента. Первый опросник был открытого типа, и испытуемый мог выражать свои предпочтения в порядке моральных ценностей. Второй опросник был крайне сжатым. Субъект помещен между двумя отдельными ценностями. Он должен выбрать ту,
которую он считает наиболее важной, которая становится императивом, носящим обязательный характер. Часто случается, что делинквент должен сделать выбор между двумя ценностями конвенционального типа; тогда он обязан подчеркнуть ценность этого типа. Более того, второй опросник, который был создан одновременно с первым, предлагает только некоторые ценности подростков, которые выявились при анализе первого опросника.
Результаты применимы к группе молодых делинквентов, помещенных в разные учреждения. Поскольку обнаружена сильная корреляция между испытуемыми двух главных центров перевоспитания, институциональное разнообразие не должно игнорироваться. Мы не можем судить о моральном коде делинквентов, оставшихся на свободе, или тех, действия которых не известны полиции.
Третий опросник, который также применяется для попарных сравнений, нацелен на изучение социальных норм. Многие методы позволяют обнаружить нормы, превалирующие в каком-либо обществе; однако авторами был применен способ, наиболее адекватный целям исследования. Согласно ^и^опе [29], авторы обратились к изучению правонарушений, преступлений. Если отталкиваться от определения Homans [13] о том, что можно говорить о норме исключительно тогда, когда за девиацией нормы следует наказание, попытка авторов оправдана, поскольку правонарушение, преступление - это девиация социального поведения, которая влечет за собой наказание. Общепризнанно, что подростки на уровне
сознания разделяют конвенциональные нормы общества [15]. Нормы есть не что иное, как санкционированные ценности. Так, ценность, уважение собственности порождает норму, которая запрещает воровство всякого характера. Поскольку некоторые ценности у делинквентов и неделинквентов различны, вероятно, перевод ценностей в нормы имеет такие же различия.
Для решения задачи авторы представили трем группам подростков перечень из 17 противоправных действий, сопровождаемый их описанием. Эти противоправные действия были разбиты по парам, и испытуемые должны подчеркнуть в рамках 136 пар те действия, которые они считают более тяжкими. Были выявлены отдельные наиболее значимые из них (таблица 3).
Очень мало преступлений подтверждается различиями, что объясняется сильными корреляциями точек зрения, которые присущи группам. Кстати, статистический анализ показывает, что одно преступление рассматривается как более тяжкое в группе делинквентов. Речь идет о грабеже. Объяснение, даваемое этому явлению как единичному остается расплывчатым. Никто из делинквентов, которых опрашивали, не был арестован по этой статье. Может быть, поэтому все, что касается грабежа, смущает делинквентов. На самом деле, в этом виде преступлений есть отношение человека к человеку, агрессора к жертве. С другой стороны, делинквенты характеризуются конфликтами на уровне социализации. Хочется верить, что преступление, которое усложняет контакт одного человека с другим, их чрезмерно пугает.
Преступления Группы
«Праведники» и подростки «Праведники» и делинквенты Подростки и делинквенты
Кража личного имущества (1) 4.14 (2) 8.21
Убийство -- 8.26 0) --
Инцест 10.40 0) -- --
Сокрытие преступления -- -- 3.97 0)
Сопротивление полиции -- 4.14 --
Суицид -- -- 3.92 (а)
Вооруженное ограбление -- -- 5.15 (а)
Посягательство на целомудрие -- -- --
Жестокость по отношению к детям -- -- --
Мошенничество -- -- --
Клятвопреступничество -- -- --
Педерастия -- -- --
Вандализм -- -- --
Грабеж -- -- --
Насильственные действия -- -- --
Кража со взломом -- -- --
Автомобильная кража -- -- --
Таблица 3 - Сравнительный анализ характера преступлений трех групп по отношению к медиане N = 25 в группе), р < .05
Другие более тяжкие преступления являются таковыми только для одной группы. Так, «праведники» так же, как и нормальные подростки признают тяжесть инцеста. Очевидно, социально нормальные подростки редко сталкиваются с инцестом, тогда как «праведники» в курсе всех его последствий. Однако эта констатация не будет странной, если обратиться к эдиповой ситуации, характерной для подросткового возраста. Тогда табу инцеста должно оказывать сильное давление [10].
При сравнении делинквентов и «праведников» обнаруживается, что сопротивление полиции рассматривается как более тяжкое преступление у первых, чем у вторых.
Исследование выявило, что это наименее тяжкое преступление в глазах любого делинквента. Упомянем, что в глазах антисоциального подростка полицейский является исключительно врагом. По этой причине неудивительно, что данное преступление принимает исключительную значимость не столько из-за тяжести вреда, сколько из-за возвеличения делинквента, который не починяется полицейскому. Более того, «праведники» придают больше значительности убийству, чем делинквенты. «Праведники» постигли гуманистическую сущность человека, тогда как делинквенты далеки от достижения такого уровня зрелости.
При сравнении норальных подростков и делинквентов отмечено, что первые квалифицируют как более серьезные следующие преступления: самоубийство, вооруженное нападение и рекет (протекция). Все эти преступления обнаруживают связь с другими или самим собой. Так же, как и «праведники», нормальные подростки понимают гуманистический смысл человеческого существования и подтверждают эмоциональную чувствительность по отношению к другому; чувствительность делинквентов сужена или отсутствует.
Перевод ценностей в нормы вносит немного различий между группами, и гипотезы, которые оказались справедливыми в области ценностей, не яляются таковыми в отношении норм. Делинквенты так же, как и нормальные подростки, разделяют официальные нормы общества, те, которые представлены «праведниками». Качество их предрасположенности, однако, различно. В период отрочества неделинквенты подчиняются тем же инстинктивным импульсам, что и делинквенты. Чтобы не свалиться в делинквентность, они кроме всего прочего, нуждаются во внешней поддержке нормы, которая в этот момент интери-оризируется. Она всегда существует во вне. Речь идет только о сознательном постижении нормы, ибо делинквент более чем кто другой знает, что он делает.
Можно задаться вопросом, каким нормам подчиняется делинквент? Наш опросник был нацелен на изучение социальных норм. Существуют также моральные нормы-правила, которые поддер-жива ют с_я и н д и в и д у а л ь н ы м с о з н а н и е м и к о т о р ы е 72 -
конституируют хорошее или плохое поведение [20]. Нарушение этих правил не влечет за собой социальной санкции; оно всякий раз порождает внутреннюю санкцию: чувство вины. Моральный код варьируется от индивида к индивиду, и часто случается, что он противопоставляется социальному кодексу. Эти же авторы приводят пример с врачом, который убил жестокого ребенка из-за лояльности к своему моральному коду, нарушая кодекс социальный.
Если социальный код делинквентов не отличается от официального социального кодекса, возможно ли, что моральный код каждого делинквента формирует типичный кодекс делинквентной популяции? Следующий вопрос, который может быть поставлен: каким моральным законам подчиняется делинквент, когда нарушает социальные законы?
Чтобы на них ответить, надо поместить делинквентов в конкретные ситуации, где социальный кодекс будет подвергут сомнению или потерпит поражение перед другим кодексом, другого морального порядка. Например, каким императивам соответствует делинквент, когда он ворует машину; эти требования идентичны тем, которые толкают его на сопротивление полиции? Речь идет об адаптации к уровню норм подобного теста моральных суждений.
Последний, четвертый опросник содержит моральные суждения, описанные Вагик et Bachet [3] как «специфические характеристики человека... (представляющие) выражение личности в целом в ее высших способностях к интеллектуальной и эмоциональной интеграции». Чтобы построить этот тест, авторы опирались на метод, который Вагик и Bachet использовали при конструировании теста Tsedek [3]. Опросник состоит из восемнадцати высказываний, иллюстрированных примерами из повседневной жизни, в каждом из которых заключена определенная ценность. Содержание суждений всякий раз остается достаточно расплывчатым, чтобы позволить настоящий выбор. Этот способ позволил авторам помешать делинквентным подросткам давать социально приемлемые ответы. Речь идет о том, чтобы они одобрили они или не одобрили предлагаемые суждения (предполагающие определенные ценности) и прокомментировали свою точку зрения. Вот пример суждения, иллюстрирующего ценность честности: «Мальчик, который совершил плохой поступок, знал, что он будет наказан, если скажет правду своим родителям. Он их обманул, чтобы избежать наказания. Что вы думаете об этой лжи? Прокомментируйте» (таблица 4).
Статистический анализ не выявил достоверных различий между группами «праведников» и нормальных подростков. Это означает, что данные группы разделяют на уровне суждений идентичные моральные ценности. Наоборот, некоторые заяв л е н и я р а зд ел и л и « п р а в е_д н и к и » и д е л и н к в е н -
ты: знание, мужество, уважение собственности и богатство. Ничего удивительного нет в том, что «праведники» разделяют с делинквентами знание и уважение собственности. Но мы также видим, что это касается и богатства, хотя это типично
Таблица 4 - Попарное сравнение различий позиций моральн
делинквентная ценность. Чтобы объяснить этот парадокс, мы напомним связь этих высказываний в большей степени с эмоциональными причинами, чем моральными.
ценностей трех групп N - 25 в группе) Р < .05
Категории моральных ценностей Группы
«Праведники» и подростки «Праведники» и делинквенты Подростки и делинквенты
Развлечения (1) 6.87 (2) 6.87
Образованность -- 9.68 Ш 9,73 (а)
Самоконтроль -- 10.96 12.58
Мужество -- 12.50 Ш 21.43 (а)
Престиж -- 14.28 0) 11.52 (а)
Богатство -- 5.71 Ш --
Искренность -- 3.92 --
Религиозность -- -- 7.03 (а)
Умеренность -- 10.96 Ш --
Благопристойность -- 7.02 (Ш) --
Самопожертвование -- -- --
Щедрость -- -- --
Справедливость -- -- --
Верность по отношению к друзьям -- -- --
Уважение к власти -- -- --
Уважение к собственности -- -- --
Социабельность -- -- --
Труд -- -- --
Так как тест моральных суждений нацелен на дифференциацию нормальных и делинквентных подростков, рассмотрим следующие ценности: развлечения, верность, преданность друзьям, религиозная практика, уважение власти и трезвость, которые различаются либо не различаются у «праведников» и делинквентов. Мы уже отмечали при анализе первых двух опросников, что преданность друзьям и религиозная практика - ценности, характерные для двух групп подростков. Мы также видим теперь, что в конкретных ситуациях верность, трезвость, уважение власти характерны для и нормальных подростков. Это значит, что тест моральных суждений, который помещает делинквентов в контекст повседневной жизни, показывает, в какой мере ценности, казавшиеся интериоризированными, не являются таковыми на самом деле.
Очевидно, существует граница между жизненной ситуацией и самой жизнью, но ответы делинквентов заставляют нас думать, что эта разница не очень присутствует в их сознании и что их ответы на тест не очень соотносятся с реальными действиями. Кстати, то, что является истиной делинквентов, могло быть ею для нормальных подростков и даже «праведников». Хочется верить,
что два первых опросника затрагивали в большей степени когнитивный план и что последний опросник погружает всех индивидов в перспективу действия, в котором часто имеется разница между декларируемыми и реально действующими ценностями.
Анализ умозаключений позволил проверить некоторые гипотезы исследования. Так, искренность и уважение власти представляют собой ценности, отвергаемые делинквентами. Более того, обнаружено, что некоторые ценности разделяются всеми тремя группами: благопристойность, дух самопожертвования, щедрость и другие. Третья гипотеза, касающаяся ценностей социально нормальных подростков, не подтверждена, так, любое их высказывание встречается у делинквентов и праведников. Что касается четвертой гипотезы, она косвенно подтверждается контрценностями, которые отделяют делинквентов с точки зрения моральных суждений. Довольно часто делинквенты не ограничиваются наличием негативных ценностей; последние трансформируются в контрценности и становятся двигателями типичного антисоциального поведения. Например, для делинквентов уважение власти не только является негативной ценностью; эта контрценность толкает
их сопротивление на власти во всевозможных формах.
Имеют место некоторые комментарии по поводу анализа содержания. Они касаются доводов, которыми испытуемые объясняют свою точку зрения. На этой стадии мы должны исключить пять высказываний, которые по-разному интерпретировались делинквентами и подростками или которые не вызвали никакой моральной реакции со стороны большинства делинквентов.
Анализ касается 13 высказываний. Суждения, коэффициент достоверности которых составил 70%, классифицируют комментарии по трем категориям: нормативная, оппозиционная и гедонистическая. Первая восходит к суждениям, основанным на нормах какой-либо системы (официальной, религиозной, культурной, субкультурной). Вторая охватывает суждения, исходящие из воздействия конкретной ситуации и обстоятельств. Третья включает суждения, базирующиеся на специфических интересах, ге преобладает удовольствие.
Каждое высказывание было подвергнуто анализу. Мы приводим только общие результаты, каксающиеся группы высказываний. Чтобы проверить, исключаются ли некоторые категории группами, мы применили тест медианы. Поскольку некоторые частотности оказались ничтожными, мы применили тест Фишера. Для информативности полученных результатов мы приводим в таблице 5 только уровень вероятности, на котором расположены выявленные различия.
Из таблицы 5 видно, что «праведники» в большей степени, чем другие группы, обращаются к доводам нормативного порядка, чтобы обосновать моральное действие. «Праведники» - это адаптированные взрослые, которые даже в силу их функций представляют требования общества. Чувство долга и ответственности довлеет над личными удовольствиями и предпочтениями. Противоположная ситуация наблюдается у делинквентов (таблица 5).
Они не способны усвоить схемы поведения, которые предлагает им общество, и удовольствие становится единственным двигателем действия. Что касается подростков нормы, их роль двойственная: по сравнивнению с «праведниками» они имеют тот же статус, что и делинквентные под-
ростки; по сравнению с делинквентами они обретают статус взрослого, кроме того, что касается категории оппотунизма (оппозиционизма). Это означает, что они поступательно отстраняются от подростковых волнений, чтобы последовательно достичь взрослой стабильности.
Этот анализ указывает на общую, может быть, поверхностную, тенденцию внутренних мотиваций, которые управляют моральным кодом, но мы ее рассматриваем как достаточную характеристику для улучшения и утончения нашего измерительного инструмента. Никакой тест моральных суждений до настоящего времени не выявляет различия между делинкветами и неделинквентами. Возможно, что некоторые наши результаты, в частности, анализ умозаключений и комментариев, значимы только для группы делинквентов, помещенных в спецучреждения. Эта первая проба теста моральных суждений влечет за собой другие исследования. Речь идет, по крайней мере, о шести значимых высказываниях другого порядка несовершеннолетних преступников и переформулировке некоторых высказываний, которые, согласно первым двум опросникам, были исключены. Более того, необходимо после каждого высказывания предложить перечень доводов, с помощью которых субъект мог оправдать свой ответ. Комбинируя умозаключения и комментарии, мы бы расширили поле исследования, не нанося ущерба цели наших попыток. Отдавая отчет в сложности оласти моральных суждений, мы полагаем, что она заслуживает нашего внимания, так как первые результаты кажутся многообещающими. Этот опросник представляет собой инструмент уточняющего психологического анализа. Как формируется моральное суждение у делинквентов? (таблица 6)
В какой момент его развития оно начинает отличаться от неделинквентного? Какие сдвиги в процессе социализации делинквентов влечет девиация моральных суждений? Каким глубоким внутренним потребностям отвечает делинквент и какая связь существует между этими потребностями и делинквентным поведением? Опросник моральных суждений, адаптированный к делинквентам, мог стать очень полезным для применения в криминологической клинике, которая нуждается в новых диагностических инструментах.
Таблица 5 - Уровень значимых различий комментариев к тесту моральных суждений трех групп по отношению к медиане N = 25 в группе)
Категории моральных ценностей Группы
«Праведники» и подростки «Праведники» и делинквенты Подростки и делинквенты
Нормативные .02 (!) (1) 001 ш 001 (а)
Оппортунистические (оппозиционные) .01 (а) .001 (2)
Гедонистические .001 (а) .001 .01 №
Таблица 6 - Категории моральных ценностей и их ность для каждой группы N = 25 в группе)
Категории моральных ценностей Группы
«Праведники» «Подростки» «Де-линк-венты»
Конформизм: Религиозность 13 2 2
Уважение власти 8 2 0
Чувство долга 10 2 0
Делинквентность: Криминальное сознание
Гедонизм: Развлечения 0 5 4
Внешний вид 2 3 12
Демонстративность 1 5 16
Забавы 1 16 6
Внутенняя согласованность: Моральное мужество 13 2 1
Благопристойность 22 18 7
Дисциплинарность 6 1 0
Откровенность 21 17 12
Независимость 4 6 1
Общая моральность: Исполнительность 14 5 3
Уверенность 10 6 5
Образованность 7 1 2
Профессиональное знание 7 1 0
Труд 10 2 4
Межличностные отношения: Дружелюбие 4 10 9
Взаимное доверие 13 20 21
Взаимное согласие 12 23 25
Верность по отношению к друзьям 1 11 18
Безопасность 0 8 10
Простота 10 20 17
Социальные отношения: Альтруизм 22 11 11
Образованность 9 16 10
Справедливость 19 19 12
Уважение других 14 15 12
Социабельность 10 11 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Два первых вопросника позволили выделить некоторые моральные ценности, особенно гедонистического типа, характерные для группы делинквентов. Более того, делинквентные подростки обладают некоторыми другими ценностями, которые характерны для подростковой субкультуры, а также ценностями конвенционального общества. Еще раз отметим, что предлагаемые авторами вопросники предназначены для изучения моральных ценностей, тогда как большинство исследований, проведенных в области ценностей, игнорирует раскрытие их морального аспекта; хотя некоторые исследования этому и посвящены. Так, авторы подтверждают предположение Himelhoch [13], о специфичности ценностей делинквентов. Однако эти ценности немногочисленны и авторы констатируют, что делинквентные и неделинквентные подростки имеют много общих ценностей. Очевидно, как подтверждают Matza et Sykes [19], ценности юных делинквентов менее «экзотичные», чем это обычно предполагают. Обнаруживается действие так называемого психологического моратория, понятия, предложенного ранее Erikson [9] - периода, в течение которого все подростки участвуют в «побуждающей игре» прежде, чем войти в мир взрослости. Напротив, исследования авторов, их результаты удаляют от выводов, к которым пришли Havighurst et Taba [12]. Согласно этим авторам, не существует морального кодекса в группах подростков; они имеют тенденцию соответствовать существующей официальной морали.
Результаты, полученные с помощью третьего опросника, который содержал социальные нормы, показывают, что делинквентные подростки принимают на когнитивном уровне нормы конвенционального общества. Эти выводы согласуются с заключениями Cohen et de Matza et Sykes. Cohen [7], в свою очередь, настаивает, что делинквенты никогда полностью не игнорируют нормы среднего класса, они втайне признают их легитимность, демонстрируя противоположные реакции и поведение. Matza et Sykes [19] также уверены в том, что делинквенты отвергают официальные нормы; их поведение может быть объяснено нейтрализацией этих норм. Всякий раз результаты французских исследователей не позволяют подтвердить гипотезы Cloward et Ohlin [6]. Согласно этим авторам, делинквенты не принимают на уровне сознания все нормы, которые предъявляет им общество, а адаптируют их к своему поведению, которое то же самое общество осуждает. Нарушение норм носит избирательный характер; к большинству официальных норм делинквенты приспосабливаются, а часть других не признают.
Четвертый вопросник о моральных суждениях. Несколько тестов, которые были построены для дифференциации моральных суждений дел и н кве нт н ых и н ед ел и н квентных под ростков
75
оказались безрезультативными. Метод, который использовали авторы, дал результаты, превосходящие ожидания, что и побудило продолжить работу. Авторы надеялись не только получить качественную характеристику моральных суждений делинквентов, но и выявить ценности, которые они реально считают моральными.
Однако это исследование имеет целью не только подтвердить или опровергнуть некоторые гипотезы, которые содержатся в научной литературе. Как пилотажное исследование, оно открывает путь к новым исследованиям. Авторы поставили следующую задачу: расширить направления поиска, позволяющего предпринять более глубокое изучение такой мало известной области, как соотношение морали общества и делинквентной субкультуры. До настоящего времени известен моральный кодекс только одной (исследованной) группы делинквентов и группы взрослых, представляющих высокие требования общества, которые они стараются уважать. Именно здесь содержатся противоположные полюсы, в которых игнорируются точки соприкосновения. Чтобы лучше обозначить делинквентную динамику, необходимо также установить структуру моральных ценностей разных социальных групп. В этих целях авторы коснутся тех индивидов, о которых говорит Bettelheim [5], которым не удается инте-риоризировать конвенциональные моральные ценности, однако делинквентность в поведении у них не проявляется. Более того, как показывает исследование, им удается освоить моральные ценности на когнитивном уровне. Тест моральных суждений, который нуждается в доработке, дает обзор прагматических или жизненных ценностей. Было бы интересно углубить связь, которая существует между этими двумя типами ценностей, различия в которых и составляют ядро исследований авторов.
Чтобы дать ответы на эти вопросы, было предпринято более продвинутое исследование, которое проходило в три этапа. Первый, касающийся социальной интеграции в определенную общность, позволил уточнить влияние общества в целом на социокультурные группы, из которых оно состоит. Второй был посвящен анализу микрокультур, в рамках которых формируются моральные ценности и моральные нормы. Третий этап посвящен изучению психологических составляющих морального сознания в целях обнаружения роли семьи, школы, игровых и дружеских групп и т.п. в развитии и функционировании нравственности.
Список литературы
1 ANGELL (R. C.), Free society and moral crisis, Chicago, The University of Chicago Press, 1959.
2 ANGELL (11. C.), The moral dimension in sociological theory and research, The Canadian Journal of Economics and Political Science, 25 (3), August 1959, 287-299.
3 BARUK (H.), BACHET (M.), Le test, «Tsedek». Le jugement moral et la délinquance, Paris, Presses Universitaires de France,
1950.
4 BERELSON (B.), Content analysis in communication research, Glencoe, Ill., The Free Press, 1952.
5 BETTELHEIM (B.), SYLVESTER (E.), Delinquency and morality, The Psychoanalytic Study of the Child, 5, 1950, 329-342.
6 CLOWARD (R. A.), OHLIN (L. E.), Delinquency and opportunity, Glencoe, Ill., The Free Press, 1961.
7 COHEN (A. K.), Delinquent boys : the culture of the gang, Glencoe, Ill., The Free Press, 1955.
8 EPPEL (E. M.), EPPEL (M.), Connotations of morality : the view of some adults on the standards and behaviour of adolescents, British Journal of Sociology, 13 (2), 1962, 243-263.
9 ERIKSON (E. H.), Ego identity and the psychosocial moratorium, 1-23, in WITMER (H. L.), KOTINSKY (R.), éd., New perspectives for research on juvenile delinquency, Washington, D. C., Super-intendant of Documents, Government Printing Office, 1956.
10 FREUD (A.), Le moi el les mécanismes de défense, Paris, Presses Universitaires de France, 1952.
11 GURVITCH (G.), Réflexions sur la sociologie de la vie morale, Cahiers internationaux de Sociologie, 24, janvier 1958, 3-18.
12 HAVIGHURST (R. J.), TA13A (H.), Adolescent character and personality, New York, John Wiley and Son, 1949.
13 HIMELHOCH (J.), Hedonists and moralists : contrasting subculture among Green Mountain town youth, Vermont Youth Study, Goddard College, Plainfield, Vermont, 1962. Miméo.
14 HODGES (D. C.), Significance of the science of ethics for criminology, Archives or Criminal Psychodynamics, 4 (2), June 1960, 32-75.
15 HOMANS (G. C.), The human group, New York, Harcourt, Brace and Company, 1950.
16 KLUCKHOHN (C.), Values and value-orientations in the theory of action, 388-433, in PARSONS (T.) and SHILS (E. A.), éd., Toward a general theory of action, New York, Harper & Row, 1962.
17 KOBRIN (S.), The conflict of values in delinquency areas, American Sociological Review, 16 (5), October 1951, 653-661.
18 LA PIERRE (R. T.), A theory of social control, Toronto, McGraw-Hill BookCo., 1954.
19 MATZA (D.), SYKES (G. M.), Juvenile delinquency and subterranean values, American Sociological Review, 26 (5), October 1961, 712-719.
20 MILLER (W. B.), Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency, Journal of Social Issues, 14 (3), 1958, 5-19,
21 MIZRUCHI (S. M.), Success and opportunity, Glencoe, Ill., The Free Press, 1964.
22 MAC IVER (R. M.), PAGE (H.), Society : an introductory analysis, London, Macmillan and Company Ltd., 1950.
23 PARSONS (T.), SHILS (E. A.), Toward a general theory of action, New York, Harper & Flow, 1962.
24 RIESSMAN (F.), The culturally deprived child, Now York, Harper & Row, 1962.
25 SCOTT (W. A.), Empirical assesment of values and ideology, American Sociological Review, 24 (3), juin 1959, 299-310.
26 SYKES (G.), MATZA (D.), Techniques of neutralization : a theory of delinquency, American Sociological Review, 22 (6), December 1957, 664-670.
27 SZABO (D.), Expériences récentes dans le domaine de la prévention de la délinquance juvénile, Bulletin de la Société de Criminologie du Québec, 3 (2), septembre 1964, 54-72.
28 SZABO (D.), Société de masse et inadaptations psychoculturelles, Manuscrit accepté pour publication à la Revue française de Sociologie (Paris), au début de 1965.
29 THURSTONE (L.), The measurement of values, Chicago, The University of Chicago Press, 1959.
30 WHYTE (W. F.), Street corner society, Chicago, The University of Chicago Press, 1943.
31 YINGER (M. J.), Contraculture and subculture, American Sociological Review, '25 (5), October 1960, 625-636.
