CC BY
66
Вестник СПбГУ. 2004, Сер. 9. Вып. 1-2
Н.В. Лагай
МОНОСУБЪЕКТНОСТЬ И ПОЛИСУБЪЕКТНОСТЬ В ПОЛИПРОПОЗИТИВНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
Развитие идей семантического синтаксиса, связанных с поиском и грамматической интерпретацией субъекта, в последние годы привело к пересмотру взглядов на простое предложение и на виды осложнения предложения. В данной статье рассматриваются два вида семантического осложнения предложения: деепричастный и субстантивный оборот. Субстантивный оборот -т предложно-падежная конструкция, ядром которой является отглагольное или отадъективное существительное со значением действия, процесса, состояния, бытия, пребывания, осуществления, свойства, качества, отношения и события.'
Деепричастный оборот, хорошо изученный традиционным синтаксисом, представляет интерес как вид осложнения смысловой структуры предложения с точек зрения семантической нагрузки и функционирования в разных стилях языка, особенно в газетно-публицистическом. Субстантивный оборот, не всегда являющийся видом структурного осложнения, попал в поле зрения исследователей позднее. По наблюдениям В.П. Казакова, субстантивный оборот обладает высоким семантическим потенциалом: возможностью оформлять зависимую пропозицию в семантически осложненном предложении, проявлять относительно предиката предложения различные видо-временные значения,"служить средством создания полисубъектности простого предложения.2
Деепричастный и субстантивный обороты рассматриваются грамматической стилистикой как параллельные синтаксические конструкции, но для семантического синтаксиса важно то, что объединяет эти конструкции: создание в предложении вторичной (зависимой) пропозиции3' и превращение его в полипропозитивное предложение. Последнее, помимо основной (предикативной) пропозиции, содержит пропозицию, оформленную вторичным способом (зависимая пропозиция), которая функционирует в связке с основной пропозицией и образует вместе с ней семантически осложненное предложение.
Рассмотрение деепричастных и субстантивных оборотов как пропозициональных осложнителей предложения требует'определения субъекта этих пропозиций. В соответствии с синтаксической концепцией Г.А. Золотовой4, личный субъект, составляющий оппозицию предметному, может быть представлен в предложении в трех модификациях: 1) определенно-личной, 2) неопределенно-личной и 3) обобщенно-личной.
Предложение, в составе которого есть зависимая пропозиция, выраженная деепричастным оборотом, является моносубъектным предложением, т.е. субъект основной пропозиции и субъект зависимой пропозиции один и тот же. Это положение справедливо и для двусоставного, и для односоставного (в традиционной классификации) предложений:
Предупреждая неизбежный вопрос, скажу: он уверен в себе (Деньги. 14.04.99) -определенно-личный субъект основной и зависимой пропозиций.
Наличие в предложении деепричастного оборота, относящегося к неназванному субьеюу в неопределенно-личном и безличном предложениях позволило И.А.Мельчуку в разрабатываемой им теории синтаксического нуля говорить о соотнесенности способов выражения субъекта и предиката в предложении и о невозможности существования бесподлежащных
© Н. В. Лагай, 2004
лично-глагольных предложений.5 Например, неопределенно-личный субъект основной и зависимой пропозиции в следующих предложениях:
Суд его поддержал (больше трех месяцев никак нельзя) - и выборы мэра отменили, оставив только депутатские (Огонек. 6/4593/февр.99).
Не разобравшись толком в ситуации, ни в намерениях ингушского президента, его объявили чуть ли не сепаратистом. (Итоги. 24.08.99).
Частотность употребления предложений с неопределенно-личным субъектом в газетно-публицистическом стиле сравнительно высока, на что обращали внимание многие лингвисты. В частности, Т.М. Веселовская отмечала, что неопределенно-личные предложения, коммуникативной задачей которых является сообщение о действиях властей, в последние годы активно используются в информативно-аналитических материалах газетной речи, и эта структура - «с отстраненным субъектом» - отражает «один из аспектов этнического мироощущения - дистанцирование от власти».6
Безличное предложение, интерес к которому, по наблюдениям Г.НЛкимовой, объясняется «поисками субъекта безличного предложения при отсутствии выражения подлежащего, констатации противоречий в самой структуре этих предложений»7, в язь1ке газеты функционирует как моносубъектное полипропозитивное предложение с неназванным или названным субъектом:
а) неопределенно-личным - Учитывая идентичность развития событий в Азии, Латинской Америке и России, российский кризис можно назвать «финансовым кризисом развивающихся рынков» (Итоги. 10.11.98);
б) обобщенно-личным -Жесткость Минфина достигла своей цели: веник всегда легче ломать, разобрав на прутики (Итоги. 9.03.99);
в) определеНно-личным - Возможно, президенту Ельцину, чувствующему себя в Кремле к накануне начала процедуры импичмента особенно одиноко, и захочется этот сигнал принять,
заручившись, таким образом, поддержкой Запада и бросив вызов левой оппозиции (Итоги 4.05.99).
В примере (в) основная пропозиция -захочется этот сигнал принять и зависимые -заручившись поддержкой Запада и бросив вызов левой оппозиции имеют одинаковую субъектную отнесенность - президент Ельцин. Отнесенность деепричастия к субъекту, представленному дательным падежом, не может рассматриваться как отступление от нормативного употребления деепричастий, так как субъект действий основной и зависимых пропозиций общий в отличие от употребления деепричастного оборота в пассивной конструкции, не соответствующего синтаксической норме:
Миновав длинные очереди простых смертных, которые сутками выстаивают за гостевыми визами, мы без промедления были пропущены на территорию (Деньги. 1.03.2000). Предложение полисубъектно: субъекты действия основной и зависимой пропозиций разные -мы и «некто, пропустивший нас».
Субъектная сфера субстантивного оборота сложнее и многообразнее субъектной сферы деепричастного оборота: семантический субъект субстантивного оборота - су&ьекг зависимой пропозиции - может совпадать или не совпадать с субъектом независимой пропозиции, выраженной предикатом. Иными словами, предложения, в которых в качестве пропозитивного осложнителя использован субстантивный оборот, могут представлять собой или моносубъектную:
Если при заполнении анкеты в графе «Наличие спецподготовки» вы подчеркнете «да», то во внешней части организации вас никто не увидит (Огонек, февр.99); или полисубъектную конструкцию:
С наступлением ожесточенных морозов любители пива немного сдали (Смена 30.11.98).
Так же как деепричастный оборот, субстантивный оборот образует вместе с основным предикатом полипропозитивное предложение. Это утверждение справедливо как для односоставного, так и для двусоставного (в традиционной классификации) м о н о с у б ъ е кт -н о г о предложения. В двусоставном полипропозитивном моносубъектном предложении субстантивный оборот, так же как и деепричастный, сообщает о действии грамматического субъекта в связке с основным действием, выраженным сказуемым, например:
По возвращении в Москву (в среду или четверг) премьер непременно встретится с председателями палат парламента и лидерами фракций (Итоги. 9.03.99).
При этом становится актуальным разграничение личного и неличного грамматических субъектов (подлежащих). По утверждению Г.А.Золотовой, если «отвлеченное имя в именительном падеже оказывается в позиции подлежащего, оно не становится названием деятеля: оно может быть каузатором другого явления»8. Взаимодействие основной и зависимой пропозиций- моносубъектного предложения указывает на семантический, а не на грамматический субъект, который или не назван, или представлен в форме косвенного падежа. Например, в двусоставных предложениях:
а) Лишь с уходом из МХАТа и организацией собственного дела лихорадочная нервность двадцативосьмилетнего Мейерхольда немного успокаивается (Итоги. 4.05.99) -грамматический субъект «нервность» не может быть признан семантическим субъектом предложения, так как субъектом действий «уход» и «организация собственного дела» является «Мейерхольд».
б) Но, с другой стороны, с приобретением ЮЯ. у нас во многих европейских странах могли бы возникнуть проблемы с антимонопольным законодательством (Итоги. 4.05.99) -отвлеченное имя «проблемы» не может быть субъектом действия, семантический субъект -«мы» (из контекста публикации известно, кто покупатель завода): «мы приобретем» и «у нас возникнут проблемы», т.е. «после того, как мы приобретем этот завод, у нас возникнут проблемы».
в) В предложении - В ожидании инвестиционного бума прошла жизнь целого поколения (Парламент. Газета. 12.01.99) - семантическим субъектом является «поколение, т.е. люди, которые жили и ожидали инвестиционный бум».
г) определенно-личное значение субъекта - При подготовке статьи были использованы материалы архивов Стэнфордской юридической школы (Деньги. 25.08.99)- «готовил статью и использовал материалы автор».
д) В следующем примере представлен обобщенно-личный субъект:
Понимание этой разницы очень поможет при выборе инструмента поиска (Итоги. 24.08.99) - семантический субъект предложения не представлен, а позицию грамматического субъекта занимает отвлеченное имя, но обобщенно-личный субъект для действий «понимание» и «выбор» общий, следовательно, это - моносубъектное предложение.
Предложения, в которых «детерминанты с нерасчлененным субъектно-обстоятель-ственным значением», «с совмещением пространственного и временного значения»9 образуют зависимую пропозицию, прочитываются как м о н о с у б ъ е к т н ы е, потому что субстантивный оборот можно трансформировать в деепричастный оборот и действия основной и зависимой пропозиций могут рассматриваться как однородные сказуемые:
За ужином) который продолжался почти 3 часа, о политике почти не говорили (АиФ. ноябрь 2001 г.) - «ужиная, говорили», «ужинали и говорили».
В пути они познали все прелести автостопа в Азии, где в легковой автомобиль набивается по восемь, а в кабину грузовика - по двадцать чеповек, не считая водителя (Итоги. 24.08.99) - «путешествуя, познали все прелести автостопа», «они путешествовали и познали все прелести автостопа».
В односоставном (в традиционной классификации) моносубъектном предложении формально не выраженный субъект может быть представлен в трех модификациях:
а) определенно-личный субъект - Кстати, при выборе витаминного комплекса обязательно обратите внимание, чтобы в состав его входил и йод (Ком. Правда. СПб., 23 -30 ноября, 2001);
б) неопределенно-личный субъект - При большом желании Путина могут обвинцть и в причастности подконтрольных ему спецслужб к взрывам жилых домов в российских городах (АиФ. 1 — 2 янв.2000) - «если кто-то пожелает, может обвинить Путина»;
в) обобщенно-личный субъект - При стенокардии ни в коем случае не надо стараться «перетерпеть боль» (Ком. Правда. СПб., 23-30 ноября, 2001) - если «вы или кто-то больны или болен стенокардией, вы или кто-то не должны или не должен терпеть боль». .
Полисубъектное полипропозитивное предложение - это предложение, в котором субъект основной пропозиции не является субъектом действия (события) зависимой пропозиции. Субстантивный оборот, образуя полисубъектную конструкцию вместе с основной пропозицией, увеличивает коммуникативный объем предложения в большей степени, чем деепричастный оборот, так как действие (событие), им обозначаемое, не относится к субъекту основной пропозиции (подлежащему). В моносубъектном предложении субъект зависимой пропозиции обычно формально не представлен, субъект зависимой пропозиции полисубъ е к т н о г о предложения может быть выражен именем существительным, именем прилагательным, местоимением и «квазисловами» субстантивного типа (дымоудаление, водоснабжение и т.п.):10
Из-за лечения и чиновничьего произвола академик Кубарев отложил создание собственного института (Новая газета. 23.11.98).
В этом полисубъектном предложении представлены три пропозиции: основная пропозиция - академик Кубарев отложил создание собственного института; зависимые: 1) из-за чиновничьего произвола, 2) из-за лечения-, и два названных субъекта- академик Кубарев и чиновники. Так как субъект действия третьей зависимой пропозиции не указан, не ясно, «лечился академик Кубарев» или «кто-то лечил академика Кубарева».
Вполисубъектном предложении соотношение видов семантических субъектов сложно и многообразно:
Пакистанские власти официально предупредили бывшего премьера страны Беназир Бхутто, что в случае возвращения на родину она будет_немедленно арестована (Коммерсант. 12.08.02). Моносубъектное в традиционном понимании предложение является полисубъектным, так как субъект основной пропозиции - «пакистанские власти» или «какие-то представители пакистанских властей; субъект зависимой пропозиции - «Беназир Бхутто, которая будет арестована, если вернется».
Соотношение субъектов в полипропозитивном предложении может быть представлено следующим образом:
1) разное определенно-личное значение субъекта основной пропозиции и субъекта зависимой пропозиции:
После феерического ухода Бориса Николаевича петербургский губернатор получил еще одну головную боль... (АиФ. 1 — 2 янв.2000);
2) разные неопределенно-личные субъекты основной и зависимой пропозиций:
После ввода дома в эксплуатацию с «без пяти минут» обладателем новой квартиры
заключается договор о передаче ему в собственность готовой квартиры (Ком. Правда. СПб., янв. 2001) - разные неопределенные лица вводят дом в эксплуатацию и заключают договор;
3) определенно-личное значение субъекта основной пропозиции и неопределенно-личное значение зависимой пропозиции:
окт.98у°СЛе СВОеГ° НаЗНаЧе11ИЯ 0Н П°ЛуЧИЛ Вместо правительства дискуссионный клуб (АиФ.
4) неопределенно-личное значение основной пропозиции и определенно-личное значение зависимои:
Скажешь два раза - гида вызывали на ковер и отчитывали за воспевание монархии (Ком. Правда. СПб., янв.2001); н
5) обобщенно-личное значение основной пропозиции и определенно-личное значение зависимой пропозиции:
Девальвационный дёмпинг нельзя не учитывать и при воссоединении России и
Украины, о чем, кажется, так страстно мечтают г-да Ельцин и Лукашенко (Итоги 4 05 99)
В некоторых случаях субъекты основной и зависимой пропозиций совпадают частично-
Во время нашего разговора Мери много курил. (Итоги 9.03.99) - два субъекта «я -
автор »и «президент Эстонии Мери», «Мери разговаривал и курил», «я разговаривал»
После исповеди и бесед с отцом Сергием я стала светлые картинки писать (Огонек
февр 99) - «я - автор» и «отец Сергий», «я беседовала и писала картины», «отец Сергий беседовал со мной». "
Эти предложения п о л и с у б ъ е к т н ы е, так как в «событии-действии» зависимой пропозиции участвуют два субъекта, один из субъектов - субъект основной пропозиции
В п о л и с у б ъ е к т н о м предложении при употреблении в зависимой пропозиции имени собственного или конкретного препозиционная ситуация «свернута», «сжата» так как семантический предикат опущен:
При Александре 1 штурманскую рубку государства, метавшегося между потребностью реформ и революционными страхами, уверенно занял Н.М.Карамзин (Версия в Питере 20 -26 ноября 200 \)-имя собственное «Александр 1» представляет «свернутую» пропозитивную конструкцию, ядро которой занимает, видимо, девербатив «правчение»
После этого диагноза мне пришлось перестраивать свою жизнь заново - учиться жить как будто с чистого листа (Ком. Правда. СПб., янв.2001) - «после постановки врачами диагноза я учился жить заново».
При отсутствии присубстантивного распространителя с субъектным значением возникают трудности определения предложения как м о н о с у б ъ е к т н о г о или как п о л и с у б ъ е к т-н о г о. Моносубъектность или полисубъектность предложения или может выясниться из контекста публикации, или субъектная ситуация останется неясной:
После оформления документов он спокойно покинул холл, оставив чемодан с ноутбуком (стоимостью 5000 долл.) (АиФ. 02.99) - «он оформил документы и покинул холл» или «кто-то оформил его документы и он покинул холл».
После увольнения из цирка на Цветном замдиректора готовился занять пост в другом более спокойном цирке - на Воробьёвых горах ( МК. 30.11.98) - «он уволился и готовился занять пост» или «кто-то уволил его и он готовился занять другой пост»
Субстантивный и-деепричастный обороты имеют одинаковые ограничения в употреблении: они требуют активной, а не пассивной по способу грамматического выражения основной пропозиции, что видно из следующего примера:
Удивительно, что именно в этом году, делая очередные зарисовки именно в этих музеях я задерживался дежурными по залам с претензиями к моим рисовальным занятиям (Час пик. 25.09 - 1.10.02.99) - основная пропозиция - я задерживался дежурными (меня задерживали дежурные) осложнена зависимой пропозицией, выраженной субстантивным оборотом с претензиями (у дежурных оылипретензии). Конструкция полисубьектная, но субъектный компонент основной пропозиции является не субъектом-агенсом, а объектом действия субъекта, выраженного творительным падежом, о чем сигнализирует и страдательная форма предиката. Такое употребление
субстантивного оборота приводит к нарушению связей словоформ: нормативно «с претензиями» должно относиться к субъекту «я». В состав предложения включена ещеЪдназависимая пропозиция, выраженная деепричастным оборотом, употребление которого также ненормативно из-за страдательного залога предиката основной пропозиции."
Различие деепричастных и субстантивных оборотов проявляется в их функционировании в газетном тексте. При сопоставительном анализе функционирования названных оборотов использована классификация подстилей газетно-публицистического стиля, предложенная А.Н. Васильевой. Следует заметить, что данная классификация подстилей существенно отличается от традиционной классификации газетных жанров, которые характеризуются общностью структурно-композиционных и стилистических признаков. На основе сходства функций и сходства стилеобразующих средств в газетно-публицистическом стиле выделяют 8 подстилей: 1) обобщающе-директивный и торжественно-декларативный; 2) официально-информативный и информативно-деловой; 3) информативно-аналитический; 4) газетно-научный; 5) неофициально-информативный и информативно-экспрессивный; 6) экспрессивно-публицистический; 7) репортажный (очерковый); 8) фельетонный.11
Предложения с субстантивным и деепричастным оборотом используются во всех подстилях газетно-публицистического стиля, но наиболее активно в информативно-аналитическом, неофициально-информативном и репортажном (или очерковый) - на их долю
Подстили Моносубъектные конструкции Полисубъектные конструкции
Д С Всего Всего С
Информативно-аналитический 447 269 716 59% 503 41%
Неофициально-информативный и информативно-экспрессивный 177 88 265 63% 154 37%
Репортажный (Очерковый) 254 66 320 73% 117 27%
Всего 878 423 1301 62% 792 38%
приходится 85% от общего количества конструкций (2093 примера). Результат сопоставительного анализа употребления оборотов в газетах и журналах в названных подстилях представлен в таблице, в которой приведено количество конструкций с деепричастными (Д) и субстантивными (С) оборотами:
Моносубъектные предложения, включающие в свой состав деепричастный или субстантивный оборот, составляют 62% от общего количества предложений в рассмотренных газетных текстах; из них на долю предложений с деепричастным оборотом приходится 67%, доля предложений с субстантивным оборотом составляет 33%. Иными словами, для формирования моносубъектного предложения деепричастный оборот более органичен и функционален, чем субстантивный оборот.
В текстах очеркового (репортажного) подстиля, для которого характерно актуализация авторского, субъективного начала, моносубъектные предложения, включающие деепричастный или субстантивный оборот, составляют 73%. ^
В текстах подстиля, главной функцией которых является информативная, например
информативно-аналитическом, моносубъектные конструкции (с деепричастным или субстантивным оборотом) составляют 59% от общего количества исследуемых предложений.
Полисубъектные предложения (с субстантивным оборотом в качестве пропозитивного осложнителя предложения) составляют 38% от общего количества предложений.
Полисубъектные конструкции с субстантивным оборотом во всех подстилях газетно-публицистического стиля используются чаще, чем м он о субъектные конструкции - (в среднем 65% полисубъектных и 35% моносубъектных конструкций). Но в подстилях, основной функцией которых является информативная, полисубъектных предложений почти в 2-2,5 раза больше моносубъектных, например в официально-информативном, информативно-аналитическом, неофициально-информативном, что предопределяется такой спецификой названных подстилей, как сжатость информации, максимальная информативная плотность. В подстилях, в которых информативная функция совмещена с развлекательной или познавательной, проявляется ориентация на разговорную языковую стихию: в этих подстилях полисубъектные конструкции преобладают над моносубъектными в среднем в 1,3 раза, например, чем в фельетонном, газетно-научном, репортажном.
Итак, субстантивный и деепричастный обороты используются в газетном тексте как осложнители элементарной модели предложения. Введение этих оборотов в состав предложения может приводить к уплотнению, концентрации смысла, что особенно важно для газетного текста. Деепричастный оборот всегда включается в предложение как имплицитно-предикативная часть моносубъектной полипредикативной конструкции. Но введение, в структуру предложения субстантивного оборота может приводить еще к одному виду структурно-семантического обогащения - по линии субъекта - от моносубъектности к полисубъектности.
Полисубъектные конструкции с субстантивным оборотом удовлетворяют стремлению газетной речи к синтаксической компрессии в большей степени, чем моносубъектные предложения: если «предложение - это маленькая драма» (перефразируя Л. Теньера)12, то в полисубъектном предложении больше действующих лиц.
Summary . « .
The article deals with deverbal adverb groups and nounphrases as means of creating dependent propositions in the simple sentence. We focus on the functioning of the above groups and phrases in mono- and polysubjective sentences. The study reveals some preferences in use of deverbal adverb groups or noun-phrases with regard to different press substyles.
1 Арутюнова Н.Д. Предложение и производные от него значения // Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. Гл. 3.
I Казаков В.П. Синтаксис имен действия. СПб., 1994. С. 135.
5 Арутюнова Н.Д. Пропозиция // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл ред В Н Ярцева М 1990 С. 401. ■ , "
Болотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 2001; Золотова Г. А :, Онипенко И.В., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. '
5Мельчук И.А. Русский язык в модели «смысл*-»текст». М.; Вена, 1995. Гл.9.
6Веселовская Т.М. Неопределенно-личные предложения в контексте времени // Мат-лы XXVIII Мёжвуз. научно-метод. конф. преподавателей и аспирантов. Вып. 6: Секция грамматики (русско-славянский цикл) 15- 22 марта 1999г., СПб., 1999. С. 17-21.
''Акимова Г.Н. Современные трактовки безличных предложений // Там же. С. 3-9.
* Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты ... С. 124.
чРусская грамматика. Т.2. Синтаксис. М., 1980. С. 155.
Казаков В.П. Синтаксис имен действия. С. 53.
II Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М., 1972.
>2Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. С. 117.
Статья поступила в редакцию 27 мая 2004 г.
