CC BY
39
ства канала связи значительно ниже (от пяти до восьми порядков), чем в режимах А и В.
Анализируя рисунок 7, можно прийти к выводу, что наиболее оптимальным в работе системы является режим В, когда с повышением достоверности возрастает и скорость передачи информации, а наличие режимов А и Б существенно расширяет возможности систем обработки информации, что даст наибольший эффект при использовании их в корпоративных сетях в различных условиях в зависимости от качества каналов связи.
Новизна полученных результатов заключается в том, что разработаны ЧАА работы и функциональные схемы устройств системы РОС для рабо-
ты по двум параллельным каналам связи, позволяющие в зависимости от обстановки повышать достоверность или оперативность передачи информации.
Сделана оценка оперативности и достоверности передачи информации для их сравнения и определения оптимального режима работы.
Литература
1. Андронов И.С., Финк Л.М. Передача дискретных сообщений по параллельным каналам. - М.: Сов. Радио, 1971.
2. Плетнев И.А., Рембеза А.И., Соколов Ю.А., Чалый-Прилуцкий В.А. Эффективность и надежность систем. - М.: Машиностроение, 1977.
3. Татту У. Теория графов. / Пер. с англ. - М.: Мир, 1988.
МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
М.В. Садофьев (Московский авиационный институт (государственный технический университет),
sadofiev_mikhail@bk. ш)
Ключевые слова: уровни планирования, система показателей, методика агрегирования показателей, определение рисков, прогнозы развития территорий.
В работе рассматриваются методические вопросы создания систем показателей, ориентированных на процессы планирования и контроля нормативов и программ для органов исполнительной государственной власти (ОИГВ), сформулированы базовые требования к автоматизированной системе мониторинга (АСМ), работающей с подобными показателями.
Принципы систематизации показателей
В основу оценки и расчета показателей положены: преемственность и сопоставимость показателей различных уровней ОИГВ, их соответствие предметной области, простота использования для анализа и формирования норм базовых стандартов, стратегических программ и планов и тому подобное, а также учет предпочтений руководителей при формировании систем показателей [1].
Группировка показателей
Цель группировки показателей - облегчить и ускорить подготовку управленческого решения за счет более удобного представления больших объемов информации.
Группировка показателей осуществляется по нескольким признакам:
• по уровням ОИГВ;
• по уровню планирования: долгосрочные (стратегические), среднесрочные (оперативные) и краткосрочные программы и проекты;
• по характеру информации:
- показатели, характеризующие статический уровень инфраструктуры, законодательного и нормативного обеспечения;
- показатели, характеризующие достижение целей, позволяющие оценивать текущее состояние дел и формировать нормативы и стандарты;
- показатели, характеризующие ресурсы, необходимые для достижения целей, их накопление и расходование, а также эффективность использования.
Показатели каждой из перечисленных групп, в свою очередь, в зависимости от особенностей региона делятся на экономические и социальные.
Направления работы с системами показателей
Можно выделить основные направления работы, которые связаны с использованием систем показателей, оценивающих функционирование на разных уровнях ОИГВ.
Прежде всего необходимо обеспечить развитый методический и технический аппарат (алгоритмы, программное обеспечение, информационная инфраструктура и т.д.) для измерения показателей, их верификации и расчета. Должны быть сформулированы критерии сравнения значений показателей с нормативными и директивными данными.
Необходимо также разработать достаточно универсальную и по возможности сертифицированную методику агрегирования показателей. Условие сертификации методики позволяет обеспечить необходимый уровень сопоставления территорий.
Каждый показатель (группу показателей) нужно привязать к тому элементу организацион-
ной структуры ОИГВ, который несет ответственность за его регистрацию и обеспечение соответствия нормативам и стандартам.
Для работы с системой показателей должны существовать нормативы, определяющие источники, периодичность и формы представления значений.
Необходимо разработать такие системы показателей, которые позволяли бы адекватно описывать не только текущее состояние дел, но и динамику развития территории. При выполнении этого требования можно смоделировать ситуацию, определить риски, спрогнозировать развитие, а значит, своевременно идентифицировать возможные проблемные ситуации и попытаться оптимизировать пути их устранения, используя ретроспективное моделирование.
Требования к автоматизированным комплексам мониторинга и анализа показателей
Требования к структуре задач, решаемых АСМ, должны исходить в первую очередь из обеспечения удобства пользователя, а именно, получать необходимые аналитические материалы для оценки состояния объекта управления и принятия управленческого решения и обеспечивать удобство регистрации входных данных и прозрачность результатов обработки.
1. АСМ выполняет одну или несколько связанных задач, строго привязанных к сфере деятельности организации ОИГВ.
2. Структуры показателей различных уровней ОИГВ не должны быть строго зависимыми и иметь возможность пополнения.
3. АСМ должна иметь в своем составе:
- методы свертки, а также ранжирования и оптимизации числовых и лексических показателей, в том числе основанные на мнениях экспертов [2];
- набор стандартизированных выходных аналитических и печатных форм, а также подсистему визуализации информации по произвольным запросам пользователей (OLAP-систему);
- подсистемы, обеспечивающие накопление в базе типовых задач и их решений (базы знаний), а также нормативных данных - социальных и экономических стандартов;
- стандартизированные методы оценки групповых показателей финансово-экономического состояния предприятий;
- функции импорта/экспорта набора показателей из внешних источников в открытом формате, например XML [3].
Практическое использование
Одними из основных задач ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» (г. Москва), согласно Уставу, являются проведение мониторинга состояния экономики
Российской Федерации и прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации, а также проведение мониторинга социально-экономического развития регионов и подготовка на его основе соответствующих предложений.
Для информационной поддержки реализации этих задач аналитическим центром совместно с ЗАО «ОВИОНТ» (г. Москва) разработан программно-аналитический комплекс (ПАК) мониторинга социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Программный продукт реализован на основе принципов, изложенных в данной статье, и решает задачи мониторинга состояния иерархической структуры объектов и поддержки принятия управленческих решений.
Реализация этих задач позволяет рассчитывать изменения показателей состояния объектов мониторинга во времени и их изменения как следствие управленческих решений, то есть прогнозировать и оценивать качество этих решений.
В ПАК, помимо прямой задачи мониторинга (наблюдение изменений обобщенных показателей), обеспечивается возможность выявления причин этих изменений путем обратного движения по дереву вплоть до значений исходных показателей (нисходящий анализ).
Управление может осуществляться на основе рассматриваемой системы путем принятия волевых решений по данным мониторинга и анализа динамики показателей или на основе моделирования состояний системы при различных управленческих альтернативах (в этом случае система автоматически ранжирует альтернативы по выбранному пользователем критерию).
Программный комплекс базируется на СУБД Microsoft SQL Server и состоит из модулей ведения справочной информации и построения моделей в заданном критериальном пространстве, подсистемы формализации предпочтений пользователей, динамической системы многомерного анализа (OLAP), конструктора отчетов, подсистемы авторизации и разграничения прав доступа, а также модуля импортирования/экспортирования.
На 2009 г. запланировано развитие ПАК мониторинга социально-экономического развития в направлениях разработки веб-интерфейса, обеспечения открытости архитектуры, использования сервис-ориентированных технологий, расширения состава методов моделирования и прогнозирования [4-5].
Рассмотренные подходы к построению систем показателей, предназначенных для оценки деятельности ОИГВ, в настоящее время апробируются в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации. Требования к программным комплексам мониторинга используются как критерии при оценке существующих и подготавливаемых решений.
Описанный в статье программный продукт функционирует в аналитическом центре и обеспечивает информационную поддержку мониторинга социально-экономического состояния территорий России, а также работ по анализу данных конъюнктурных исследований, проводимых центром. Применение ПАК позволило структурировать существенные объемы разнородной информации в работах центра, повысило скорость обработки информации, позволило с новых сторон проанализировать социально-экономическое состояние регионов РФ. ПАК рекомендован к использованию при создании центра мониторинга социально-экономических процессов и природной среды Сибирского федерального округа.
Литература
1. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. - М.: ЗАО «ОЛИМП-Бизнес», 2006.
2. Афонин К.А., Бомас В.В., Судаков В.А. Поддержка принятия многокритериальных решений по предпочтениям пользователя. СППР DSS/UTES. - М.: Изд-во МАИ, 2006.
3. Когаловский М.Р., Хохлов Ю.Е. Стандарты XML для электронного правительства. Институт развития информационного общества. - М.: 2008.
4. Садофьев М.В. Архитектура открытой системы поддержки многокритериальных решений OPEN WEB DSS/UTES. // Тр. XVII междунар. науч.-технич. сем.: Современные технологии в задачах управления, автоматики и обработки информации (Алушта, 2008 г.).
5. Садофьев М.В., Судаков В.А. Разработка системы поддержки решений DSS/UTES на основе идеологии открытого программного обеспечения. // Там же.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РОЗНИЧНЫМИ ПРОДАЖАМИ ОДНОГО ВИДА ТОВАРА
Д.А. Дрозин; В.И. Ширяев, д.т.н.
(Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, drozin2005@mail.ru)
Ключевые слова: модель рынка одного вида товара, управление продажами, конкурентоспособность, приверженность потребителей.
Сегодня активно развиваются информационные системы, позволяющие систематизировать данные о состоянии магазина [1], в частности, системы, способные обрабатывать соответствующие данные и формировать рекомендации по управлению магазином, но только на основе его внутренней информации.
В данной работе описывается построение модели рынка одного вида товара, на основе которой можно вырабатывать рекомендации менеджерам магазинов по управлению продажами, используя не только внутреннюю информацию магазина, но и информацию о конкурентах, что расширяет область рекомендаций.
С точки зрения понимания и описания конкурентоспособности фирм неоклассическая экономическая теория [2] уступает эволюционной теории: в построенных моделях рынка конкурентоспособность фирм определяется конкурентоспособностью производимых ими товаров (ценой и другими характеристиками). Поскольку магазин имеет свою специфику (его доход зависит от ценовой, ассортиментной политики, выкладки товара и т. п.), учитывая только конкурентоспособность товара, достоверно описать розничный рынок вряд ли удастся. В связи с этим при моделировании розничного рынка будем исходить из конкурентоспособности самого магазина [3,4].
В данной работе руководствуемся тем, что выручка магазина определяется главным образом приверженностью потребителей к этому магазину. А поскольку такая зависимость плохо формализу-
ется, построим ее на основе логических рассуждений. Аппроксимировать зависимости в случае необходимости будем наиболее простыми функциями, чаще всего линейными.
Модель рынка
Под рынком будем понимать совокупность п магазинов и совокупность потребителей, вступающих в контакт с целью купли-продажи товара. Совокупность потребителей рассмотрим как сумму денежных средств Np (потенциал рынка), которую потребители рынка готовы потратить на данный вид товара (например, мыло весом 90 граммов) за некоторый промежуток времени Тр.
Полагаем, что доля 1-го магазина в ^ зависит от того, насколько привлекательнее потребителям приобретать товар в этом магазине, нежели в других. Рассмотрим зависимости привлекательности 1-го магазина от цены Р1 и ассортимента Аз1 товара, так как цена и ассортимент имеют наиболее важное значение для потребителей, где Р1 - средняя цена подвидов товара; Аэ1 - количество подвидов товара. Например, 90-граммовое мыло в 1-м магазине, допустим, имеет три подвида: с глицерином - 15 руб., с земляникой - 18,5 руб. и с вишней - 20 руб., тогда цена товара будет
Р1 = 3 • (15 +18,5 + 20) = 17,8 руб., а ассортимент
Аэ1 = 3. Зависимость привлекательности 1-го магазина от цены Pj и ассортимента Аз1 товара имеет вид:
