CC BY
45
17. Государственный учет лесного фонда Курганской области на 1 января 2001 г.: Отчет (рукописн. материалы).- Курган, 2001.
18. Егоров В.П., Кривонос Л.А. Почвы Курганской области.- Курган: Зауралье, 1995.- 174 с.
19. Иванова Н.А., Крашенинников И.М. К истории развития растительных ландшафтов Западной Сибири // Землеведение.- 1934.- Т.36.-Вып. 1.- С. 1-38.
20. Ильина И.С. Основные географические закономерности растительного покрова Западно-Сибирской равнины //Растительный покров Западно-Сибирской равнины.- Новосибирск: Наука, 1985.- С.8-18.
21. Калинина А.В. Растительный покров Северного Казахстана и его использование для пастбищ и сенокосов // Природное районирование Северного Казахстана.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.- С.101-135.
22. Качева И.Г., Тюшнякова В.Т. Общие физико-географические условия //Агроклиматические ресурсы Курганской области.- Л.: Гидромете-оиздат, 1977.- С.8-16.
23. Коржинский С.И. Флора востока Европейской России в ее систематических и географических отношениях. I //Изв. Императ. Томского ун-та.- 1892.- №5.- Отд.2.- С.81-299.
24. Коржинский С.И. Флора востока Европейской России в ее систематических и географических отношениях. II //Изв. Императ. Томского ун-та.- 1893.- Кн.5.- С.71-299.
25. Крашенинников И.М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией Северной Евразии в плейстоцене и голоцене//Советская ботаника.- 1939.-№6-7.- С.67-99.
26. Крашенинников И.М. Киргизские степи как объект ботанико-геогра-фического анализа и синтеза (материалы для классификации русских степей) //Географические работы.-М.: Гос. изд-во географич. лит-ры, 1954.- C.523-557.
27. КрыловГ.В. Лесорастительноерайонирование Сибири//Изв. Томского отд. Всесоюзн. ботанич. общ-ва.- 1959.- Т.4.- С.115-149.
28. Крылов Г.В. Классификация лесов Западной Сибири // Материалы по классификации растительности Урала.-Свердловск, 1959.- С.40-43.
29. Крылов Г.В. Леса Западной Сибири.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.255 с.
30. Крылов Г.В. Лесные ресурсы и лесорастительное районирование Сибири и Дальнего Востока.- Новосибирск, 1962.- 240 с.
31. Крылов П.Н. Материалы к флоре Пермской губернии. I // Тр. общ-ва естествоиспытателей при Императ. Казанском ун-те.-Казань, 1878.-Т.6.- Вып.6.- С.1-110.
32. Крылов П.Н. Очерк растительности Сибири // Статистико-экономи-ческий бюллетень.- Омск, 1919.- №17.- С.1-24.
33. Крылов П.Н. К изучению растительности Западной Сибири // Тр. Первого Сибирского краевого научно-исследовательской съезда.-Новосибирск, 1927.- Т.3. Доклады секции "Поверхность".- С.195-197.
34. Лавренко Е.М. Принципы и единицы геоботанического районирования // Геоботаническое районирование СССР.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.- С.9-13.
35. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей // Растительный покров СССР.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-Т.И.- С.595-730.
36. Лавренко Е.М. Провинциальное разделение Центральноазиатской подобласти степной области Евразии //Ботан. журн.- 1970.- Т.55.-№12.- С.1734-1747.
37. Лавренко Е.М. Провинциальное разделение Причерноморско- Казахстанской подобласти степной области Евразии //Ботан. журн.-1970.- Т.55.- №5.- С.609-625.
38. Лавренко Е.М. Степи // Растительность Европейской части СССР.-Л.: Наука, 1980.- С.203-272.
39. Лавренко Е.М., Сочава В.Б. Геоботаническая карта СССР.- М., 1954.
40. Лапшина Е.И., Лавренко Н.Н. Степная растительность // Растительный покров Западно-Сибирской равнины.- Новосибирск: Наука, 1985.- С.161-177.
41. Мильков Ф.Н. Лесостепной ландшафт и его зональное подразделение // Изв. АН СССР.- М.-Л., 1951.- Сер. географич.- №5.- С.3-14.
42. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР.- М.: Мысль, 1977.- 293 с.
43. Мусаев И. Ф. Северные пределы распространения характерных компонентов Туранской пустынной флоры // Ареалы растений флоры СССР.-Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1965.-Вып.1.- С.93-139.
44. Науменко Н.И. Сосново-кустарничково-сфагновые сообщества центральных участков, хвощово-телиптерисово-сфагновые (с клюквой болотной) сообщества озерных сплавин и берегов озер на болотных массивах (рямах) в северной лесостепи Зауралья // Зеленая книга Сибири: Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества.-Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.- С.264-266.
45. Науменко Н.И. Локальные флоры и флористические границы в лесостепном Зауралье // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Материалы IVрабочего совещания по сравнительной флористике, Березинский биосферный заповедник, 1993.- СПб.: НИИХ СПбГУ, 1998.- С.54-70.
46. Науменко Н.И. Флора Южного Зауралья: Автореф. дис.... д-ра биол. наук.- СПб., 2003.- 32 с.
47. Никитин С.А. Лесная растительность степного Зауралья // Сообщ. Ин-та леса АН СССР, 1956.- Вып.6.- С.45-61.
48. Сабанеев Л.П. Зауральские озера//Природа.- М., 1873.-Кн.2.- С.220-302.
49. Скалозубов Н.Л. Материалы по изучению почв и растительности Тобольской губернии//Ежегодник Тобольского губернского музея.-Тобольск, 1906.- Вып.15.- С.1-45.
50. Скалозубов Н.Л. Список растений Тобольской губернии и окрестностей города Омска // Ежегодник Тобольского губернского музея.-Тобольск, 1916.- Вып.24.- С.1-168.
51. Словцов И.Я. Материалы по фитографии Тобольской губернии // Записки Заподно-Сибирского отдела Императорского Русского Географич. Общ-ва.- Омск, 1891.- Вып.12.- С.73-258, I-XXXVIII.
52. Сочава В.Б. Основные положения геоботанического районирования //Ботан. журн.- 1952.- Т.37.- №3.- С.349-361.
53. Танфильев Г.И. Главнейшие черты растительности России// Вар-минг Е. Распределение растений в зависимости от внешних условий (экологическая география растений). Приложение к русскому переводу.- СПб., 1903.- С.314-432.
54. Шенников А.П., Васильев Я.Я. Евразиатская хвойнолесная (таежная) область // Труды комиссии по естественно-историческому районированию СССР.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.- Т.2.- Вып.2. Геоботаническое районирование СССР.- C. 27-60.
55. Шумилова Л.В. О принципах зонального расчленения растительности и его отношение к ботанико-географическому районированию// Изв. Томского отделения ВБО.-Томск, 1959.- Т.4.- С.9-26.
56. Шумилова Л.В. Ботаническая география Сибири.- Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1962.- 439 с.
57. Шумилова Л.В. Проблема ботанико-географического районирования и опыт ее решения на примере Западной Сибири//Итоги исследований по биологии в Сибири за 50 лет (1917-1967).- Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1968.- С.174-187.
58. Meusel H.E., J.ger E., Weinert E. Vergleichende Chorologie der zentraleuropаischen Flora.- Jena, 1965.- Textband I.- 583 S.
З.С. Науменко
ФГУН «РНЦ «ВТО»им. акад. Г.А. Илизарова, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» zinaida_n@list.ru
МОНИТОРИНГ РЕЗИСТЕНТНОСТИ МИКРООРГАНИЗМОВ К АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫМ ПРЕПАРАТАМ
Различия в чувствительности бактерий к действию антибиотиков наблюдаются в пределах одного стационара, зависят от географического района их выделения и меняются с течением времени. Показано, что в отделениях ортопедо-травматологического стационара количество резистентных к ампициллину штаммов протеев варьирует от 89 до 100%, к цефалоспоринам третьего поколения - от 0 до 53%. Получила широкое распространение резистентность протеев к аминогликозидному антибиотику гентамицину - 47-56% устойчивых штаммов. Высокоактивным препаратом в отношении протеев остается ципрофлоксацин: к нему чувствительны 82-91% клинических изолятов.
В настоящее время в научной литературе дискутируется вопрос о географических особенностях формирования антибиотикорезистентности бактерий [5,14]. Об актуальности проблемы свидетельствуют специальные международные и российские программы (SENTRY, SAR, EURO-Medicines, АСПЕКТ), одной из задач которых является анализ особенностей формирования антибиотикорезистентности (особенно клинически значимых видов бактерий) в различных регионах. Так, показано, что из 6969 штаммов Pseudomonas aeruginosa, изолированных в более чем 100 медицинских центрах, наибольшей устойчивостью ко всем классам антибиотиков характеризовались штаммы, полученные из Латинской Америки. Наибольшую чувствительность сохраняют штаммы P. aeruginosa, полученные из Северной Америки [16]. Другой пример - изучение антибиотикорезистентности патогенных стафилококков. Наблюдения за уровнем устойчи-
вости к мупироцину стафилококков, полученных из США, Канады, Латинской Америки и Европы, показали более широкое распространение резистентных штаммов в США и Канаде [15].
Все большее значение в качестве возбудителей внут-рибольничной инфекции в стационарах хирургического профиля приобретают бактерии рода Proteus. При бактериологическом обследовании ран у больных, оперированных по поводу хронических гнойных заболеваний, частота выделения представителей рода Proteus составляет 1028% [7,9,13]. По наблюдениям С.А. Шляпникова и соавторов, P. mirabilis в 17% случаев является причиной генерализованных воспалительных процессов у больных в стационарах хирургического профиля [6]. При посттравматических гнойных ранах, по данным разных авторов, протеи выделяются у 19,6 - 27% больных [7,9]. Развитие остеомиелита приводит к увеличению по сравнению с нагноениями мягких тканей высеваемости Proteus spp. - в 11,5 раз [1]. Показано, что протей является одной из причин гнойно-септических осложнений после эндопротезирования, причем факт обнаружения протея является фактором высокого риска развития гнойного осложнения и служит основанием для удаления эндопротеза [8].
Высокая чувствительность протеев к беталактамным антибиотикам позволяла успешно проводить антибактериальную терапию заболеваний, вызываемых протеями в течение нескольких десятилетий, а также предупреждать возможные осложнения посттравматических и послеоперационных ран, вызываемых этими бактериями. Однако несмотря на то, что протеи сохраняют чувствительность к беталактамам, в последние годы растет число резистентных штаммов, что обусловлено широким распространением устойчивости к антибиотикам, связанной с продукцией бета-лактамаз [4].
Данные о распространенности устойчивых микроорганизмов на территории России значительно различаются в зависимости от профиля стационара и категории обследуемых больных. Было установлено, что чувствительность Proteus spp. к одному из широко распространенных антибиотиков - ампициллину - варьирует от 0 до 58,9% [11, 12].
В ортопедо-травматологическом стационаре РНЦ "ВТО" ведется наблюдение за формированием устойчивости клинически значимых микроорганизмов, в том числе протеев, к антибиотикам.
Накопленные данные позволяют констатировать, что в начале 1980-х годов у больных хроническим остеомиелитом штаммы протеев, устойчивые к ампициллину, выявлялись в 31% случаев, в начале 1990-х годов этот показатель возрос до 63%, а в 2000 - 2001 гг. все изученные штаммы были резистентны к этому препарату. Значительно увеличилась частота выделения штаммов протеев, устойчивых к действию аминогликозидов: в начале 1990-х годов гентамицин был одним из самых активных препаратов и подавлял рост 90% штаммов [10], тогда как в настоящее время к этому антибиотику проявляют чувствительность лишь 47% штаммов. Подобные примеры свидетельствуют о динамичном формировании резистентности бактерий в условиях стационара.
Сравнительный анализ лекарственной устойчивости протеев, выделенных у больных в отделениях ортопе-до-травматологического стационара, показал, что независимо от источника выделения и категории обследованных больных выделенные протеи характеризуются резистентностью к «старым» поколениям антибиотиков различных классов (рис. 1). Чувствительность к таким ранее широко распространенным антибиотикам, как ампициллин, левомицетин, канамицин колеблется от 0 до
12%, что свидетельствует о клинической неэффективности этих антибиотиков. Гентамицин в отношении протеев во всех отделениях характеризуется умеренной клинической эффективностью (44 - 53,3% чувствительных штаммов). Высокой активностью против Proteus spp. характеризовался ципрофлоксацин, относящийся к хинолонам: к нему были чувствительны 82,3-90,7% изолятов. Однако исследователи отмечают, что повсеместное использование фторхинолонов, начиная с 1993 года, привело к появлению резистентности к ципрофлоксацину и офлокса-цину [2]. Резистентность к фторхинолонам опосредуется аминокислотными заменами в бактериальных ферментах, приводящими к накоплению мутаций и снижению активности фторхинолонов. Гены ферментов локализованы на хромосоме, следовательно, распространение резистентности происходит преимущественно на фоне мощного селективного прессинга антимикробными препаратами. При отсутствии препарата резистентные клоны, как правило, вытесняются чувствительными. В связи с этим во избежание снижения клинической эффективности фторхинолонов рекомендуется комплекс мероприятий по ограничению их применения на догоспитальном этапе.
Популяции протеев в отделениях стационара различаются чувствительностью к действию цефалоспори-нов, особенно цефалоспоринов I поколения. Так, у больных отделения нейрохирургии частота выделения штаммов, резистентных к действию цефазолина, составляла 77,8%, у больных хроническим остеомиелитом - 64,3%, у пациентов отделения открытой травмы - 55,6%. Другой цефалоспорин первого поколения - цефалексин - характеризовался высокой клинической эффективностью в отделениях нейрохирургии и открытой травме (88,4% и 88,9% чувствительных штаммов соответственно), тогда как в отделении гнойной ортопедии только 14,3% изолированных штаммов протеев были чувствительны к этому препарату. В то же время цефалоспорины III поколения (цефотаксим, цефтазидим) отличались высокой клинической эффективностью. Причем среди штаммов протеев, выделенных у больных отделения гнойной ортопедии, не было ни одного штамма, устойчивого к действию цефотаксима или цефтазидима, а в отделениях нейрохирургии и открытой травмы в 22,2 - 33,4 % случаев выделяются резистентные к рассматриваемым антибиотикам протеи.
Гнойная ортопедия Открытая травма Нейрохирургия
Рис.1. Чувствительность к антибиотикам бактерий рода Proteus, выделенных у больных в ортопедо-травматологическом стационаре
Таким образом, различия в чувствительности протеев к действию антибактериальных препаратов наблюдаются в пределах одного стационара, зависят от географического района их выделения и меняются с течением времени.
Наблюдение за уровнем распространения резистен-
СЕРИЯ «ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 1
25
тных штаммов, проводимое в клинических лабораториях, имеет значение для медицинской практики, так как позволяет своевременно исключить из применения «неактуальные» антибиотики. Нерациональное применение антибактериальных препаратов может приводить к серьезным осложнениям, в том числе и отдаленным. По данным литературы, наиболее частой причиной возникновения неблагоприятных побочных реакций лекарственных средств являются антибиотики, средства, применяемые при лечении респираторного тракта, и вакцины. На долю этих групп медикаментов приходится от 69 до 89% зарегистрированных осложнений, до 50% из которых вызывают антибиотики [3]. Это требует корректного подхода при лечении антибиотиками. При их назначении необходимо учитывать не только индивидуальную анти-биотикограмму возбудителя, но и принимать во внимание характер распространения резистентных штаммов в регионе.
Формирование устойчивости микроорганизмов к изменяющимся условиям внешней среды является общебиологической закономерностью. Устойчивость возбудителей заболеваний человека к химиотерапевтичес-ким веществам, в том числе к антибиотикам, это частный случай приспособительной эволюции микробов. Поэтому, несмотря на появление все новых антибиотиков, специалисты неизбежно будут сталкиваться с проблемой развития антибиотикорезистентности бактерий. Результаты мониторинга чувствительности микроорганизмов к антибиотикам позволяют повысить эффективность выбора препаратов для лечения и дают представление о свойствах микроорганизмов, циркулирующих в регионе.
Список литературы
1. Бактерии-возбудители гнойных осложнений открытых переломов длинных костей конечности/А.К Рушай, В.Т.Шевченко, В.Г.Пернако-ва и др. // Травма.- 2000. - Т. 1.- №2. - С. 172-176.
2. Бачинская Е.Н. Возбудители внебольничных пневмоний на пороге нового тысячелетия//Антибиотики и химиотерапия.-2000.- Т. 45.-№11.- С.21-28.
3. Герасимов В.Б., Зырянов С.К. Значение фармакоэпидемиологических исследований для повышения эффективности и безопасности использования лекарственных средств // Вестник научного центра экспертизы средств медицинского применения.- 2003.-№ 1.- С.76-79.
4. Динамика антибиотикорезистентности возбудителей гнойно-септических процессов в стационаре скорой помощи / Д.Д.Меньшиков, Н.Е. Евдокимова, И.В.Груненкова и др. //Антибиотики и химиотерапия.- 2002.- Т. 47.- №8.- С.12-15.
5. Зайцев А.А., Карпов О.И., Сидоренко С.В. Стафилококки и ванкоми-цин: тенденции противостояния //Антибиотики и химиотерапия. -2003.- Т.48.- №6.- С.20-26.
6. Клинико-эпидемиологический анализ генерализованных воспалительных осложнений/ С.А.Шляпников, С.В.Артюхов, А.К.Рыбкин и др. // Внутрибольничные инфекции - проблемы эпидемиологии, клиники, диагностики, лечения и профилактики: Тез. докл. - М., 1999.-С. 275.
7. Кузин М.И., Костюченок Б.М. Раны и раневая инфекция. - М.: Медицина, 1990.- С. 149-168.
8. Мамонтов В.Д. Клиника, диагностика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава: Ав-тореф. дис. ... д-ра мед. наук. - СПб., 2000. - 47 с.
9. Протейная инфекция гнойных ран и ее антибактериальная терапия / И.И. Колкер, Б.М. Костюченок, Т.Д. Самыкина и др. // Сов. медицина.- 1984.- №5.- С. 118-120.
10. Розова Л.В., Аранович А.М., Клюшин Н.М. Протеус-инфекция у больных хроническим остеомиелитом // Гений ортопедии.- 1997.-№2.- С. 73-74.
11. Структура и чувствительность к антибиотикам возбудителей вне-больничных инфекционных заболеваний бактериальной природы у детей / Г.А. Самсыгина, Т.А. Дудина, М.А. Корнюшин и др. //Антибиотики и химиотер.-2000.- Т. 45.- №3.- С.15-19.
12. Черненькая Т.В. Чувствительность энтеробактерий к беталактам-ным антибиотикам //Антибиотики и химиотер. - 2000.- Т. 45.-№4.-С.28-29.
13. Честнова Т.В. Условно-патогенные микроорганизмы при гнойно-воспалительных процессах//Внутрибольничные инфекции - проблемы эпидемиологии, клиники, диагностики, лечения и профилактики: Тез. докл. - М., 1999. - С. 263-264.
14. Antimicrobial susceptibility patterns of beta-hemolytic and viridans group
streptococci. Report from the sentry antimicrobial surveillance program (1999-2000) / Gordon K.A., Beach M.L., Biedenbach D.J., Jones R.N., Rhomberg P.R., Mutnick A.H. // Diagnostic microbiology and infectious disease, 2002. Vol.43. №3. P.157-162.
15. Emerging elevated mupirocin resistance rates among staphylococcal isolates in the sentry antimicrobial surveillance program (2000). Correlations of results from disk diffusion, e-test and reference dilution methods / Deshpande L.M., Fix A.M., Pfaller M.A., Jones R.N. // Diagnostic microbiology and infectious disease, 2002. Vol.42. №4. P.283-290.
16. Geographic variations in activity of broad-spectrum betalactams against Pseudomonas aeruginosa. Summary of the worldwide sentry antimicrobial surveillance program (1997-2000)/ Jones R.N., Kirby J.T., Beach M.L., Biedenbach D.J., Phaller M.A. // Diagnostic microbiology and infectious disease, 2002. Vol.43. №3. P.239-243.
З.С. Науменко, Л.В. Розова, Н.М. Клюшин ФГУН «РИЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова, Федерального агентства по здровоохранению и социальному развитию»; zmaida_n@Jislm
БАКТЕРИАЛЬНЫЙ ЦЕНОЗ ОСТЕОМИЕЛИТИЧЕСКОГО ОЧАГА
Проведен анализ бактериального ценоза остеомиелити-ческого очага у больных хроническим остеомиелитом. Показано, что микробиоценоз остеомиелитического очага носит смешанный аэробно-анаэробный характер. Наиболее часто встречающийся аэробный микроорганизм, золотистый стафилококк, обнаружен у 75% больных и составил 20% изолированных штаммов. Анаэробные микроорганизмы выделены у 65,4% обследованных больных и составили 34% от изолированных бактериальных культур, что свидетельствует об этиологической роли анаэробов в развитии хронического остеомиелита. Многообразие видов бактерий, формирующих бактериальный ценоз, обуславливает устойчивость системы к изменяющимся условиям существования - это одна из причин длительного, квазистабильного существования микробиоценоза остеомиелитического очага, что приводит к хронизации заболевания.
Введение. Известно, что от видового состава микроорганизмов, вызвавших инфекционный процесс, зависит специфика протекания заболевания и особенности морфологических изменений в тканях. Исследование компонентов микробного пейзажа остеомиелитического очага представляет интерес для понимания иммунопатологических изменений при остеомиелите, так как особенности микрофлоры могут обусловливать характер иммунологических сдвигов в периферической крови [4]. Во многих публикациях, освещающих диагностику и лечение остеомиелита, основным возбудителем хронического остеомиелита традиционно считается золотистый стафилококк, составляющий 50-70% выявленной микрофлоры [6,7], затем по частоте выделения следуют синегнойная палочка, энтеробактерии и стрептококки. Другие виды аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов обнаруживаются эпизодически и выявляются в небольшом количестве. В последние годы было показано, что в развитии гнойно-воспалительных заболеваний костей наряду с аэробной микрофлорой принимают участие неспорооб-разующие анаэробные микроорганизмы [1, 3, 5].
Цель работы - исследование видового состава микрофлоры и структуры бактериального ценоза остеомиелитического очага у больных хроническим остеомиелитом, находящихся на лечении в РНЦ "ВТО", г. Курган.
Материалы и методы исследования. Обследовано 26 больных с посттравматическим хроническим остеомиелитом, лечившихся в отделении гнойной ортопедии РНЦ "ВТО". Возраст больных составлял от 19 до 49 лет.
