CC BY
87
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА:
НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
5. Маркс, К. Капитал [Текст] /К. Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - Т. I. - С. 211.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/portal.
7. Постановление Правительства РФ № 717 от 14 июля 2012 года «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]// СПС Консуль-тантПлюс.
8. Попова, Л.В. Противоречия и этапы развития механизма государственного финансового регулирования АПК [Текст]/ Л.В. Попова // Финансы и кредит. - 2008. - № 28. - С. 42-46.
9. Попова, Л.В. Мониторинг финансовых рисков сельских кредитных кооперативов [Текст] / Л.В. Попова, Д.А. Коробейников, Ю.В. Ремез // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. - № 2 (30). -С. 227-232.
10. Саломатин, В. А. Инновационные процессы в АПК: сущность и направления развития [Текст]/ В. А. Саломатин // Теория и практика общественного развития: научный журнал. -2011. - № 8. - С. 295-299.
E-mail: lvpopova@bk.ru
УДК 338
МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Р.С. Шепитько, доктор экономических наук, профессор Т.А. Дугина, кандидат экономических наук, доцент
Волгоградский государственный аграрный университет
Разработана и апробирована на региональном уровне методика проведения мониторинга развития государственной поддержки сельского хозяйства, содержательную основу которой формируют оценочные показатели, сгруппированные в три блока (количественный, качественный, оценочный), а также анкетирование, опрос сельхозтоваропроизводителей по предложенным вопросам.
Ключевые слова: мониторинг, государственная поддержка, субсидии, регион, ВТО, «корзины», анкета, воспроизводственные условия.
В условиях экономической нестабильности и дефицита бюджетного финансирования возникает необходимость формирования новой парадигмы государственного воздействия на сельское хозяйство. В этой связи мониторинг развития государственной поддержки становится важным инструментом совершенствования мер государственного регулирования аграрного сектора, направленных на инновационное развитие отрасли.
Мониторинг целесообразно осуществлять как на отраслевом и региональном уровнях, так и на уровне хозяйствующего субъекта. При этом на каждом уровне важно выделить базовые составляющие, воздействие которых наиболее значимо отражается на результатах хозяйственной деятельности. При проведении мониторинга задействованы количественные и качественные характеристики государственного регулирования и государственной поддержки сельского хозяйства, индикаторы их оценки, которые сгруппированы в три блока: количественный, качественный, оценочный (табл. 1).
Количественный блок характеризует объемы господдержки по формированию общих условий функционирования сельского хозяйства, соотношение центра и регионов в регулировании условий воспроизводства в отрасли, а также соотношение государственных субсидий с изъятыми из сельского хозяйства доходами через налоги и платежи.
221
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Качественный блок отражает структуру господдержки в рамках условий ВТО и стимулирования импортозамещения посредством соотношения и характеристик «желтой» и «зеленой» корзин, продуктово-специфических и продуктово-неспецифических мер, финансирования социальной и производственной инфраструктуры.
Таблица 1 - Индикаторы оценки государственного регулирования _______________и поддержки сельского хозяйства_______________
Блок оценочных показателей Показатель
Количественный Бюджетные ресурсы на 1 га с.-х. угодий (пашни); доля бюджетных ресурсов в выручке, в полных и производственных затратах; коэффициент окупаемости затрат с субсидиями, без субсидий; фактический и нормативный коэффициенты господдержки; соотношение федерального и регионального блоков господдержки; ввод мелиорируемых земель
Качественный Соотношение «зеленой» и «желтой корзин» в структуре господдержки; доля продуктово-специфических и продуктово-неспецифических мер в объеме господдержки; доля финансирования социальной и производственной инфраструктуры, импортозамещения
Оценочный Ресурсообеспеченность, ресурсовооруженность труда; коэффициенты обновления, выбытия, годности, износа основных производственных фондов; коэффициенты использования пашни, с.-х. угодий, земли; обеспеченность социальной, производственной инфраструктурой; доходы работников, уровень рентабельности, производительность труда, продуктивность земли и животных; кредиторская задолженность, финансовая обеспеченность; доля прибыльных предприятий в общем их количестве
Оценочная система показателей определяет факторные условия обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и оценивает эффективность их использования в сельскохозяйственном производстве через результаты хозяйственной деятельности.
Следует помнить, что хозяйствующий субъект (предприятие) является первичным, базовым звеном экономики. По его деятельности оценивается эффективность государственной поддержки в сельском хозяйстве и отдельных её инструментов. В этих целях представленный спектр оценочных показателей целесообразно дополнить анкетированием, интервьюированием, опросом сельхозтоваропроизводителей. Для этих целей нами разработана анкета, где предлагается ответить на 17 вопросов (табл. 2).
Исходя из того, что в условиях членства России ВТО крен финансирования смещается в регионы, мониторинг государственной поддержки приобретает особую актуальность: во-первых, проведение мониторинга на региональном уровне позволяет учесть особенности функционирования сельского хозяйства в регионе; во-вторых, оценить эффективность использования бюджетных средств; в-третьих, выявить слабые стороны государственного воздействия на отрасль в части стимулирования импортозамещения, повышения продуктивности земли и животных, эффективного использования бюджетного финансирования.
На региональном уровне оценочные показатели, используемые на уровне страны, могут корректироваться за счет включения дополнительных показателей или исключения последних в силу затрудненности расчета отдельных из-за отсутствия данных, либо нецелесообразности.
222
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 2 - Вопросы, включенные в анкету мониторинга развития государственной поддержки в регионе
Категория хозяйства: -СХО -К(Ф)Х -ЛПХ 10. Изменение государственной поддержки относительно предыдущего периода (рост, снижение),%
Совокупный почвенный балл 11. Увеличение/сокращение произошло за счет:
Площадь сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни, посевов, га 12. Какие из существующих форм господдержки наиболее эффективны в современных условиях:
Поголовье скота по видам, гол. 13. Следует ли увязывать уровень господдержки с продуктивностью земли и животных (да, нет)
Урожайность с.-х. культур по видам, ц/га 14. Следует ли усилить региональную составляющую в объеме господдержки (да, нет)
Продуктивность животных по видам 15. Как Вы оцениваете поддержку госпрограмм, ведомственных программ по развитию сельского хозяйства (эффективно, неэффективно)
Общая сумма господдержки, в т. ч. по направлениям, тыс. руб. 16. Какие формы господдержки Вы считаете приоритетными
Выручка, тыс. руб. 17. Налоги и платежи на 1 руб. государственной поддержки
Доля государственной поддержки в выручке, в полных, производственных издержках, %
Предложенный методический подход проведения мониторинга выполнен в рамках принятой ВТО методологии деления инструментов государственной поддержки на корзины по степени их воздействия на торговлю и конкуренцию на мировых рынках [1]. При этом количественная и качественная оценка государственного воздействия на сельское хозяйство при использовании рекомендуемого базового инструментария осуществляется в разрезе составляющих, оговоренных в соглашении по сельскому хозяйству ВТО правил организации внутренней поддержки сельхозтоваропроизводителей [3].
Апробация данной методики на уровне Волгоградской области выявила структурные сдвиги в направлениях и инструментах государственной поддержки сельского хозяйства и позволила структурировать её содержательное направление в рамках «зеленой» и «желтой» корзин., а также в рамках продуктово-специфических и продуктовонеспецифических мер поддержки.
С вступлением России в ВТО (2013-2014 гг.) значительно расширился крен «зеленой корзины» (64,9 %), на долю «желтой» приходилось лишь 35,1 %. Основная нагрузка разрешенных инструментов государственного воздействия падает на несвязанную поддержку в растениеводстве (31,0 %) и социальное развитие села (16,8 %).
Субсидии на страхование урожая и животных, как наиболее перспективных направлений минимизации рисков в агропроизводстве, составляют 12,1 %, а на программы регионального развития - около 8 %.
Содержательную часть «желтой козины» на всех уровнях финансирования составляют субсидии на возмещение процентной ставки по кредитам (краткосрочные, инвестиционные), превращая тем самым банки в главных бенефициаров. В целом по данному направлению расходуется 20,3 % бюджетных средств, но особенно высока их доля на федеральном уровне (64,9 %).
Следует отметить разнонаправленность приоритетов по линии федерального и регионального бюджетов. Так, соотношение «зеленой» и «желтой корзин» в федеральном финансировании находится на уровне 60:40, а в региональном - на уровне 74 : 26. По-прежнему основу всех государственных расходов на аграрную сферу в регионе со-
223
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ставляет федеральный бюджет (63,1 %), а одной из главных его особенностей в условиях импортозамещения является доминирование продуктово-неспецифических мер господдержки, к которым следует отнести субсидирование входных ресурсов. Структурирование государственной поддержки по признаку продуктово-специфические и продуктово-неспецифические меры показало их соотношение как 6 : 94, а в поддержке непосредственно сельскохозяйственного производства продуктово-специфическая часть составляет около 7 %.
Первый год функционирования России в ВТО совпал с началом реализации программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции,сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [2], которая направлена на адаптацию отечественного агропроизводства к условиям ВТО и импортозамещение. Однако размер бюджетного субсидирования остался на уровне предшествующей программы (2008-2012 гг.) - 645,7 руб./га, а доля субсидий в выручке, полных и производственных затратах даже уменьшилась по причине опережающего роста цен на ресурсы, потребляемые селом, относительно цен на сельскохозяйственную продукцию (табл. 3).
Таблица 3 - Оценка уровня государственной поддержки агропроизводства
Волгоградской области
Показатель 2008-2012 гг. 2013 г.
Бюджетные средства на 1 га пашни, руб. 643,2 645,7
Доля бюджетных средств, %: в выручке 8,8 7,4
в полных издержках 10,7 8,7
в производственных издержках 8,4 6,5
Налоги и платежи на 1 руб. господдержки, руб. 1,37 1,44
Коэффициент окупаемости затрат на основное производство: без субсидий 1,21 1,18
с субсидиями 1,32 1,26
Коэффициент господдержки на основное производство: фактический 0,11 0,08
нормативный 0,19 0,22
Возросло и изъятие из сельского хозяйства средств через налоги и платежи. Если в предшествующей пятилетке налоги и платежи на 1 рубль бюджетных средств составляли 1,37, то в 2013 г. - 1,44.
Оценка воспроизводственных условий сельскохозяйственной деятельности Волгоградской области позволила количественно измерить недостаточность бюджетного финансирования. Чтобы обеспечить конкурентные преимущества сельского хозяйства, способного в ближайшие годы осуществить импортозамещение, в аграрный сектор региона необходимо влить бюджетных средств, в 2,6 раза превышающих их существующий уровень (с учетом инфляционного ожидания), что соответствует коэффициенту поддержки 0,22, против 0,08 фактического. К сожалению, и в 2014 г. не отмечено значительных сдвигов в сторону увеличения размера бюджетной поддержки сельского хозяйства, а осложнившаяся политическая и экономическая ситуация не дают оснований к изменению сложившегося положения.
Не менее интересной представляется позиция сельхозтоваропроизводителей по оценке задействованных в регионе мер господдержки. В этой связи считаем целесообразным выделить наиболее интересные ответы, полученные в ходе проведенного анкетирования, в котором приняли участие 139 специалистов в 33 районах области.
224
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
На вопрос «Какие формы господдержки наиболее эффективные в современных условиях» 79 (57 %) отметили субсидии, несвязанную поддержку, льготное кредитование; 17 (12 %) - регулирование цен на ресурсы и сельскохозяйственную продукцию; другое - 26 (19 %); затруднились с ответом 17 (12 %).
На вопрос «Следует ли увязывать уровень поддержки с продуктивностью земли и животных» - 95 (68 %) ответили «да», отрицательно - 19 (14 %), не определились с ответом - 25 (18 %).
На вопрос «Следует ли усилить региональную составляющую в объемах господдержки» 129 человек ответили «да» (93 %) и только 7 - «нет», 3 человека считают «не имеет значения».
На вопрос «Как Вы оцениваете поддержку госпрограмм, ведомственных программ, по развитию сельского хозяйства» только 19 (14 %) человек оценивают положительно, 95 (68 %) отрицательно и 25 (18 %) не определились.
На вопрос «Какие формы господдержки Вы считаете приоритетными» 44 человека (32 %) ответили «прямые субсидии», 63 (45 %) «поддержание цены» и 32 (19 %) человека ответили «не имеет значения».
В условиях низкой конкурентоспособности отечественного агропроизводства крен государственного воздействия на сельское хозяйство необходимо нацелить на стимулирование технологических прорывов и инновационную модернизацию, что сопряжено не только с большими инвестициями в аграрный сектор, но и совершенствованием инструментов государственной поддержки. Данные проведенного мониторинга мы рассматриваем как информационную базу, которая позволяет оперативно реагировать на изменение объема и структуры государственной поддержки, адекватной современным вызовам.
Библиографический список
1. ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок [Текст]/ Под ред. С.Ф. Сутырина. - М.: ЭКСМО, 2008. - 400 с.
2. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.mcx.ru
3. Сутырин, С.Ф. Присоединение России к ВТО: основные обязательства, возможные последствия [Текст] / С.Ф. Сутырин. - М.: Международный торговый центр, 2012. - 35 с.
E-mail: deisi79@mail.ru
УДК: 657:658
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОРОЖНОЙ КАРТЫ
ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ОТЧЕТНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА
В.А. Мелихов, кандидат экономических наук Волгоградский государственный аграрный университет
Представлены аспекты методологии и стратегия разработки плана действий и процедур по организации системы интегрированной отчетности, определены особенности «дорожного картирования», разработана «дорожная карта» по реализации проекта единой когерентной отчетности, составлена и проанализирована методологическая база проекта формирования интегрированных отчетов агропромышленных холдингов.
Ключевые слова: интегрированная отчетность; дорожная карта; холдинги; методология формирования отчетности; организация единого унифицированного учета.
225
