Мониторинг деятельности образовательных организаций - инициатива системных изменений в высшем образовании Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 378.1

И.Г. Карелина,

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» А.Б. Соболев, С.О. Сорокин,

Министерство образования и науки Российской Федерации

Мониторинг деятельности образовательных организаций -инициатива системных изменений в высшем образовании

Статья первая

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

По данным Государственного комитета статистики России, в 1990/1991 учебном году в нашей стране действовало 514 высших учебных заведений, среди которых не было зарегистрировано ни одного частного [4]. В них обучались 2824,5 тыс. студентов, или 190 студентов в пересчете на 10 тыс. жителей страны.

К 2000/2001 учебному году ситуация сильно изменилась, число высших учебных заведений в стране выросло практически в два раза. Функционировало уже 965 вузов, из которых 358 - частные, что составило треть организаций высшего образования в России. Численность студентов в них составляла 4741,4 тыс. человек, из которых 470,6 тыс.человек, или примерно 10%, обучались в частных вузах. При этом на 10 тыс. населения приходилось 324 студента, из которых 32 получали образование в частном секторе высшего образования.

К 2011 году рост числа организаций высшего образования происходил не так интенсивно, как в предыдущее десятилетие, но их насчитывалось уже 1080, т.е. выросло на 10%, и в основном за счет частных вузов, число которых

Министерство образования и науки Российской Федерации

за это десятилетие увеличилось на четверть и достигло 446. Контингент студентов составил 6490 тыс. человек, среди которых шестая часть, т.е. 1036,1 тыс., обучались в частных образовательных организациях. При этом на 10 тыс. населения приходилось 454 студента, среди них 72 студента обучались в частных вузах (рис.1).

Эти данные показывают, что филиальная сеть системы российского высшего образования

за 20 лет увеличилась вдвое, причем в основном за счет появления частных образовательных организаций, где обучалась шестая часть студентов. В 2012 году на долю группы направлений подготовки и специальностей в области экономики, управления и юриспруденции приходилось 37% студентов, получающих образование в государственных вузах, а в негосударственных - 81%, при этом в филиалах - 59% и 89% соответственно

© Карелина И.Г., Соболев А.Б., Сорокин С.О., 2015

ИРИНА

ГЕОРГИЕВНА

КАРЕЛИНА

кандидат физико-математических наук, доцент, директор программы развития Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», исполнительный директор Ассоциации «Глобальные университеты». Сфера научных интересов: стратегическое развитие российских и зарубежных университетов, системы менеджмента качества университетов, оценка качества и мониторинг в системе высшего образования, математическое моделирование социально-экономических процессов. Автор более 70 научных трудов

АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ СОБОЛЕВ

доктор физико-математических наук, профессор, директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. Сфера научных интересов: математическое моделирование и компьютерные расчеты электронных спектров различных физических систем, информационные и образовательные технологии, педагогика высшей школы, теория и практика управления вузами. Автор более 170 научных трудов

358

494

514

569

607

413

655

430

660

450

658

474

660

452

362

462

653

446

634

1980/81 1990/91 1995/96 2000/01 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 Рис. 1. Структура системы российского высшего образования

(рис. 2, 3). Это данные мониторинга, проведенного в 2013 году.

Отметим также, что в 2011 году произошли существенные из-

менения в процедуре лицензирования образовательной деятельности. Лицензия стала бессрочной, а процедура первичного

388934

2722286

Филиалы Головные

Прочие

429743 016346

Экономика

Юриспруденция

направления и управление подготовки

Рис. 2. Структура подготовки кадров в государственных организациях высшего образования в 2012 году

200990

СВЯТОСЛАВ ОЛЕГОВИЧ СОРОКИН

заместитель директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России. Сфера научных интересов: управление образованием, системный анализ, информационные технологии в образовании. Автор более 15 публикаций

Рассматривается мониторинг деятельности образовательных учреждений как инструмент оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных образовательных учреждений. Приводятся изменения в системе высшего образования России, структура подготовки кадров в государственных и негосударственных организациях высшего образования. Анализируются показатели российской системы оценки эффективности деятельности организаций высшего образования.

Ключевые слова: мониторинг, рейтинг, организации высшего образования, показатели деятельности, оценка деятельности высших учебных заведений.

The article is considers monitoring the activities of educational institutions in order to assess their efficiency, inefficient reorganization of educational institutions. Given the structural changes in the higher education system of Russia, the structure of training in public and private higher education organizations. Analysis of the performance of the russian system of an estimation of efficiency of activity of institutions of higher education. Key words: monitoring, rating, the organization of higher education, performance indicators, evaluation of activities of higher education institutions._

Негосударственные

Государственные и муниципальные

46322 132086

299804

Филиалы Головные

156642 125303

Прочие Экономика Юриспруденция направления и управление подготовки

Рис. 3. Структура подготовки кадров в негосударственных организациях высшего образования в 2012 году

лицензирования была значительно упрощена, фактически приобрела заявительный характер. При минимизации формальных бюрократических процедур контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере образования и процедуры оценки качества образования осуществлялись не на должном уровне: за период 20102012 годов доля отказов в государственной аккредитации составила менее 2% от числа поданных заявлений, по результатам контрольно-надзорных мероприятий за этот же период было отозвано лишь 4 лицензии.

За последние годы в Российской Федерации сложилась образовательная сеть, значительную часть которой составляют филиалы государственных (московских и крупных региональных) и негосударственных вузов. Большая доля контингента обучающихся, прежде всего в филиалах вузов, обучается на заочной форме обучения по образовательным программам в области экономики,

юриспруденции, управления и социологии. Напрашивается вывод, что структура системы высшего образования Российской Федерации не соответствует мировой практике и не способствует поддержанию требуемого качества высшего образования.

Процедуры Рособрнадзора, применявшиеся ранее, не смогли обеспечить надлежащее качество подготовки кадров именно в этом сегменте образовательной сети. Методы сбора статистической информации не обладали необходимым уровнем доступности для экспертов, привлекаемых к контрольно-надзорным процедурам, и не сопровождались аналитическими инструментами для принятия управленческих решений.

Процессы, связанные с реструктуризацией системы высшего образования, наблюдаются в последние годы в ряде стран, в которых происходят системные изменения в этой сфере. Например, в Казахстане был принят закон, который фактически запрещает реализацию образовательных программ высшего образования в филиалах вузов, а количество вузов за период с 2000 по 2012 годы сократилось на 12%, хотя число студентов увеличилось на 40% и составило 343 студента на 10 тыс. населения страны [5].

В Китае с 2000 по 2012 годы число вузов увеличилось на 8%, а контингент студентов в них возрос почти в 1,5 раза и достиг 233 студента на 10 тыс. жителей страны [6]. Здесь наблюдается тенденция получения высшего образования наиболее талантливой молодежью за рубежом, в основном в университетах США. Принимаются меры, направленные на улучшение качества высшего образования в китайских университетах, в числе которых большинство использует модель университетов США.

Для сравнения можно привести данные о динамике изменения количества высших учебных заведений в Соединенных Штатах Аме-

рики, где население по-прежнему отдает приоритет частному образованию (по данным Американского национального центра статистики в сфере образования, дайджеста образовательной статистики, годовых и неопубликованных данных (U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual and unpublished data)) [7, 8]. Например, за 1995-2010 годы число вузов увеличилось на 21% и составило в 2009 году 4495, среди которых частные составляли чуть более половины - 2823. Численность студентов, обучавшихся в вузах, достигла 20428 тыс. человек, из них в частных получали образование 5617 тыс. человек. То есть в половине всех вузов, являющихся частными, в США училась четвертая часть всех студентов. При этом на 10 тыс. населения в 2012 году приходилось 563 студента. Основная тенденция в системе высшего образования США, наблюдаемая в последние годы, - поддержание его состояния на признанно высоком уровне с обеспечением улучшения всех процессов деяте льно-сти университетов.

ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА

Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 599 Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить выполнение ряда мероприятий в области высшего образования, направленных на повышение его эффективности [9]. В числе этих мероприятий было предусмотрено «проведение до конца декабря 2012 года мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений».

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих взаимосвязанных задач: разработка системы показателей

сбора данных; создание информационной системы сбора статистической информации, основанной на объективных и измеряемых данных и их синхронизация с существующими системами федеральной и ведомственной статистической отчетности; построение критериев принятия управленческих решений; разработка нормативной базы и организационных схем принятия решений относительно реорганизации либо оптимизации деятельности образовательных организаций.

Предложения и инициативы по решению этих задач исходили как от экспертного академического сообщества, так и от Министерства образования и науки Российской Федерации. Все они широко обсуждались на заседаниях Ассоциации ведущих университетов, Российского Совета ректоров, Ассоциации негосударственных вузов, а также экспертных рабочих групп. Первоначально для оценки деятельности образовательных организаций было предложено около 500 показателей и несколько десятков критериев, учитывающих различные аспекты деятельности вуза, которые анализировались на предмет непротиворечивости, полноты, возможности получения объективной и верифицируемой информации. В результате анализа и на основе мнения экспертного сообщества в конечном итоге реализована схема мониторинга, где за основу выбраны пятьдесят показателей, а для принятия управленческих решений предусмотрено использовать пять.

МОНИТОРИНГ: МОНОТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИЛИ РЕЙТИНГ?

Часто мониторинг деятельности вузов сравнивают с рейтингом, что неверно по сути. Мониторинг и рейтинг содержательно разные понятия и предполагают разную методологию интерпретации [1]. Приведем здесь общепринятые определения этих поня-

тий, предлагаемые распространенными словарями.

Под рейтингом понимают совокупность объектов или явлений, упорядоченную по числовому или порядковому показателю, отображающему важность, значимость, распространенность, популярность и другие подобные качества этого объекта или явления, а также методику этого упорядочивания, т.е. числовой показатель, характеризующий предпочтение одного оцениваемого объекта перед другим [10]. Как правило, рейтинг является условным интегральным показателем, базирующимся на совокупности отдельных признаков. Как метод оценки он предполагает наличие инструмента для выполнения измерений [2]. Этот инструмент, очевидно, должен содержать группы критериев, соответствующие им количественные данные и математическую модель, с помощью которых определяют балл, место, позицию объекта (образовательного учреждения, образовательной программы и др.) среди однородных объектов.

Под мониторингом понимают систему сбора/регистрации, хранения и анализа небольшого количества ключевых (явных или косвенных) признаков/параметров данного объекта для вынесения суждения о поведении/состоянии данного объекта в целом, т.е. для вынесения суждения об объекте в целом на основании анализа небольшого количества характеризующих его признаков[11].

В Указе Президента Российской Федерации речь идет о мониторинге эффективности деятельности организаций высшего образования, который понимается не столько как система сбора данных, сколько как механизм разработки рекомендаций для принятия управленческих решений.

Таким образом, мониторинг эффективности образовательных организаций не предполагает ранжирования и сопоставления объектов на основе интеграль-

ного параметра, не является системой независимого наблюдения, он предусматривает возможность системного сбора данных о различных аспектах деятельности высших учебных заведений с последующим вынесением суждения об их эффективности на основе согласованного и утвержденного критерия, который в свою очередь связан с достижением пороговых значений небольшого числа простых и надежно измеряемых показателей.

Это и составляет суть мониторинга эффективности деятельности организаций высшего образования. Остановимся на его методологии.

Цель мониторинга эффективности - формирование статистических и аналитических материалов с использованием информации об организациях высшего образования и показателей оценки эффективности их деятельности для последующего принятия решений в отношении вузов и их филиалов, отнесенных к «группе риска» на основе согласованного и утвержденного критерия.

Объекты мониторинга эффективности - организации высшего образования Российской Федерации (вузы и филиалы вузов) как государственные, так и негосударственные.

Мониторинг эффективности проводится для группы вузов и филиалов отдельно (начиная с 2013 года в мониторинге участвуют и негосударственные вузы).

Основные принципы проведения мониторинга эффективности:

- открытость и публичность мероприятий и данных;

- преемственность и сравнимость показателей;

- учет специфики деятельности образовательных учреждений при формировании показателей мониторинга;

- возможность документального подтверждения данных, предоставляемых организациями самостоятельно;

- возможность получения данных об образовательных организациях из внешних по отношению к ним источников.

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА СОСТОЯНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА/ФИЛИАЛА

В основу мониторинга эффективности положена трехуровневая система измерителей: показатели, пороговые значения, критерий отнесения к группе риска.

В качестве базовых параметров наблюдения за состоянием образовательной организации используются 50 показателей, распределенных по пяти направлениям функционирования образовательной организации, представленных в таблице: образовательная деятельность (12 показателей), научно-исследовательская деятельность (17), международная деятельность (9), финансово-экономическая деятельность (5), инфраструктура (6).

Показатели призваны представить равномерный срез состояния функционирования образовательных организаций в целом, не предусматривая их ранжирования.

В разделе «Образовательная деятельность» первые шесть показателей характеризуют структуру и качество приема в организацию высшего образования, следующие четыре показателя характеризуют структуру контингента обучающихся и привлекательность образовательной организации для них, оставшиеся два показателя отражают качество профессорско-преподавательского состава, обеспечивающего образовательную деятельность. Этот набор показателей не позволяет дать качественную оценку образовательных программ и собственно содержания образования, однако предоставляет данные, позволяющие выделить типы образовательных программ, реализуемых в вузе.

В разделе «Научная деятельность» первые шесть показателей

Таблица

Перечень показателей общероссийской системы оценки эффективности деятельности организаций высшего образования [3]

№ п/п Показатели Единица измерения

А B О

1. Образовательная деятельность

1.1 Средний балл единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации баллы

1.2 Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами баллы

1.3 Усредненный по реализуемым направлениям (специальностям) минимальный балл ЕГЭ студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме на программы подготовки бакалавров и специалистов баллы

1.4 Численность студентов, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам подготовки бакалавров и специалистов без вступительных испытаний: победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников человек

1.5 Удельный вес студентов, зачисленных на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов на основании участия в профильных олимпиадах: победители и призеры олимпиад школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам и сформированных в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации, в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам подготовки бакалавров и специалистов на очную форму обучения %

1.6 Удельный вес студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам подготовки бакалавров и специалистов в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам подготовки бакалавров и специалистов на очную форму обучения %

1.7 Удельный вес численности студентов (приведенного контингента), обучающихся по программам магистратуры, в общей численности приведенного контингента обучающихся по основным образовательным программам высшего профессионального образования %

1.8 Удельный вес студентов (приведенного контингента), получивших высшее профессиональное образование в других вузах, в общей численности принятых в магистратуру вуза (приведенный контингент) %

1.9 Численность аспирантов вуза в расчете на 100 студентов (приведенного контингента) единиц

1.10 Удельный вес слушателей из сторонних организаций в общей численности слушателей, прошедших обучение в вузе по программам повышения квалификации и переподготовки %

1.11 Доля научно-педагогических работников (далее - НПР), имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР вуза %

1.12 Доля НПР, имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР вуза %

2. Научно-исследовательская деятельность

2.1 Количество цитирований в Web of Science (международная база данных) в расчете на 100 НПР единиц

2.2 Количество цитирований в Scopus (международная база данных) в расчете на 100 НПР единиц

2.3 Количество цитирований в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ) в расчете на 100 НПР единиц

2.4 Количество публикаций в Web of Science в расчете на 100 НПР единиц

2.5 Количество публикаций в Scopus в расчете на 100 НПР единиц

2.6 Количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 НПР единиц

2.7 Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) тыс. руб.

2.8 Объем НИОКР в расчете на одного НПР тыс. руб.

2.9 Доля доходов от НИОКР в общих доходах вуза %

2.10 Доля НИОКР, выполненных собственными силами (без привлечения соисполнителей) %

2.11 Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР тыс. руб.

2.12 Количество лицензионных соглашений шт.

2.13 Удельный вес средств, полученных вузом от управления объектами интеллектуальной собственности, в общих доходах вуза %

2.14 Удельный вес численности молодых ученых (без ученой степени - до 30 лет, кандидаты наук - до 35 лет, доктора наук - до 40 лет) в общей численности НПР %

2.15 Численность аспирантов, докторантов и сотрудников вуза, защитивших кандидатские и докторские диссертации за последние три года, в расчете на 100 НПР единиц

2.16 Число научных журналов, в том числе электронных, издаваемых вузом единиц

2.17 Число выигранных российских и зарубежных грантов за последние три года в расчете на 100 НПР единиц

3. Международная деятельность

3.1 Удельный вес иностранных студентов (кроме стран Содружества Независимых Государств (далее -СНГ)), завершивших освоение основных образовательных программ высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов (приведенный контингент) %

Окончание таблицы

№ п/п Показатели Единица измерения

А B 0

3.2 Удельный вес иностранных студентов из стран СНГ, завершивших освоение основных образовательных программ высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов (приведенный контингент) %

3.3 Удельный вес численности иностранных граждан из числа НПР (включая работающих по срочным трудовым договорам) в общей численности НПР %

3.4 Удельный вес студентов вуза, обучающихся по очной форме обучения, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра) %

3.5 Численность студентов зарубежных вузов, прошедших обучение в вузе по очной форме обучения на ООП ВПО не менее семестра (триместра), в расчете на 100 студентов (приведенного контингента) единиц

3.6 Удельный вес иностранных граждан (кроме стран СНГ) из числа аспирантов вуза в общей численности аспирантов %

3.7 Удельный вес иностранных граждан стран СНГ из числа аспирантов вуза в общей численности аспирантов %

3.8 Доходы вуза от выполнения НИОКР из иностранных источников в расчете на одного НПР тыс. руб.

3.9 Доходы вуза от образовательной деятельности из иностранных источников в расчете на одного НПР тыс. руб.

4. Финансово-экономическая деятельность

4.1 Доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР тыс. руб.

4.2 Доходы вуза из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР тыс. руб.

4.3 Отношение среднего заработка НПР в вузе (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона %

4.4 Доходы вуза из всех источников в расчете на численность студентов (приведенный контингент) тыс. руб.

4.5 Доходы вуза, за исключением доходов от основной деятельности и аренды, в расчете на одного НПР тыс. руб.

5. Инфраструктура

5.1 Общая площадь учебно-научных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), в том числе: кв.м.

5.1.1 имеющихся у вуза на праве собственности кв.м.

5.1.2 закрепленных за вузом на праве оперативного управления кв.м.

5.1.3 предоставленных вузу в аренду, безвозмездное пользование кв.м.

5.2 Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента (приведенного контингента) единиц

5.3 Доля стоимости современных (не старше 5 лет) машин и оборудования в вузе в общей стоимости машин и оборудования %

5.4 Число экземпляров учебной и учебно-методической литературы из общего количества единиц хранения библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на одного студента (приведенного контингента) единиц

характеризуют публикационную активность сотрудников образовательной организации, а следующие пять - доходы от научной деятельности, активность сотрудников в привлечении научных проектов в образовательную организацию, два показателя дают представление о коммерциализации результатов научной деятельности, два показателя характеризуют качество персонала, включенного в научно-исследовательскую деятельность, а последние два показателя в этом разделе - признание исследователей в российском и зарубежном исследовательском сообществе. Этот набор показателей не позволяет дать качественную оценку спектра иссле-

дований, проводимых в организациях высшего образования.

Показатели раздела «Международная деятельность» являются дополнительной характеристикой образовательной организации по направлениям образовательной и научно-исследовательской деятельности. Поэтому шесть из показателей характеризуют международный аспект образовательной деятельности, включая подготовку аспирантов, и демонстрируют привлекательность и доступность образования в вузе для иностранных граждан, его ориентацию на международный рынок (согласно новой редакции Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» подго-

товка в аспирантуре является одним из уровней образования).

Три показателя характеризуют аспекты признания уровня исследований образовательной организации для зарубежных фондо-дателей и привлекательность для зарубежных исследователей.

Разделы «Финансово-экономическая деятельность» и «Инфра-стуктура» показателей «Общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений» дают представление соответственно об общем состоянии функционирования образовательного учреждения с точки зрения обеспечения его финансовыми ресурсами как по структуре его доходов, так и

доле этих доходов, приходящихся на одного студента и одного научно-педагогического работника, а также необходимых для обеспечения устойчивого образовательного и научно-исследовательского процессов помещений, научно-лабораторного оборудования, компьютеров, библиотечных ресурсов.

В целом отношение к набору представленных показателей у профессионалов в области высшего образования позитивное, поскольку они в комплексе дают определенное представление о состоянии деятельности высшего учебного заведения. Учитывая тот факт, что для получения этих пятидесяти наблюдаемых параметров вуз должен заполнить форму сбора данных «Мониторинг-1» (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 августа 2012 года № 583), которая включает около 10 тыс. абсолютных значений данных организации высшего образования, представляемых в Росстат на ежегодной основе в формах федерального статистического наблюдения: формы ВПО-1, ВПО-2, 1-НК, 2-На-ука, в том числе около 7 тыс. абсолютных значений относительно различных численных значений, характеризующих образовательные программы.

Отражение специфики деятельности организаций высшего образования при формировании показателей мониторинга было введено в рассмотрение в рамках мониторинга деятельности образовательных организаций в 2013 году после специальных консультаций с представителями министерств и ведомств по итогам мониторинга 2012 года.

Критерий отнесения организаций высшего образования к группе организаций, имеющих специфику деятельности, устанавливается на основе доли приведенного контингента обучающихся, зачисленных на первый курс в отчетном году, по выделенной группе специальностей и направлений под-

готовки, которая должна составлять не менее 60% всего приведенного контингента студентов, зачисленных на первый курс в отчетном году.

На основе этого критерия выделены следующие группы организаций высшего образования, имеющих специфику деятельности, в отношении которых отдельные инвариантные показатели изменены, а также добавлены вариативные показатели:

- вузы военной и силовой направленности;

- вузы медицинской направленности;

- вузы творческой направленности;

- вузы транспортной направленности;

- вузы сельскохозяйственной направленности;

- вузы спортивной направленности.

Проведенный анализ вузов с учетом этого критерия показал, что не все организации высшего образования, имеющие ведомственную принадлежность, действительно имели специфику деятельности. В явной форме ее показали вузы Минспорта России, Минздрава России, Минкульту-ры России. К вузам сельскохозяйственной направленности были отнесены только треть вузов Мин-сельхоза России (32 вуза из 91, из них только 22 головных вуза из 59), транспортной направленности - только треть вузов Минтранса России (48 вузов из 141, из них только 3 головных из 19).

ПОКАЗАТЕЛИ МОНИТОРИНГА, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ ПОСТРОЕН

КРИТЕРИЙ О СОСТОЯНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В каждой из групп выбрано ровно по одному ключевому показателю, который не коррелирует с другими показателями этой группы, составив собственный набор показателей мониторинга. Этот набор был взят за основу вынесения суж-

дений относительно деятельности организаций высшего образования (как высших учебных заведений, так и их филиалов), он содержит инвариантную (обязательную для всех вузов и филиалов вузов) и вариативную часть (определяющую показатели, связанные со спецификой деятельности образовательной организации).

Необходимо отметить, что с выбранным набором показателей согласились представители академической и профессиональной общественности, они были поддержаны Российским Союзом ректоров, Ассоциацией ведущих вузов, Ассоциацией негосударственных вузов и другими профессиональными организациями.

Инвариантный набор показателей деятельности организаций высшего образования включает следующие показатели.

1. Образовательная деятельность: средний балл единого государственного экзамена студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение) - показатель применяется с 2012 года.

Модифицированные показатели с учетом специфики деятельности образовательных организаций - показатели применяются с 2013 года.

Для образовательных организаций военной и силовой направленности: средний балл единого государственного экзамена студентов, принятых по его результатам и результатам испытаний профессиональной направленности (проводимых по 100-бальной шкале) на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюдже-

тов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими или юридическими лицами.

Для образовательных организаций творческой направленности: средний балл единого государственного экзамена студентов, принятых по его результатам и результатам творческих испытаний (проводимых по 100-бальной шкале) на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими или юридическими лицами.

Для образовательных организаций спортивной направленности: средний балл единого государственного экзамена студентов, принятых по его результатам и результатам испытаний профессиональной направленности (проводимых по 100-бальной шкале) на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими или юридическими лицами.

2. Научно-исследовательская деятельность: объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника - показатель применяется с 2012 года.

Для образовательных организаций творческой направленности: объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и средств, направленных на творческие проекты, в расчете на одного научно-педагогического работника - модифицированный показатель применяется с 2013 года.

3. Международная деятельность: удельный вес иностранных студентов, завершивших освое-

ние основных образовательных программ высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов (приведенный контингент) - показатель применялся только в 2012 году.

Удельный вес иностранных студентов, обучающихся по основным образовательным программам высшего профессионального образования, в общем числе студентов (приведенный контингент) - показатель применяется с 2013 года.

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника - показатель применяется с

2012 года.

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза/филиала вуза на праве собственности и закрепленных за вузом/филиалом вуза на праве оперативного управления - показатель применяется с 2012 года.

6. Трудоустройство выпускников: доля выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, обратившихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе - показатель применяется с

2013 года, учитывается только для головного вуза.

7. Кадровый потенциал: численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, в расчете на 100 студентов - показатель применяется с 2014 года для образовательных организаций, не имеющих специфики деятельности.

К набору инвариантных показателей, используемых для вынесения суждений относительно эффективности деятельности вузов и их филиалов, добавлены еще

три показателя, которые дают дополнительные характеристики функционирования филиалов:

- приведенный контингент студентов;

- доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера);

- доля работников профессорско-преподавательского состава (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей численности профессорско-преподавательского состава.

Вариативный набор показателей деятельности образовательных организаций включает следующие показатели, которые применяются для образовательных организаций, имеющих специфику деятельности, начиная с 2013 года.

Для образовательных организаций военной и силовой направленности: доля преподавателей военно-профессиональных, специальных учебных дисциплин, имеющих профильное высшее образование, опыт работы в войсках (на флотах), штабах, управлениях, частях, воинских формированиях, организациях не менее 5 лет, воинское (специальное) звание не ниже майора, а также боевой опыт, в том числе ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или государственные награды, государственные или отраслевые почетные звания, государственные премии.

Для образовательных организаций медицинской направленности: доля работников (приведенных к числу ставок) из числа профессорско-преподавательского состава в численности работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук, соответ-

ствующую специальностям раздела 14.00.00 «Номенклатуры специальностей научных работников».

Для вузов творческой направленности: доля работников (приведенных к числу ставок) из числа профессорско-преподавательского состава, имеющих государственные почетные звания, лауреатов международных и всероссийских конкурсов, лауреатов государственных премий в численности работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера.

Для вузов спортивной направленности: доля студентов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по видам спорта, в общей численности приведенного контингента студентов.

Для вузов сельскохозяйственной направленности: доля работников (приведенных к числу ставок) из числа профессорско-преподавательского состава в численности работников про-фессорско-преподавательско-го состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук, соответствующую специальностям разделов 03.00.00, 05.20.00, 06.00.00, 25.00.00 «Номенклатуры специальностей научных работников».

Для вузов транспортной направленности: среднегодовой контингент обучающихся по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, реализуемых на базе образовательных программ и направлений подготовки, отражающих специфику образовательной организации.

Модель вынесения рекомендаций о состоянии деятельности образовательной организации предполагает набор аналитических и управленческих действий, описанных ниже.

Основу модели составляет выбор так называемых пороговых значений показателей, на основе которых формируется «группа риска» образовательных организаций (рис. 4).

Для каждого показателя выбираются медианные значения, соответствующие значению показателя для того образовательного учреждения, который находится в средине выборки.

Таким образом, значения показателя каждой образовательной организации могут либо не достигать порогового значения (красная зона), либо превышать его (зеленая зона).

Приведенный способ установления пороговых значений показателей не только обладает необходимой наглядностью и прозрачностью, но и обеспечивает ежегодную настройку и актуализацию показателей.

Основным критерием отнесения образовательного учреждения к «группе риска» является число недостигнутых образовательной организацией пороговых значений по каждому показателю: - модель, реализованная в 2012 году: если вуз имеет значения ниже пороговых для четырех или пяти показателей из пяти, а филиал имеет ниже пороговых значений для пяти и более показателей из восьми, то его относят к «группе риска», при этом пороговые значения показателей

определены для вузов и филиалов отдельно;

- модель, реализованная в 2013 году: образовательная организация (вуз или филиал вуза) относится к «группе риска» при недостижении пороговых значений для любых трех и более показателей, критерии принятия решений применяются единообразно к образовательным организациям (вузам и филиалам) независимо от специфики их деятельности, при этом пороговые значения рассматриваются в региональных выборках вузов и филиалов вузов отдельно;

- модель, реализованная в 2014 году: образовательная организация (вуз или филиал вуза) относится к «группе риска» при недостижении пороговых значений по четырем и более показателям для всех образовательных организаций (как вузов, так и филиалов).

Организационная процедура принятия решений включает ежегодный цикл последовательной реализации нескольких этапов.

Первый этап - принятие решений Межведомственной комиссией по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, являющейся высшим органом принятия решений по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций, относительно подходов мониторинга, критери-

1400 1200 1000 800 600

^С^СО^^СОГ^СОС^О^С^СО^ЮСОГ^СОС^О^С^СО^и^СОГ^СОС^О^С^СО'^ ^СОС^СОО^СОС^Г^^ЮСЯСОГ^^ЮСЯСОСОС^СОО^СОС^СОО^СЯСОГ^^^

^^с^с^с^сосо^^^ююсососог^г^сососясясяоо^^^с^с^сосо

Рис. 4. Модель выбора порогового значения показателя «Научно-исследовательская деятельность» в 2014 году

ев, показателей и дорожной карты реализации мониторинга в текущем году [12]. В состав Межведомственной комиссии входят представители учредителей образовательных организаций, министерств и ведомств, региональной и муниципальной власти, вузовской и академической общественности в лице деятелей вузовских ассоциаций, региональных советов ректоров вузов, должностных лиц Минобрнауки России, депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Общее количество ее членов более 40 человек.

Второй этап - ежегодный сбор данных о деятельности образовательной организации высшего образования на определенный момент времени в виде формы 1-Мониторинг, являющейся аналогом форм федерального государственного статистического наблюдения и базирующейся на их основе (ВПО-1, ВПО-2, 2-Наука и др.).

Третий этап - верификация этих данных с использованием информации образовательных организаций, ранее представленной

в формах федерального государственного статистического наблюдения, а также информации, имеющейся в открытых источниках; при обнаружении расхождений Минобрнауки России имеет право сделать запрос в образовательной организации первичной информации, подтверждающей правильность предоставленных данных.

Четвертый этап - анализ этих данных по базовым, инвариантным для всех образовательных организаций показателям, а также по дополнительным, вариативным показателям для выделенных групп образовательных организаций, имеющих специфику деятельности.

Пятый этап - экспертное обсуждение на заседаниях рабочих групп при Межведомственной комиссии относительно образовательных организаций, отнесенных по формальным критериям к «группе риска», целесообразности принятия решения о возможности их дальнейшего функционирования. Обсуждение проводится с учетом мнения

представителей региональных властей, региональных советов ректоров, работодателей и представителей полномочного представителя Президента Российской Федерации.

В заключение первой части настоящей статьи следует отметить, что в ходе мониторинга деятельность каждого образовательного учреждения рассматривается всесторонне и объективно, в том числе и с учетом специфики образовательных программ, приоритетов социально-экономического развития региона, в котором оно находится, кадровых запросов ключевых отраслей промышленности. Как правило, результатом анализа рабочих групп являются не только рекомендации для Межведомственной комиссии относительно принятия решений, но и конкретные предложения по участию регионов в развитии конкретных вузов и их филиалов. Во второй части статьи буду рассмотрены не только данные мониторинга, но и результаты его воздействия на развитие высших учебных заведений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вухт В.Ф., Вестерхайден Д.Ф. О методологии ранжирования в системе высшего образования. Многомерное ранжирование: новый инструмент прозрачности в области высшего образования / пер. с англ. А.С. Лопатина // Вестник международных организаций. 2012. № 1. С. 9-33.

2. Карелина И.Г. Современные модели оценки качества образования в России и за рубежом: аналитический обзор. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2006. 182 с.

3. Методика расчета показателей. URL: httpV/миноб-рнауки.рф/документы/3561/файл/2400/13.08.12-AK-76-05.pdf.

4. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/ vp-obr1.htm.

LITERATURA

1. Vuht V.F., Vesterhaiden D.F. O metodologii ranzhirovanija v sisteme vysshego obrazovanija. Mnogomernoe ranzhirovanie: novyi instrument prozrachnosti v oblasti vysshego obrazovanija / per. s angl. A.S. Lopatina // Vestnik mezhdunarodnyh organizacii. 2012. № 1. S. 9-33.

2. Karelina I.G. Sovremennye modeli ocenki kachestva obrazovanija v Rossii i za rubezhom: analiticheskii obzor. Voronezh: Voronezhskii gos. un-t, 2006. 182 s.

3. Metodika rascheta pokazatelei. URL: http://minobrnauki.rf/ dokumenty/3561/fail/2400/13.08.12-AK-76-05.pdf.

4. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/ vp-obr1.htm.

5. http://taldau.stat.kz/ru/NewIndex/GetIndex/704105.

5. http://taldau.stat.kz/ru/NewIndex/GetIndex/704105.

6. http://tongji.cnki.net/overseas/EngNavi/result.aspx?id= N2010100078&file=N2010100078000241&floor=1.

7. http://nces.ed.gov/.

8. https://www.census.gov/compendia/statab/cats/ education/higher_education_institutions_and_ enrollment.html.

9. http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html.

10. http://economic_mathematics.academic.ru/3877/Рей-тинг.

11. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мониторинг

12. http://минобрнaуки.рф/документы/3561 / файл/2440/13.09.04-Приказ.1040^^

6. http://tongji.cnki.net/overseas/EngNavi/result.aspx?id=N2 010100078&file=N2010100078000241&floor=1.

7. http://nces.ed.gov/.

8. https://www.census.gov/compendia/statab/cats/ education/higher_education_institutions_and_enrollment. html.

9. http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html.

10. http://economic_mathematics.academic.ru/3877/ Reiting.

11. http://ru.wikipedia.org/wiki/Monitoring.

12. http://minobrnauki.rf/dokumenty/3561 / fail/2440/13.09.04- Prikaz.1040.pdf.