CC BY
29
1 См.: Вдовин А. И. Эволюция национальной политики СССР. 1917 - 1941 гг. // Вестн. Моск. ун -та. Сер. 8. История. 2002. № 3. С. 4.
2 Тишков В.А. Этнология и политика: Статьи 1989 - 2004 гг. М., 2005. С. 40.
3 См.: Политика советской власти по национальным делам за 3 года (1917 - 1920). М., 1920. С. 8.
4 Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции. М., 1987. С. 240.
5 См.: Песикина Е.И. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917 - 1918 гг. М., 1950; Макарова Г.П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. М., 1987; Чеботарева В.Г. Наркомнац
РСФСР: Свет и тени национальной политики 1917 - 1924 гг. М., 2003.
6 См.: Исхаков С.М. Рецензия // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 171 - 173.
7 См.: Тайны национальной политики ЦК РКП. Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9 - 12 июня 1923 г. (Стенографический отчет). М., 1992.
8 См.: РГАСПИ, ф. 558, оп. 2, д. 83, л. 2, 3; ЦК РКП (б) - ЦК ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918 - 1933 гг. / Сост. Л.С. Гатагова, Л.П. Кошелева, Л .А. Роговая. М., 2005. С. 17.
9 ГАРФ, ф. Р-1318, оп. 1, д. 110, л. 1.
10 См.: Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX в. М., 1998. С. 109.
УДК 94(470)
МОЛОДОЙ РАБОЧИЙ И МОЛОДЕЖНЫЙ ЛИДЕР: ДИАЛОГ ИЛИ МОНОЛОГ? (ПО МАТЕРИАЛАМ СЕРЕДИНЫ 1950 - 1980-х годов)
Благосостояние и достижения общества определяет отношение к труду. Оно же является одной из важных характеристик молодежи как специфической социальной группы. В постсоветском обществе труд теряет свою значимость для молодежи. У нее преобладает стремление получать большие деньги, не прикладывая особых усилий. В результате падения социальной ценности труда у большей части молодежи сформировался социальный пессимизм - неверие в возможность реализовать свои силы и способности в интересной работе, оплачиваемой в соответствии с затрачен -ными усилиями.
В советском обществе труд был провозглашен главной ценностью человека. В рассматриваемый период законодательство гарантировало право гражданина на труд. Он мог его реализовать путем заключения трудового договора о работе на предприятии. Рабочие имели «право на гарантированную государством заработную плату соразмерно количеству и качеству затраченного труда, право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели и о ежегодных оплачиваемых отпусках, право на здоровые и безопасные условия труда, на объединение в профессиональные союзы, на участие в управлении производством, на материальное обеспечение за счет средств государства в порядке государственного социального страхования в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности»1.
Реализации молодыми людьми права на труд был призван способствовать комсомол. Его социально-экономическая функция была объективно обусловлена тем, что молодежь являлась исключительно важным элемен -том производительных сил общества. В 1955 - 1985 гг самую многочисленную группу в ее структуре составляли рабочие в возрасте от 16 до 30 лет с определенным уровнем образования и профессиональной подготовки, у которых сложился устойчивый выбор сферы деятельности, отраслей, профессий в зависимости от условий и содержания труда. В целом рабочая молодежь сознательно относилась к труду. Подавляющее большинство ее представителей хорошо понимали общественную значимость любых его видов, умели подчинить личные интересы общественным нуждам.
Участие комсомола в производственной деятельности рабочей молодежи осуществлялось по таким направлениям, как:
- выполнение и перевыполнение планов;
- рост производительности труда;
- вовлечение молодежи в социалистическое соревнование и движение за коммунистическое отношение к труду;
- создание комсомольско-молодежных коллективов;
- борьба за высокое качество продукции;
С.Ю. Михайлова,
кандидат исторических наук, доцент, Чувашский государственный университет
ВЕСТНИК 2007. № 16(2)
- трудовое воспитание молодого поколения;
- его вовлечение в ускорение научно-технического прогресса и т.п.
Среди вышеперечисленных направлений наиболее важными были организация социалистического соревнования молодежи и ускорение научно-технического прогресса. Историк РН. Байгузин, обобщив деятельность государственных органов и общественных организаций по развитию трудовой активности молодежи в 1960-е -первой половине 1980-х гг, пришел к следующим выводам. Во-первых, «комсомол внес значительный вклад в развитие соревнования и движения за коммунистическое отношение к труду Соревнование молодых рабочих способствовало росту и укреплению общественного производства». Во-вторых, «комсомол активно участвовал в борьбе за технический прогресс. Важным результатом этой деятельности являлось то, что молодежь широко участвовала в решении задач технического прогресса. Были достигнуты значительные успехи в повышении активности молодежи в укреплении и расширении союза науки, техники и производства, в массовом привлечении различных групп молодежи к решению конкретных проблем научно-технического прогресса, повышения эффективности общественного производства. Наряду с большим экономическим эффектом, решение вопросов технического прогресса способствовало воспитанию у молодежи ответственности за развитие производства, формированию государственного подхода к делу, поднимало роль и значение комсомола в жизни общества»2.
Историк Е.В. Наумова обратила внимание на то, «что комсомолу давались конкретные поручения по участию в развитии экономики. Причем эти поручения давались ЦК КПСС и партийными органами по согласованию с государственными органами, т.е. высшими инстанциями государства. Более того, при решении крупных народно-хозяйственных задач ЦК КПСС и Совет Министров СССР учитывали возможности комсомола участвовать в их осуществлении, в комплектовании кадрами трудовых коллективов, прежде всего во вновь осваиваемых районах. Этим признавалась большая роль комсомола в жизни общества и большие его возможности»3.
Повседневная работа комсомола в промышленности могла представлять такую картину: в 1956 г комитет ВЛКСМ Чебоксарского электроаппаратного завода «в целях усиления борьбы среди молодежи за повышение производительности труда» проводил семинары и совещания для секретарей, членов бюро, на которых «подробно рассказывалось, как организовать соревнование в цехе, какие новые формы и пути для этого использовать». В цехах завода были организованы контрольные посты и рейдовые бригады. Выявленные недостатки обсуждались на заседаниях комсомольских бюро, освещались в сатирических газетах "Зоркий глаз", "Под пресс", "Кочующий крокодил". В цехах была хорошо налажена наглядная агитация. В каждом из них выпускался "Листок славы", где сообщалось о достижениях передовиков производства»4. Примечательно, что на данном предприятии выпускались «комсомольские приказы», которые доводились до сведения руководителей подразделений и подлежали немедленному выполнению.
В действительности могли быть примеры и другого рода. В 1962 г. на III пленуме Канашского ГК ВЛКСМ его первый секретарь А.Д. Елисеев описал ситуацию, сло-
жившуюся на Канашском вагоноремонтном заводе: «С работниками горкома и обкома комсомола вышестоящие органы считаются. Если секретарь пошел в горком партии, исполком и другие органы местной власти, к нашему голосу прислушиваются, считаются с нашим мнением, мы, освобожденные комсомольские работники, это чувствуем. Но в первичных организациях другое дело. На вагоноремонтном заводе секретарем работает девушка второй год. Ее на заседания парткома не приглашают. Мы спрашиваем секретаря парткома тов. Сычева, почему не приглашаете секретаря комитета комсомола на заседания парткома? Он говорит, что ей нечего делать на заседаниях, пусть решает свои вопросы. Партийная организация теряет связь с комсомолом. А что говорить о директоре? На заседания завкома ее тоже не приглашают. Пока работники горкома комсомола не скажут, не пригласят. Если пригласят несколько раз, то опять потом забывают. Секретарь комитета комсомола варится в собственном соку. По какому направ -лению идет завод, партком, как руководит администрация, секретарь комитета комсомола не знает. А что она может довести до секретарей цеховых комитетов, групп? Ничего. Уже к ней молодежь не идет по внутренним вопросам завода».
Работа на промышленных предприятиях требовала от «вожаков молодежи» конкретных, глубоких знаний проблем производства, его сильных и слабых сторон, видения перспектив развития. К примеру, как явствует из архивных документов за 1955 г., большинство работников Отдела рабочей молодежи ЦК ВЛКСМ постоянно повышали свои общие и идейно-теоретические знания. «Они учатся заочно в Высшей партийной школе, некоторые заканчивают высшие учебные заведения. В отделе большинство товарищей имеет высшее техническое образование». Большое внимание уделялось организации производственной учебы сотрудников Отдела рабочей молодежи. В нем регулярно проводились производственные совещания, на которых обсуждались «как отдельные вопросы работы инструкторского отдела, так и важнейшие вопросы, имеющие прямое отношение к работе комсомольских организаций предприятий промышленности и транспорта. К этим вопросам можно отнести, например, такие, как работа инструктора в командировке, работа инструктора по оказанию помощи первичной комсомольской организации, инструктирование местных комсомольских работников». Одной из форм повышения деловой подготовки инструкторов Отдела было написание рефератов на такие темы, как участие комсомольских организаций предприятий промышленности в хозяйственной деятельности; комсомольская группа на предприятии и т.д.5.
Однако эффективность работы по повышению уровня подготовки комсомольских работников нередко снижалась из-за отсутствия четкого видения ее текущих и перспективных задач, планомерности. Например, в декабре 1961 г. отдел комсомольских организаций Чувашского ОК ВЛКСМ неожиданно для всех объявил о том, что 10 - 15 декабря текущего года запланировано проведение семинара первых секретарей райкомов и горкомов в г. Чебоксары, 20 декабря - семинара секретарей комсомольских организаций промышленных предприятий, 24 декабря - выезда секретарей комсомольских организаций крупных промышленных предприятий
Чувашии в г. Казань для обмена опытом. Сверх того, на декабрь был запланирован семинар инструкторов райкомов ВЛКСМ. Первый секретарь Чебоксарского ГК ВЛКСМ РЛ. Громов охарактеризовал подобную практику следующим образом: «Вот поистине "не было ни гроша, да вдруг алтын"».
Случаи низкой компетентности, проявленной инструкторами обкомов, горкомов и райкомов комсомола на промышленных предприятиях, вызывали негативный резонанс. Например, 27 ноября 1961 г секретарь комитета комсомола Козловского домостроительного комбината В.Г. Кабанюк в своем выступлении на собрании Чувашского областного и Чебоксарского городского комсомольского актива отметил, что «при нашем обкоме комсомола есть промышленный отдел, но этот отдел не вникает в работу завода. К нам в основном присылают инструкторов, а эти инструкторы ничего не знают, кроме как внутрисоюзной работы, и пользы от них никакой нет». Аналогичная точка зрения была высказана и первым секретарем Чебоксарского ГК ВЛКСМ Р.Л. Громовым: «Роль инструкторов в основном сведена к роли сборщиков информации для той или иной справки в ЦК комсомола или в другие вышестоящие органы. Инструкторы, бывая на местах, не занимаются подлинной организаторской работой, а превратились, конечно, не по своей вине, в своего рода контролеров и ревизоров».
Можно выделить несколько обязательных условий работы комитетов комсомола, обеспечивавших им знание достоверной картины трудовой жизни молодых рабочих, возможности своевременного воздействия на факторы их социального развития, таких как:
1) критический анализ состояния дел в комсомольс-ко-молодежных бригадах и коллективах и комсомольских организациях;
2) аргументированный вывод о состоянии дел и возможных вариантах решения возникавших проблем;
3) предоставление молодым рабочим возможности для сопоставления различных точек зрения по обсуждаемым проблемам.
Каким же хотела видеть комсомольского лидера рабочая молодежь ? В 1970 г сотрудники газеты «Комсомольская правда» проводили разговор о комсомольском руководителе на ЗИЛе и предложили комсомольцам анкету, в которой было перечислено 20 качеств вожака молодежи, из которых редакция попросила выделить 10 главных. Из отдельных штрихов родился портрет лидера. Самые важные черты, которым было отдано предпочтение в соответствии с числом поданных голосов, расположились следующим образом:
- быть организатором, уметь подготовить и провести то или иное мероприятие;
- умение убеждать;
- смелость в постановке и решении вопросов;
- осведомленность в международном положении;
- твердость, волевой склад характера;
- быть человеком, располагающим к себе людей;
- исполнительность, пунктуальность;
- самостоятельность суждений;
- тактичность, гибкость;
- быть «генератором идей», предлагать новые дела, новые фо рмы работы 6.
Таким образом, по мнению молодых рабочих, комсомольский руководитель должен был вести за собой кол-
лектив, определять характер его жизни и деятельности, улавливать мысли, настроения и желания членов коллектива и способствовать реализации мыслей и желаний в практической деятельности коллектива, координировать действия членов коллектива. Кодексом поведения молодежного лидера можно назвать слова первого секретаря Чувашского ОК ВЛКСМ Н.Е. Егорова, прозвучавшие на III пленуме Чувашского ОК ВЛКСМ 30 ав -густа 1956 г: «Много вопросов волнует юношей и девушек. Распределяются в комитете профсоюза путевки в санатории и дома отдыха - не проходи мимо, не жди, когда тебя пригласят, иди и добейся, чтобы путевку предоставили самому нуждающемуся. Пропустил молодой производственник урок в школе рабочей молодежи -выясни: «Почему?», если его задержали на работе, поставь в известность администрацию и добейся, чтобы это больше не повторялось. Обратился к тебе молодой товарищ с тем или иным вопросом - растолкуй, помоги словом и делом, а если он не прав - разъясни. Создается новая молодая семья - иди на свадьбу, поздравь молодоженов от имени комсомольской организации. У юноши или девушки день рождения - не забудь и об этом, если тебе имя комсомольский работник. Все эти и многие другие стороны работы с молодежью низменно должны привлекать внимание комсомольского работника, находить с его стороны своевременный отклик».
Однако молодые рабочие не всегда встречали подобное отношение к себе. Более того, «некоторые комсомольские работники и активисты, не желая портить отношений с администрацией предприятий, не выступают в защиту интересов, запросов и прав молодежи, а когда перед ними возникают острые вопросы, они прячутся в кусты», «некоторые секретари комсомольских организаций в интересах правильного решения вопросов, касающихся интересов молодежи, не хотят спорить, добиваться и убеждать, ссориться с хозяйственными и другими руководителями», «комсомольские работники не делают главного, что от них требуется, - повседнев -но быть среди соревнующихся, хорошо знать их настроение, их замыслы, поддерживать стремление к учебе, помогать освобождаться от груза вредных привычек, на здоровых началах организовывать быт людей» и т.д. В силу ряда субъективных причин к середине 1980-х гг. среди комсомольских работников утвердился специфический тип личности, доминирующими психологическими и моральными чертами которого были политический, идейный и нравственный конформизм, приспособленчество, безнравственность, пассивность, отсутствие собственной позиции, псевдоактивность.
Анализ исторических фактов показывает, что во второй половине 1950 - первой половине 1960-х гг молодежные лидеры были в состоянии по-настоящему вникать в производственные вопросы и настойчиво добиваться, чтобы рабочая молодежь овладевала профессиональным мастерством, изучала передовую технику, совершенствовала организацию труда. Они выступали против таких фактов, когда «молодые рабочие неделями не получают наряды на произведенную работу, когда плохо поставлен учет, из года в год не повышается разряд, хотя рабочий может выполнять и выполняет работу высшего разряда». Это соответствовало содержанию указанного периода, для которого были характерны вызванные новаторским духом ХХ съезда КПСС и верой
народа в обновление поиски форм управления экономикой и социальными процессами, попытки создать и реализовать единую научно-техническую политику.
Со второй половины 1960-х гг вновь начались централизация политической и хозяйственной власти, усиление авторитарности руководства, стали закладывать предпосылки сбоев в развитии экономики, утраты темпов развития, образования застойных явлений. Уже в 1970-е гг. стали сказываться последствия количественно-валового подхода к организации производства, преобладания формальных начал над содержательными, отсутствия системы по привлечению творческого потенциала молодых рабочих в совершенствование промышленного производства. «Уравниловка» и «выводиловка» в значительной мере снижали производственный энтузиазм молодых рабочих, их заинтересованность в конечном продукте. По мнению Е.В. Наумовой, «в условиях тотальной жесткости и плановости, всевластия партии и государства комсомол и молодежь имели инициативу только как исполнители принятых ими решений. Несоответствие слов и дела проявлялось во внушаемых молодежи трудовых идеалах, с одной стороны, и с другой - в реальных условиях профессиональной деятельности, в которых не стимулировался труд по способности, в расхождении между пропагандой принципа "перед молодежью все дороги открыты" и реальным положением в структуре занятости и вакансий». На местах комсомольские организации вместо вдумчивого, кропотливого и внимательного анализа происходящих явлений занимались составлением разных отчетов и проведением формальных мероприятий. В отношениях между комсомолом и рабочей молодежью стал доминировать аппаратный стиль руководства, проявляющийся в излишней опеке и назидательности, ограничении инициативы снизу, неконкретности рекомендаций, непоследовательно-
сти. Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что отдельные руководители предприятий были склонны видеть в работе комитетов комсомола лишь своеобразный декор.
Как видно, между молодым рабочим и молодежным лидером шел активный диалог но постепенно он стал превращаться в монолог комсомольского функционера, наполненный цифрами и директивами. Однако практика опровергла аппаратный подход и показала несостоятельность мелких организационных мероприятий. Проблемы возвращались вновь в еще более запущенном состоянии.
Таким образом, прошлое предостерегает нынешних управленцев, действующих под знаком всеобщей стандартизации и унификации, от стандартного, «оцифрованного » подхода к работникам.
1 Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. [Извлечения] // Молодежь и советское законодательство (сб. документов). М., 1977. С. 108 - 109.
2 Байгузин Р.Н. Деятельность государственных органов и общественных организаций по развитию трудовой активности молодежи. (Уроки отечественной истории 60-х - первой половины 80-х гг.): Дис. ... д-ра ист наук. Саратов, 1996. С. 164, 228.
3 Наумова Е.В. Молодежная политика в России 70-х - 90-х гг. ХХ в. (Исторический опыт и уроки): Дис. ... д-ра ист. наук. Саратов, 2002. С. 290.
4 Государственный архив современной истории Чувашской Республики. Ф. 6. Оп. 9. Д. 44. Л. 8.
5 Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. М-1. Оп. 8. Д. 708. Л. 8 - 10.
6 См.: Комсомольскому активисту промышленного предприятия. М., 1974. С. 235.
УДК 94(470)
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В РУССКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЯХ В ГОДЫ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ (1700 - 1721)
Дж.Я. Рахаев,
младший научный сотрудник отдела истории, Институт гуманитарных исследований Правителъства КБР и КБНЦ РАН, г. Налъчик
ВЕСТНИК 2007. № 16(2)
Вхождение петровской России в кавказскую геополитику состоялось в конце XVII в. Азовские походы 1695 - 1696 гг, предопределившие ход Русско-турецкой войны 1686 - 1700 гг., позволили Московскому государству закрепиться в юго-западной части Приазовья, где был сформирован мощный военно-морской плацдарм (Азов, Таганрог). Константинопольский трактат 1700 г не удовлетворял геополитических притязаний ни одной из сторон и фактически лишь откладывал военный конфликт. Потеря Приазовья лишала османское правительство важного военно-политического плацдарма в регионе и ставила под угрозу реализацию экспансионистских планов в отношении кавказского геополитического пространства. Крымское ханство в силу потери Приазовья и фактического ослабления контроля над вассальными владениями в Прикубанье утратило и внутриполитическую стабильность. Многочисленные претенденты на ханский престол в начале XVIII в. находили мощную поддержку на «кубанской стороне», среди местных владетелей. Насущная цель восточной политики Московского государства конца XVII в. - военно-торговое освоение Азово-Черноморского бассейна - не была достигнута. Превентивные переговоры союзников России
по антитурецкой коалиции вынудили правительство Петра I отказаться от военного похода на Керчь - «ключ-город» Черного моря, удовлетворившись приобретением юго -западной части Приазовья.
Развитие наступления в Северном Причерноморье неизбежно должно было привести Россию к войне с Османской империей, причем без поддержки европейских стран, занятых подготовкой к войне за испанское наслед -ство (1701 - 1714). В ситуации, когда Англия и Франция - главные соперники в борьбе за наследство испанского короля Карла II - не могли оказать военной помощи своей северной союзнице, русское правительство 19 ав -густа 1700 г объявило войну Швеции.
Утвержденный послом в Османскую империю в апреле 1702 г. П.А. Толстой получил полномочную грамоту к султану Мустафе II (1695 - 1703), где подчеркивался миролюбивый характер российского посольства, задачей которого являлось укрепление добрососедских отношений между двумя странами, «лучшее и состоятельное оного мира укрепление»1. Приоритетная задача миссии П.А. Толстого заключалась в том, чтобы добиться от османов жесткого контроля над Крымским ханством и предотвратить набеги, отпор которым должен был отвлечь значительную часть русских вооруженных сил от главного театра войны на севере, где шла война со Швецией.
Российской дипломатии в дополтавский период удавалось успешно преодолевать российско-турецкие противоречия. Полтавская победа, кардинально изменившая ход Северной войны, опосредованно повлияла на русско-турецкие отношения. По мнению российского командования, в случае войны с Турцией на южном направлении был необходим надежный союзник из числа феодальных владетелей Северного Кавказа. Крымско-кабардинский конфликт предопределил выбор такого союзника.
По-видимому, мысль о возможности использования крымско-кабардинской конфронтации в случае войны с Османской империей впервые пришла Петру I в феврале 1709 г. В письме, адресованном Азовскому губернатору И.А. Толстому, царь указывал: «Понеже от турков хотя и еще не совершенно, однако ж, некоторое начинает быть помышление к войне, того ради вам надлежит не своим лицом, но чрез верных или из донских казаков или через кого иного обослатца к черкесом, которыя ныне воюют с крымцы, похотят ли они с нами заодно быть. А сие для того, ежели б, отчего боже сохрани, турки или татары что зачали с нами, тогда б уже и нам оных явно принять к себе, что надлежит заранее основать, адна-кож, зело тайно и не от своего лица»2.
Губернатор неукоснительно выполнил царское повеление, и к середине лета 1709 г правительству Петра I посредством договора с кабардинскими князьями удалось укрепить свои геополитические позиции на всей территории Центрального Предкавказья3.
В конце 1710 г в результате интриг европейских дипломатов Турция объявила России войну Разработанный русским дипломатическим и торговым агентом С. Рагу-зинским стратегический план военных действий включал в себя операции на широком фронте от Балкан до Кубани. Он исходил из господствовавшей после Полтавы в российских дипломатических и военных кругах переоценки собственных сил и явной недооценки сил Турции, особенно Крыма. Борьбе против Крымского ханства
отводилась явно второстепенная роль (впервые в истории русско-турецких конфликтов). Для проведения отвлекающих действий против татар планировалось выделить не более 20 тыс. казаков под командованием гетмана Украины И.С. Скоропадского и генерала Д.И. Бутурлина. На Кубанскую Орду предполагалось отправить около 7 тыс. солдат казанского губернатора П.М. Апраксина.
В феврале 1711 г. кабардинские князья прислали Петру I письмо, в котором уверяли царя в готовности выполнить договоренности 1709 г. - «что ваше величество укажешь, и мы тебе, государю своему, служить с радением готовы». Уведомив о том, что они знают о начале Русско-турецкой войны, князья просили: «Впредки какой будет... договор и мирное постановление, и в то число и нас, раб своих, не позабутьте, чтоб крымский хан нам впредь никакой обиды и шкоды не чинил»4.
Для координации действий российских войск и кабардинского ополчения в Кабарду был направлен А.Б. Черкасский, куда он прибыл 28 июня 1711 г А.Б. Черкасский предъявил кабардинским князьям Грамоту Петра I - «Та-тархану князю черкесскому, и братьем ево, и протчим владельцам, и всему народу тому» - с предложением принять активное участие в ходе войны. По поручению кабардинских князей А.Б. Черкасский передал российскому правительству условия, на которых они были согласны служить России: «Говорили мне черкесские вла-делцы, чтоб ваше царское величество не оставил черкесов , ежели будут трактаты с турком к миру, в тех трактатах не забыть и черкес, как ваших слуг верных. Второе, чтоб их наделять погодно жалованием, как написано к ним в грамоте вашего царского величества, как пред -ком их было жалованье прежде, и им то учинить погодно жалованье. Третье, не позывать бы их в другие далние краи в службу, а при тех странах ради служить вам верно. Четвертое, ежели неприятель наступит на них, чтоб их в разорение не дать и оборонить от неприятеля». Князь заверил кабардинцев в том, что «царское величество прозьбу вашу милостиво приемлет», однако они поверили только тогда, когда он «им присягу учинил».
В заключение князь информировал царя о том, что «и другим владелцом, которые обретаются близ черкес, посылал призвать в службу к трем народам: кумыком, мичкисом, чеченцом. И оные отповедствовали мне чрез посланцов своих, чтоб им дать жалованье, сколко персон выедут на службу. Ежели вам то угодно, прикажите дачи на них прислать, удобно здешнего края народом червонные ефимки, камки, бельи мехи. И о том писал к Москве к Сенату, по указу вашему, как мне в пунктах до-носителных написано».
В течение лета и осени 1711 г российские войска под командованием П.М. Апраксина совместно с калмыками в результате нескольких решающих сражений нанесли сокрушительное поражение Кубанской Орде. В победной реляции губернатор сообщал, что были побиты 11 460 татар, а 21 000 - взята в плен. Кубанцев преследовали вдоль по течению Кубани на протяжении 100 верст, более 6 тыс. татар утонули в реке. 17 августа 1711 г. П.М. Апраксин получил от А.Б. Черкасского донесение, в котором князь извещал его о том, что «кабардинцы уже собрались и стоят близ Кубани у р. Кумы в двух днях переезда от нее и в одном - скорой езды». Князь указывал на то, что «черкесские (кабардинские -
