CC BY
13Иван Прибегин
Молодежное движение сионистов-ревизионистов как субъект и объект политики (1923-1931)
Среди наиболее актуальных и острых вопросов современности особое место по праву занимает арабо-еврейский конфликт. Его развитие неразрывно связано с деятельностью сионистских политических партий, наиболее влиятельные из которых возникли и сформировались еще в догосударствен-ный период. Обозначенные хронологические рамки справедливы и для правого (национального) лагеря, доминирующего в Израиле с конца 70-х гг. XX века. Так, партия «Ликуд» («Единство»), возглавляющая сегодня правящую коалицию, является наследницей политического движения «Херут» («Свобода»), сформированного, в свою очередь, на базе одной из «ревизионистских» молодежных организаций. В этом свете представляется целесообразным рассмотреть «золотой век» еврейских молодежных организаций сквозь призму деятельности движения сионистов-ревизионистов.
В 1923 году в Риге под влиянием публичных выступлений Владимира Жаботинского и, более конкретно, под влиянием его идеи о необходимости формирования еврейской армии, группой студентов был учрежден «БЕЙТАР» (акроним названия «Брит Йосеф Трумпельдор»). Название организации отсылало не только к имени национального героя, погибшего при обороне поселения Тель-Хай, но и к крепости Бетар, ставшей последним оплотом сил сопротивления во время Великого восстания Бар-Кохбы. Этот факт не был случайностью, и усматриваемая историческая параллель была призвана передать дух движения1.
25 апреля 1925 года в Париже состоялась учредительная конференция Всемирного союза сионистов-ревизионистов,
на которой были приняты устав и программа движения. Целью сионизма была провозглашена «трансформация Палестины в <...> самоуправляющееся содружество с еврейским большинством», а его важнейшими задачами — включение § Трансиордании в зону еврейского заселения, создание усло-§ вий необходимых для неограниченной иммиграции евреев в И регион, и введение режима, открыто дискриминационного § по отношению к местным арабам2.
Цр В этом же году партией «ха-Цоар» (акроним названия «ха-
,§ ционим ха-ревизионистим») было официально поддержано ^ предложение территориальной конференции Бетара о при-а знании союза молодежным движением сионистов-ревизи-| онистов и одобрено его стремление стать всемирной моло-| дежной организацией3.
^ В последующие три года территориальные отделения
Бетара были созданы еще в восьми европейских странах, а также в самой Эрец-Исраэль4. Однако, несмотря на столь обширную географию присутствия, концентрация влияния ревизионистов, и, в частности, их молодежного движения, была крайне неравномерной. Так, популярность Бетара в диаспоре была значительно выше, чем в ишуве, а во всем галуте влияние союза ощущалось лишь в нескольких странах Восточной Европы5. Такую локализацию популярности движения можно объяснить, прежде всего, конкретными для каждой страны условиями жизнедеятельности их социальной опоры — непроизводительных национальных сил. В этом свете показательно положение еврейской буржуазии Польши, ощущающей национальный гнет на Родине и не находящей своего места в Палестине, среди приспособленных к тяжелому физическому труду халуцим6.
В 1927 году на XV конгрессе ВСО в Базеле представители Всемирного союза сионистов-ревизионистов внесли предложение открыто провозгласить конечной целью сионизма — создание еврейского государства по обе стороны реки Иордан. Данная инициатива не нашла поддержки большинства делегатов конгресса, в массе своей считающих подобный ход по меньшей мере преждевременным, однако помогла четко обозначить претензии ревизионистов на лидерство в ВСО7.
В сентябре 1928 года у Стены плача, между женским и мужским отделениями для молитвы, были установлены специальные перегородки. Тем самым представителями еврейской общины был нарушен формальный запрет на установку любых архитектурных форм в Старом городе Иерусалима. ио И хотя британцы поспешно снесли упомянутые самовольные и постройки, инцидент не был исчерпан8. §
15 августа 1929 года несколько сотен членов Бетара, скан- ^ дируя националистические лозунги и распевая гимн «Ха- су Тиква», провели под бело-голубыми сионистскими флагами р вооруженное шествие к Стене плача. |
Подобные действия не остались незамеченными и уже на § следующий день Высший мусульманский совет организовал 3 свой контр-митинг. Выступая перед собравшимися, духов- "а ные лидеры мусульман заявили, что иудеи стремятся захва- | тить исламские святыни, и, в частности, мечеть Аль-Акса. Это известие вызвало «праведный народный гнев», и толпы арабов ринулись избивать и забрасывать камнями молящихся у Западной стены евреев9. В последующие несколько дней насилие захлестнуло всю территорию Палестины. И хотя большинство нападений было отражено, в Хевроне и Цфа-те еврейские общины, в результате, фактически прекратили свое существование10.
Между тем, выразившийся в религиозной форме конфликт имел и политическую подоплеку11. В начале августа 1929 года в Цюрихе на XVI сионистском конгрессе было принято постановление о расширении Еврейского агентства за счет несионистских деловых кругов12. Предусмотренная мандатом Лиги Наций структура была призвана координировать с англичанами действия, касающиеся вопросов еврейской колонизации Палестины, и небезосновательно представлялась арабским лидерам чем-то вроде сионистского правительства, основная задача которого состоит в вытеснении палестинцев из страны13. Поэтому, несмотря на то, что решение конгресса расценивалось ревизионистами как угрожающее и способное подорвать дело сионистов изнутри, арабская элита, очевидно, напротив, усматривала в нем удачную попытку ВСО привлечь допол-
нительные средства к делу строительства «еврейского на-
14
ционального дома»14.
Сразу же после подавления англичанами арабского восстания в Палестину была направлена специальная комиссия § под руководством бывшего главного судьи Уолтера Шоу. По га итогам ее работы в марте 1930 года был подготовлен отчет, ^ содержащий рекомендации по нормализации ситуации в ре-га гионе. Предложенные меры включали в себя: сокращение Ир программы сотрудничества с сионистской организацией, ,§ возобновление усилий по созыву Законодательного собра-^ ния Палестины, а также учреждение комиссии по проведе-а нию научной оценки землепользования и экономического | потенциала страны15.
| На комиссию, состоящую всего из одного члена, была воз-
ложена задача выработать конкретные предложения по решению ключевых проблем Палестины. В своем отчете, представленном правительству Великобритании 20 октября 1930 года Джон Хоуп-Симпсон выразил уверенность, что скупка евреями палестинских земель приводит к заметному росту численности безземельного арабского населения. В данной причинно-следственной связи он усматривал корень межобщинной напряженности в стране, в связи с чем рекомендовал ограничить алию и приобретение евреями земли в соответствии с экономической и сельскохозяйственной ёмкостью Палестины.
На следующий день, 21 октября 1930 года, была опубликована Белая книга Пасфилда, закрепившая рекомендации, выработанные комиссиями Шоу и Хоуп-Симпсона.
Ответом на ее принятие стала широкая протестная кампании, объединившая, помимо сионистов, британских либеральных деятелей, лидеров оппозиционной консервативной партии и даже некоторых влиятельных лейбористов. В частности, глава ВСО Хаим Вейцман в знак протеста против новой программы развития Палестины подал в отставку с поста председателя Еврейского агентства16.
В результате 13 февраля 1931 года премьер-министр Великобритании Рамзи Макдональд направил Вейцману письмо, в котором выразил готовность правительства и в дальней-
шем проводить политику, соответствующую духу мандата на управление Палестиной, что по сути было элегантным отказом от претворения в жизнь тех мер, которые декларировались в утвержденной накануне Белой книге17.
Между тем кризис в отношениях с англичанами и арабами ио породил в недрах ВСО горькое разочарование в руководстве, * что стало непосредственной причиной усиления центробеж- § ных тенденций в сионистском движении. В августе 1930 года ^ в Праге на Всемирной конференции сионистов-ревизиони- у стов был впервые поставлен вопрос об окончательном орга- р низационном отделении от ВСО, а уже в следующем месяце | в Берлине открылась международная конференция рабочих во партий, сделавшая решительные шаги на пути к созданию 3 Всемирной социалистической сионистской организации. а
Вместе с тем резко возросло количество сторонников пар- | тии ха-Цоар, что не могло не отразиться, в частности, и на ее молодежном движении18.
В июле 1931 года в Данциге (Гданьске) был открыт I международный съезд Бетара, на котором были официально определены идеологические и организационные основы молодежного союза.
Выступая перед ревизионистской молодежью, лидер Бета-ра Жаботинский сформулировал четыре базовых принципа организации, которые, вообще говоря, не были тождественны принципам, лежащим в основе программы Международного союза сионистов-ревизионистов: «гадар» («величие»); «легион» («милитаризм»); «гиюс» («мобилизация»); «хад нес» («монизм»)19.
Принципу «гадар» отводилось важнейшее место в системе воспитания души и тела бетарца. Гадар представлял собой набор норм морали, внешнего вида и правил поведения, которые, по замыслу Жаботинского, должны были быть присущи каждому еврею и, в особенности, члену Бетара. Утверждалось, что воспитание гадара не может быть делом исключительно личным или внутрисемейным, так как данный вопрос представлялся имеющим высокую общественную значимость. В достижении величия усматривалось не только разрешение проблемы индивидуального и коллективного са-
моуважения, но и приобретение уважительного отношения извне к каждому еврею и еврейскому народу в целом20. При этом естественный вопрос защиты человеческого достоинства несколько извращался желанием подчеркнуть особый § «аристократизм» евреев в «семье народов» и членов Бетара ^ среди соплеменников21. Кроме того, укоренение гадара в еврейской среде связывалось с успешностью трансформации § «нездоровых» и «ненормальных» евреев галута в полноцен-Ир ных граждан, способных, подчинив себя одной цели, дей-,§ ствовать как единое целое22.
^ Милитаристский принцип Бетара требовал от каждого
а члена молодежного союза прохождения интенсивной во-| енной подготовки, цель которой состояла в избавлении от
и
ж традиционного для евреев стремления героически умереть и формировании человеческой единицы, наиболее подходящей для еврейской колонизации Палестины23. Принцип «легион», однако, включал в себя не только обучение необходимым навыкам самообороны, но и, что не менее важно, воспитание у своих членов безусловной готовности «защитить еврейскую жизнь и честь»24. Так, например, для подготовки молодежи в бетаровском духе была создана сеть школ, курсов и отрядов, в которых обучали не только владению оружием, но и географии, ивриту, истории еврейского народа и земли Израиля25.
Еще один принцип — принцип мобилизации — означал для каждого члена Бетара готовность в будущем присоединиться к еврейской армии и флоту, а для пионеров предполагал к тому же обязательное прохождение двухгодичной службы в той местности и на тех условиях, которые определяло руководство молодежной организации. Как правило, бетаровские олим включались в так называемые «отряды труда», несущие трудовую повинность в тех еврейских поселениях, которые представлялись наиболее уязвимыми с точки зрения их возможной обороны26.
Принцип «хад нес» означал, что в существующих исторических условиях, новое поколение евреев обязано посвятить свою жизнь реализации идеи построения еврейского государства. Цель движения проистекала из формулируемого смысла существования любой нации — выполнения «мис-
сии», отвечающей ее внутренним особенностям. Единственный путь к этому усматривался в создании национального государства, и только в нем, по утверждению Жаботинского, можно на практике осуществлять свои идеи. Такая необходимость была обусловлена тем фактом, что мир не воспри- ио нимает советов, выраженных исключительно в форме нере- ни ализованных на практике идей, что и подтверждает много- § вековая история еврейского народа27. Что не менее важно, ^ только с достижением этой цели бетарцы связывали вопрос у разрешения «еврейских бед» в их политическом, материаль- р ном и духовном смысле. При этом в отличие от других моло- ст дежных организаций, выдвигаемый сионистским движением во идеал возводился Союзом Йосефа Трумпельдора в единый 3 мировоззренческий принцип28. а
Отстаивая абсолютный приоритет национальных интере- | сов над классовыми, вождь Бетара утверждал, что «идеал не терпит никакого соперничества»29. «Святая нетерпимость идеала» понуждает человека не только жертвовать несовместимым с его реализацией мировоззрением, но и служить против него, если оно мешает первому30. Исходя из монистического миропонимания, Жаботинский призывал к борьбе с двойственностью, практически беспредельно доминирующего в ишуве социалистического направления в сионизме. Отказывая социальной революции в праве быть единым идеалом еврейского народа, он, безусловно, отвергал и сам иде-ал31. Жаботинский полагал, что опирающийся на классовую теорию социализм есть плоть от плоти коммунизма, квинтэссенцией которого выступает классовая борьба: «На деле коммунизм всего лишь сокращенное изложение классовой идеи пролетариата, все остальное — лишь попытка компромисса, а компромисс — дело временное».
Лидер ревизионистов был убежден, что сионизм должен окончательно отказаться от идеи классовой борьбы, по крайней мере на время строительства еврейского государства. В противном случае цель и задачи сионистов не могут быть осуществлены. Это представление, помимо «классового инстинкта», базировалось на понимании рисков, способных коренным образом затруднить интенсивную (как в простран-
ственном, так и во временном отношении) колонизацию Палестины. Не отрицая допустимость классовой борьбы в состоявшемся обществе, Жаботинский отмечал, что «когда осуществляется процесс колонизации и общество толь-§ ко формируется, класс — не класс, пролетарий — не про-ра летарий, а буржуазия — не буржуазия. Все они — пионеры, ^ участвующие каждый по-своему в общем и очень тяжелом § процессе. Они всего лишь пешки на шахматной доске сио-Ир низма»32. В продолжение своей мысли, Жаботинский предла-,§ гал создать арбитражную комиссию, которая бы учитывала ^ естественным образом несовпадающие интересы наемного 5! рабочего и работодателя. Отношения между двумя классами | представлялась ему не частным делом сторон, а обществен-ж но значимым вопросом, определяющим ход колонизацион-^ ных процессов в Палестине33.
Жаботинский полагал, что «тот, кто хочет служить сионизму, не может не бороться против коммунизма. <...> Редко встречаются в жизни два так резко несовместимых движения»34. Несовместимость сионизма с коммунизмом в представлениях Жаботинского обуславливалась не только борьбой леворадикальных сил против социальной опоры сионизма, но и поддержкой коммунистами национальных движений, в том числе арабского, способных коренным образом ослабить международную систему капитализма35. «Ибо в соответствии со стратегическим законом, нельзя пренебрегать никакой армией, никаким борющимся движением, и бить противника в его слабом месте»36.
Накануне очередного конгресса ВСО стало очевидно, что положение Вейцмана пошатнулось. В лагере «общих» сионистов, располагавших до этих пор внушительным большинством, наступил кризис, и его влияние в сионистском движении заметно упало. При выборе делегатов на предстоящий конгресс определились два основных центра, способных претендовать на фактическую власть в ВСО. Такими силами выступили социал-сионисты и сионисты-ревизионисты, имеющие в своем активе крупные фракции, объединяющие, соответственно, около 29 и 21 процентов делегатов конгресса.
Собравшийся в Базеле в июне 1931 года XVII Сионистский конгресс стал без преувеличения поворотным в судьбе сионистского движения. Несмотря на настойчивые попытки англичан сохранить за своим протеже пост председателя ВСО, Вейцман был смещен с занимаемой должности и минималь- Р ным большинством голосов на его место был избран Наум ни Соколов — фигура на редкость бледная и слабовольная37. И § все же отставка Вейцмана не принесла Жаботинскому ожи- ^ даемых результатов. Их главным оппонентам — «лейбори- су стам» — удалось сформировать широкую коалицию всех р партий, за исключением ревизионистской, и новое Правле- | ние ВСО, исключив всякое участие последних38. §
Помимо кадровых вопросов, на конгрессе остро встала 3 ставшая уже традиционной проблема определения конечной а цели сионизма39. Ревизионисты настаивали на необходимо- ^ сти немедленно признать таковой создание еврейского государства на всей территории Эрец-Исраэль, в то время как общие сионисты Вейцмана и социал-сионисты Бен-Гуриона по-прежнему считали подобный шаг преждевременным. В результате на XVII Сионистском конгрессе «максималистскому» подходу Жаботинского и его соратников большинство делегатов вновь предпочло умеренный курс «реалистов», предполагавший постепенное формирование политических и экономических институтов для создания будущего еврейского государства, по крайней мере — на части территории Эрец-Исраэль40.
Окончательно убедившись в невозможности осуществления в рамках ВСО своей программы, Жаботинский демонстративно порвал свой депутатский мандат и вместе со своими соратниками покинул зал заседаний конгресса41.
Таким образом, выделенный нами этап развития молодежного движения сионистов-ревизионистов имел следующие особенности:
1) происходила постепенная трансформация позиции сионистов-ревизионистов по вопросу сотрудничества со страной-мандатарием: от практически безусловного одобрения, до едва не столь же безусловного неприятия;
и
а р
р а
и
<3
2) вследствие стремительного роста антибританских и антиарабских настроений в еврейском сообществе значительно увеличилось представительство ревизионистов во Всемирной сионистской организации;
3) четко обозначился определивший все последующее развитие сионизма конфликт между ревизионистами, намеревавшимся наконец «завоевать» ишув, и социал-сионистами, стремившимися «закрепиться» в галуте;
4) были определены идеологические и организационные основы молодежного союза сионистов-ревизионистов, в действительности «задающего тон» всему движению, однако при этом всецело признающему авторитет своего вождя.
Карасова Т.А. Политическая история Израиля: Блок Ликуд: прошлое и настоящее. М., 2009. С. 55-56; Жаботинский В. Тель-Хай / В.Жаботинский // Книжная полка Марка Блау [Электр. ресурс]. 1920. http://www.heblit. bravepages.com/zj/zjse2.html.
Карасова Т.А. Указ. соч. С. 40-41; Недава И. Зеев Жаботинский. Вехи жизни / И. Недава // Книжная полка Марка Блау [Электр. ресурс]. http:// www.heblit.bravepages.com/jn/jnml.html.
Недава И. Указ. соч.; The First Kinus [Электронный ресурс]. http://www. betar.org.uk/history.php
The First Kinus. [Электр. ресурс]. http://www.betar.org.uk/history.php Бар-Зохар М. Бен-Гурион. М., 1991, Т.1. С. 144. Карасова Т.А. Указ. соч. С. 23.
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 117-120; 138. Карасова Т.А. Указ. соч. С. 41, 46.
Hollander R. Anti-Jewish Violence in Pre-State Palestine/1929 Massacres / R.Hollander // Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America. 2009. [Электр. ресурс]. http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_ outlet=118&x_article=1691Isseroff A. The Palestine Riots and Massacres of 1929 / A. Isseroff // Zionism and Israel. Encyclopedic Dictionary. [Электр. ресурс]: http://www.zionism-israel.com/Palestine_Massacre_riots_of_1929. htm
Hollander R. Указ. соч.; Isseroff A. The Palestine Riots and Massacres of 1929
/ A. Isseroff // Zionism and Israel. Encyclopedic Dictionary. [Электр. ресурс].
http://www.zionism-israel.com/Palestine_Massacre_riots_of_1929.htm.
Hollander R. Указ. соч.
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 129-130.
Там же. С. 130; Недава И. Указ. соч.
2
4
10
11
12
s
Карасова Т.А. Указ. соч. С. 130; Карраш Х. Принятие Лигой Наций Мандата на Палестину и его влияние на возникновение Палестинской проблемы в 30-40-е годы XX века // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. 2006. № 19. с. 286295. С. 293.
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 130; Недава И. Указ. соч. и
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 130-131; Недава И. Указ. соч.; Отдел по § делам палестинцев Секретариата Организации Объединенных Наций. Подмандатная Палестина — Палестинское сопротивление // Истоки и ^ история проблемы Палестины. 1917-1988. 1978. [Электр. ресурс]. http:// о maxpark.com/user/1639089720/content/506800 у
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 131-132, 135-136; Мендельсон Д. Британский а Мандат / Д. Мендельсон // Еврейское агентство для Израиля. с [Электр. ресурс]. http://www.jafi.org.il/JewishAgency/Russian/Education/ 3 Jewish+State/Mandat °
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 135-136; The MacDonald Letter. [Электр. 3 ресурс]. ttp://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/BBAA033C46A9AA8B-8525712C0070B943. g
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 133-134, 136, 144. Карасова Т.А. Указ. соч. С. 19, 44.
Жаботинский В. Идея Бейтара / В. Жаботинский // Книжная полка Марка Блау. 1934. [Электр. ресурс]. http://www.heblit.bravepages.com/zj/ zjse2.html; The First Kinus. [Электр. ресурс]. http://www.betar.org.uk/his-tory.php
ЖаботинскийВ. Идея Бейтара... The First Kinus.
Жаботинский В. Идея Бейтара. Там же.
Жаботинский В. Идея Бейтара.; The First Kinus. Карасова Т.А. Указ. соч. С. 56. Там же.
Жаботинский В. Идея Бейтара.
Жаботинский В. Идея Бейтара.; Жаботинский В. Шаатнез запрещён
еврею. / В. Жаботинский // Книжная полка Марка Блау. 1929. [Электр.
ресурс]. http://www.heblit.bravepages.com/zj/zjse2.html
Жаботинский В. Идея Бейтара.; Жаботинский В. Сионизм и коммунизм
/ В. Жаботинский // Книжная полка Марка Блау. 1932. [Электр. ресурс].
http://www.heblit.bravepages.com/zj/zjse2.html
Жаботинский В. Сионизм и коммунизм.
Жаботинский В. Идея Бейтара.
Там же; Жаботинский В. Класс / В. Жаботинский // Книжная полка Марка Блау. [Электр.. http://www.heblit.bravepages.com/zj/zjse2.html Жаботинский В. Идея Бейтара.; Жаботинский В. Социальный щит / В. Жаботинский // Книжная полка Марка Блау. 1923. [Электр. ресурс]. http://www.heblit.bravepages.com/zj/zjse2.html Жаботинский В. Сионизм и коммунизм.
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
и
а р
Там же; Сталин И.В. Вопросы Ленинизма. М., 1947. С. 45-52.
Жаботинский В. Сионизм и коммунизм...
Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 136, 139, 141.
Там же. С. 136, 141; Карасова Т.А. Указ. соч. С. 43.
Карасова Т.А. Указ. соч. С. 41.
Там же. С. 41-43; Бар-Зохар М. Указ. соч. С. 136, 138; Нойбергер Б. Что такое Сионизм? / Б.Нойбергер // Научные дискуссии. 1995. [Электр. ресурс]. http://www-r.openu.ac.il/kurs/politika1/zionut.html Карасова Т.А. Указ. соч. С. 44.
р а
и
а
35
36
37
38
39
40
41
