CC BY
49
СТАТЬИ
А.В. Шумилов
МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА И МОЛОДЕЖЬ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ИННОВАЦИЯ ИЛИ КОНСЕРВАТИЗМ (В ПРЕДДВЕРИИ НОВОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ЦИКЛА)
Аннотация
В статье осуществлен анализ особенностей инновационного потенциала молодежи. На основе эмпирических данных представлены основные ее проявления в сетевом пространстве, как наиболее технологической сфере социальных взаимоотношений. Акцентировано внимание на активизации политических инициатив молодежи, указаны проблемы, требующие дальнейшего разрешения. Оценены ценностные ориентиры молодежи. Отмечается, что в преддверии нового электорального цикла в обществоведческом дискурсе поднялся вопрос о состоянии как молодежной политике так и восприятии существующей реальности молодежью. Можно отемтить, что новые подходы в работе с молодежью, значительное увеличение финансирования государсвтом молодежных проектов и активное проведение молодежных форум сталкивается с институциональными практиками, которые сложно назвать инновационными и открытыми, хотя зачастую они именно таковыми позиционируются. Можно сделать выод о том, что молодежь в политическом процессе является носителем противоречивых идей.
Ключевые слова:
молодежь, социум, электорат, политика, государство, выборы, партии.
A. Shumilov
THE YOUTH IN THE POLITICAL PROCESS: INNOVATION OR CONSERVATISM (THE ELECTIONS IN RUSSIA)
Abstract
The article presents the analysis of peculiarities of the innovative potential of young people. Based on empirical data presents the main symptoms in the network space, as most technological sphere of social relations. The attention is focused on political mobilization of youth's initiatives, identifies issues that require further resolution. Estimated value orientations of young people. It is noted that in anticipation of the new electoral cycle in the social science discourse raised questions about the state of how youth policy and the perception of the existing reality of the youth. You can itemtitle that new approaches to working with young people, a significant increase in funding gosudarstvom youth projects and active youth forum is faced with institutional practices that can hardly be called innovative and open, although often they are positioned just so. You can make a viod that young people in the political process is the bearer of contradictory ideas.
Key words:
youth, society, electorate, policy, state, elections, parties.
Следует отметить, что интерес к молодежи как особой группе не случаен, молодежь в значительной степени обладает тем уровнем мобильности, интеллектуальной активности, инновационности и других качеств, которые выгодно отличают её от других групп населения [6]. В то же время перед любым обществом стоит вопрос о необходимости минимизации издержек и потерь, которые несёт страна из-за проблем, связанных с социализацией молодых людей и интеграцией их в единое экономическое, политическое и социокультурное пространство. Сегодня молодёжь России по различным оценкам это 25-27% от общей численности населения страны.
Анализ показал, что инновации связаны изменениями объекта (среды, процесса, системы и т.п.), причем эти изменения носят направленный характер и имеют своей целью повышение эффективности деятельности объекта.
Инновации - как правило, продукт интеллектуальной деятельности акторов, реализующих их. Инновация не всегда является положительным явлением, поэтому она должна пройти процесс признания внешней средой, доказать свою жизнеспособность Е.Г. Кирсанова, понимает под инновациями в политической сфере внедрение новых видов отношений, институтов, практик, в результате чего происходит изменение политической системы.
Как показывает мировая практика, и Россия в этом смысле не исключение, помимо проблемы новаторов и формирования стимулов к инновациям в социально-политическом секторе существует еще целый ряд причин, по которым даже потенциально хорошие идеи не становятся инновациями в общественных отношениях. Успех инновации во многом зависит от ее своевременности, поэтому для того, чтобы инновация была успешной, необходимо определить степень ее востребованности. Инновации важны только в нужном количестве, в нужном месте и в нужное время. Как правило, институты социально-политической сферы с краткосрочными горизонтами принятия решений менее инновационны, чем организации с более широкими горизонтами принятия решений. Это объясняется теми же факторами, что и большее внимание институтом социально-политического сектора к радикальным инновациям.
Некоторые структуры общественного сектора постоянно живут в настоящем, тогда как для других инновация становится основным видом деятельности, как правило, это организации с длительным горизонтом принятия решений. Таким образом, сужение горизонта принимаемого решения стано-
вится одним из препятствий на пути инновационного развития институтов социально-политической сферы.
Определяя барьеры для инноваций в социально-политической сфере, в некоторые специалисты говорят о необходимости обратить внимание на необходимость предотвращения чрезмерных инноваций и называют целый ряд причин, по которым социальный сектор должен быть ограничен в создании инноваций: необходимость минимизации риска в том случае, когда от принимаемых решений зависят человеческие жизни; насущность сохранения четкости и согласованности существующих политических практик; понимание того, что старые и проверенные методы и институты, в ряде случаев становятся предпочтительнее новых методов и институтов (даже самые лучшие идеи становятся лучше, когда они тестируются и проверяются на практике); ограничение чрезмерного количества нововведений, так как в некоторых странах происходит слишком много нововведений. В этом случае социально-политическая сфера должна быть стабилизирующей силой, буфером против слишком большого количества перемен.
Все вышеназванные проблемы, противоречия и ограничения инновационного развития в полной мере находят свое отражение и в современных российских попытках инновационной модернизации. Но многие ученые сходятся во мнении, что в России есть и особые, характерные только для нее причины тормозящие процесс модернизации и инновационного развития. Существует довольно распространенная точка зрения, что модернизацион-ный прорыв предполагает мощное усиление инвестиционного потока в наиболее продвинутые отрасли экономики.
Признавая, что за последние годы были демонтированы многие юридические и административные барьеры, делавшие инвестиционную активность в России делом сложным, маловыгодным, а связанные с ней риски слишком большими, некоторые специалисты, тем не менее, считают, что было бы полезным для начала систематизировать и структурировать уже принятые решения, призванные стимулировать капиталовложения. Согласно последним исследованиям, проведенным MacArthur Research, американская молодежь все активнее выражает свое мнение по общественно-политическим вопросам через блоги, социальные сети и Интернет в целом. Политическая активность молодежи в Интернет пространстве повлияла на политические события в странах Магриба. Наиболее активными пользователями Интернет в России является молодежь. Согласно результатам итоговых
отчётов Фонда Общественное Мнение о численности аудитории Интернета последних лет, прослеживается стабильный рост количества пользователей, бывающих в сети от одного раза в полгода до раза (и более) в сутки. Веб-аудитория в России в начале 2012 года составила 70 млн. человек (всё население РФ - 142,9 млн. чел.). Прогнозируется прирост ещё на 20 млн. человек к 2013 году [7]. По количеству Интернет-пользователей Россия вышла на первое место в Европе. Интернетом пользуется 49% россиян, а ежедневно 30%. 79% пользователей общаются друг с другом в Сети, из них - посредством социальных сетей (43%) [8]. Помимо социальных сетей россияне активно читают новости на электронных ресурсах - именно с этим связывают демократизацию рунета. Россияне сидят в социальных сетях дольше всех в мире, причем аудитория социальных сетей составляет около 59%. В самой популярной русскоязычной сети «vk.com» насчитывается более 104 млн. аккаунтов, более 67 млн. аккаунтов принадлежит лицам, указавшим свой возраст до 30 лет, более 44 млн. молодых людей указали свое местонахождение Россия. 70% россиян, которые ежедневно выходят во «всемирную паутину» - это молодежь в возрасте от 18 до 24 лет. Самая многочисленная аудитория пользователей молодые люди. Средний возраст пользователя 29 лет. Несомненно Интернет увеличивает потенциал для участия в политике молодежи. Это позволяет исследователю при значительных допущениях отметить некоторые тенденции в общественно-политической жизни молодежи в Интернет пространстве.
В этой связи хотелось бы привести данные ВЦИОМ, по подсчетам которого, 60% россиян от 18 до 30 лет не интересуется политикой как таковой и не принимает участие ни в каких общественных или политических проектах. В тоже время за привлечение молодёжи к участию в политической и общественной жизни высказывается большинство респондентов - 75%. В их числе 42% считают, что это, безусловно, нужно делать; наиболее характерен такой ответ для опрошенных 45-59 лет (47%). Среди самой молодёжи определённо «за» участие в политике 39-40%. В 2005 г. большая часть опрошенных - 82% отмечала, что надо привлекать молодёжь к политике, в том числе безусловно «за» были 48% [1]. Следует отметить, что проблема абсентеизма характерна не только для России, но и для европейских стран [2, с. 84]. Здесь также важно отметить, что например в иссделовании, проведенном ИААНД ООН в августе 2012 года, большинство из 13 000 респондентов из 186 стран, подчеркну-
ли, что основными проблемами для молодежи являются ограниченные возможности для эффективного участия в процессах принятия решений.
Сторонники приобщения молодёжи к политике полагают, что для этого прежде всего нужно учитывать в программах партий интересы и проблемы молодёжи (59%), создавать и укреплять молодёжные организации при ведущих политических партиях (36%), выдвигать молодёжь на первые роли в партиях, предоставлять молодёжи возможность самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами (по 25-27%), развивать самодеятельные общественные молодёжные объединения (17%). О материальных стимулах и увязке с карьерным ростом молодых людей говорят только 17% и 14% опрошенных. За два года возросло число тех, кто считает самым важным учитывать в партийных программах интересы молодёжи (с 50% до 59%), и сократилось доля тех, кто высказывался за материальное (с 23% до 17%) и карьерное стимулирование молодёжи (с 18% до 14%).
Среди респондентов в возрасте до 30 лет 4% уже состоят в политических организациях. Ещё 5% думают о вступлении в какую-либо партию в ближайшее время. В принципе не против членства в партии, но в отдалённой перспективе 21% молодёжи. Каждый второй (47%) не хочет вступать ни в какую партию. И каждый четвёртый затрудняется с ответом. Два года назад распределение ответов по этому вопросу было практически таким же.
В ответ на просьбу назвать молодёжные общественно-политические организации и движения свыше половины россиян (54%) говорят, что не знают ни одной, ещё 22% затрудняются с ответом или не могут припомнить названия. Причём в 2005 г. общее число тех, кто не сумел назвать ни одну молодёжную организацию или движение, было таким же (76%). Остальные респонденты чаще всего называют движение «Наши» (12%), скинхедов (4%), «Идущих вместе», Национал-большевиков (лимоновцев) (по 3%). «Соколов Жириновского», «Молодую гвардию Единой России» (по 2%). Другие молодёжные объединения указывают не более 1% опрошенных.
Следует отметить, что на последних избирательных кампаниях политические партии пытались вовлечь молодежь в политику не только как избирателей, но и в качестве участников, это связано с целью расширения своего электората и омоложения рядов партии. За три последние избирательные кампании доля молодежи в списках «Единой России» составила 21%, КПРФ - около 9%, ЛДПР - 7%, «Справедливой России» - 7%.
В современном политическом процессе ряд политических партий пытаются вовлечь в свою работу авторитетные молодежные организации. Например, молодежные организации - «Наши», «Новые люди», «Россия молодая», «Наша страна» и другие, объединяющие определенную часть российской молодежи в некоторых регионах страны [3, 32]. В официальные документы партий систематично включаются разделы посвященные молодежи [4, 150].
Молодежь как социальная группа способна отрегулировать механизм обратной связи политических и социальных институтов по проблемам молодежной политики. Для повышения электоральной активности молодежи необходимо преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов. В большинстве российских регионов России (в том числе и в Чувашской Республике) уже действуют «молодежные парламенты», «молодежные правительства» не только на региональном уровне, но и в муниципалитетах. В целом создателями утверждается, что они имеют возможность выступать от лица молодежи, активно взаимодействовать с властью, способствовать решению проблем молодежи, выступать средством выражения позиции молодежи в решении проблем, способствовать активному привлечению молодежи в политику. В процессе деятельности молодежных парламентских структур формируется формат взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, вовлечения активных молодых людей в общественные процессы и решение проблем региона и страны - лидеров молодежного сообщества, повышается гражданская активность, формируется общественно-политическая и правовая культура молодежи, а в процессе законотворчества определяются ее приоритетные интересы. Однако анализ регионального Интернет пространства показал, что молодежные палаты либо не имеют своих сайтов в Интернете либо имеют нефункциональные площадки с низкой посещаемостью. Зачастую можно найти социальные группы в сети Вконтакте (наиболее популярная русскоязычная социальная сеть) посвященные молодежным палатам, однако доступ к ним ограничен, либо они практически бездушны. Следовательно, можно сделать вывод, что создатели подобных структур либо не могут работать с молодежным сообществом открыто, либо подобные структуры не востребованы молодежью. Так или иначе, молодежные общественно-политические институты на сегодня остаются незаметными явлениями для широкой аудитории, они не способны найти отклик даже он-лайн.
Что касается политики, молодые люди реагируют лучше всего, когда предоставляется возможность выразить свои политические взгляды, в гораздо меньшей степени они готовы поддержать реальным действием. Согласно различным исследованиям интернет аудитории, в том числе и НИИ общественных и политических наук в начале 2013 года. В той или иной степени интерес к событиям в политической жизни страны декларировало около 40% опрошенной молодежи в возрасте 17-24 лет; не интересуются политикой -59%. Активных участников общественно-политической жизни не превышает 4%. Следует отметить, что молодежь активно участвует он-лайн в политическом комментировании. Наиболее резонансные события находят живой отклик и собирают десятки сообщений в виде комментариев. Вероятно, к особому виду выражения своей позиции на политические темы можно отнести появление мемов (например, в России широко известен мем «Партия жуликов и воров»), политических демотиваторов, карикатурных трансформаций политических картинок - которые создаются в короткое время после появления новости. Такие сообщения обычно не требуют комментирования они собирают «лайки» (знак одобрения) или перепосты в блогах и социальных сетях. Таким образом, Интернет становится фактором широкого воздействия на политические воззрения. При этом вероятно, блогосфера отражает и усиливает личные предвзятые мнения, а не создает атмосферу конструктивного обсуждения.
Некоторые представления о политической ориентации молодежи можно получить, проанализировав данные социальной сети «Вконтакте» (данные приводятся на 15 марта 2012 г., в настоящий момент подобная возможность отсутствует) только 1,5 млн. молодежи указывает на индифферентность политических предпочтений. О своих коммунистических воззрениях заявляет 1 117 141 человек; немного меньше людей с социалистическими взглядами 1 021 912; умеренные взгляды демонстрирует значительно большее число людей 12 396 315; только 1 785 750 молодых людей заявляет о своей либеральной приверженности + 57 909 человек отметили что они либертарианцы; значительно меньше консерваторов (635 753); зато социальные сети концентрируют монархистов (1 071 878) и ультраконсерваторов (944 467). Следует отметить, что значительная часть молодежи воздерживается от указания своих политических предпочтений, хотя примерно 40% пытается это сделать. Большая погрешность в анализе политической активности молодежи возникает в частности из-за невозможности выяснить, чем вы-
звана столь явная приверженность к монархии сетевой молодежи (гипотезой в данном случае будем считать аполитичность данной группы).
Важной особенность федерального электорального процесса 20112012 в России стала активизация протестного настроения населения связанного с отсутствием реального выбора. Основной площадкой развития открытого общественно-политического процесса в России стал Интернет через блоги и группы в социальных сетях. Все политические партии, политические лидеры обзавелись блогами и социальными страничками. В социальных сетях появилось большое количество групп в поддержку кандидатов, либо наоборот критикующих кандидатов и власть. Популярными стали общественно-политические группы, например, «РосПил - война коррупции - Алексей Навальный» чей трафик резко увеличился. После парламентских выборов во всех регионах России образовались инициативные социальные группы в поддержку оппозиционных митингов. Для проверки гипотезы о более активном участии молодежи среди всех групп населения в протестном движении (сетевом протестном движении) автором исследования была проанализирована доступная статистика по общественно-политическим группам в социальной сети «vk.com». В выборку попали только доступные центральные (федеральные) и региональные группы методом случайной выборки со значительной аудиторией. Основная аудитория всех групп молодежь до 30 лет, около 10% лица от 30 до 35 лет, во всех сетевых группах вся остальная демографическая группа не превышала 10%. Другой особенностью аудитории данных групп является доминировании мужчин во всех сетевых группах на уровне 70-75%. Таким образом, тезис и «молодежности» общественно-политических групп в социальных сетях в целом подтвердился. Однако какова эта активность «пассивное наблюдение», «конформистское участие» или «реальное действие» можно выяснить только проанализировав трафик, что является крайне затруднительным в силу технологического построения социальных сетей.
Цифровые технологии могут способствовать становлению инновационных форм гражданского участия. Ведущие социальные сети в настоящее время позволяют кандидатам размещать свои профили. Однако, несмотря на развитие и высокую функциональность социальных сетей, они пока носят скорее вспомогательный характер для реальной деятельности сообщества и выполняют организационную и информационную функцию.
Интернет имеет ряд преимуществ, главными среди которых являются лёгкость и практическая мгновенность опубликования любой информации. Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия молодежи, упростив прямой контакт граждан и государства. Удельный вес виртуальной информационной составляющей в политике сегодня имеет устойчивую тенденцию к возрастанию. Распространение Интернета будет продолжаться и углубляться. Если в 1999 г. первой партией в России, которая заявила о себе в сети, была СПС, то в настоящий момент все политические партии имеют свои виртуальные представительства. Новые технологии снижают затраты на согласование возможных путей политического действия. Развитие информационных технологий позволяет говорить о возможности создания виртуальных политических структур, социальных сетей и порталов согласно концепции web 2.0 [5].
Подчеркнем, что Интернет расширяет возможности молодых людей, развивает интерес к политике, позволяет принимать участие в публичном дискурсе. Он снижает порог для участия молодежи. Однако, виртуальное пространство не является актуальным пространством. Несмотря на высокую Интернет активность молодежи следует признать, что реализация цифровой демократии невозможна, в силу низкой общественно-политической активности молодежи.
Литература
1. Бойко А. Тенденции в реализации молодежной политики в современной России // Молодiжна пол^ика: проблеми та перспективи: Збiрник матерiалiв VI МiжнародноТ науково-практичноТ конференций Дрогобич, 15-16 травня 2009 року / Наук. ред. С.А. Щудло. Дрогобич: Редакцмно-видавничий вщдт ДДПУ iм. 1вана Франка, 2009.
2. Буренко В.И. Молодежная политика в контексте законотворческих поисков // Youth World Politic. 2013. №2.
3. Динамика проникновения интернета в России. Осень 2011 // Фонд Общественное Мнение / ФОМ. URL: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/10283 (Дата обращения 05.08.2017).
4. Ильинский И.М., Луков Вал.А. Государственная молодежная политика в России: философия преемственности и смены поколений // Знание. Понимание. Умение. 2008. №4.
5. Интернет в России: веб-пользователи // Актуальные темы Интернета. URL: http://www.bizhit.ru/index/web_auditoria/0-21 (Дата обращения 05.08.2017).
6. Коряковцева О.А., Климов О.А. Тенденции взаимодействия власти и общества в аспекте развития гражданской идентичности молодежи // Youth World Politic. 2013. №1.
7. Луков Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. 2012. №1.
8. Молодежь и политика // Пресс-выпуск №799. ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-
arkhiv/item/single/9047.html?no_cache=1&cHash = c7275f3f73 (Дата обращения 05.08.2017).
9. Сковиков А.К. Некоторые особенности молодежной политики в условиях распространения либеральных ценностей // Молодiжна пол^ика: проблеми i перспективи: зб. матерiалiв V МiжнародноТ науково-практичноТ конференций Дрогобич, 18-19 кв^ня 2008 року / Наук. ред. С.А. Щудло. Дро-гобич: Вимiр, 2008.
10. Сковиков А.К. Российская молодежь как объект политики в условиях распространения либеральных ценностей // Сб. науч. трудов Sworld. Т. 12. №1.
11. Титова Л.Г. Региональный аспект политической активности // Конфликтология. 2010. №3.
12. Усманов Б.Ф. Молодежь и перспективы политического процесса в России // Знание. Понимание. Умение. 2012. №2.
13. Падалка Г.М. Електоральн тенденцМ у сусптьствах другого модерну // Соцюлопя Другого модерну: проблема перевизначення понять сусптьствознавчого дискурсу: зб. наук. пр. / Наук. ред. 1.Ф. Кононов. Лу-ганськ: Вид-во ДЗ «ЛНУ iменi Тараса Шевченка», 2009.
14. Marija L. Youth participation in the democratic processes. URL: http://archive.ipu.org/conf-e/121/3Cmt-dr-rpt.doc (Дата обращения 05.08.2017).
15. Skovikov A. Youth and political parties: interaction and interests // Youth World Politic. 2013. №1.
16. Topalova V. In Search of Heroes: Cultural Politics and Political Mobilization of Youths in Contemporary Russia and Ukraine // Demokratizatsiya. URL: http://demokratizatsiya.pub/PDFs/DEM14-1Topalova.pdf (Дата обращения 05.08.2017).
17. Youth Participation in Politics // Dossier. URL: http://edu.oxfam.it/sites/default/files/dossier_2_0.pdf (Дата обращения 05.08.2017).
18. Web 2.0. // Википедия. URL: http://ru.wikipdia.org/wiki/Web_2 (Дата обращения 05.08.2017).
References
1. Boiko A. Tendentsii v realizatsii molodezhnoi politiki v sovremennoi Ros-sii // Molodizhna politika: problemi ta perspektivi: Zbirnik materialiv VI Mizhnarodno'T naukovo-praktichno'T konferentsi'T, Drogobich, 15-16 travnya 2009 roku / Nauk. red. S.A. Shchudlo. Drogobich: Redaktsiino-vidavnichii viddil DDPU im. Ivana Franka, 2009.
2. Burenko V.I. Molodezhnaya politika v kontekste zakonotvorcheskikh poiskov // Youth World Politic. 2013. №2.
3. Dinamika proniknoveniya interneta v Rossii. Osen' 2011 // Fond Ob-shchestvennoe Mnenie / FOM. URL: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/10283 (Data obrashcheniya 05.08.2017).
4. Il'inskii I.M., Lukov Val.A. Gosudarstvennaya molodezhnaya politika v Rossii: filosofiya preemstvennosti i smeny pokolenii // Znanie. Po-nimanie. Umenie. 2008. №4.
5. Internet v Rossii: veb-pol'zovateli // Aktual'nye temy Interneta. URL: http://www.bizhit.ru/index/web_auditoria/0-21 (Data obrashcheniya 05.08.2017).
6. Koryakovtseva O.A., Klimov O.A. Tendentsii vzaimodeistviya vlasti i ob-shchestva v aspekte razvitiya grazhdanskoi identichnosti molodezhi // Youth World Politic. 2013. №1.
7. Lukov Val. A. Kontseptualizatsiya molodezhi v KhKhI veke: novye idei i podkhody // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2012. №1.
8. Molodezh' i politika // Press-vypusk №799. VTsIOM. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-
arkhiv/item/single/9047.html?no_cache=1&cHash = c7275f3f73 (Data obrashcheniya 05.08.2017).
9. Skovikov A.K. Nekotorye osobennosti molodezhnoi politiki v usloviyakh rasprostraneniya liberal'nykh tsennostei // Molodizhna politika: problemi i per-spektivi: zb. materialiv V Mizhnarodnoï naukovo-praktichnoï konferentsiï, Drogo-bich, 18-19 kvitnya 2008 roku / Nauk. red. S.A. Shchudlo. Drogobich: Vimir, 2008.
10. Skovikov A.K. Rossiiskaya molodezh' kak ob"ekt politiki v usloviyakh rasprostraneniya liberal'nykh tsennostei // Sb. nauch. trudov Sworld. T. 12. №1.
11. Titova L.G. Regional'nyi aspekt politicheskoi aktivnosti // Konflik-tologiya. 2010. №3.
12. Usmanov B.F. Molodezh' i perspektivy politicheskogo protsessa v Rossii // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012. №2.
13. Padalka G.M. Elektoral'ni tendentsii u suspil'stvakh drugogo modernu // Sotsiologiya Drugogo modernu: problema pereviznachennya ponyat' suspil'st-voznavchogo diskursu: zb. nauk. pr. / Nauk. red. I.F. Kononov. Lu-gans'k: Vid-vo DZ «LNU imeni Tarasa Shevchenka», 2009.
14. Marija L. Youth participation in the democratic processes. URL: http://archive.ipu.org/conf-e/121/3Cmt-dr-rpt.doc (Data obrashcheniya 05.08.2017).
15. Skovikov A. Youth and political parties: interaction and interests // Youth World Politic. 2013. №1.
16. Topalova V. In Search of Heroes: Cultural Politics and Political Mobilization of Youths in Contemporary Russia and Ukraine // Demokratizatsiya. URL: http://demokratizatsiya.pub/PDFs/DEM14-1Topalova.pdf (Data obrashcheniya 05.08.2017).
17. Youth Participation in Politics // Dossier. URL: http://edu.oxfam.it/sites/default/files/dossier_2_0.pdf (Data obrashcheniya 05.08.2017).
18. Web 2.0. // Vikipediya. URL: http://ru.wikipdia.org/wiki/Web_2 (Data obrashcheniya 05.08.2017).
