CC BY
301
научный журнал
УДК 331.5
Матюшин Н.В.
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, г. Саратов, Россия
МОЛОДЕЖНАЯ БЕЗРАБОТИЦА В РОССИИ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ СНИЖЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы молодежного рынка труда. Приводятся статистические данные, характеризующие безработицу, анализируются некоторые причины молодежной безработицы в России. Предложены меры по сокращению молодежной безработицы.
Ключевые слова: молодежная безработица, молодые специалисты, работодатели, трудоустройство.
Большинство стран с рыночной экономикой сталкивается с такой проблемой как безработица. Не является исключением и Российская Федерация. Наиболее актуальной является проблема молодежной безработицы, так как именно эта возрастная группа считается наиболее уязвимой в сфере занятости и трудоустройства.
В марте 2018 г., по итогам выборочного обследования рабочей силы России, 3,8 млн. человек в возрасте 15 лет и старше классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной Организации Труда). Уровень безработицы составил 5% (без исключения сезонного фактора).
По данным Росстата возрастная группа до 29 лет составляет почти треть от общего числа безработных в Российской Федерации за март 2018 года. Средний возраст безработных составил 36.5 года. Высокий процент безработных среди молодежи обуславливается отсутствием у них опыта в трудовой деятельности, а также другими объективными и субъективными причинами. Это показывают и цифры: молодежь до 25 лет составила -18.2% от общего числа безработных, лица, не имеющие трудовой опыт -24.4% [5].
В итоге ситуация на современном рынке такова: есть достаточное количество молодых специалистов готовых работать, но они не могут найти подходящее место работы в связи с различными причинами. Рассмотрим некоторые из них.
Существуют проблемы с понятийным аппаратом, который следовало бы принять на уровне всей Российской Федерации. У специалистов по работе с молодежью, в каждом из всех многочисленных субъектов РФ, свое видение и подход к определению понятия "молодой специалист", так
научный журнал
как отсутствует четкое указание возрастных критериев. Единый подход мог бы способствовать более полному удовлетворению потребностей этой категории работников в социальной защите.
Все вышеперечисленное приводит к тому, что одна организация считает "молодым специалистом" человека в возрасте до 25 лет, другая людей до 35 лет. Кроме того, большинство предприятий, не имея закрепленного в коллективном договоре и других локально нормативных актах понятия "молодой специалист", чаще всего не могут оказать данной категории работников социальную поддержку в виде стажировок, оплаты "подъемных", внутрикорпоративных, или с привлечением сторонних специалистов, курсов повышения квалификации.
Следующей проблемой можно считать дискриминацию молодых работников на рынке труда.
Так молодым работникам мужского пола могут отказать в найме на работу по причине того, что те не отслужили в армии. Соответственно, под этот вид трудовой дискриминации попадают юноши в возрасте от 15 до 27 лет. Девушки, в свою очередь, тоже подвержены риску дискриминации со стороны работодателей. Но с девушками ситуация состоит еще сложнее, так как получить отказ при приеме на работу могут девушки от 15 вплоть до 40 лет по причине того, что в скором времени они могут выйти замуж и родить детей с последующим уходом в декретный отпуск.
У предприятий есть объективные причины, приводящие к нежеланию нанимать молодых специалистов. Предприятия, которые нанимают на работу молодого специалиста с критериями, перечисленными выше, рискуют потерять время и деньги, затраченные на обучение, адаптацию, или на то и другое, так как этот специалист может в определенный момент уйти в армию или в декретный отпуск. Конечно, декретный отпуск это не увольнение и вероятная потеря работника, как в случае с уходом работника в армию, но все же, и он доставляет предприятию проблемы: в период декретного отпуска работодатель должен выплачивать декретное пособие работнику, ушедшему в декрет, в течение всего периода отпуска; кроме того приходится искать работнику замену, соответственно, нести дополнительные затраты на поиск, привлечение, возможное обучение и адаптацию нового специалиста; также нельзя забывать и про высокую степень динамичности рынка, потому как специалист, вышедший на работу по окончанию декретного отпуска, может быть не готов к тем изменениям, которые произошли в связи с изменениями на рынке, это означает, что работодателю снова нужно привлекать денежные средства на адаптацию работника к нынешним условиям.
Безусловно, еще одной распространенной причиной отказа при приеме на работу является неготовность выпускников ВУЗов к
научный журнал
потребностям рынка труда. Это свидетельствует о проблемах образования в Российской Федерации, так как, программы, по которым образовательные учреждения обучают студентов, не успевают адаптироваться к современным условиям. Поэтому работодателям либо приходится оплачивать дополнительные издержки в связи с обучением молодого сотрудника, либо искать другого специалиста, но уже обладающего нужными знаниями и навыками. Но таких специалистов на рынке не так уж и много, так как компании стараются нанимать таких, как только появляется такая возможность. Все вышеперечисленное и приводит к высокому проценту молодежной безработицы.
Конечно, у выпускников ВУЗов есть существенные минусы: недостаток опыта, социальная незрелость, неопределенная и изменчивая целевая функция, неадекватная самооценка и завышенные требования к условиям труда и заработной плате. Несмотря на это такие специалисты обладают целым рядом неоспоримых преимуществ: высокая способность к обучению, высокая степень мобильности, творческий потенциал, предпринимательские способности, стрессоустойчивость, позитивное отношение к изменениям [4]. Если проанализировать запросы молодых специалистов, можно заметить их неоднородность.
Согласно опросу менеджеров по персоналу 100 российских компаний с годовой выручкой от 100 миллионов рублей 68% работников в возрасте от 20 до 34 лет не считают зарплату самым важным стимулом к работе. Гораздо важнее интересные задачи (56%) и гибкий график (43%). Материальное вознаграждение на 1-е место ставят 32% опрошенных [3]. Опираясь на еще один опрос, проведенный А.Б. Неустроевой среди молодежи (около 1000 человек), можно сделать вывод о неоднозначной оценке собственных доходов молодежью. Так 34% опрошенной молодежи, которая имеет доходы ниже прожиточного минимума, оценивает себя как вполне обеспеченная и состоятельная, и напротив 18% опрошенной молодежи с доходами выше прожиточного минимума считают себя бедными и неимущими. Самый большой процент среди опрошенных составила так называемая "обеспеченная" молодежь (45%), их доходы равны около 20 тысяч рублей [1].
Также острой проблемой для России является "утечка мозгов". Талантливые и перспективные выпускники, принимая более перспективные предложения от заграничных компаний, переезжают из России, и российский рынок труда теряет самые "сливки" из числа возможных специалистов. Это указывает на то, что власти РФ не принимают достаточное количество мер, чтобы создать привлекательные условия труда для перспективных студентов [2].
В любом развитом государстве молодежь является одним из двигателей прогресса, и высокий процент молодежной безработицы может
научный журнал
указывать на большие проблемы экономики государства и ее неперспективность. Поэтому при разработке мер, направленных на снижение молодежной безработицы, следует учесть причины, её вызывающие.
1. В первую очередь нужно начать с образовательных учреждений и их учебных программ. Разрабатываемые на основе федеральных государственных образовательных стандартов учебные программы не всегда отвечают современным требованиям региональных рынков труда, поэтому наделение вузов большей самостоятельностью могло бы сгладить эту проблему.
2. Необходимо продолжить исследования для выявлений потребностей рынка и работодателей в частности, понимать, какие компетенции требуются от соискателей, чтобы, отталкиваясь от этого, создавать новые программы.
3. Проводить больше профориентационных программ со школьниками и студентами начальных курсов, причем добиваться согласования разнонаправленных интересов субъектов профориентационной работы и создания единой системы профориентации [6].
4. Формировать более тесное сотрудничество компаний и образовательных учреждений [7]. Например, можно предложить официальное трудоустройство студентов на время производственной практики, в этом случае у выпускников появиться необходимый для трудоустройства опыт работы, подтвержденный записью в трудовой книжке.
5. Мониторить ситуацию на молодежном рынке труда с акцентом на проблемы трудоустройства выпускников без опыта работы.
Все эти мероприятия помогут, если не полностью решить проблему молодежной безработицы, то хотя бы минимизировать. Ведь от качества жизни и благосостояния молодых специалистов зависит будущее страны.
Библиографический список
1. Неустроева, А.Б. Социально-экономическое положение молодежи: социологический анализ // Арктика XXI век. Гуманитарные науки . 2014. №2 (3) С.37-48.
2. Колесникова, Ю.С. , Камашева, А.В. , Халиков, А.Л. Молодежный рынок труда и содействие трудоустройству // Экономика и политика. Экономические науки. 2013. 12(109)с 54-57.
3. Мария Подцероб. Молодежь ставит содержание работы выше высокой зарплаты // Ведомости. 2017. URL: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2017/08/01/727312-molodezh-soderzhanie-zarplati
4. Михаил Мордасов. Выпускники ждут высоких зарплат, а работодатели -опытных специалистов // РИА Новости 2017. URL: https://ria.ru/society/20120627/686108539.html
2018, №1
«Гуманитарный научный журнал»
научный журнал
Электронный
5. Федеральная служба государственной статистики. Трудовые ресурсы. 2018. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/
6. Землянухина Н.С. Противоречия в системе профориентации населения // Профессиональная ориентация. 2017. № 2. с 4-7.
7. Фурсов А.Л. Особенности социализации молодежи в постиндустриальном обществе // Молодежь в постиндустриальном обществе: Сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф., г. Саратов, 25 декабря 2012 г. - Саратов-Дюссельдорф: Изд-во Пресс-лицей, - 2013 - С. 148-154.
