CC BY
40
УДК 316
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) [email protected]
Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук, профессор. Южный федеральный университет [email protected]
Левая Наталья Александровна
кандидат социологических наук, .
филиал Российского государственного социального университета в г. Азове. [email protected]
Sergey I. Samygin
Doctor of Sociology, Professor.
Rostov state economic university (RINH)
Anna V. Vereshchagina
Doctor of Sociology, Professor. Southern Federal University [email protected]
Natalia A. Levaya
candidate of sociological sciences, lecturer branch of the Russian state social university in Azov city. [email protected]
Молодая семья в России
в условиях семейного плюрализма: к вопросу о формировании семейной культуры
Young family in
russia in the conditions of family pluralism: to a question of forming of family culture
Аннотация. В рамках данной статьи обосновывается идея о необходимости формирования в российском обществе семейной культуры как основы укрепления института молодой семьи, однако, для этого необходимо, чтобы в обществе была осознана на уровне массовой потребности необходимость в ее формирования. В работе показывается, что такая потребность еще не сформировалась на уровне массового сознания россиян и управленческих структур общества. Сложности формирования семейной культуры в России определяются также плюрализацией семейных моделей и стилей семейной жизни, производным от различных факторов - этнокультурного многообразия России и мировоззренческих альтернатив в восприятии семьи и ее ценностей среди молодежи различных регионов страны.
Ключевые слова: семья, институт семьи, молодая семья, семейная культура, модель семьи, эгалитарная семья, семейные ценности.
Annotation. In this article the idea about a need of forming for the Russian society of family culture as bases of strengthening of institute of a young family is proved, however, for this purpose it is necessary that in society need in its forming was realized at the level of mass requirement. In the article it is shown that such requirement wasn't created at the level of mass consciousness of Russians and managerial structures of society. Difficulties of forming of family culture in Russia are determined also by a pluralization of family models and styles of family life, derivative of various factors - eth-nocultural diversity of Russia and world outlook alternatives in perception of a family and its values among youth of various regions of the country.
Keywords: family, institute of a family, young family, family culture, family model, egalitarian family, family values.
В процессе трансформации общества, который характеризует на современном этапе характер развития российского социума, главной особенностью социального развития становится состояние неопределенности, которое вызывается неоднозначностью и вариативностью развития общества в условиях распада прежней системы ценностей и детерминант общественного развития, отсутствия четких контуров, принципов настоящего и будущего функционирования .
развития основных социальных институтов общества и, как правило, их кризисное состояние, формируют такие мировоззренческие установки, которые характеризуются состоянием крайностей: либо белое, либо черное, либо старое, либо неизвестное новое. Жить в реальности, полной неопределенности достаточно сложно, что и порождает стиль жизни «жить одним днем», «жить для себя», в котором тоже мало хорошего, так как индивиды перестают задумываться о смысле жизни, которая стала лишена
для них этого самого смысла в условиях девальвации ценностей, отсутствии единой идеологии, наполненной видением будущего страны, ее жителей [1].
В русле данных размышлений невольно вспоминаются знаменитые работы зарубежных исследо-
,
целом западной культуры по причине духовного кризиса, поразившего высоко техногенный постиндустриальный мир Запада. Например, Э. Тоффлер пишет о том, что «распад семьи сегодня является на деле частью общего кризиса индустриализма -развала всех институтов, порожденных Второй волной» [2], сформировавших нуклеарную семью, возврат к которой, по мнению данного ученого при современных условиях невозможен.
Как видим, общественные проблемы напрямую
обусловлены состоянием семьи и характером ее . ,
отражаются все неопределенности и противоречия развития общества, особенно трансформи-.
,
стремительно, и, более того, механизмы, способствующие выживанию и адаптации, передаются из поколения к поколению даже вопреки
существующим моделям экономического и поли.
Тем не менее, и семейные структуры в условиях кардинальных социальных перемен меняют свой облик и ценностное содержание. За постсоветский период реформ модель российской семьи стала многолика, плюралистична, однако, все многообразие семейных моделей, типов сводится к существованию и противостоянию двух основных: традиционной и эгалитарной, которые в российских условиях не обязательно взаимоуничтожают друг друга, а часто служат источником развития друг друга. Переход к современной модели эгалитарного типа осуществляется с
разной степенью интенсивности в различных
,
процесс, на наш взгляд, остановить уже нельзя.
Мнение специалистов, ученых, общественных деятелей о возможности возврата к традиционным основам российской семьи, основанным на патриархально-христианских принципах, можно с легкостью оспорить, так как, исследуя историю одного государства, общества и процессов, происходящих в нем, следует учитывать мировой контекст развития истории, ее глобализацион-ные тенденции и изучать российское общество, российскую семью и ее трансформацию во взаимосвязи с аналогичными процессами, характерными для других стран [3], иначе, на основе методологической неверности будет сделан и столь же неверный прогноз. Российское население и особенно молодежь находится под сильным воздействием агентов трансформации, таких как СМИ, особенно телевидения и сети Ин-,
массив информации и интернализируются цен, , « », « », ,
в условиях слабости и недейственности формальных агентов трансформации, имеющих
возможность изменить ситуацию, но не пользу, ,
« »,
, -
, ,
семейные и т.д. Следовательно, формирование современных семейных ценностей и отношений происходит под влиянием рада факторов циви-лизационного, социокультурного, глобализаци-онного, государственно-политического и лич-ностно-субъективного характера. Влияние глобализации проявляется в восприятии ценностей западного общества в плане организации семейных отношений. Так, А.А. Митрикас пишет о ,
1960-х гг., а в других странах Европы с конца 1980-х - начала 1990-х, все яснее стали проявляться такие признаки трансформации семьи,
как уменьшение численности браков, их «старе-», -
ков, падение рождаемости и ее «старение» (роадение первенца откладывается на более
поздний возраст), преобладание малодетных
,
распространение добровольной бездетности, что связано с ростом в обществе индивидуализма и рационализма [4]. Эти признаки, по мнению В. Станкунене, свидетельствуют о переходе к современной модели семьи, который трактуют еще как второй демографический переход [5]. Данные тенденции в определенной степени характерны и для российских семей, однако, было бы совершенно несправедливо и научно необоснованно утверждать о полном отождествлении происходящих процессов в развитии института семьи в странах Западной Европы и России, так как при всем сходстве внешних процессов и приобретаемых форм организации семейных отношений, имеются некоторые отличия содержа, -
питания детей в семье, типу тендерных отношений в семье и самих семейных ценностей.
, ,
отношения и ценности в России формируются
под влиянием изменившихся социально, -
менение количественных показателей (числен), , -
ждающих и закрепляющих в обществе новую модель поведения - эгалитарную, с чем и связано изменение восприятия семьи и отношений в
,
сохраняет свои позиции в обществе, и в молодежной среде в том числе, что важно. Появление новых форм, типов семьи и семейных отно-- -
,
расширения свободы выбора. Свободные от условностей, определявших в прошлом семейное поведение и семейные отношения, люди стремятся к созданию максимально эффективных, психологически комфортных семейных отношений, реализуя свои представления о семейном быте и счастье в том числе. Эпоха семейного хаоса закончится тогда, когда пробу на эффективность и апробацию временем пройдут многочисленные типы семей, распространенные в современном обществе, и будут институциали-
зированны наиболее оптимальные, приносящие
максимальный результат типы семей и семей. -
се играют именно молодые семьи [6], готовые экспериментировать с собственной жизнью в надежде найти тот оптимальный вариант, который будет соответствовать их пониманию счастливой семейной жизни. На этом пути многие молодые семьи будут разрушены, и это мы наблюдаем в современной российской парадоксальной действительности, отличающейся самым высоким уровнем семейных разводов и высокой динамикой неполных семей, трансформацией понятия «счастливое детство» [7], которое уже далеко не у всех детей ассоциируется с триадой « - - ».
,
неудавшейся семейной >шзни, в результате которой зачастую пострадавшей стороной становятся дети, можно было бы избежать, если бы в обществе существовали устойчивые основы семейной
,
через различные каналы - семейные, образовательные, общественные, в рамках реализации своих социализационных функций, имеющие достаточный потенциал для трансляции молодому поколению адекватных реальности и истинному смыслу понятия «гемья» ценностей. Но что же мы
имеем в реальности? Есть в современной России , -
туры и нужна ли она современным россиянам,
нуждаются ли они в ней?
, , -
дем результаты исследования, проведенного одним из авторов данной статьи среди студенческой
молодежи Ростова-на-Дону, Ростовской и Архан-
,
структурных подразделений Администрации Ро-
.
вопрос о степени необходимости введения курса «Семьеведение» в школьную программу. Большинство студентов, как Юга России, так и Севера, не посчитали необходимым ее обязательное введение, остановившись на том, что этот курс можно ввести как предмет по выбору (44,53 % - Юг и 50,64 % - Север). О необходимости введения данного курса в учебную программу при подготовке студентов заявило еще меньшее количество опрошенных (20,24 % и 16,99 %.
Опрошенные нами эксперты придерживаются такого же мнения, что этот курс можно ввести как предмет по выбору, а не в качестве обязательного (41,67 % - как предмет по выбору в школе,
41.67 % - при подготовке студентов). Напрашивается вывод о том, что при существующей потребности в получении и систематизации знаний о семье, семейном образе жизни и т.д., участие образовательных структур (школа, ВУЗ и т.д.) не приветствуется, так как многие (25,05 % и
24.68 %) полагают, причем совершенно верно полагают, что эти знания должны формироваться в семье. Должны... Но формируются ли? Судя по высокой динамике разводов, семейного насилия, семейных конфликтов и, в целом, семейного неблагополучия в России, семья не то, что не выполняет свои функции по формированию се-
, ,
так как сама не является образцом семьи с высокой семейной культурой, если рассматривать это явление на институциональном уровне, а не единичном (безусловно, в семенном пространстве России есть немало семей образцового порядка, но они не определяют общий фон развития семейных отношений и ценностей в стране).
Формирование семейной культуры у молодежи, в рамках которой транслировались бы истинные ценности семейной жизни, формировалось представление о семейных ролях, их содержании и ответственности, способность к диалогу в рамках семейной жизни, а не конфронтации и многое другое, без чего невозможна сложная, многогранная и достаточно рискогенная жизнь
семьи на ее начальной стадии, невозможно в
,
нормативном образце семьи, идеальной модели семейных отношений и развивающемся в формате семейного плюрализма как пространства
реализации самых различных семейных стилей
,
как традиционных семейных институтов, так и современных, эгалитаризированных. Тенденции эгалитаризации наиболее активно вошли в российскую семейную реальность в последние десятилетия по мере включения России в глобали-,
либеральные ценности западного общества.
Современное европейское общество можно назвать эгалитаризированным обществом, в котором равноправие полов является не просто модным и красивым словом. В России же, несмотря на значимые трансформации в системе ролевого функционирования семьи, в ее основе как института продолжает оставаться диссим-метрия отношений между полами, и женщина по-прежнему сильно зависима от мужчины (мужа), причем не только в экономическом плане. Однако традиционные тендерные стереотипы в се-
,
институциональной трансформации семьи, которая вышла из авторитарного влияния государства и общества на ее частную жизнь и характер отношений в ней, и теперь самостоятельно выбирает свой путь, что и продуцирует различные варианты тендерных отношений в зависимости от типа общества, личностей, создающих семейный союз и т.д.
Во многом декларативная политика российского государства в отношении семьи, в том числе и молодой, приводит к тому, что на неформальном уровне формируются и закрепляются семейные ценности, идеалы, нормы семейного поведения, активно транслируемые через средства массовой информации и более соответствующие изменившейся ситуации. Так, европейский стиль ,
представляется более привлекательным для
,
, -
ных супружеских отношений и условий для самореализации супругов на различном професси-
,
сохранности и длительности отношений в семье между супругами является тип супружеских отношений и степень удовлетворенности ими. Рождение ребенка в такой семье - сознательный выбор, как правило, сделанный после определенного периода совместной жизни и достижения определенного уровня материального до.
, -
ния, стремления и интересы, независимо от общественного мнения и декларируемых государ.
Такой стиль семейно жизни более соответствует создавшейся ситуации в стране, в которой отсутствует эффективная поддержка материнства
,
населения для распространения многодетности, но, вместе с тем, с политических трибун не перестают говорить о возврате к многодетной семье, о поощрении рождаемости и предпринимаемых для того мерах. Социальное самочувствие большинства российских семей находится за
гранью допустимой нормы для нормального
, -
вень бедности и нищеты российских семей и их
,
среде: насилия, алкоголизма, наркомании и т.д. [8]. ,
в области поддержки молодой семьи, которая носит во многом декларативный характер, формирует жилищные и материальные проблемы у молодежи, которая, во-первых, не стремится к расширению семьи (роадение ребенка отодви-
Литература:
1. . . -го российского общества // Социально-^мани-тарные знания. 1999. № 6. С. 3-16.
2. . . . : « -тельство АСТ», 2004. С. 341-342.
3. . .
( ) / .
реформирующаяся. Ежегодник. Отв. ред. . . . . 6. . : РАН, 2007. С. 47.
4. . . : -ние и перспективы ценностного выбора в стра-
// . 2004. 5. . 65.
5. .
( , , ) // -
. 2004. 5. . 55.
6. . .
трансформации институтов семьи и брака / . . , . . , . . //
Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8-9. С. 172-176.
7. . .
условиях парадоксальной российской реальности и демографического неблагополучия /
гается на неопределенный срок), а во-вторых, часто не вступают в брак из чувства страха и
неопределенности.
,
будет осознана необходимость формирования семейной культуры у молодежи как основы устойчивости института молодой семьи, возникнет очень важный и принципиальный вопрос: а какой должна быть эта семейная культура? На
каких ценностных основаниях она будет базиро-? -
ношений, те. какой будет та модель семьи, которая станет нормативным образцом для формирования основ семейной культуры в обще?
Это далеко не праздный вопрос, так как в обще,
различные модели семейных стратегий и семейных форм жизнедеятельности, формирование единой семейной культуры может вызвать серь.
вопросы возможны только в процессе глубокой социологической диагностики семейной ситуации в России и исследования типов семейных стратегий молодой семьи в различных регионах России и культурных ареалах с тем, чтобы выявить те общие основания (так сказать, семей), -
ром для российской молодежи разных регионов страны с разным этническим составом и мировоззренческими установками в формировании
собственных представлений о семье и семейных .
Literature:
1. Volkov Yu.G. Ideology in life of modern Russian society // Social and humanitarian knowledge. 1999. № 6. P. 3-16.
2. Toffler E. Third wave. M. : LLC Nuclear Heating Plant Publishing House, 2004. P. 341-342.
3. Zdravomyslov A.G. Expectation of the future and its forecast (sociological aspects) / In book Russia reformed. Annual. M.K. Gorshkov. Issue 6. M. : Institute of sociology of RAS, 2007. P. 47.
4. Mitrikas A.A. Family as value: a condition and the prospects of the valuable choice in the countries of Europe // Social researches. 2004. № 5. P. 65.
5. Stankunene V. To modern model of a family in Lithuania (signs, factors, installations) // Social researches. 2004. 5. P. 55.
6. Scherbakova L.I. A young family in the conditions of transformation of institutions of family and marriage / L.I. Scherbakova, A.V. Vereshchagina, S.I. Samygin // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. № 8-9. P. 172-176.
7. Vereshchagina A.V. A young family and the childhood in the conditions of paradoxical Russian reality and demographic trouble / A.V. Vereshchagi-
А.В. Верещагина, Н.А. Левая, СИ. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8-9. С. 58-61
8. . .
ценности доверия в молодежной среде современного российского города / А.В. Верещагина, Н.Х. Гафиатулина, С.И. Самыгин // Инженерный вестник Дона, № 2 (2016). http://ivdon.ru/
ги/тадаапв/аг^ме/п2у2016/3526
na, N.A. Levaya, S.I. Samygin // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. № 8-9. P. 58-61
8. Vereshchagina A.V. Semya in forming of value of trust among young people of the modern Russian city / A.V. Vereshchagina, N.H. Gafiatulina, S.I. Samygin // the Engineering bulletin of Don, № 2 (2016). URL: http://ivdon.ru/ ru/ magazine/ archive/ n2y2016/3526
